kuka nosti Jumalan

tiedossa enkä uskossa. Uskosta on järki pois.

jumalasta. Allahista en tiedä; olisivatko sukua?
Vai työkavereita.

Kysyisin oletko perehtynyt tähän juttuun? Laitan tähän muutaman näytteen, mutta toivoisin Sinun lukevan jutun kokonaisuudessaan.

Raamatun maailma ei siirry nykyaikaan (25.8.2008)

"Mitä uutta lähes 2000 vuotta vanhasta Uudesta testamentista vielä löydetään? Ismo Dunderberg, Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan uusi professori, vastaa.

Ismo Dunderberg, Uutta testamenttia on luettu jo lähes 2000 vuotta. Mitä tutkittavaa siinä vielä riittää?"

"Monesti sanotaan, että Raamatun mukaan asia on niin tai näin. Keväällä on käyty keskustelua NMKY:n avioliittomateriaalista, jonka mukaan naisen olisi oltava miehelle alamainen. Usein vedotaan ”Raamatun ihmiskäsitykseen” ja ”Raamatun opetukseen avioliitosta”. Onko tällaista Raamatun käsitystä olemassa?
– Tutkijan näkökulma asiaan on, että Raamatussa on useita käsityksiä miehen ja naisen suhteesta.

– Toinen näkökulma on juuri perheen käsite. Raamatun perhenäkemykset ovat syntyneet toisenlaisessa maailmassa. Haluammeko todella palata myös kaikkeen muuhun sen ajan yhteiskuntarakenteeseen? Pitäisikö meidän hyväksyä moniavioisuus ja orjuus, joka liittyi Raamatun ajan perhekulttuuriin? Ohjeet alamaisuudesta liittyvät tähän malliin.

– Nykyaikainen maailmamme, jossa miehellä ja naisella on yhtäläinen mahdollisuus koulutukseen ja naisella on mahdollisuus käydä töissä, on hyvin erilainen. Roomalaisessa perhemallissa oli tärkeää, että perheenpäällä oli bisnesjohtajan taidot ja auktoriteettikuviot olivat selviä.

– Monesti konservatiivit ajattelevat, että Raamatun aika olisi ollut jonkinlaista kulta-aikaa, josta on rappeuduttu. Kaikkien historiallisten muutosten jälkeen tätä perhemallia sovelletaan sitten suoraan tämän ajan perheeseen. Nykymaailmassa on kummallista ylipäänsä ymmärtää perhe tällaiseksi auktoriteettijärjestelmäksi."

"– Paavalin kirjeissä on kerrostuneisuutta. 1. korinttilaiskirjeessä hän sanoo, että puhuu viisautta täydellisten keskuudessa. Hän antaa ymmärtää, että hänellä olisi syvällisempääkin opetettavaa, mutta vastaanottajat eivät vielä ole ihan sillä tasolla.

– Aika nopeasti jo toisella vuosisadalla alkoi syntyä selkeitä malleja. Esimerkiksi kirkkoisä Origenes jakoi kristityt yksinkertaisiin ja täydellisiin. Hän oli sitä mieltä, että helvettiä ei oikeasti ole olemassa, mutta yksinkertaisten kristittyjen on hyvä uskoa helvettiin, koska helvetin pelossa toimiminen pitää moraalin yllä. Täydelliset kristityt eivät enää tarvitse helvettipelotetta toimiakseen oikein. Origeneen helvettikäsitys ei tosin mennyt kirkossa sellaisenaan läpi."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=8935&deptid=127&languageid=3&NEWS=1

mietiskelijätär kirjoitti:

Kysyisin oletko perehtynyt tähän juttuun? Laitan tähän muutaman näytteen, mutta toivoisin Sinun lukevan jutun kokonaisuudessaan.

Raamatun maailma ei siirry nykyaikaan (25.8.2008)

"Mitä uutta lähes 2000 vuotta vanhasta Uudesta testamentista vielä löydetään? Ismo Dunderberg, Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan uusi professori, vastaa.

Ismo Dunderberg, Uutta testamenttia on luettu jo lähes 2000 vuotta. Mitä tutkittavaa siinä vielä riittää?"

"Monesti sanotaan, että Raamatun mukaan asia on niin tai näin. Keväällä on käyty keskustelua NMKY:n avioliittomateriaalista, jonka mukaan naisen olisi oltava miehelle alamainen. Usein vedotaan ”Raamatun ihmiskäsitykseen” ja ”Raamatun opetukseen avioliitosta”. Onko tällaista Raamatun käsitystä olemassa?
– Tutkijan näkökulma asiaan on, että Raamatussa on useita käsityksiä miehen ja naisen suhteesta.

– Toinen näkökulma on juuri perheen käsite. Raamatun perhenäkemykset ovat syntyneet toisenlaisessa maailmassa. Haluammeko todella palata myös kaikkeen muuhun sen ajan yhteiskuntarakenteeseen? Pitäisikö meidän hyväksyä moniavioisuus ja orjuus, joka liittyi Raamatun ajan perhekulttuuriin? Ohjeet alamaisuudesta liittyvät tähän malliin.

– Nykyaikainen maailmamme, jossa miehellä ja naisella on yhtäläinen mahdollisuus koulutukseen ja naisella on mahdollisuus käydä töissä, on hyvin erilainen. Roomalaisessa perhemallissa oli tärkeää, että perheenpäällä oli bisnesjohtajan taidot ja auktoriteettikuviot olivat selviä.

– Monesti konservatiivit ajattelevat, että Raamatun aika olisi ollut jonkinlaista kulta-aikaa, josta on rappeuduttu. Kaikkien historiallisten muutosten jälkeen tätä perhemallia sovelletaan sitten suoraan tämän ajan perheeseen. Nykymaailmassa on kummallista ylipäänsä ymmärtää perhe tällaiseksi auktoriteettijärjestelmäksi."

"– Paavalin kirjeissä on kerrostuneisuutta. 1. korinttilaiskirjeessä hän sanoo, että puhuu viisautta täydellisten keskuudessa. Hän antaa ymmärtää, että hänellä olisi syvällisempääkin opetettavaa, mutta vastaanottajat eivät vielä ole ihan sillä tasolla.

– Aika nopeasti jo toisella vuosisadalla alkoi syntyä selkeitä malleja. Esimerkiksi kirkkoisä Origenes jakoi kristityt yksinkertaisiin ja täydellisiin. Hän oli sitä mieltä, että helvettiä ei oikeasti ole olemassa, mutta yksinkertaisten kristittyjen on hyvä uskoa helvettiin, koska helvetin pelossa toimiminen pitää moraalin yllä. Täydelliset kristityt eivät enää tarvitse helvettipelotetta toimiakseen oikein. Origeneen helvettikäsitys ei tosin mennyt kirkossa sellaisenaan läpi."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=8935&deptid=127&languageid=3&NEWS=1

Luettuani 'vinkkisi' en oikeastaan ihmetellyt sitä, mitä Ismo Dunderberg, Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan uusi professori, kirjoittaa.

Tyypillistä liberaalia 'opetusta', jossa kyseenalaistetaan Raamattu. Professoris'ihmisenä odottaisi laajakatseisempaa otetta Raamattuun ja sen historiallisuuteen.

Mutta kun ei tahdo uskoa Jumalaan ja Hänen auktoriteettiyteensä, on teksti juuri tuollaista.

Minulla ei ole tuohon muuta sanottavaa ja tuskin Jumalallakaan. Professorin kirjoitukset jääkööt omaan arvoonsa .

Hän on tehnyt näkyväisen maailman, ja näkymättömän maailma,jota ihmissilmä ei voi nähdä.Vain tämän näkyväisen näemme.