Pohditaanko vapaissa suunnissa oppia lainkaan?

Saahan sitä näköjään joskus ihan asiallisiakin vastauksia. Olen positiivisesti yllättynyt.

terence.hill kirjoitti:

Saahan sitä näköjään joskus ihan asiallisiakin vastauksia. Olen positiivisesti yllättynyt.

No riittääkö se sinulle vastaukseksi?

Muuten sinun kopioosi vastasin, et ole sitä poistattanut, miksi?

eepu* kirjoitti:

No riittääkö se sinulle vastaukseksi?

Muuten sinun kopioosi vastasin, et ole sitä poistattanut, miksi?

Onko perisynti olemassa? Onko niin, että ihmisestä tulee syntinen, sitten kun on tehnyt syntiä? Vai tekeekö jokainen ihminen syntiä siksi, että hän ON syntinen, langenneeseen sukuun syntynyt?

Miten paljon lasten ja nuorten tekemää syntiä Jumala katsoo läpi sormien? Mikä on tarpeeksi paha synti, että se vie lapselta autuuden?

Ovatko psykopaatit, joilla EI OLE synnintuntoa, autuaita, kun eivät voi tajuta syntiään?

Miksi lapsiakin kuolee? Kuolema on synnin palkka eivätkä lapset ole teidän mukaanne syntisiä...

Miksi Raamatussa ei sanota, että lapset ovat poikkeus, kun kerrotaan KAIKKIEN olevan syntisiä, ja että kukaan uudestisyntymätön ei pääse Jumalan valtakuntaan.

Onko vain aikuinen mielestäsi syntynyt lihasta?

terence.hill kirjoitti:

Onko perisynti olemassa? Onko niin, että ihmisestä tulee syntinen, sitten kun on tehnyt syntiä? Vai tekeekö jokainen ihminen syntiä siksi, että hän ON syntinen, langenneeseen sukuun syntynyt?

Miten paljon lasten ja nuorten tekemää syntiä Jumala katsoo läpi sormien? Mikä on tarpeeksi paha synti, että se vie lapselta autuuden?

Ovatko psykopaatit, joilla EI OLE synnintuntoa, autuaita, kun eivät voi tajuta syntiään?

Miksi lapsiakin kuolee? Kuolema on synnin palkka eivätkä lapset ole teidän mukaanne syntisiä...

Miksi Raamatussa ei sanota, että lapset ovat poikkeus, kun kerrotaan KAIKKIEN olevan syntisiä, ja että kukaan uudestisyntymätön ei pääse Jumalan valtakuntaan.

Onko vain aikuinen mielestäsi syntynyt lihasta?

Mutta,minkälaisia ovat vastaukset?

Totta kirjoitit! Mutta kaikki lapsia kastavat palvelevat eri jumalaa ja jeesusta kuin Jumalaa ja Jeesusta! Saatanan palvonta jumalana löytyy selvästi todistettavana heidän teoistaan kuten esimerkiksi omien syyttömien kastettujen uskovaisten pikku lapsien tappamiset noitarovioilla. Yksikään normaali ihminen ei sellaista teoista löydä Jumalan ja Jeesuksen tahtoa muuten kuin ymmärtämällä, että saatana on jumalana lapsiakin tappaneelle ja tapattaneelle kuten noitavainojenkin aikana tekivät ja heillä on edeleen saman "sivistyksen" sama saatana jumalana.

Kun lapsi ottaa taivasten valtakunnan vastaan, ja Jeesuksen sanojen mukaan myös uskoo, niin mikä sitten estää tätä taivasten valtakunnan vastaanottavaa ja uskovaa kastamastakin?

Jeesus asetti kristillisen kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Ei hänen kerrota kastaneen esim. Sakkeustakaan, joka oli aikuinen, ja jolle pelastus tuli! Sillä perusteellako ei pitäisi kastaa aikuisiakaan?

terence.hill kirjoitti:

Kun lapsi ottaa taivasten valtakunnan vastaan, ja Jeesuksen sanojen mukaan myös uskoo, niin mikä sitten estää tätä taivasten valtakunnan vastaanottavaa ja uskovaa kastamastakin?

Jeesus asetti kristillisen kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Ei hänen kerrota kastaneen esim. Sakkeustakaan, joka oli aikuinen, ja jolle pelastus tuli! Sillä perusteellako ei pitäisi kastaa aikuisiakaan?

Evankeliumi Luukkaan mukaan 19
1. Ja hän tuli Jerikon kaupunkiin ja kulki sen läpi.
2. Ja katso, siellä oli mies, nimeltä Sakkeus; ja hän oli publikaanien päämies ja oli rikas.
3. Ja hän koetti saada nähdä Jeesusta, kuka hän oli, mutta ei voinut kansalta, kun oli varreltansa vähäinen.
4. Niin hän juoksi edelle ja nousi metsäviikunapuuhun nähdäkseen hänet, sillä Jeesus oli kulkeva siitä ohitse.
5. Ja tultuaan sille paikalle Jeesus katsahti ylös ja sanoi hänelle: "Sakkeus, tule nopeasti alas, sillä tänään minun pitää oleman sinun huoneessasi".
6. Ja hän tuli nopeasti alas ja otti hänet iloiten vastaan.
7. Ja sen nähdessään kaikki nurisivat sanoen: "Syntisen miehen luokse hän meni majailemaan".
8. Mutta Sakkeus astui esiin ja sanoi Herralle: "Katso, Herra, puolet omaisuudestani minä annan köyhille, ja jos joltakulta olen jotakin petoksella ottanut, niin annan nelinkertaisesti takaisin".
9. Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
10. sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on".

terence.hill kirjoitti:

Kun lapsi ottaa taivasten valtakunnan vastaan, ja Jeesuksen sanojen mukaan myös uskoo, niin mikä sitten estää tätä taivasten valtakunnan vastaanottavaa ja uskovaa kastamastakin?

Jeesus asetti kristillisen kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Ei hänen kerrota kastaneen esim. Sakkeustakaan, joka oli aikuinen, ja jolle pelastus tuli! Sillä perusteellako ei pitäisi kastaa aikuisiakaan?

Taivasten/Jumalan valtakunta on eri asia kuin ihmisen pelastuminen.

Kastettava vauva ei ymmärrä tästä valtakunnasta mitään, mutta esim. 3-vuotias ja siitä yli ymmärtää jo Jumnalan valtakunnasta.Pieni lapsi uskoo aidosti enkeleihin ja miten Jeesus/Jumala näkee kaikkialle jne.

Mutta tämä sama lapsi ei ymmärrä miksi ihminmsen tulee pelastua.Pieni lapsi ei ymmärrä/hahmota tulevaa kehitystänsä esim. mielen ongelmoitumista tms.

Huomioikaa miten kaste liittyy läheisesti uudestisyntynmiseen ja pelastumiseen ja tietenkin tämä pelastuminen tapahtuu Jumalan VALTAkunnassa.

Siis, Vaikka lapsi uskoo enkeleihin tms, niin tämä ei ilmennä paranmnuksen tekoa tms, vaanm erittäin aitoa ja korkeatasoista uskoa Jumalan VALTAkuntaa kohtaan.

ML213 kirjoitti:

Taivasten/Jumalan valtakunta on eri asia kuin ihmisen pelastuminen.

Kastettava vauva ei ymmärrä tästä valtakunnasta mitään, mutta esim. 3-vuotias ja siitä yli ymmärtää jo Jumnalan valtakunnasta.Pieni lapsi uskoo aidosti enkeleihin ja miten Jeesus/Jumala näkee kaikkialle jne.

Mutta tämä sama lapsi ei ymmärrä miksi ihminmsen tulee pelastua.Pieni lapsi ei ymmärrä/hahmota tulevaa kehitystänsä esim. mielen ongelmoitumista tms.

Huomioikaa miten kaste liittyy läheisesti uudestisyntynmiseen ja pelastumiseen ja tietenkin tämä pelastuminen tapahtuu Jumalan VALTAkunnassa.

Siis, Vaikka lapsi uskoo enkeleihin tms, niin tämä ei ilmennä paranmnuksen tekoa tms, vaanm erittäin aitoa ja korkeatasoista uskoa Jumalan VALTAkuntaa kohtaan.

Huomioikaa miten kaste liittyy läheisesti uudestisyntynmiseen ja pelastumiseen ja tietenkin tämä pelastuminen tapahtuu Jumalan VALTAkunnassa.
---

Lisäksi kaste ja parannuksen tekeminen liittyy AINA toisiinsa.

terence.hill kirjoitti:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 19
1. Ja hän tuli Jerikon kaupunkiin ja kulki sen läpi.
2. Ja katso, siellä oli mies, nimeltä Sakkeus; ja hän oli publikaanien päämies ja oli rikas.
3. Ja hän koetti saada nähdä Jeesusta, kuka hän oli, mutta ei voinut kansalta, kun oli varreltansa vähäinen.
4. Niin hän juoksi edelle ja nousi metsäviikunapuuhun nähdäkseen hänet, sillä Jeesus oli kulkeva siitä ohitse.
5. Ja tultuaan sille paikalle Jeesus katsahti ylös ja sanoi hänelle: "Sakkeus, tule nopeasti alas, sillä tänään minun pitää oleman sinun huoneessasi".
6. Ja hän tuli nopeasti alas ja otti hänet iloiten vastaan.
7. Ja sen nähdessään kaikki nurisivat sanoen: "Syntisen miehen luokse hän meni majailemaan".
8. Mutta Sakkeus astui esiin ja sanoi Herralle: "Katso, Herra, puolet omaisuudestani minä annan köyhille, ja jos joltakulta olen jotakin petoksella ottanut, niin annan nelinkertaisesti takaisin".
9. Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
10. sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on".

lapsikastefanaatikko keksii, että ainakin
Sakkeuksen lapset kastettiin, koska tuossahan pu-
huttiin perhekunnasta!!!!!

Aina kun puhutaan perhekunnasta, niin sehän tar-
koittaa automaattisesti sitä, että vauvat kastet-
tiin........ellei sitä nimenomaa ole kielletty!

terence.hill kirjoitti:

Kun lapsi ottaa taivasten valtakunnan vastaan, ja Jeesuksen sanojen mukaan myös uskoo, niin mikä sitten estää tätä taivasten valtakunnan vastaanottavaa ja uskovaa kastamastakin?

Jeesus asetti kristillisen kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Ei hänen kerrota kastaneen esim. Sakkeustakaan, joka oli aikuinen, ja jolle pelastus tuli! Sillä perusteellako ei pitäisi kastaa aikuisiakaan?

Kastetyön aloittaminen annettiin Johannekselle ja jotka uskoivat Evankeliumin heidät kastettiin Johanneksen kasteella, näin teki myös Vapahtaja, Hän kastatti uskoon tulleet samaan kasteeseen, JOS KASTEET OLISIVAT OLLEET ERILAISIA siitä olisi kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös Raamatussa!

Vapahtaja sanoo: ”Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette USKONEET häntä, mutta publikaanit ja portot USKOIVAT häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään KATUNEET, niin että olisitte häntä USKONEET.”
"Johanneksen kaste" ON siis se Oikea uskonmukainen upotuskaste, ja siihen liittyi Pyhän Hengen LUPAUS!

LUPAUS HENGESTÄ:
"Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
Mutta sen hän sanoi HENGESTÄ, joka niiden piti saaman, jotka USKOIVAT häneen; sillä HENKI ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu." (Joh.7.Luku)
… ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella … näin siis Vapahtaja itsekin kastatti uskoon tulleita Johanneksen kasteella!

MUISTUTUS PYHÄN HENGEN LUPAUKSESTA:
Huomaa siis mitä Vapahtajakin sanoo tästä Johanneksen kasteesta ennen poismenoaan:
"Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN TÄYTTYMYSTÄ, jonka te olette minulta (ks. Joh.7.Luku) kuulleet. Koska Johannes kastoi TEIDÄT totisesti vedellä, niin/myös teidät kasteesta kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
[Apt.1:4 και συναλιζομενος μετ αυτων παρηγγειλεν αυτοις απο ιεροσολυμων μη χωριζεσθαι αλλα περιμενειν την επαγγελιαν του πατρος ην ηκουσατε μου
5 οτι ιωαννης μεν εβαπτισεν υδατι υμεις δε βαπτισθησεσθε εν πνευματι αγιω ου μετα πολλας ταυτας ημερας ]
...kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään. " (Apt.1:8,9)
---- Ei siis mitään uutta kastetta annettu, vaan Johanneksen kasteen liittyvästä Lupauksesta; Pyhän Hengen saamisesta oli kysymys!!!

Eli; Uskoon tulleet kastettiin siis Johanneksen kasteella!
Johannes Kastaja ja Vapahtaja kastattivat uskoon tulleita katuvia ihmisiä rinnakkain, JOS KASTEET OLISIVAT OLLEET ERILAISIA siitä olisi kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös Raamatussa!
Kun siis puhutaan kristillisestä kasteesta sillä edelleenkin tarkoitetaan uskovaisten upotuskastetta eli kysymys on edelleenkin samasta kasteesta jolla itse MESTARI VAPAHTAJA kastatti USKOON TULLEITA, eli Hän kastoi JOHANNEKSEN KASTEELLA!

*   
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:   

Tunnettua on, että tuollaiset; sunnuntai-, vauvavalelu-, kuolemattomuus-, yms. Raamatun vastaiset opit/väärennökset ovat katolisenkirkon/paavin direktiivejä! :(
- Samoin sana "kirkko" on paavin/katolisenkirkon peruja, kreikaksi; kyriekee, kyriakon, Kyriakee, = SUNNUNTAI.

Jumala sanoo sellaisesta opista/kirkosta:
"Lähtekää siitä ULOS, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa, sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
UUDISTUKAA/PUHDISTUKAA kaikesta laittomuudesta, kaikesta katolisenkirkon hapatuksesta!

--- Sillä; Oikea Kristillinen/Messiaaninen yhteisö on; εκκλησια (ekklesia ) = ULOSKUTSUTTU – seurakunta!

Ja Oikea Sapatti on pe. illasta - la. iltaan!
- SAPATTI alkaa päivämäärärajalta (180° pituuspiiriltä) perjantaina auringon laskiessa nyt kesäaikana klo 19.00 [ja 31/10 2008 palataan jälleen normaaliaikaan, silloin Sapatti alkaa klo 18.00]!
Jumala sanoo Sapatistaan: ".. SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että MINÄ olen HERRA, joka pyhitän heidät.
" .. pyhittäkää MINUN SAPATTINI; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN ja teidän, että tulisitte tietämään, että MINÄ olen HERRA, teidän JUMALANNE." (ks. Hes.20.Luku)!

Ja lisäksi Raamatun mukaan ymmärrämme, että;
- Jumala on YKSI! (Room.3:30; Gal.3:20; Jaak.2:19), ja että;
- Vapahtajan Nimi on; JAHSHUA MESSIAS [JUMALA PELASTAA (Joh.5:43; 10:25)], ja että;
- Kasteen, jossa uskovalle annetaan syntien anteeksiantamus, tulee tapahtua upottamalla kastettava veteen Vapahtajan (Apt.4:12) Nimeen [ei kolmeen arvoaseman ”nimeen”] ja että;
- Kastetulle (uloskutsutulle) uskovalle on annettava tilaisuus toteuttaa saamaansa uskonkutsumusta, Pyhän Hengen armolahjaansa!

Suomen Ekklesia Sapattiadventistiseurakunta
*
♥ MARANATA! ♥

terence.hill kirjoitti:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 19
1. Ja hän tuli Jerikon kaupunkiin ja kulki sen läpi.
2. Ja katso, siellä oli mies, nimeltä Sakkeus; ja hän oli publikaanien päämies ja oli rikas.
3. Ja hän koetti saada nähdä Jeesusta, kuka hän oli, mutta ei voinut kansalta, kun oli varreltansa vähäinen.
4. Niin hän juoksi edelle ja nousi metsäviikunapuuhun nähdäkseen hänet, sillä Jeesus oli kulkeva siitä ohitse.
5. Ja tultuaan sille paikalle Jeesus katsahti ylös ja sanoi hänelle: "Sakkeus, tule nopeasti alas, sillä tänään minun pitää oleman sinun huoneessasi".
6. Ja hän tuli nopeasti alas ja otti hänet iloiten vastaan.
7. Ja sen nähdessään kaikki nurisivat sanoen: "Syntisen miehen luokse hän meni majailemaan".
8. Mutta Sakkeus astui esiin ja sanoi Herralle: "Katso, Herra, puolet omaisuudestani minä annan köyhille, ja jos joltakulta olen jotakin petoksella ottanut, niin annan nelinkertaisesti takaisin".
9. Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
10. sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on".

Jos oli jo kastettu, sillä; -- ”publikaanit ja portot uskoivat häntä (Johannes Kastajaa, joka ”saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.”

"..niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Niinpä Vapahtaja kysyy teiltä katumattomilta: "Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani.'
21:29 Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
21:30 Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
21:32 Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette uskoneet häntä, mutta publikaanit ja portot uskoivat häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään katuneet, niin että olisitte häntä uskoneet.”

--- Johanneksen kaste oli Taivaasta - Jumalalta, kun taas vauvavalelu on ihmisestä!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN - י ה וֹ שׁ ﬠ (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Jk.:
-- TAHALLINEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa SOKEUTEEN UUDISTAMATTOMUUTEEN ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!
.. AINOANA, joka kastaa uskonmukaisesti Suomessa itseni lisäksi löytynee adventtiseurakunnasta sopimuksen mukaan! Katso lähin seurakunta:
http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/
*
♥ MARANATA! ♥

eepu* kirjoitti:

Jos oli jo kastettu, sillä; -- ”publikaanit ja portot uskoivat häntä (Johannes Kastajaa, joka ”saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.”

"..niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Niinpä Vapahtaja kysyy teiltä katumattomilta: "Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani.'
21:29 Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
21:30 Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
21:32 Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette uskoneet häntä, mutta publikaanit ja portot uskoivat häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään katuneet, niin että olisitte häntä uskoneet.”

--- Johanneksen kaste oli Taivaasta - Jumalalta, kun taas vauvavalelu on ihmisestä!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN - י ה וֹ שׁ ﬠ (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Jk.:
-- TAHALLINEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa SOKEUTEEN UUDISTAMATTOMUUTEEN ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!
.. AINOANA, joka kastaa uskonmukaisesti Suomessa itseni lisäksi löytynee adventtiseurakunnasta sopimuksen mukaan! Katso lähin seurakunta:
http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/
*
♥ MARANATA! ♥

Jeesus sanoi NYT on PELASTUS TULLUT, mutta sen jälkeen ei Sakkeusta kastettu, niinkuin uskovien kasteen opin ja käytännön mukaan olisi pitänyt.

eikö niin? Ensin pelastus, sitten kaste! Näinhän toitotatte. Vai eikö Sakkeus ollut ymmärtävässä iässä...

MIKSI EI KASTETTU? Saako aikuisia kastaa, kun Sakkeusta ja MONIA MONIA MUITA JEESUKSEN KOHTAAMIA AIKUISIA JEESUS EI KASTANUT!?

terence.hill kirjoitti:

Jeesus sanoi NYT on PELASTUS TULLUT, mutta sen jälkeen ei Sakkeusta kastettu, niinkuin uskovien kasteen opin ja käytännön mukaan olisi pitänyt.

eikö niin? Ensin pelastus, sitten kaste! Näinhän toitotatte. Vai eikö Sakkeus ollut ymmärtävässä iässä...

MIKSI EI KASTETTU? Saako aikuisia kastaa, kun Sakkeusta ja MONIA MONIA MUITA JEESUKSEN KOHTAAMIA AIKUISIA JEESUS EI KASTANUT!?

Mutta Sakkeushan oli tullut muutokseen,-- MISTÄ? .. sillä hänhän PURSUSI iloa ja hyvää tahtoa, kääntymystä;

Vapahtaja tunsi tämän asian ja sanoo iloisesti puussa istuvalle, mainiten jopa hänet NIMELTÄÄN: " "Sakkeus, tule nopeasti alas, sillä tänään minun pitää oleman sinun huoneessasi." :)

Ja Sakkeus tuli nopeasti alas ja otti hänet ILOITEN vastaan. .. ja sanoi Herralle: "Katso, Herra, puolet omaisuudestani minä annan köyhille, ja jos joltakulta olen jotakin petoksella ottanut, niin annan nelinkertaisesti takaisin."
Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika; sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on."

Siis mikä oli saanut Sakkeuksen sydämen aukenemaan, oliko se tehnyt kokemus syntien anteeksisaamisesta kasteenhaudassa Vapahtajan Nimeen, ja NYT hän iloitse tuosta kokemuksesta ja Herransa Vapahtajan tapaamisesta? -- voi että se on niin ihana kokemus, tuo kastekokemus, syntien anteeksisaamisen kokemus, -- Halleluja, Aamen!!!

ML213 kirjoitti:

Taivasten/Jumalan valtakunta on eri asia kuin ihmisen pelastuminen.

Kastettava vauva ei ymmärrä tästä valtakunnasta mitään, mutta esim. 3-vuotias ja siitä yli ymmärtää jo Jumnalan valtakunnasta.Pieni lapsi uskoo aidosti enkeleihin ja miten Jeesus/Jumala näkee kaikkialle jne.

Mutta tämä sama lapsi ei ymmärrä miksi ihminmsen tulee pelastua.Pieni lapsi ei ymmärrä/hahmota tulevaa kehitystänsä esim. mielen ongelmoitumista tms.

Huomioikaa miten kaste liittyy läheisesti uudestisyntynmiseen ja pelastumiseen ja tietenkin tämä pelastuminen tapahtuu Jumalan VALTAkunnassa.

Siis, Vaikka lapsi uskoo enkeleihin tms, niin tämä ei ilmennä paranmnuksen tekoa tms, vaanm erittäin aitoa ja korkeatasoista uskoa Jumalan VALTAkuntaa kohtaan.

Mistä sinä tiedät, uskooko vauva.Mistä sinun mielestäsi tulee ihmiseen henki ja sielu.Minä uskon ,että ne tulevat Jumalalta.Jumalan tiet ovat tutkimattomat.Uskotko sinä,että lapsen henki tulee saatanalta.Maailmassa on vain kaksi paikkaa,mistä ne voivat tulla,Jumala ja perkele,kumpaan sinä uskot.

umpiluterilainen kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, uskooko vauva.Mistä sinun mielestäsi tulee ihmiseen henki ja sielu.Minä uskon ,että ne tulevat Jumalalta.Jumalan tiet ovat tutkimattomat.Uskotko sinä,että lapsen henki tulee saatanalta.Maailmassa on vain kaksi paikkaa,mistä ne voivat tulla,Jumala ja perkele,kumpaan sinä uskot.

Mistä sinä tiedät, uskooko vauva
-----

Tiedän, ettei vauva usko, koska uskon miten Raamattu määrittelee uskon.

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

Jos vauva uskoisi, niin vauvan tulisi ensin kuulla Raamatun ilmoitus pelastumisesta ja ymmärrettävä se ja uskotava.

Vaikka aikuinen ihminenkin kuulee sanaa ja ymmärtää sen, niin tämä ei missään nimessä varmista, että ihminen uskoisi Jumalaan.

Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat lukeneet paljon Raamattua ja tuntevat paljon Raamatun tapahtumai, mutta eivät usko koko Raamattuun totuutena.Heille se on sama kuin Kalevala tms.

Muuten ymmärrätkö todella mitä usko on ja miten se ilmentyy ihmisessä.JOs ymmärrät tämän, niin ajattelappa vauvan tilaa.Miten vauva voi;

"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaanmikä ei näy"

Uskon kautta me YMMÄRRÄMME , etytä maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään , ei ole syntynyt näkyväisestä"

jne.........

Ymmärrätkö, miten Jumalan/Raamatun usko ei ole taukuutta tms, vaan asioiden ymmärtämistä ja uskomista siihen.Esim. Ymmärtää miten olen syntiä tehnyt ja siten Jeesus on sovittanut tekemäni synnit ristin kuolemalla.

Siis uskon näissä asioisssa enemän Jeesuksen opetuksen kuin "Marttiin".

Jotkut tapauskovaiset ehkä luulevat, että kunhan kuuluu kirkkoon ja tietyt toimitukset on tehty, niin kaikki on hyvin.

Tähän toivoisi kuitenkin keskustelua eri kastekäsityksistä ja opinkäsityksistä TODELLISTEN USKOVIEN välillä, joita on luterilaisessa kirkossakin aikas paljon. EIKÄ TUOLLAISIA LOANHEITTOKOMMENTTEJA, JOILLA HUOMIO VIEDÄÄN POIS KESKUSTELTAVASTA ASIASTA.

Kyllä pohditaan. kirjoitti:

Jotkut tapauskovaiset ehkä luulevat, että kunhan kuuluu kirkkoon ja tietyt toimitukset on tehty, niin kaikki on hyvin.

Tähän toivoisi kuitenkin keskustelua eri kastekäsityksistä ja opinkäsityksistä TODELLISTEN USKOVIEN välillä, joita on luterilaisessa kirkossakin aikas paljon. EIKÄ TUOLLAISIA LOANHEITTOKOMMENTTEJA, JOILLA HUOMIO VIEDÄÄN POIS KESKUSTELTAVASTA ASIASTA.

syntiätekevien kohtaloa, NIIN MIKSI HEIDÄT SIUNA-
TAAN TAIVAASEEN kuoltuaan?

Kuka määrittelee sen, kuka on todellinen uskova?
Kirkon opin mukaan jokainen kastettu on oikea uskova
koska ihminen itse ei voi tehdä mitään pelastuksensa
hyväksi. Kaikki perustuu kasteen armoon!

Jos kerran pohditaan kirjoitti:

syntiätekevien kohtaloa, NIIN MIKSI HEIDÄT SIUNA-
TAAN TAIVAASEEN kuoltuaan?

Kuka määrittelee sen, kuka on todellinen uskova?
Kirkon opin mukaan jokainen kastettu on oikea uskova
koska ihminen itse ei voi tehdä mitään pelastuksensa
hyväksi. Kaikki perustuu kasteen armoon!

Ei sitä ratkaise eepu, ei mathetes, ei terence, ei puskajussi, ei kirkko, ei adventtiseurakunta...

Usko on SYDÄMESSÄ ja sinne sydämeen näkee Jumala.
Ei uskovien ja pelastuvien joukko noudata seurakuntien, liikkeiden ja kirkkojen rajoja.

Syntiä tekevä menee taivaaseen, jos hän on turvannut Jeesuksen sovitustyöhön. Jumala lukee Kristuksen vanhurskauden sellaisen ihmisen hyväksi. Joku on voinut elää syntisesti ja kääntyä, jopa muiden ihmisten tietämättä, ennen kuolemaansa Kristuksen puoleen. Niinkuin ryöväri ristinpuulla.

Sellaista seurakuntaa ei voida perustaa, jossa kaikki kuuluisivat varmasti taivaaseen menevään joukkoon. Uskosta voi luopua. Seurakuntaan voi päästä valheellisella tunnustuksella uskosta, jota ei sydämessä olekaan.

Jos kerran pohditaan kirjoitti:

syntiätekevien kohtaloa, NIIN MIKSI HEIDÄT SIUNA-
TAAN TAIVAASEEN kuoltuaan?

Kuka määrittelee sen, kuka on todellinen uskova?
Kirkon opin mukaan jokainen kastettu on oikea uskova
koska ihminen itse ei voi tehdä mitään pelastuksensa
hyväksi. Kaikki perustuu kasteen armoon!

Sinä sanot:"Kirkon opin mukaan jokainen kastettu on oikea uskova"

Katekismus sanoo: "Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat."

Jos kerran pohditaan kirjoitti:

syntiätekevien kohtaloa, NIIN MIKSI HEIDÄT SIUNA-
TAAN TAIVAASEEN kuoltuaan?

Kuka määrittelee sen, kuka on todellinen uskova?
Kirkon opin mukaan jokainen kastettu on oikea uskova
koska ihminen itse ei voi tehdä mitään pelastuksensa
hyväksi. Kaikki perustuu kasteen armoon!

Luterilaisten uskon kohde on "kastevesi", ei Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden teko ihmiselle! Luther selkeästi opetti, että usko tarvitsee "konkreettisen kohteen" ja kohde on "kasteen pyhä vesi", joka vuodattaa autuuden niille, jotka uskovat "vesikasteen sakramentissa" välitettyihin lupauksiin!

Lupauksista ei ole sakramenttiin osallistuvalle mitään hyötyä, ellei tämä usko sakramentin välittämään armoon!!! Siispä uskon kohde on "sakramentin välittämä armo ja sakramentti itse", ei siis Kristuksen ristillä suoritettu vanhurskauden teko meidän hyväksemme!

Lutherin opetuksen mukaan kastevesi on:
"täynnä pelkkää pelastusta ja elämää"!
(Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste)!

Uskolla pitää olla jokin "näkyvä kohde ja se kohde on kastevesi"! Luther kirjoitti:

"...uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste).


Sakramenttiopin mukaan sakramentista ei ole hyötyä, ellei sakramentista osalliseksi tullut usko "sakramentin välittämään armoon"!

Luther kirjoitti myös näin:...

"Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava. Pyhä Augustinus itsekin sanoo: »Non sacramentum iustificat, sed fides sacramenti", = Sakramentti ei tee vanhurskaaksi, vaan sakramentin uskominen... (Kolmas loppiaisen jälkeinen sunnuntai, Evankeliumisaarna, kohta 26. Lähde: Martti Luther, Kirkkopostilla, Toinen osa ss. 75 – 90.)

Luterilaisessa teologiassa usko Jeesuksen tekemään vanhurskauden tekoon ei siis riitä tuomaan pelastusta! Vaan sen lisäksi uskovan on otettava kaste! Ja ilman kastetta ei kukaan voi olla kristitty, jos tunnustuskirjoja on uskominen:...

Luther jatkaa...
"Olemme nyt käyneet lävitse yhteisen kristillisen opin kolme pääkohtaa. Niiden lisäksi on vielä puhuttava kahdesta sakramentistamme, jotka Kristus on asettanut ja joiden sisältö on myös opetettava ainakin lyhyesti ja helppotajuisesti kaikille kristityille, koska ilman niitä kukaan ei voi olla kristitty."

"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste).

"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä." (Augsburgin uskontunnustus, IX Kaste).



Uskon kohteesta kertoo myös seuraava opetus rippiin liittyen:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että -(Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen." (Schmalkaldenin opinkohdat).


Tässä siis käy ilmi se, että uskon kohde on "kastevesi" ei Kristus Jeesus ja hänen tekemänsä vanhurskauden teko! Jos ihminen on kuullut vuosia ennen kastetuksi tuloaan evankeliumia, niin ei siitä ole hänelle hyötyä ennen kuin hän ottaa kasteen tuon Lutherin nurinpäisen Raamatun tulkinnan mukaan!

Lutherin vanhurskauttamisoppi perustuu siis täysin kasteen suorittamiseen! Hänen mukaansa ihminen pelastuu ja tulee vanhurskaaksi vain kasteen välittämän armon vaikutuksesta! Armo siis saatiin kasteessa ja uskomalla kasteen sakramenttiin! Jos siis jotain uskoa edellytettiin, niin se oli nimenomaan "uskoa kasteen sakramenttiin" ei Kristuksen tekemään vanhurskauden tekoon!

Luterilainen siis itseasiassa uskoo pelastuksensa välittyvän "kasteensakramenttiin", eikä Jeesuksen lunastukseen ja hänen välittämäänsä vanhurskauden työhön jonka hän golgatan ristillä valmisti omalla uhrillaan!

Raamatun selkeä opetus on seuraavanlainen:
Eli mitä Pietarin saarna vaikutti!?
(Apt 2:40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua").


Ja mitä Filippuksen saarna vaikutti!?
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)

Mitä Paavalin saarna vaikutti!?
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Luther siis opetti "omiaan", ei siis itse Raamatun sanan ilmoittamaa opetusta!

mathetes kirjoitti:

Luterilaisten uskon kohde on "kastevesi", ei Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden teko ihmiselle! Luther selkeästi opetti, että usko tarvitsee "konkreettisen kohteen" ja kohde on "kasteen pyhä vesi", joka vuodattaa autuuden niille, jotka uskovat "vesikasteen sakramentissa" välitettyihin lupauksiin!

Lupauksista ei ole sakramenttiin osallistuvalle mitään hyötyä, ellei tämä usko sakramentin välittämään armoon!!! Siispä uskon kohde on "sakramentin välittämä armo ja sakramentti itse", ei siis Kristuksen ristillä suoritettu vanhurskauden teko meidän hyväksemme!

Lutherin opetuksen mukaan kastevesi on:
"täynnä pelkkää pelastusta ja elämää"!
(Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste)!

Uskolla pitää olla jokin "näkyvä kohde ja se kohde on kastevesi"! Luther kirjoitti:

"...uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste).


Sakramenttiopin mukaan sakramentista ei ole hyötyä, ellei sakramentista osalliseksi tullut usko "sakramentin välittämään armoon"!

Luther kirjoitti myös näin:...

"Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava. Pyhä Augustinus itsekin sanoo: »Non sacramentum iustificat, sed fides sacramenti", = Sakramentti ei tee vanhurskaaksi, vaan sakramentin uskominen... (Kolmas loppiaisen jälkeinen sunnuntai, Evankeliumisaarna, kohta 26. Lähde: Martti Luther, Kirkkopostilla, Toinen osa ss. 75 – 90.)

Luterilaisessa teologiassa usko Jeesuksen tekemään vanhurskauden tekoon ei siis riitä tuomaan pelastusta! Vaan sen lisäksi uskovan on otettava kaste! Ja ilman kastetta ei kukaan voi olla kristitty, jos tunnustuskirjoja on uskominen:...

Luther jatkaa...
"Olemme nyt käyneet lävitse yhteisen kristillisen opin kolme pääkohtaa. Niiden lisäksi on vielä puhuttava kahdesta sakramentistamme, jotka Kristus on asettanut ja joiden sisältö on myös opetettava ainakin lyhyesti ja helppotajuisesti kaikille kristityille, koska ilman niitä kukaan ei voi olla kristitty."

"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste).

"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä." (Augsburgin uskontunnustus, IX Kaste).



Uskon kohteesta kertoo myös seuraava opetus rippiin liittyen:

"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että -(Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen." (Schmalkaldenin opinkohdat).


Tässä siis käy ilmi se, että uskon kohde on "kastevesi" ei Kristus Jeesus ja hänen tekemänsä vanhurskauden teko! Jos ihminen on kuullut vuosia ennen kastetuksi tuloaan evankeliumia, niin ei siitä ole hänelle hyötyä ennen kuin hän ottaa kasteen tuon Lutherin nurinpäisen Raamatun tulkinnan mukaan!

Lutherin vanhurskauttamisoppi perustuu siis täysin kasteen suorittamiseen! Hänen mukaansa ihminen pelastuu ja tulee vanhurskaaksi vain kasteen välittämän armon vaikutuksesta! Armo siis saatiin kasteessa ja uskomalla kasteen sakramenttiin! Jos siis jotain uskoa edellytettiin, niin se oli nimenomaan "uskoa kasteen sakramenttiin" ei Kristuksen tekemään vanhurskauden tekoon!

Luterilainen siis itseasiassa uskoo pelastuksensa välittyvän "kasteensakramenttiin", eikä Jeesuksen lunastukseen ja hänen välittämäänsä vanhurskauden työhön jonka hän golgatan ristillä valmisti omalla uhrillaan!

Raamatun selkeä opetus on seuraavanlainen:
Eli mitä Pietarin saarna vaikutti!?
(Apt 2:40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua").


Ja mitä Filippuksen saarna vaikutti!?
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)

Mitä Paavalin saarna vaikutti!?
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Luther siis opetti "omiaan", ei siis itse Raamatun sanan ilmoittamaa opetusta!

vielä tuon sanoen:
"Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe".

Usko ei tarvitse näkyvää kohdetta.
Eihän siihen tarvita uskoa, jos näkee!!!!

Vapahtaja itsekin korosti uskonratkaisua ihmisenpuolelta sanoen: "Uskokaa Evankeliumi, ja joka sen uskoo ja kastetaan se pelastuu”!!!
-- Onko tuo asia niin vaikeaa joidenkin ymmärtää, niin kuin tällä Alpo Aholalle näyttää olevan?

"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän PALKITSEE ne, jotka häntä etsivät."

... eli ihminen palkitaan Ratkaisustaan/kääntymyksestään Jumalan puoleen, pelastuksen vastaanottamisesta!

Mutta itse pelastusasia se on Jumalasta lähtöisin ja Hänelle kuuluu siitä Kunnia ja Kiitos aina ja iankaikkisesti!!!

Todella luulisi, että noin selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen löytyisi selviä vastauksiakin vapaista suunnista... mutta ei...

Viitisentoista vuotta olen yrittänyt saada vastauksia...

terence.hill kirjoitti:

Todella luulisi, että noin selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen löytyisi selviä vastauksiakin vapaista suunnista... mutta ei...

Viitisentoista vuotta olen yrittänyt saada vastauksia...

saamme vastauksen.Kuitenkin,jostan syystä, sitä vahvasti epäilen.

terence.hill kirjoitti:

Todella luulisi, että noin selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen löytyisi selviä vastauksiakin vapaista suunnista... mutta ei...

Viitisentoista vuotta olen yrittänyt saada vastauksia...

että sinä jaksat näille eksyneille ,kertoa mikä on totuus. Se saataa olla kaivoon heitetyt hohtimet.Joku silti voi, joskus ymmärtää pelastuksen perustat.Ja näin periä Taivaanosan itselleen.Epätoivoista työtä,mutta jatketaan...

Tuossa kysymyksessä sinä liikut Jumalan alueella, ei siihen ihminen voi vastata.

Vapahtaja sanoo, että lasten kaltainen on Jumalan valtakunta – mitä siihen lisäämään! Mutta se joka ymmärtää synnin ja niin tekee hänelle se on synniksi!
.. siis lasten ja nuorten ja kaikkien ihmisten omaantuntoon Jumala puhuu, ja ratkaisevaa on se millaisen päätöksen ihminen tulee tekemään sen perusteella:
"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. "    

Vain yksi Jumala tietää tämän asian ja Jumala aivoittelee milloin hän kutsuu ihmistä pelastukseen.

Tähän kutsuun ei vaikuta mitkään opit tai ihmisten mielipiteet, vaan kaiki on Jumalan aivoituksen alla.Jumala ei tee virhearviointeja tms.

Vaikken edusta mitään ns vapaata suuntaa, niin ymmärrän miten vapaissa suunnissa on todella ihmisten/lapsien pelastuminen heitetty Jumalan aivoituksien varaan eli vanhemmat lupttavat ja uskovat, miten Jumala kutsuu todella lapsetkin pelastukseen.

No, sama tilannehan on kirkossakin, vaikka mkitä muuta opetettaisiin.Jumala todella kutsuu "Luterilaisia" olivatpa he vauvakastettuja tai ei eli kaikki ihmiset,- jotka ovat kuulleet Sanaa, niin tulevat kokemaanm Jumalan kutsun.

Tästä syystä Lut. kirkossakin on uudestisyntyneitä sisaria ja veljiä. He ovat kasvaneet ymmärtäväiseen ikään ja "oivaltaneet" mistä on kysymys ihmisen pelastumisesta ja yleensä Jumalaan uskomisesta.

Huomioikaa miten vauva on kasvanut ymmärtäväiseen ikään ja on toteutunut "Usko tulee kuulemisesta..."Siis tämä ikä, jolloin he ovat kuulleet ja ymmärtäneet sanojen sisällön ja merkityksen, niin tämä on tuonut Luterilaisiinkin uskon.

On vain yksi ja ainut tapa tulla uskoon."Usko tulee kuulemisesta jne..."

>>>Mistä" vapaat" titävät sen hetken,jolloin lapsi ei enää pelastu,vaan hänestä on tullut syntinen ihminen.

terence.hill kirjoitti:

Todella luulisi, että noin selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen löytyisi selviä vastauksiakin vapaista suunnista... mutta ei...

Viitisentoista vuotta olen yrittänyt saada vastauksia...

-Ja taas täällä tämä terence on siis ollut omine pähkäilyineen täydessä vauhdissa.

Mies yrittää itse esiintyä muka syvällisenä `pohtijana´, kyseenalaistaen vapaiden
suuntien jäsenten pohdinnan.

Hän kun kysyi ketjun aloitusviestinsä otsikossa seuraavaa:

”Pohditaanko vapaissa suunnissa oppia lainkaan?
Kirjoittanut: terence.hill 15.10.2008 klo 23.17”

Ja otsikkonsa perään terence sitten esitti muka vapaiden suuntien puutteellisesta
pohtimattomuudesta johtuvat huomionsa eli seuraavat:

”Pienten lasten opetetaan pelastuvan ilman uskoa, kastetta, ilman mitään.”

Ja:

”Aikuisen opetetaan olevan syntinen ja matkalla kadotukseen, mutta hän pelastuu,
kun uskoo Jeesukseen.”

Sekä vielä:

Mutta tarkempaa selkoa opin yksityiskohdista ei saa! Opetus perisynnistä on sitä
sun tätä. Kukaan ei osaa kertoa, miten IHMISEN ASEMAN MUUTTUMINEN lapsesta
aikuiseksi tullessa tapahtuu.... Taitaa olla niin, ettei vapaissa suunnissa sellaista asiaa
kukaan välitäkään eikä osaakaan pohtia?”

Että tällaista on se terencen muka kovin älykäs ja syvällinen pähkäily.

Ja toinen hyväkäs eli tuo `umpiluuluterilainen´ tuli sitten säestämään edellistä, ollen
muka hänkin omasta mielestään kovin fiksu.

Ja tämä alkoi sitten oikein kiitellä tuota ensin mainittua sanoilla:

”On muuten hieno juttu että sinä jaksat näille eksyneille kertoa mikä on totuus.”

”Eksyneillä” tämä umpiluuluterilainen tarkoitti täällä uskovien kastetta puoltavia
kirjoittajia, ja heitä tarkoittaen jatkoi:

”Se (eli totuuden kertominen) saattaa olla kuin kaivoon heitetyt hohtimet.
Joku silti voi, joskus ymmärtää pelastuksen perustat. Ja näin periä Taivaan
osan itselleen. Epätoivoista työtä, mutta jatketaan.”

Että tällaisia veitikkaveljiä nämä kaksi.

Kuvittelevat ilmeisesti ihan vakavissaan muka edustavansa totuutta, ja tarjoavansa
muka `pelastuksen perustoja´ ja `taivaan osia´ uskovien kastetta täällä puoltaville
kristityille, jotka eivät muka muuten pelastusta ja taivasta peri, elleivät hyväksy
näiden kahden tyrkyttämiä sakramenttimaagillisia kasteoppeja.




No, käydäänpä nyt siis kysymykseen vastaamaan..


Terence on muka odottanut selitystä vapaiden suuntien edustajien taholta jo 15
vuotta.

Totuus on kuitenkin sellainen, että onhan nuo asiat moneen kertaan hänellekin
kerrottu.

Ne eivät vain ole kolahtaneet sakramenttimagiikan sumentamaan terencen ym-
märrykseen perille, eikä myöskään tuon terenceä säestävän `umpiluuluterilaisen´
tajuntaan.

Otetaanpa nyt esiin tuo terencen osittain suurilla kirjaimilla kirjoittama lause:

”Miten IHMISEN ASEMAN MUUTTUMINEN lapsesta aikuiseksi tullessa
tapahtuu”, ja kerrotaan terencelle raamatullinen totuus.

Eräässä kohdassaan Raamattu näet opettaa ja antaa selvän vastauksen
kyseiseen kysymykseen, mutta terence ei ole näköjään edes 15 vuoteen
tuota Raamatun kohtaa löytänyt, tai jos on löytänyt, ei ole sen merkitystä
ymmärtänyt.

Tuo Raamatun kohta näet opettaa, että ihmisen elinikä jakautuu kahteen
osaan. Ensimmäinen osa on se varhaisin elinaika jonka kuluessa ihminen
ei ole vielä kehittynyt siinä määrin, että kykenisi ymmärtämään ja tekemään
eron hyvän ja pahan välillä.

Toinen ihmisen elämän osa on vastuullisuuden kausi, joka alkaa edellistä
kypsemmästä kehitysvaiheesta, jolloin ihminen on henkisesti kehittynyt
siinä määrin, että hän kykenee ymmärtämään ja tekemään eron hyvän
ja pahan välillä.

Eli, ihmisen lapsuuden aikaisessa eliniässä on erittäin merkittävä taitekohta.

Tuon taitekohdan jälkeen ihminen on oppinut ihan tietoisesti hylkäämään
pahan ja valitsemaan hyvän, tai vaihtoehtoisesti hylkäämään hyvän ja
valitsemaan pahan (Jesaja 7: 15 – 16).

Kun kyseissä tekstissä on (Jes. 7: 15-16) on kyse `nimeltään Immanuelista´,
hän valitsi ilman muuta hyvän. Hänhän ei syntiä tehnyt, eikä petosta tullut
hänen suustansa.

Vaikka tuossa tekstissä puhutaan vain nimeltään Immanuelista, se ei silti
tee tyhjäksi sitä, etteikö kaikkien lasten kohdalla tuo sama oppimisen vaihe
tulisi hyvän ja pahan erottamiskykynä vastaan.

Tavallisen syntisen kohdalla käy kuitenkin niin, että tuossa tärkeässä ihmis-
iän taitekohdassa (jossa on jo opittu tekemään tiedostavaa valintaa hyvän
ja pahan välillä) valinta ilmenee käytöksessä hyvän hylkäämisenä ja pahan
ilmenemisenä.

Tuon iän taitekohta, jolloin viattomuuden aika yksilölapsen kohdalla siis
loppuu, ja vastuullisen iän aika alkaa, vaihtelee tietysti eri yksilöiden koh-
dalla heidän henkisen kehityksensä kypsyysasteen mukaan.

Tämä johtuu siitä, että ihminen on luonnostaan kuollut rikoksiinsa ja syn-
teihinsä, ja hänestä tulee väärien valintojensa seurauksesta tottelematto-
muuden lapsi. (Ef. 2:1-3).

Se, tiedostaako ihminen tilansa, on kiinni siitä, miten paljon hänen valintoja
tekemään herännyt omatuntonsa on saanut opetusta siitä, mikä todella on
hyvää ja mikä taas pahaa.

Joittenkin kohdalla on niinkin, että vasta tuomiopäivänä he saavat elämänsä
aikaisesta tilastaan oikeaa infoa (Room.2 :14 – 16), ja silloin ajatukset ja
herännyt omatunto syyttävät tai saattavat myös puolustaa heitä.

Juuri tuohon iän taitekohtaan ajoittuu myös se perintö juutalaisuudessa,
jolloin juutalaiset poikalapset vihitään ”lain pojiksi”, ja siitä vihkimyksestä
alkaa perusteellinen lain opiskelu.





Siinä elinikänsä taitekohdassa, jossa ihminen on jo kehittynyt tekemään
tietoista valintaa hyvän ja pahan välillä, hän on jo myös kehittynyt kyke-
neväksi ottamaan vastaan myös kristillistä opetusta.

Tällöin hänen kohdallaan voi toteutua se sama, mikä toteutui Timoteuksen
kohdalla, jota Paavali muistutti menneisyydestään. 2 Tim. 3: 14 – 15.

Timoteus oli näet jo lapsuudestaan saakka oppinut tuntemaan pyhiä
kirjoituksia.

Noista kirjoituksista Paavali häntä muistutti, kertoen että nuo kirjoitukset
voivat tehdä Timoteuksen viisaaksi, niin että Timoteus pelastuu uskomalla
Kristukseen Jeesukseen, kuten vuoden -92 uusi kirkkokäännös sanoo.

Jo saman kirjeensä alussa Paavali muistutti Timoteusta myös Timoteuksen
omaamasta vilpittömästä uskosta, jonka Timoteus oli saanut äitinsä ja iso-
äitinsä antaman opetuksen kautta. (2 Tim.1:5).

Timoteuksen äiti ja isoäiti olivat näet opettaneet Timoteukselle, mitä
Jumala oli tehnyt Kristuksessa, kun Hän meidät rikoksiimme kuolleet
oli tehnyt eläviksi Kristuksen kanssa.

Tästä Ef. 2:4-10 kertoo.

Timoteuksen äiti ja isoäiti olivat myös opettaneet Timoteukselle sen,
miten vielä synteihinsä kuolleessa tilassa oleva ihminen pääsee
osalliseksi Kristuksesta, ja tämänkin asian tuo sama efesolaiskirje
kertoo. Ef. 4:20 – 24; 5: 25 – 27.

Kun joku tuon efesolaiskirjeen kohdan (4:20-24) mukaan saa opetusta
Kristuksesta eli kuulee Hänestä, hän saa silloin tietää, että hänen tulee
oikein tietoisesti panna pois vanha ihmisensä, jonka mukaan hän ennen
vaelsi, ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten.

Ihmisen tulee siis `uudistua mielensä hengeltä´ ja pukea päälleen uusi
ihminen joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja
pyhyyteen.

Tämä vanhan ihmisensä pois paneminen ja mielensä hengeltä uuteen
ihmiseen pukeutuminen on hengellinen tapahtuma, ihmisen mielessään
tekemä ratkaisu, jota sanat `uudistua mielensä hengeltä´ ilmentävät.

Silti tämä vanhan ihmisen pois riisuminen ja uuteen ihmiseen pukeutu-
minen konkretisoituu apostoli Paavalin opetuksen mukaan siinä `pyhi-
tyksessä´ ja `puhdistuksessa´, joka tapahtuu (Ef. 5: 25 - 27) ”vedellä
pesten sanan kautta”,

Tämä vanhan ihmisen pois riisuminen vastaa näet apostoli Paavalin
opetuksen mukaan `Kristuksen ympärileikkausta´, ja tuo ympärileikkaus
sisältää juuri tuon tietoisesti tapahtuvan ”lihan ruumiin pois riisumisen”
(Kol. 2:11), jonka jälkeen tuo lihan ruumis oikein ”haudataan kasteessa”
(Kol. 2:12).

Tuon haudatun sijaan nousee sitten, tosin vertauskuvallisesti kasteen
haudasta mutta tosiasiallisesti evankeliumin opetuksen synnyttämän
uskon kautta uusi ihminen, joka tietoisesti tietää tästedes velvollisuu-
dekseen kastehetkensä jälkeen ”uudessa elämässä vaeltamisen”.
Room. 6: 4.

Kaiken tuon kehityksen oli Timoteus lopulta käynyt läpi, mutta alkeet
siihen hän oli oppinut jo kotonaan äidiltään ja isoäidiltään, heti kun
oppimaan kynnelle kykeni.

Jo pikkulapsen ikäisestä alkaen hän siis pikkuhiljaa, äitinsä ja iso-
äitinsä opetuksen kautta, oppi kristilliset totuudet, ja hän oli oppinut
myös tuntemaan pyhiä kirjoituksia.

Opetuksen ja kirjoitusten kautta usko oli Timoteukselle syntynyt, ja
Timoteus päätti hänkin riisua pois vanhan ihmisensä ja pukeutua
syntyneen uskonsa kautta uuteen ihmiseen.

Hän siis pyysi päästä kasteelle, ja tuossa kastetoimituksessa hänen
vanha ihmisensä haudattiin. Kasteelta noustuaan hän alkoi vaeltaa
uutena ihmisenä.

Näin siis Timoteus.


Sen sijaan sellaiset lapset (esimerkiksi sylivauvat) jotka eivät vielä
ole kehittyneet siihen ikään, että ymmärtäisivät eron hyvän ja pahan
välillä, ovat silti itsekin hengellisesti kuolleessa tilassa, koska ovat
synteihinsä kuolleen ihmiskunnan jäsenten jälkeläisiä.

Hengellisesti kuolleista vanhemmista ei synny hengellisesti eläviä
jälkeläisiä, muttei myöskään hengellisesti eläviksi tehdyistä kristi-
tyistä vanhemmista synny hengellisesti eläviä jälkeläisiä.

Kristityt vanhemmatkin saavat näet aikaan vain lihasta syntyneitä
lapsia. He eivät siitä eivätkä synnytä lapsiaan uudestisyntyneinä.
Mikä lihasta on syntynyt on lihaa kaikissa tapauksissa.

Silti on ilmi selvä asia, että lapsia jotka eivät vielä ymmärrä eivätkä
kykene ottamaan vastaan omakohtaista hengellisen elämän lahjaa,
jonka tietoinen evankeliumiin uskominen tarjoaa, heitä ei Herramme
suinkaan pidä kadotettuina, sillä `lasten kaltaisten on Jumalan valta-
kunta.´

Meidänkin tulee siis pitää pieniä lapsia vielä vastuuttoman ikänsä
tähden pelastuvina.

Mitä kasteeseen tulee, siitä vielä seuraavaa:

Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan vastikään päättyneen
Justinos – projektin seurauksena ilmestyneessä kirjassa ”Justinos
Marttyyri, apologiat & dialogi Tryfonin kanssa”, on myös luku:
”Justinos marttyyrin maailma”.

Siinä selostetaan oppineen pohtijan toimesta seuraavaa:

”Justinos korostaa, että kaste tapahtuu kastettavan vapaasta
tahdosta, ja tämä sitoutuu siinä tietoisesti uuteen elämään,
parannuksen tehneenä ja vapaana menneessä elämässään
tekemistään synneistä.

Hän kuvaa kastetta valaistukseksi siinä mielessä, että kastetut
valaistuvat mieleltään (61.10–13).

Justinos näyttää tunteneen ainoastaan aikuisten kasteen.”


Seuraavassa virkkeessään oppinut kirjoittaja ( eli luterilaisen kirkon
papiston opettaja, teologian tohtori) osoittaa pohtineensa aihettaan
perusteellisesi, ja päätyneensä seuraavaan lopputulokseen:

”Kasteella ei ole minkäänlaista itsenäistä arvoa, vaan se johtaa
kristityn henkilökohtaiseen taisteluun kaikkea syntiä ja pahaa
vastaan.”

terence.hill kirjoitti:

Todella luulisi, että noin selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen löytyisi selviä vastauksiakin vapaista suunnista... mutta ei...

Viitisentoista vuotta olen yrittänyt saada vastauksia...

Nyt voinkin jatkoksi kysyä:

Pohditaanko terencen joukoissa heidän oppinsa mielettömyyttä
lainkaan?

Onhan mieletöntä edes kuvitella sellaista, että luterilaisen papin
toimesta toimitettu, papin kolmella kämmenellisellä kauhottu vesi-
määrä tästä maailmasta ja ympäristöstään vielä mitään tietämät-
tömän ja tiedostamattoman sylivauvan otsalle, saisi aikaan tuon
heidän oppinsa mukaisen valtavan muutoksen.

Heidän oppinsa mukaan nuo kolme papin kämmenellistä vettä
sylilapsen otsalle kauhottuna, muuttavat muka kadotetun sylivau-
van hengellisen tilan pelastetun sylivauvan hengelliseksi tilaksi.




Väittäväthän luterilaiset katekismukset (ja myös tuo vuonna 1999
hyväksytty uusin versio) nimenomaan sylivauvakasteita ja myös
sylivauvakastettuja tarkoittaen seuraavaa:

”Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon
jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan
yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki
anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki
synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme
tarttua kasteen lupauksiin.” (Sivulla 86.)

Ja samalla sivulla, juuri edellä lainatun edellä:

”… Kasteen arvo ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja
usko ovat Jumalan teko meissä.”

Ja vielä (sivulla 88):


”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on
varma silloinkin kun uskomme horjuu.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin
voimin tehdä parannusta.

Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää
meissä uutta uskoa ja rakkautta.

Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”



Kasteen sakramentti ymmärretään ortodoksisessa kirkossa seuraavasti:

”Kaste poistaa perisynnin niin kuin myös siihenastiset tekosynnitkin ja
välittää kastetulle katoamattoman uuden luonnon (χαρακτηρ ανεξαλειπτος).

Kasteen vaikutus selitetään ihmisen kokonaan uudistavaksi, ja tämän nojalla
se on autuuteen välttämätön. Sen saattaa tosin korvata myös »verikaste» l.
marttyyrius. (Malinovski s. 610).

Vain kokonainen veteen upottaminen on oikea kasteen muoto, joten esim.
muiden kirkkokuntien valamalla suorittamaa kastetta ei sellaisenaan tahdota
hyväksyä; Venäjällä näin kuitenkin on tehty.

Veteen upottamisen on tapahduttava kolmasti. Kastamisen yhteydessä
suoritetaan manaus, jolla perkele ajetaan kastettavan luota.

Ihmiseen jää kuitenkin taipumus pahaan, sairauteen ja kuolemaan, joskin
toisaalla sanotaan, että kaste palauttaa ihmisen tahdon vapauden ja tekee
hänet halukkaaksi kaikkiin hyviin tekoihin.

Kastetta ei saa uusia.

Hätäkasteen voi suorittaa nainenkin, kuitenkin ehdolla, että hän on oikea-
oppinen.

Kummeja pidetään keskenään henkisinä sukulaisina ja lapsikastetta
raamatullisena.

Kastamattomien lasten katsotaan joutuvan »suhteelliseen autuuteen»
(Ekkl. X, s. 69). ”


Ortodoksisen kirkon kanoneista löytyvän toisen ekumeenisen kirkollis-
kokouksen sääntöjen seitsemännen säännön selitysosassa selostetaan
seuraavasti (sivulla 206) kasteen jälkeistä myrhavoitelua ja sen opillista
merkitystä:

”… Myrhakäsittely tarkoittaa Kristuksen sinetin ja merkin painamista.
Niin kuin Kristus nimittää itseään voidelluksi….niin myöskin meitä,
saatuamme häneltä myrhan kautta armolahjan, nimitetään kristityiksi
ja tulemme Herran Kristuksen voidelluiksi.

Voidellessaan lausuu piispa: `Pyhän Hengen lahjan sinetti´, osoittaen
siten, että voitelu on Kristuksen merkki, koska itse voitelu tapahtuu
ristin muodossa, jonka yhteydessä saadaan Pyhän Hengen lahja.”


Kirjassaan "I apostoliki paradosis" (Apostolinen perinne) kirkkoisä
Hippolytos Roomalainen kuvaa sitä kastekäytäntöä, joka oli vallalla
Rooman seurakunnassa 200-luvun alussa.

Tämän kuvauksen mukaan:

"...kastetta edelsi kolmen vuoden valmistusaika, jona aikana kasteko-
kelaalle opetettiin kristinuskon sisältöä.

Kastetta edelsi pahojen henkien karkottamisakti, sitten torstaipäivänä
otettu kylpy, ja jälleen uusi henkien karkotusakti. Kastetta edelsi myös
kastettavien paasto.

Sitten seurasi lauantaiyön valvojaiset Raamatun lukemisineen ja vii-
meisine opetuksineen, ja vasta sitten päästiin kasteelle.

Kastetoimitukseen keräännyttiin kukonlaulun aikaan (johonkin virtaa-
van ja puhtaan veden ääreen, myöhemmin kirkkojen kastealtaille), ja
kastettavien oli ensin rukoiltava kasteveden äärellä.

Kastettava kääntyi ensin länttä kohti ja kielsi saatanan, sitten hän
kääntyi itää kohti ja tunnusti Kristuksen. Jokaisen tuli sanoutua irti
saatanasta, lausumalla:

"Minä luovun sinusta, saatana ja kaikesta sinun palveluksestasi ja
kaikista sinun teistäsi."

Tämän jälkeen kastettavat voideltiin öljyllä, ja seurakunnan vanhin
lausui:

"Väistykööt kaikki pahat henget sinusta kauaksi."

Tämän jälkeen seurasivat kysymykset uskosta Isään Jumalaan,
Jeesuksen Kristukseen, Pyhään henkeen, pyhään seurakuntaan
ja ruumiin ylösnousemukseen.

Heiltä kysyttiin heidän uskoaan kolme kertaa.

Jos lapset eivät voineet antaa itse kastekysymyksiin vastauksia,
sen tekivät vanhemmat heidän puolestaan.

Tätä vaihetta seurasi riisuutuminen.

Naisten oli pantava pois kaikki korunsa ja päästettävä hiuksensa
valloilleen. Sitten astuttiin veteen.

Ensin kastettiin lapset, seuraavaksi kastettiin täysikasvuiset miehet,
ja viimeiseksi tuli naisten vuoro.

Kastettavat painettiin kolme kertaa veteen.

Kastettavat voideltiin taas öljyllä, jonka jälkeen he saivat pukeutua.

Kastetta seurasi eukaristian vietto, jolloin leivän ja viinin antamisen
välillä kastetuille annettiin myös maidon ja hunajan sekoitusta."


Edellistä lainausta hiukan myöhäisempi Karthagon synodin kaanonin
teksti vuodelta 255 kertoo seuraa:

"Kysymys on `harhaoppisista ja skismaatikoista, jotka näennäisesti
on kastettu ja jotka sitten liittyvät katoliseen kirkkoon, joka on yksi
ja jossa meidät on kastettu ja uudesti synnytetty.`

`...ketään ei nimittäin voida kastaa katolisen kirkon ulkopuolella, sillä
on yksi kaste, ja se on ainoastaan katolisessa kirkossa.`

`...Papin pitää ensin puhdistaa ja pyhittää vesi, jotta se voisi hänen
kastaessaan puhdistaa kastettavan ihmisen synnit.`

`...Kuinka voisi puhdistaa ja pyhittää vettä se, joka on saastainen, ja
jolla ei ole Pyhää Henkeä?`

`...Mutta kastettu pitää voidellakin, jotta hänestä voitelun saaneena
tulisi Kristuksesta osallinen. Kerettiläinen ei kuitenkaan saata pyhittää
öljyä, koska hänellä ei ole uhrialttaria eikä kirkkoa, joten kerettiläisellä
ei voi olla voiteluakaan.

Meillehän on selvää, etteivät he mitenkään voi pyhittää öljyä kiitokseksi.
...Tokkopa kerettiläiset, Kristuksen vastustajat, voitelevat ketään.`
`...Ja kuinka rukoilisi kastettavan puolesta se, joka ei ole pappi,...`"


Kommentti

Uuden testamentin kuvaamissa tilanteissa evankeliumin saarnan kautta
uskoon tulleet ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Vesikastetta
seurasi myös itsensä Herran Jeesuksen kastetuille antama Pyhän
Hengen vuodatus, kuten Tiituksen kirjeen luku kolme pelastusta kuvaa:

"...pelasti hän meidät...uudestisyntymisen kylvyn ja Pyhän Hengen
suorittaman uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti
meihin, ...Jeesuksen Kristuksen kautta...."

Kun Hengen vuodatusta ei enää tapahtunutkaan vanhatolilaisen kirkon
kastetoimitusten yhteydessä, korvasivat kirkon papit Hengen vuodatuksen
öljyllä voitelulla, ja vakuuttelivat kastamilleen näin välittävänsä heille muka
Hengen osallisuuden.


Kuten luterilaisen kirkon katekismuksen tekstissä saimme tietää, heidän
pappinsa eivät edes voitele öljyllä kastamiaan, vaan he vakuuttelevat kate-
kismuksen tekstin välityksellä kastamilleen, että Pyhän Hengen osallisuus
tuli heille jo itse kastetoimitusta tehtäessä.

Vaikka jo Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyssä korostettiin, että
"parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava Jeesuksen
nimessä kaikille, alkaen Jerusalemista", nyt vakuutetaan katekismuksen
sivuilla luterilaisille, ettei heidän edes tarvitse omakohtaisesti parannusta
tehdä, vaan sen sijaan turvata Pyhän Hengen vaikutukseen heidän elä-
mässään, josta Hengestä osallisiksi heidät on muka jo kasteensa perus-
teella saatettu.

Edellä olen esittänyt vähän vertailuaineistoa oikeaa kastenäkemystä
etsiville.

Mutta vielä on sanottava seuraavaa:


Jumalan ja Herramme Jeesuksen hyväksymää kastetta seuraa meidänkin
päivinämme tuo pelastuskokemukseen kuuluva Pyhän Hengen vuodatus.

Tuo vuodatus ei ole myöskään pelkkä katteeton opinkappale, vaan
empiiristä todellisuutta sen kokeneille.

kysyä... kirjoitti:

Nyt voinkin jatkoksi kysyä:

Pohditaanko terencen joukoissa heidän oppinsa mielettömyyttä
lainkaan?

Onhan mieletöntä edes kuvitella sellaista, että luterilaisen papin
toimesta toimitettu, papin kolmella kämmenellisellä kauhottu vesi-
määrä tästä maailmasta ja ympäristöstään vielä mitään tietämät-
tömän ja tiedostamattoman sylivauvan otsalle, saisi aikaan tuon
heidän oppinsa mukaisen valtavan muutoksen.

Heidän oppinsa mukaan nuo kolme papin kämmenellistä vettä
sylilapsen otsalle kauhottuna, muuttavat muka kadotetun sylivau-
van hengellisen tilan pelastetun sylivauvan hengelliseksi tilaksi.




Väittäväthän luterilaiset katekismukset (ja myös tuo vuonna 1999
hyväksytty uusin versio) nimenomaan sylivauvakasteita ja myös
sylivauvakastettuja tarkoittaen seuraavaa:

”Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon
jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan
yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki
anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki
synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme
tarttua kasteen lupauksiin.” (Sivulla 86.)

Ja samalla sivulla, juuri edellä lainatun edellä:

”… Kasteen arvo ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja
usko ovat Jumalan teko meissä.”

Ja vielä (sivulla 88):


”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on
varma silloinkin kun uskomme horjuu.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin
voimin tehdä parannusta.

Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää
meissä uutta uskoa ja rakkautta.

Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”



Kasteen sakramentti ymmärretään ortodoksisessa kirkossa seuraavasti:

”Kaste poistaa perisynnin niin kuin myös siihenastiset tekosynnitkin ja
välittää kastetulle katoamattoman uuden luonnon (χαρακτηρ ανεξαλειπτος).

Kasteen vaikutus selitetään ihmisen kokonaan uudistavaksi, ja tämän nojalla
se on autuuteen välttämätön. Sen saattaa tosin korvata myös »verikaste» l.
marttyyrius. (Malinovski s. 610).

Vain kokonainen veteen upottaminen on oikea kasteen muoto, joten esim.
muiden kirkkokuntien valamalla suorittamaa kastetta ei sellaisenaan tahdota
hyväksyä; Venäjällä näin kuitenkin on tehty.

Veteen upottamisen on tapahduttava kolmasti. Kastamisen yhteydessä
suoritetaan manaus, jolla perkele ajetaan kastettavan luota.

Ihmiseen jää kuitenkin taipumus pahaan, sairauteen ja kuolemaan, joskin
toisaalla sanotaan, että kaste palauttaa ihmisen tahdon vapauden ja tekee
hänet halukkaaksi kaikkiin hyviin tekoihin.

Kastetta ei saa uusia.

Hätäkasteen voi suorittaa nainenkin, kuitenkin ehdolla, että hän on oikea-
oppinen.

Kummeja pidetään keskenään henkisinä sukulaisina ja lapsikastetta
raamatullisena.

Kastamattomien lasten katsotaan joutuvan »suhteelliseen autuuteen»
(Ekkl. X, s. 69). ”


Ortodoksisen kirkon kanoneista löytyvän toisen ekumeenisen kirkollis-
kokouksen sääntöjen seitsemännen säännön selitysosassa selostetaan
seuraavasti (sivulla 206) kasteen jälkeistä myrhavoitelua ja sen opillista
merkitystä:

”… Myrhakäsittely tarkoittaa Kristuksen sinetin ja merkin painamista.
Niin kuin Kristus nimittää itseään voidelluksi….niin myöskin meitä,
saatuamme häneltä myrhan kautta armolahjan, nimitetään kristityiksi
ja tulemme Herran Kristuksen voidelluiksi.

Voidellessaan lausuu piispa: `Pyhän Hengen lahjan sinetti´, osoittaen
siten, että voitelu on Kristuksen merkki, koska itse voitelu tapahtuu
ristin muodossa, jonka yhteydessä saadaan Pyhän Hengen lahja.”


Kirjassaan "I apostoliki paradosis" (Apostolinen perinne) kirkkoisä
Hippolytos Roomalainen kuvaa sitä kastekäytäntöä, joka oli vallalla
Rooman seurakunnassa 200-luvun alussa.

Tämän kuvauksen mukaan:

"...kastetta edelsi kolmen vuoden valmistusaika, jona aikana kasteko-
kelaalle opetettiin kristinuskon sisältöä.

Kastetta edelsi pahojen henkien karkottamisakti, sitten torstaipäivänä
otettu kylpy, ja jälleen uusi henkien karkotusakti. Kastetta edelsi myös
kastettavien paasto.

Sitten seurasi lauantaiyön valvojaiset Raamatun lukemisineen ja vii-
meisine opetuksineen, ja vasta sitten päästiin kasteelle.

Kastetoimitukseen keräännyttiin kukonlaulun aikaan (johonkin virtaa-
van ja puhtaan veden ääreen, myöhemmin kirkkojen kastealtaille), ja
kastettavien oli ensin rukoiltava kasteveden äärellä.

Kastettava kääntyi ensin länttä kohti ja kielsi saatanan, sitten hän
kääntyi itää kohti ja tunnusti Kristuksen. Jokaisen tuli sanoutua irti
saatanasta, lausumalla:

"Minä luovun sinusta, saatana ja kaikesta sinun palveluksestasi ja
kaikista sinun teistäsi."

Tämän jälkeen kastettavat voideltiin öljyllä, ja seurakunnan vanhin
lausui:

"Väistykööt kaikki pahat henget sinusta kauaksi."

Tämän jälkeen seurasivat kysymykset uskosta Isään Jumalaan,
Jeesuksen Kristukseen, Pyhään henkeen, pyhään seurakuntaan
ja ruumiin ylösnousemukseen.

Heiltä kysyttiin heidän uskoaan kolme kertaa.

Jos lapset eivät voineet antaa itse kastekysymyksiin vastauksia,
sen tekivät vanhemmat heidän puolestaan.

Tätä vaihetta seurasi riisuutuminen.

Naisten oli pantava pois kaikki korunsa ja päästettävä hiuksensa
valloilleen. Sitten astuttiin veteen.

Ensin kastettiin lapset, seuraavaksi kastettiin täysikasvuiset miehet,
ja viimeiseksi tuli naisten vuoro.

Kastettavat painettiin kolme kertaa veteen.

Kastettavat voideltiin taas öljyllä, jonka jälkeen he saivat pukeutua.

Kastetta seurasi eukaristian vietto, jolloin leivän ja viinin antamisen
välillä kastetuille annettiin myös maidon ja hunajan sekoitusta."


Edellistä lainausta hiukan myöhäisempi Karthagon synodin kaanonin
teksti vuodelta 255 kertoo seuraa:

"Kysymys on `harhaoppisista ja skismaatikoista, jotka näennäisesti
on kastettu ja jotka sitten liittyvät katoliseen kirkkoon, joka on yksi
ja jossa meidät on kastettu ja uudesti synnytetty.`

`...ketään ei nimittäin voida kastaa katolisen kirkon ulkopuolella, sillä
on yksi kaste, ja se on ainoastaan katolisessa kirkossa.`

`...Papin pitää ensin puhdistaa ja pyhittää vesi, jotta se voisi hänen
kastaessaan puhdistaa kastettavan ihmisen synnit.`

`...Kuinka voisi puhdistaa ja pyhittää vettä se, joka on saastainen, ja
jolla ei ole Pyhää Henkeä?`

`...Mutta kastettu pitää voidellakin, jotta hänestä voitelun saaneena
tulisi Kristuksesta osallinen. Kerettiläinen ei kuitenkaan saata pyhittää
öljyä, koska hänellä ei ole uhrialttaria eikä kirkkoa, joten kerettiläisellä
ei voi olla voiteluakaan.

Meillehän on selvää, etteivät he mitenkään voi pyhittää öljyä kiitokseksi.
...Tokkopa kerettiläiset, Kristuksen vastustajat, voitelevat ketään.`
`...Ja kuinka rukoilisi kastettavan puolesta se, joka ei ole pappi,...`"


Kommentti

Uuden testamentin kuvaamissa tilanteissa evankeliumin saarnan kautta
uskoon tulleet ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Vesikastetta
seurasi myös itsensä Herran Jeesuksen kastetuille antama Pyhän
Hengen vuodatus, kuten Tiituksen kirjeen luku kolme pelastusta kuvaa:

"...pelasti hän meidät...uudestisyntymisen kylvyn ja Pyhän Hengen
suorittaman uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti
meihin, ...Jeesuksen Kristuksen kautta...."

Kun Hengen vuodatusta ei enää tapahtunutkaan vanhatolilaisen kirkon
kastetoimitusten yhteydessä, korvasivat kirkon papit Hengen vuodatuksen
öljyllä voitelulla, ja vakuuttelivat kastamilleen näin välittävänsä heille muka
Hengen osallisuuden.


Kuten luterilaisen kirkon katekismuksen tekstissä saimme tietää, heidän
pappinsa eivät edes voitele öljyllä kastamiaan, vaan he vakuuttelevat kate-
kismuksen tekstin välityksellä kastamilleen, että Pyhän Hengen osallisuus
tuli heille jo itse kastetoimitusta tehtäessä.

Vaikka jo Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyssä korostettiin, että
"parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava Jeesuksen
nimessä kaikille, alkaen Jerusalemista", nyt vakuutetaan katekismuksen
sivuilla luterilaisille, ettei heidän edes tarvitse omakohtaisesti parannusta
tehdä, vaan sen sijaan turvata Pyhän Hengen vaikutukseen heidän elä-
mässään, josta Hengestä osallisiksi heidät on muka jo kasteensa perus-
teella saatettu.

Edellä olen esittänyt vähän vertailuaineistoa oikeaa kastenäkemystä
etsiville.

Mutta vielä on sanottava seuraavaa:


Jumalan ja Herramme Jeesuksen hyväksymää kastetta seuraa meidänkin
päivinämme tuo pelastuskokemukseen kuuluva Pyhän Hengen vuodatus.

Tuo vuodatus ei ole myöskään pelkkä katteeton opinkappale, vaan
empiiristä todellisuutta sen kokeneille.

terence se luikki tiehensä tästä keskustelusta kuin yllätetty omenavaras, taisi saada sellaisen suolapanostotuuspaukun takalistoonsa niin kuin se eräs omenavaras, ettei enää ole takaisin tulemista, muuten kuin jos on oikeat rehelliset ostoaikeet?! :)

terence... kirjoitti:

-Ja taas täällä tämä terence on siis ollut omine pähkäilyineen täydessä vauhdissa.

Mies yrittää itse esiintyä muka syvällisenä `pohtijana´, kyseenalaistaen vapaiden
suuntien jäsenten pohdinnan.

Hän kun kysyi ketjun aloitusviestinsä otsikossa seuraavaa:

”Pohditaanko vapaissa suunnissa oppia lainkaan?
Kirjoittanut: terence.hill 15.10.2008 klo 23.17”

Ja otsikkonsa perään terence sitten esitti muka vapaiden suuntien puutteellisesta
pohtimattomuudesta johtuvat huomionsa eli seuraavat:

”Pienten lasten opetetaan pelastuvan ilman uskoa, kastetta, ilman mitään.”

Ja:

”Aikuisen opetetaan olevan syntinen ja matkalla kadotukseen, mutta hän pelastuu,
kun uskoo Jeesukseen.”

Sekä vielä:

Mutta tarkempaa selkoa opin yksityiskohdista ei saa! Opetus perisynnistä on sitä
sun tätä. Kukaan ei osaa kertoa, miten IHMISEN ASEMAN MUUTTUMINEN lapsesta
aikuiseksi tullessa tapahtuu.... Taitaa olla niin, ettei vapaissa suunnissa sellaista asiaa
kukaan välitäkään eikä osaakaan pohtia?”

Että tällaista on se terencen muka kovin älykäs ja syvällinen pähkäily.

Ja toinen hyväkäs eli tuo `umpiluuluterilainen´ tuli sitten säestämään edellistä, ollen
muka hänkin omasta mielestään kovin fiksu.

Ja tämä alkoi sitten oikein kiitellä tuota ensin mainittua sanoilla:

”On muuten hieno juttu että sinä jaksat näille eksyneille kertoa mikä on totuus.”

”Eksyneillä” tämä umpiluuluterilainen tarkoitti täällä uskovien kastetta puoltavia
kirjoittajia, ja heitä tarkoittaen jatkoi:

”Se (eli totuuden kertominen) saattaa olla kuin kaivoon heitetyt hohtimet.
Joku silti voi, joskus ymmärtää pelastuksen perustat. Ja näin periä Taivaan
osan itselleen. Epätoivoista työtä, mutta jatketaan.”

Että tällaisia veitikkaveljiä nämä kaksi.

Kuvittelevat ilmeisesti ihan vakavissaan muka edustavansa totuutta, ja tarjoavansa
muka `pelastuksen perustoja´ ja `taivaan osia´ uskovien kastetta täällä puoltaville
kristityille, jotka eivät muka muuten pelastusta ja taivasta peri, elleivät hyväksy
näiden kahden tyrkyttämiä sakramenttimaagillisia kasteoppeja.




No, käydäänpä nyt siis kysymykseen vastaamaan..


Terence on muka odottanut selitystä vapaiden suuntien edustajien taholta jo 15
vuotta.

Totuus on kuitenkin sellainen, että onhan nuo asiat moneen kertaan hänellekin
kerrottu.

Ne eivät vain ole kolahtaneet sakramenttimagiikan sumentamaan terencen ym-
märrykseen perille, eikä myöskään tuon terenceä säestävän `umpiluuluterilaisen´
tajuntaan.

Otetaanpa nyt esiin tuo terencen osittain suurilla kirjaimilla kirjoittama lause:

”Miten IHMISEN ASEMAN MUUTTUMINEN lapsesta aikuiseksi tullessa
tapahtuu”, ja kerrotaan terencelle raamatullinen totuus.

Eräässä kohdassaan Raamattu näet opettaa ja antaa selvän vastauksen
kyseiseen kysymykseen, mutta terence ei ole näköjään edes 15 vuoteen
tuota Raamatun kohtaa löytänyt, tai jos on löytänyt, ei ole sen merkitystä
ymmärtänyt.

Tuo Raamatun kohta näet opettaa, että ihmisen elinikä jakautuu kahteen
osaan. Ensimmäinen osa on se varhaisin elinaika jonka kuluessa ihminen
ei ole vielä kehittynyt siinä määrin, että kykenisi ymmärtämään ja tekemään
eron hyvän ja pahan välillä.

Toinen ihmisen elämän osa on vastuullisuuden kausi, joka alkaa edellistä
kypsemmästä kehitysvaiheesta, jolloin ihminen on henkisesti kehittynyt
siinä määrin, että hän kykenee ymmärtämään ja tekemään eron hyvän
ja pahan välillä.

Eli, ihmisen lapsuuden aikaisessa eliniässä on erittäin merkittävä taitekohta.

Tuon taitekohdan jälkeen ihminen on oppinut ihan tietoisesti hylkäämään
pahan ja valitsemaan hyvän, tai vaihtoehtoisesti hylkäämään hyvän ja
valitsemaan pahan (Jesaja 7: 15 – 16).

Kun kyseissä tekstissä on (Jes. 7: 15-16) on kyse `nimeltään Immanuelista´,
hän valitsi ilman muuta hyvän. Hänhän ei syntiä tehnyt, eikä petosta tullut
hänen suustansa.

Vaikka tuossa tekstissä puhutaan vain nimeltään Immanuelista, se ei silti
tee tyhjäksi sitä, etteikö kaikkien lasten kohdalla tuo sama oppimisen vaihe
tulisi hyvän ja pahan erottamiskykynä vastaan.

Tavallisen syntisen kohdalla käy kuitenkin niin, että tuossa tärkeässä ihmis-
iän taitekohdassa (jossa on jo opittu tekemään tiedostavaa valintaa hyvän
ja pahan välillä) valinta ilmenee käytöksessä hyvän hylkäämisenä ja pahan
ilmenemisenä.

Tuon iän taitekohta, jolloin viattomuuden aika yksilölapsen kohdalla siis
loppuu, ja vastuullisen iän aika alkaa, vaihtelee tietysti eri yksilöiden koh-
dalla heidän henkisen kehityksensä kypsyysasteen mukaan.

Tämä johtuu siitä, että ihminen on luonnostaan kuollut rikoksiinsa ja syn-
teihinsä, ja hänestä tulee väärien valintojensa seurauksesta tottelematto-
muuden lapsi. (Ef. 2:1-3).

Se, tiedostaako ihminen tilansa, on kiinni siitä, miten paljon hänen valintoja
tekemään herännyt omatuntonsa on saanut opetusta siitä, mikä todella on
hyvää ja mikä taas pahaa.

Joittenkin kohdalla on niinkin, että vasta tuomiopäivänä he saavat elämänsä
aikaisesta tilastaan oikeaa infoa (Room.2 :14 – 16), ja silloin ajatukset ja
herännyt omatunto syyttävät tai saattavat myös puolustaa heitä.

Juuri tuohon iän taitekohtaan ajoittuu myös se perintö juutalaisuudessa,
jolloin juutalaiset poikalapset vihitään ”lain pojiksi”, ja siitä vihkimyksestä
alkaa perusteellinen lain opiskelu.





Siinä elinikänsä taitekohdassa, jossa ihminen on jo kehittynyt tekemään
tietoista valintaa hyvän ja pahan välillä, hän on jo myös kehittynyt kyke-
neväksi ottamaan vastaan myös kristillistä opetusta.

Tällöin hänen kohdallaan voi toteutua se sama, mikä toteutui Timoteuksen
kohdalla, jota Paavali muistutti menneisyydestään. 2 Tim. 3: 14 – 15.

Timoteus oli näet jo lapsuudestaan saakka oppinut tuntemaan pyhiä
kirjoituksia.

Noista kirjoituksista Paavali häntä muistutti, kertoen että nuo kirjoitukset
voivat tehdä Timoteuksen viisaaksi, niin että Timoteus pelastuu uskomalla
Kristukseen Jeesukseen, kuten vuoden -92 uusi kirkkokäännös sanoo.

Jo saman kirjeensä alussa Paavali muistutti Timoteusta myös Timoteuksen
omaamasta vilpittömästä uskosta, jonka Timoteus oli saanut äitinsä ja iso-
äitinsä antaman opetuksen kautta. (2 Tim.1:5).

Timoteuksen äiti ja isoäiti olivat näet opettaneet Timoteukselle, mitä
Jumala oli tehnyt Kristuksessa, kun Hän meidät rikoksiimme kuolleet
oli tehnyt eläviksi Kristuksen kanssa.

Tästä Ef. 2:4-10 kertoo.

Timoteuksen äiti ja isoäiti olivat myös opettaneet Timoteukselle sen,
miten vielä synteihinsä kuolleessa tilassa oleva ihminen pääsee
osalliseksi Kristuksesta, ja tämänkin asian tuo sama efesolaiskirje
kertoo. Ef. 4:20 – 24; 5: 25 – 27.

Kun joku tuon efesolaiskirjeen kohdan (4:20-24) mukaan saa opetusta
Kristuksesta eli kuulee Hänestä, hän saa silloin tietää, että hänen tulee
oikein tietoisesti panna pois vanha ihmisensä, jonka mukaan hän ennen
vaelsi, ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten.

Ihmisen tulee siis `uudistua mielensä hengeltä´ ja pukea päälleen uusi
ihminen joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja
pyhyyteen.

Tämä vanhan ihmisensä pois paneminen ja mielensä hengeltä uuteen
ihmiseen pukeutuminen on hengellinen tapahtuma, ihmisen mielessään
tekemä ratkaisu, jota sanat `uudistua mielensä hengeltä´ ilmentävät.

Silti tämä vanhan ihmisen pois riisuminen ja uuteen ihmiseen pukeutu-
minen konkretisoituu apostoli Paavalin opetuksen mukaan siinä `pyhi-
tyksessä´ ja `puhdistuksessa´, joka tapahtuu (Ef. 5: 25 - 27) ”vedellä
pesten sanan kautta”,

Tämä vanhan ihmisen pois riisuminen vastaa näet apostoli Paavalin
opetuksen mukaan `Kristuksen ympärileikkausta´, ja tuo ympärileikkaus
sisältää juuri tuon tietoisesti tapahtuvan ”lihan ruumiin pois riisumisen”
(Kol. 2:11), jonka jälkeen tuo lihan ruumis oikein ”haudataan kasteessa”
(Kol. 2:12).

Tuon haudatun sijaan nousee sitten, tosin vertauskuvallisesti kasteen
haudasta mutta tosiasiallisesti evankeliumin opetuksen synnyttämän
uskon kautta uusi ihminen, joka tietoisesti tietää tästedes velvollisuu-
dekseen kastehetkensä jälkeen ”uudessa elämässä vaeltamisen”.
Room. 6: 4.

Kaiken tuon kehityksen oli Timoteus lopulta käynyt läpi, mutta alkeet
siihen hän oli oppinut jo kotonaan äidiltään ja isoäidiltään, heti kun
oppimaan kynnelle kykeni.

Jo pikkulapsen ikäisestä alkaen hän siis pikkuhiljaa, äitinsä ja iso-
äitinsä opetuksen kautta, oppi kristilliset totuudet, ja hän oli oppinut
myös tuntemaan pyhiä kirjoituksia.

Opetuksen ja kirjoitusten kautta usko oli Timoteukselle syntynyt, ja
Timoteus päätti hänkin riisua pois vanhan ihmisensä ja pukeutua
syntyneen uskonsa kautta uuteen ihmiseen.

Hän siis pyysi päästä kasteelle, ja tuossa kastetoimituksessa hänen
vanha ihmisensä haudattiin. Kasteelta noustuaan hän alkoi vaeltaa
uutena ihmisenä.

Näin siis Timoteus.


Sen sijaan sellaiset lapset (esimerkiksi sylivauvat) jotka eivät vielä
ole kehittyneet siihen ikään, että ymmärtäisivät eron hyvän ja pahan
välillä, ovat silti itsekin hengellisesti kuolleessa tilassa, koska ovat
synteihinsä kuolleen ihmiskunnan jäsenten jälkeläisiä.

Hengellisesti kuolleista vanhemmista ei synny hengellisesti eläviä
jälkeläisiä, muttei myöskään hengellisesti eläviksi tehdyistä kristi-
tyistä vanhemmista synny hengellisesti eläviä jälkeläisiä.

Kristityt vanhemmatkin saavat näet aikaan vain lihasta syntyneitä
lapsia. He eivät siitä eivätkä synnytä lapsiaan uudestisyntyneinä.
Mikä lihasta on syntynyt on lihaa kaikissa tapauksissa.

Silti on ilmi selvä asia, että lapsia jotka eivät vielä ymmärrä eivätkä
kykene ottamaan vastaan omakohtaista hengellisen elämän lahjaa,
jonka tietoinen evankeliumiin uskominen tarjoaa, heitä ei Herramme
suinkaan pidä kadotettuina, sillä `lasten kaltaisten on Jumalan valta-
kunta.´

Meidänkin tulee siis pitää pieniä lapsia vielä vastuuttoman ikänsä
tähden pelastuvina.

Mitä kasteeseen tulee, siitä vielä seuraavaa:

Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan vastikään päättyneen
Justinos – projektin seurauksena ilmestyneessä kirjassa ”Justinos
Marttyyri, apologiat & dialogi Tryfonin kanssa”, on myös luku:
”Justinos marttyyrin maailma”.

Siinä selostetaan oppineen pohtijan toimesta seuraavaa:

”Justinos korostaa, että kaste tapahtuu kastettavan vapaasta
tahdosta, ja tämä sitoutuu siinä tietoisesti uuteen elämään,
parannuksen tehneenä ja vapaana menneessä elämässään
tekemistään synneistä.

Hän kuvaa kastetta valaistukseksi siinä mielessä, että kastetut
valaistuvat mieleltään (61.10–13).

Justinos näyttää tunteneen ainoastaan aikuisten kasteen.”


Seuraavassa virkkeessään oppinut kirjoittaja ( eli luterilaisen kirkon
papiston opettaja, teologian tohtori) osoittaa pohtineensa aihettaan
perusteellisesi, ja päätyneensä seuraavaan lopputulokseen:

”Kasteella ei ole minkäänlaista itsenäistä arvoa, vaan se johtaa
kristityn henkilökohtaiseen taisteluun kaikkea syntiä ja pahaa
vastaan.”

Alussa siinä oli sellainen tunteenpurkaus, jossa minunkin suuhuni laitettiin sanoja, joita en ole sanonut, eli sanottiin väärä todistus lähimmäisestä, mutta ei siitä sen enempää. Itsekin kirjoitan vähän samaan sävyyn "vastustajille", joten pitää kai sitä ottaa räkytystä vastaankin. Jeesukseen uskovat ovat jokatapauksessa kaikki uskonveljiäni ja sisariani, vaikka heillä on erilainen näkemys siitä, ketä saa kastaa... Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt Raamatun mukaan! (1.Joh.5:1)

Loppu oli kaiketi kopioitua tekstiä jostakin uskovien kastajan laajemmasta pohdinnasta? Sen mukaan Timoteus oli mennyt itse kasteelle ymmärtävässä iässä. Väitteen tueksi ei esitetty ensimmäistäkään raamatunkohtaa!!!

Haluaisin KÄYTÄNNÖN ESIMERKKEJÄ, vaikkapa teidän itsekunkin OMASTA ELÄMÄSTÄ, siitä MITEN TEILLE TULI TAITEKOHTA! Miten muutuitte automaattisesti pelastuvasta synnittömästä syntisiksi?

Aloitetaan näillä. Saatan kommentoida pitkää kirjoitusta myöhemmin lisää, mutta ei siinä oikein ollut kuin suostuttelumääritelmiä ja järjenpäätelmiä hyvin niukoin raamatunkohdin perusteltuina niinkuin aina ennenkin...

kysyä... kirjoitti:

Nyt voinkin jatkoksi kysyä:

Pohditaanko terencen joukoissa heidän oppinsa mielettömyyttä
lainkaan?

Onhan mieletöntä edes kuvitella sellaista, että luterilaisen papin
toimesta toimitettu, papin kolmella kämmenellisellä kauhottu vesi-
määrä tästä maailmasta ja ympäristöstään vielä mitään tietämät-
tömän ja tiedostamattoman sylivauvan otsalle, saisi aikaan tuon
heidän oppinsa mukaisen valtavan muutoksen.

Heidän oppinsa mukaan nuo kolme papin kämmenellistä vettä
sylilapsen otsalle kauhottuna, muuttavat muka kadotetun sylivau-
van hengellisen tilan pelastetun sylivauvan hengelliseksi tilaksi.




Väittäväthän luterilaiset katekismukset (ja myös tuo vuonna 1999
hyväksytty uusin versio) nimenomaan sylivauvakasteita ja myös
sylivauvakastettuja tarkoittaen seuraavaa:

”Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon
jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan
yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki
anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki
synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme
tarttua kasteen lupauksiin.” (Sivulla 86.)

Ja samalla sivulla, juuri edellä lainatun edellä:

”… Kasteen arvo ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja
usko ovat Jumalan teko meissä.”

Ja vielä (sivulla 88):


”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on
varma silloinkin kun uskomme horjuu.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin
voimin tehdä parannusta.

Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää
meissä uutta uskoa ja rakkautta.

Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”



Kasteen sakramentti ymmärretään ortodoksisessa kirkossa seuraavasti:

”Kaste poistaa perisynnin niin kuin myös siihenastiset tekosynnitkin ja
välittää kastetulle katoamattoman uuden luonnon (χαρακτηρ ανεξαλειπτος).

Kasteen vaikutus selitetään ihmisen kokonaan uudistavaksi, ja tämän nojalla
se on autuuteen välttämätön. Sen saattaa tosin korvata myös »verikaste» l.
marttyyrius. (Malinovski s. 610).

Vain kokonainen veteen upottaminen on oikea kasteen muoto, joten esim.
muiden kirkkokuntien valamalla suorittamaa kastetta ei sellaisenaan tahdota
hyväksyä; Venäjällä näin kuitenkin on tehty.

Veteen upottamisen on tapahduttava kolmasti. Kastamisen yhteydessä
suoritetaan manaus, jolla perkele ajetaan kastettavan luota.

Ihmiseen jää kuitenkin taipumus pahaan, sairauteen ja kuolemaan, joskin
toisaalla sanotaan, että kaste palauttaa ihmisen tahdon vapauden ja tekee
hänet halukkaaksi kaikkiin hyviin tekoihin.

Kastetta ei saa uusia.

Hätäkasteen voi suorittaa nainenkin, kuitenkin ehdolla, että hän on oikea-
oppinen.

Kummeja pidetään keskenään henkisinä sukulaisina ja lapsikastetta
raamatullisena.

Kastamattomien lasten katsotaan joutuvan »suhteelliseen autuuteen»
(Ekkl. X, s. 69). ”


Ortodoksisen kirkon kanoneista löytyvän toisen ekumeenisen kirkollis-
kokouksen sääntöjen seitsemännen säännön selitysosassa selostetaan
seuraavasti (sivulla 206) kasteen jälkeistä myrhavoitelua ja sen opillista
merkitystä:

”… Myrhakäsittely tarkoittaa Kristuksen sinetin ja merkin painamista.
Niin kuin Kristus nimittää itseään voidelluksi….niin myöskin meitä,
saatuamme häneltä myrhan kautta armolahjan, nimitetään kristityiksi
ja tulemme Herran Kristuksen voidelluiksi.

Voidellessaan lausuu piispa: `Pyhän Hengen lahjan sinetti´, osoittaen
siten, että voitelu on Kristuksen merkki, koska itse voitelu tapahtuu
ristin muodossa, jonka yhteydessä saadaan Pyhän Hengen lahja.”


Kirjassaan "I apostoliki paradosis" (Apostolinen perinne) kirkkoisä
Hippolytos Roomalainen kuvaa sitä kastekäytäntöä, joka oli vallalla
Rooman seurakunnassa 200-luvun alussa.

Tämän kuvauksen mukaan:

"...kastetta edelsi kolmen vuoden valmistusaika, jona aikana kasteko-
kelaalle opetettiin kristinuskon sisältöä.

Kastetta edelsi pahojen henkien karkottamisakti, sitten torstaipäivänä
otettu kylpy, ja jälleen uusi henkien karkotusakti. Kastetta edelsi myös
kastettavien paasto.

Sitten seurasi lauantaiyön valvojaiset Raamatun lukemisineen ja vii-
meisine opetuksineen, ja vasta sitten päästiin kasteelle.

Kastetoimitukseen keräännyttiin kukonlaulun aikaan (johonkin virtaa-
van ja puhtaan veden ääreen, myöhemmin kirkkojen kastealtaille), ja
kastettavien oli ensin rukoiltava kasteveden äärellä.

Kastettava kääntyi ensin länttä kohti ja kielsi saatanan, sitten hän
kääntyi itää kohti ja tunnusti Kristuksen. Jokaisen tuli sanoutua irti
saatanasta, lausumalla:

"Minä luovun sinusta, saatana ja kaikesta sinun palveluksestasi ja
kaikista sinun teistäsi."

Tämän jälkeen kastettavat voideltiin öljyllä, ja seurakunnan vanhin
lausui:

"Väistykööt kaikki pahat henget sinusta kauaksi."

Tämän jälkeen seurasivat kysymykset uskosta Isään Jumalaan,
Jeesuksen Kristukseen, Pyhään henkeen, pyhään seurakuntaan
ja ruumiin ylösnousemukseen.

Heiltä kysyttiin heidän uskoaan kolme kertaa.

Jos lapset eivät voineet antaa itse kastekysymyksiin vastauksia,
sen tekivät vanhemmat heidän puolestaan.

Tätä vaihetta seurasi riisuutuminen.

Naisten oli pantava pois kaikki korunsa ja päästettävä hiuksensa
valloilleen. Sitten astuttiin veteen.

Ensin kastettiin lapset, seuraavaksi kastettiin täysikasvuiset miehet,
ja viimeiseksi tuli naisten vuoro.

Kastettavat painettiin kolme kertaa veteen.

Kastettavat voideltiin taas öljyllä, jonka jälkeen he saivat pukeutua.

Kastetta seurasi eukaristian vietto, jolloin leivän ja viinin antamisen
välillä kastetuille annettiin myös maidon ja hunajan sekoitusta."


Edellistä lainausta hiukan myöhäisempi Karthagon synodin kaanonin
teksti vuodelta 255 kertoo seuraa:

"Kysymys on `harhaoppisista ja skismaatikoista, jotka näennäisesti
on kastettu ja jotka sitten liittyvät katoliseen kirkkoon, joka on yksi
ja jossa meidät on kastettu ja uudesti synnytetty.`

`...ketään ei nimittäin voida kastaa katolisen kirkon ulkopuolella, sillä
on yksi kaste, ja se on ainoastaan katolisessa kirkossa.`

`...Papin pitää ensin puhdistaa ja pyhittää vesi, jotta se voisi hänen
kastaessaan puhdistaa kastettavan ihmisen synnit.`

`...Kuinka voisi puhdistaa ja pyhittää vettä se, joka on saastainen, ja
jolla ei ole Pyhää Henkeä?`

`...Mutta kastettu pitää voidellakin, jotta hänestä voitelun saaneena
tulisi Kristuksesta osallinen. Kerettiläinen ei kuitenkaan saata pyhittää
öljyä, koska hänellä ei ole uhrialttaria eikä kirkkoa, joten kerettiläisellä
ei voi olla voiteluakaan.

Meillehän on selvää, etteivät he mitenkään voi pyhittää öljyä kiitokseksi.
...Tokkopa kerettiläiset, Kristuksen vastustajat, voitelevat ketään.`
`...Ja kuinka rukoilisi kastettavan puolesta se, joka ei ole pappi,...`"


Kommentti

Uuden testamentin kuvaamissa tilanteissa evankeliumin saarnan kautta
uskoon tulleet ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Vesikastetta
seurasi myös itsensä Herran Jeesuksen kastetuille antama Pyhän
Hengen vuodatus, kuten Tiituksen kirjeen luku kolme pelastusta kuvaa:

"...pelasti hän meidät...uudestisyntymisen kylvyn ja Pyhän Hengen
suorittaman uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti
meihin, ...Jeesuksen Kristuksen kautta...."

Kun Hengen vuodatusta ei enää tapahtunutkaan vanhatolilaisen kirkon
kastetoimitusten yhteydessä, korvasivat kirkon papit Hengen vuodatuksen
öljyllä voitelulla, ja vakuuttelivat kastamilleen näin välittävänsä heille muka
Hengen osallisuuden.


Kuten luterilaisen kirkon katekismuksen tekstissä saimme tietää, heidän
pappinsa eivät edes voitele öljyllä kastamiaan, vaan he vakuuttelevat kate-
kismuksen tekstin välityksellä kastamilleen, että Pyhän Hengen osallisuus
tuli heille jo itse kastetoimitusta tehtäessä.

Vaikka jo Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyssä korostettiin, että
"parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava Jeesuksen
nimessä kaikille, alkaen Jerusalemista", nyt vakuutetaan katekismuksen
sivuilla luterilaisille, ettei heidän edes tarvitse omakohtaisesti parannusta
tehdä, vaan sen sijaan turvata Pyhän Hengen vaikutukseen heidän elä-
mässään, josta Hengestä osallisiksi heidät on muka jo kasteensa perus-
teella saatettu.

Edellä olen esittänyt vähän vertailuaineistoa oikeaa kastenäkemystä
etsiville.

Mutta vielä on sanottava seuraavaa:


Jumalan ja Herramme Jeesuksen hyväksymää kastetta seuraa meidänkin
päivinämme tuo pelastuskokemukseen kuuluva Pyhän Hengen vuodatus.

Tuo vuodatus ei ole myöskään pelkkä katteeton opinkappale, vaan
empiiristä todellisuutta sen kokeneille.

Uskovien kasteen kannattajat osaavat jostain syystä aina esittää SOPIVAN MÄÄRÄN lainauksia vaikkapa katekismuksesta ja Lutherilta, että saisivat hyvin meitä mustamaalatuiksi! Se on melko merkillistä. Minä pidän sitä epärehellisyytenä.

IKINÄ IKINÄ IKINÄ KUKAAN USKOVIEN KASTAJA EI OLE LAINANNUT TÄTÄ KOHTAA KATEKISMUKSESTA:

--------------------------
MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE, JOTKA USKOVAT(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.
----------------------------

Koska siitähän käykin ilmi, että luterilaiset EIVÄT OPETA, että lapsena saatu kaste pelastaa kirkon jäsenen, vaikka tämä olisi ateisti!

Pelkästä kastamisesta ei myöskään ole luterilaisuudessa kyse, vaan lähetyskäskyn mukaisesti KASTAMISESTA JA OPETTAMISESTA. Tämä opettaminen on se kohta, jota kirkossa laiminlyödään. Monet vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle vähän niinkuin tavan vuoksi eivätkä huolehdi, että lapselle myös opetetaan Jeesuksen seuraamisesta, kun hekään eivät ole itse sellaisesta kiinnostuneita.

Mutta uskovan luterilaisen perheen lasten kohdalla tämä malli toimii hyvin, että kaste saadaan jo pienenä ja opetusta sitä mukaa kuin lapsi osaa sitä vastaanottaa.

terence.hill kirjoitti:

Uskovien kasteen kannattajat osaavat jostain syystä aina esittää SOPIVAN MÄÄRÄN lainauksia vaikkapa katekismuksesta ja Lutherilta, että saisivat hyvin meitä mustamaalatuiksi! Se on melko merkillistä. Minä pidän sitä epärehellisyytenä.

IKINÄ IKINÄ IKINÄ KUKAAN USKOVIEN KASTAJA EI OLE LAINANNUT TÄTÄ KOHTAA KATEKISMUKSESTA:

--------------------------
MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE, JOTKA USKOVAT(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.
----------------------------

Koska siitähän käykin ilmi, että luterilaiset EIVÄT OPETA, että lapsena saatu kaste pelastaa kirkon jäsenen, vaikka tämä olisi ateisti!

Pelkästä kastamisesta ei myöskään ole luterilaisuudessa kyse, vaan lähetyskäskyn mukaisesti KASTAMISESTA JA OPETTAMISESTA. Tämä opettaminen on se kohta, jota kirkossa laiminlyödään. Monet vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle vähän niinkuin tavan vuoksi eivätkä huolehdi, että lapselle myös opetetaan Jeesuksen seuraamisesta, kun hekään eivät ole itse sellaisesta kiinnostuneita.

Mutta uskovan luterilaisen perheen lasten kohdalla tämä malli toimii hyvin, että kaste saadaan jo pienenä ja opetusta sitä mukaa kuin lapsi osaa sitä vastaanottaa.

Kirjoitit:

Luterilaisesta näkemyksestä korjausta edelliselle
Kirjoittanut: terence.hill 19.10.2008 klo 11.21


Vastaus:

Ei tuo viestisi ollut suinkaan mikään ”korjaus” edellisessä
tekstissäni esitettyyn.


Kirjoitit:

Uskovien kasteen kannattajat osaavat jostain syystä aina esittää
SOPIVAN MÄÄRÄN lainauksia vaikkapa katekismuksesta ja
Lutherilta, että saisivat hyvin meitä mustamaalatuiksi! Se on melko
merkillistä. Minä pidän sitä epärehellisyytenä.

IKINÄ IKINÄ IKINÄ KUKAAN USKOVIEN KASTAJA EI OLE
LAINANNUT TÄTÄ KOHTAA KATEKISMUKSESTA:

--------------------------
MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Jumalan sanat ja lupaukset niin
kuin ne kuuluvat.
----------------------------

Koska siitähän käykin ilmi, että luterilaiset EIVÄT OPETA, että
lapsena saatu kaste pelastaa kirkon jäsenen, vaikka tämä olisi
ateisti!

Vastaus:

Ensinnäkin, luterilaiset nimenomaan opettavat katekismuksessaan,
että sylilapsena saatu kaste pelastaa ihmisen.

Lisäksi myöhemmällä iällä eli aikuisuuden iällä omaksutut maa-
ilmankatsomukset eivät vaikuta sylivauvaiällä, sillä yksikään syli-
vauva ei vielä suinkaan ole ateisti sen enempää kuin uskovakaan.

Katekismuksen selvän opetuksen mukaan kaikki sylivauvat jotka
kastetaan, uudestisyntyvät ja jopa saavat lahjana henkilökohtaisen
uskon, joten terencen on turha näitten tekstien avulla vetkutella.

Korkeintaan terence voisi mitätöidä ateistin pelastumisen sillä,
jos hän selittäisi. että vauvana saamassaan kasteessa pelas-
tunut myöhempi ateisti on menettänyt ateistiksi tultuaan aikai-
semman pelastuksensa.

Toiseksi, Syytät minua epärehellisyydestä ja kuitenkin osoittauduit
juuri itse epärehelliseksi.

Tosiasiassahan sinä, vedotessasi tuohon minulta lainaamattomaksi
jääneeseen katekismuksen kohtaan, tarkoitat sellaista, minkä yrität
kuitenkin tässä keskustelussa nyt salata.

Sinulla näet on tosiasiassa sellainen oppi, joka on paljastunut mo-
nista viesteistäsi, ja jonka oppisi mukaan sinä nimenomaan väität,
että sylivauvat uskovat ja ottavat uskolla vastaan pelastuksen.

Mutta otetaanpa nyt tarkasteluun tuo sinun esiin tuomasi katekis-
muksen kohta:

”Mitä kaste antaa ja hyödyttää

Vastaus:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne
kuuluvat.”

Minun varman vakaumukseni mukaan tuo kohta edellyttää, että
kaste vaikuttaa tekstissä mainitut asiat juuri ja vain niille, jotka
juuri kasteen tapahtuessa uskovat Jumalan sanat ja lupaukset.

Ja juuri näin uskovien kastekäytäntö toimii, eli siinä toteutuu
juuri tämä katekismuksen kohta, vaikka emme itse tuota
teidän katekismustanne opetuksessamme käytäkään.

Niille jotka ovat tulleet evankeliumin julistuksen seurauksesta
uskoon, kerrotaan, että Jeesus on luvannut syntien anteeksi
annon ja jopa Pyhän Hengen lahjan niille uskoon tulleille, jotka
ovat valmiit ottamaan vastaan kasteen Herran nimeen.

Sen sijaan minun varman vakaumukseni mukaan ne sylilapset
joita te kastatte, ne eivät vielä kykene uskomaan, ja siksi heidän
kastamisensa on tuon katekismuksen kohdan perusteella tuiki
turhaa.

Uuden testamentin tekstit eivät myöskään tunne sellaista käy-
täntöä, jonka mukaan jotkut voitaisiin etukäteen kastaa aivan
kuin pankkitalletuksena, mahdollisesti myöhemmin opetuksen
kautta syntyvää uskoa silmällä pitäen.

Väitit näet myös:

”Pelkästä kastamisesta ei myöskään ole luterilaisuudessa kyse,
vaan lähetyskäskyn mukaisesti KASTAMISESTA JA OPETTA-
MISESTA.”

Vastaan:

Tarkoitit tuolla nimenomaan etukäteen, aivan kuin pankkiin
kastamista, sillä sinähän tietysti tarkoitit, että kaste ensin,
sitten vasta opettaminen.

Entä mitä ja millaista on tosiasiassa lähetyskäskyn mukainen
kastaminen ja opettaminen?

Täällä on perusteellisesti tuotu julki, että todellisten, alkupe-
räisten ja oikein käännettyjen lähetyskäskyversioiden mu-
kaan lähetyskäskyn mukainen kastaminen on oikeutettua
vasta evankeliumin julistamisen jälkeen, ja vain niille, jotka
ovat vastaanottaneet evankeliumin sanoman eli tulleet uskoon.

Kenellekään uskosta vielä osattomalle ei ole lähetyskäskyn
mukaan tarkoitettu kastetta suorittaa.

Sinunkin (vaikka kynsin hampain takerrut tuohon Matteuksen
evankeliumin väärään tulkintaan, jonka mukaan opetuslapsia
tehdään ensin kastamalla ja sitten vasta opettamalla) pitäisi
sentään ymmärtää, ettei lähetyskäskyä toteutettu siten, että
lassottiin pakanat vangeiksi, ja vietiin heidät uskosta vielä osat-
tomina kasteelle, ja alkamalla vasta sen jälkeen opettaa heitä.

Noin ei toimi luterilainenkaan kirkko lähetysmailla, vaan kyllä
siellä julistetaan evankeliumia, ja sitten vasta kaste tulee
ajankohtaiseksi, kun julistus tuottaa uusia uskovia.

Sinä kyllä myönsit:

”Tämä opettaminen on se kohta, jota kirkossa laiminlyödään.
Monet vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle vähän niin kuin
tavan vuoksi eivätkä huolehdi, että lapselle myös opetetaan
Jeesuksen seuraamisesta, kun hekään eivät ole itse sellai-
sesta kiinnostuneita.”

Sitten jatkoit:

”Mutta uskovan luterilaisen perheen lasten kohdalla tämä malli
toimii hyvin, että kaste saadaan jo pienenä ja opetusta sitä
mukaa kuin lapsi osaa sitä vastaanottaa.”

Minä vastaan:

Pidän itse aivan selvänä, että parempi malli on uskovien kastetta
noudattavien seurakuntien malli.

Sen mallin mukaan kaste todellakin annetaan vain niille, jotka
kasteen tapahtuessa jo uskovat Jumalan lupauksiin, aivan tuon
sinun esiin tuomasi katekismuskohdan mukaisesti.

Kreikan evankelinen kirkko käyttää keskuudessaan sylilapsien
kastamista, mutta on täysin sanoutunut irti sakramenttimaagil-
lisista käsityksistä, ja tästä syystä heidän käytäntönsä on hel-
pompaa hyväksyä. Heillä lastensa kastaminen vastaa baptistien
seurakunnissa käytössä olevaa jäsentensä lasten siunaamista.


Sen sijaan luterilaisen kirkon katekismus opettaa selvästi
paikkansa pitämätöntä sakramenttimagiaa, joka opetus
on lisäksi selvässä ristiriidassa jopa sinun esittämäsi väitteen
kanssa.

Jos sinä näet sovellat kastetta seuraavasti:

”Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne
kuuluvat.”

eli siten, että kaste vaikuttaa mainittuja asioita vain

”KAIKILLE, JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset”,

Jos siis todella pitäydyt noihin sanoihin, silloin sinun täytyy lopettaa
sylilapsikasteitten puolustaminen, sillä täytyyhän sinunkin ymmär-
tää, etteivät sylivauvat vielä usko. Jos taas väität sylivauvojen usko-
van, silloin olet sinäkin ilmiselvä sakramenttimaagikko.

Tässä ei sinua auta tuohon lasten myöhempään opettamiseen
turvautuminen, ja annetun opetuksen avulla uskon myöhempi
heihin synnyttäminen, sillä tuon tuomasi katekismuskohdankin
mukaan tulee juuri kastetta suoritettaessa uskon olla kastetta-
vassa läsnä, ja nimenomaan itsessään kastettavassa.



Lisäksi vaikuttaa siltä, ettet edes oikein tiedosta sitä mitä kirkkosi
melko uusi katekismus todella väittää, joten kerrataanpa:

Katekismus:

”Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon
jäseniä.”

Kommenttini:

Totuus on, että sylilapsien kastaminen tekee heistä kyllä kirkon
jäseniä, muttei suinkaan Kristuksen opetuslapsia, sillä Kristuk-
sen opetuslapsiksi tullaan vain siten, että aletaan tietoisesti
ottaa vastaan tarjolla olevaa opetusta.

Katekismus:

”Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen
syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi
ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki synnyttää
meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua
kasteen lupauksiin.” (Sivulla 86.)”

Kommenttini:

Takertumatta nyt ollenkaan tuohon syntien anteeksiantoon,
totean, ettei pidä paikkaansa väite, että sylilapsille toimitettu
kaste synnyttäisi heidät uudesti.

Uudestisyntyminen vaatii toteutuakseen evankeliumin sanoman
tietoista vastaanottamista, ja on mahdollista vasta tiedostetun
ja tietoisen uskoontulon yhteydessä.

Katekismus puhuu palturia myös sinä, kun se väittää, että syli-
lasta kastettaessa Pyhä Henki lahjoittaa sylivauvalle uskon.

Samaa palturia laskettelee myös tämä seuraava kohta, joka
väittää, että `Jumala tekee´ sylivauvasta häntä kastettaessa
uskovan.

Katekismus:

”… Kasteen arvo ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja
usko ovat Jumalan teko meissä.”


Kommenttini:

Täyttä palturia on myös seuraavat väitteet, sovellettuna sylivauvoina
kastettuihin:

Katekismus:

”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on
varma silloinkin kun uskomme horjuu.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin
voimin tehdä parannusta.

Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää
meissä uutta uskoa ja rakkautta.

Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”


Kommenttini:

Nyt kysynkin terenceltä, että allekirjoittaako hän todella nämä
minun nyt toistamani katekismuksen kohdat vai ei.

Eli, kun Suomen kirkoissa sylivauvoja kastetaan, toteutuvatko
niissä toimituksissa nämä katekismuksen kohtien väitteet,
joiden mukaan sylivauvat uudestisyntyvät ja saavat henkilö-
kohtaisen uskon ja jopa Pyhän Hengen osallisuuden?


Pistähän siis käsi sydämelle, ja vastaa rehellisesti ja kiertelemättä
kysymykseeni.


Sitten vielä toiseen asiaan:

Kun terence tuossa aloittamassaan uudessa ketjussa peräsi usko-
vien kastenäkemyksen edustajilta muistikuvia ajasta, jolloin he
muuttuivat vielä pikkulasten viatonta aikaa elävistä varttuneemmiksi
ja vastuullisemmiksi ihmisiksi, niin terence peräsi käytännössä
mahdottomia.

Monet ovat näet tulleet elävään uskoon eli kokeneet pelastuksen
vasta nuoruudessa tai vasta aikuisina, ja heidän on mahdotonta
muistaa paljon mitään elämänsä ensimmäisestä 15 vuodesta.

Se on melkein yhtä mahdotonta kuin se, että joku muistaisi mitään
omakohtaista sylivauvana samastaan kasteesta.

Tuollaisen perääminen terencen taholta on sekin vain pelkkää vet-
kuttelua, kun mies ei millään olisi halukas tunnustamaan totuutta
siitä, että ihmiselämän kehityskaaressa on todellakin tuo esille
tuotu muutosvaihe.

Ensin ollaan täysin avuttomia sylivauvoja, sitten seuraavaksi kon-
tanaan, ja lopulta noustaan omille jaloille. Näissä vaiheissa opitaan
ymmärtämään ja puhumaan äidinkieltä, ja lopulta savutetaan oppi-
velvollisuuden alkamisen ikä. Tällöin jo kyetään omaksumaan yhtä
jos toistakin vastuullisen elämän säännöistä, mutta silti vielä ollaan
alaikäisiä.

Alaikäisistä muuten Raamattukin puhuu toisten holhouksen alla
olevina.

Aikuiseksi eli täysin omakohtaisesti vastuulliseksi ihminen
katsotaan vasta lähes 20 vuoden ikäisenä.

korjauksiisi: kirjoitti:

Kirjoitit:

Luterilaisesta näkemyksestä korjausta edelliselle
Kirjoittanut: terence.hill 19.10.2008 klo 11.21


Vastaus:

Ei tuo viestisi ollut suinkaan mikään ”korjaus” edellisessä
tekstissäni esitettyyn.


Kirjoitit:

Uskovien kasteen kannattajat osaavat jostain syystä aina esittää
SOPIVAN MÄÄRÄN lainauksia vaikkapa katekismuksesta ja
Lutherilta, että saisivat hyvin meitä mustamaalatuiksi! Se on melko
merkillistä. Minä pidän sitä epärehellisyytenä.

IKINÄ IKINÄ IKINÄ KUKAAN USKOVIEN KASTAJA EI OLE
LAINANNUT TÄTÄ KOHTAA KATEKISMUKSESTA:

--------------------------
MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Jumalan sanat ja lupaukset niin
kuin ne kuuluvat.
----------------------------

Koska siitähän käykin ilmi, että luterilaiset EIVÄT OPETA, että
lapsena saatu kaste pelastaa kirkon jäsenen, vaikka tämä olisi
ateisti!

Vastaus:

Ensinnäkin, luterilaiset nimenomaan opettavat katekismuksessaan,
että sylilapsena saatu kaste pelastaa ihmisen.

Lisäksi myöhemmällä iällä eli aikuisuuden iällä omaksutut maa-
ilmankatsomukset eivät vaikuta sylivauvaiällä, sillä yksikään syli-
vauva ei vielä suinkaan ole ateisti sen enempää kuin uskovakaan.

Katekismuksen selvän opetuksen mukaan kaikki sylivauvat jotka
kastetaan, uudestisyntyvät ja jopa saavat lahjana henkilökohtaisen
uskon, joten terencen on turha näitten tekstien avulla vetkutella.

Korkeintaan terence voisi mitätöidä ateistin pelastumisen sillä,
jos hän selittäisi. että vauvana saamassaan kasteessa pelas-
tunut myöhempi ateisti on menettänyt ateistiksi tultuaan aikai-
semman pelastuksensa.

Toiseksi, Syytät minua epärehellisyydestä ja kuitenkin osoittauduit
juuri itse epärehelliseksi.

Tosiasiassahan sinä, vedotessasi tuohon minulta lainaamattomaksi
jääneeseen katekismuksen kohtaan, tarkoitat sellaista, minkä yrität
kuitenkin tässä keskustelussa nyt salata.

Sinulla näet on tosiasiassa sellainen oppi, joka on paljastunut mo-
nista viesteistäsi, ja jonka oppisi mukaan sinä nimenomaan väität,
että sylivauvat uskovat ja ottavat uskolla vastaan pelastuksen.

Mutta otetaanpa nyt tarkasteluun tuo sinun esiin tuomasi katekis-
muksen kohta:

”Mitä kaste antaa ja hyödyttää

Vastaus:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne
kuuluvat.”

Minun varman vakaumukseni mukaan tuo kohta edellyttää, että
kaste vaikuttaa tekstissä mainitut asiat juuri ja vain niille, jotka
juuri kasteen tapahtuessa uskovat Jumalan sanat ja lupaukset.

Ja juuri näin uskovien kastekäytäntö toimii, eli siinä toteutuu
juuri tämä katekismuksen kohta, vaikka emme itse tuota
teidän katekismustanne opetuksessamme käytäkään.

Niille jotka ovat tulleet evankeliumin julistuksen seurauksesta
uskoon, kerrotaan, että Jeesus on luvannut syntien anteeksi
annon ja jopa Pyhän Hengen lahjan niille uskoon tulleille, jotka
ovat valmiit ottamaan vastaan kasteen Herran nimeen.

Sen sijaan minun varman vakaumukseni mukaan ne sylilapset
joita te kastatte, ne eivät vielä kykene uskomaan, ja siksi heidän
kastamisensa on tuon katekismuksen kohdan perusteella tuiki
turhaa.

Uuden testamentin tekstit eivät myöskään tunne sellaista käy-
täntöä, jonka mukaan jotkut voitaisiin etukäteen kastaa aivan
kuin pankkitalletuksena, mahdollisesti myöhemmin opetuksen
kautta syntyvää uskoa silmällä pitäen.

Väitit näet myös:

”Pelkästä kastamisesta ei myöskään ole luterilaisuudessa kyse,
vaan lähetyskäskyn mukaisesti KASTAMISESTA JA OPETTA-
MISESTA.”

Vastaan:

Tarkoitit tuolla nimenomaan etukäteen, aivan kuin pankkiin
kastamista, sillä sinähän tietysti tarkoitit, että kaste ensin,
sitten vasta opettaminen.

Entä mitä ja millaista on tosiasiassa lähetyskäskyn mukainen
kastaminen ja opettaminen?

Täällä on perusteellisesti tuotu julki, että todellisten, alkupe-
räisten ja oikein käännettyjen lähetyskäskyversioiden mu-
kaan lähetyskäskyn mukainen kastaminen on oikeutettua
vasta evankeliumin julistamisen jälkeen, ja vain niille, jotka
ovat vastaanottaneet evankeliumin sanoman eli tulleet uskoon.

Kenellekään uskosta vielä osattomalle ei ole lähetyskäskyn
mukaan tarkoitettu kastetta suorittaa.

Sinunkin (vaikka kynsin hampain takerrut tuohon Matteuksen
evankeliumin väärään tulkintaan, jonka mukaan opetuslapsia
tehdään ensin kastamalla ja sitten vasta opettamalla) pitäisi
sentään ymmärtää, ettei lähetyskäskyä toteutettu siten, että
lassottiin pakanat vangeiksi, ja vietiin heidät uskosta vielä osat-
tomina kasteelle, ja alkamalla vasta sen jälkeen opettaa heitä.

Noin ei toimi luterilainenkaan kirkko lähetysmailla, vaan kyllä
siellä julistetaan evankeliumia, ja sitten vasta kaste tulee
ajankohtaiseksi, kun julistus tuottaa uusia uskovia.

Sinä kyllä myönsit:

”Tämä opettaminen on se kohta, jota kirkossa laiminlyödään.
Monet vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle vähän niin kuin
tavan vuoksi eivätkä huolehdi, että lapselle myös opetetaan
Jeesuksen seuraamisesta, kun hekään eivät ole itse sellai-
sesta kiinnostuneita.”

Sitten jatkoit:

”Mutta uskovan luterilaisen perheen lasten kohdalla tämä malli
toimii hyvin, että kaste saadaan jo pienenä ja opetusta sitä
mukaa kuin lapsi osaa sitä vastaanottaa.”

Minä vastaan:

Pidän itse aivan selvänä, että parempi malli on uskovien kastetta
noudattavien seurakuntien malli.

Sen mallin mukaan kaste todellakin annetaan vain niille, jotka
kasteen tapahtuessa jo uskovat Jumalan lupauksiin, aivan tuon
sinun esiin tuomasi katekismuskohdan mukaisesti.

Kreikan evankelinen kirkko käyttää keskuudessaan sylilapsien
kastamista, mutta on täysin sanoutunut irti sakramenttimaagil-
lisista käsityksistä, ja tästä syystä heidän käytäntönsä on hel-
pompaa hyväksyä. Heillä lastensa kastaminen vastaa baptistien
seurakunnissa käytössä olevaa jäsentensä lasten siunaamista.


Sen sijaan luterilaisen kirkon katekismus opettaa selvästi
paikkansa pitämätöntä sakramenttimagiaa, joka opetus
on lisäksi selvässä ristiriidassa jopa sinun esittämäsi väitteen
kanssa.

Jos sinä näet sovellat kastetta seuraavasti:

”Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja
Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden KAIKILLE,
JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne
kuuluvat.”

eli siten, että kaste vaikuttaa mainittuja asioita vain

”KAIKILLE, JOTKA USKOVAT Jumalan sanat ja lupaukset”,

Jos siis todella pitäydyt noihin sanoihin, silloin sinun täytyy lopettaa
sylilapsikasteitten puolustaminen, sillä täytyyhän sinunkin ymmär-
tää, etteivät sylivauvat vielä usko. Jos taas väität sylivauvojen usko-
van, silloin olet sinäkin ilmiselvä sakramenttimaagikko.

Tässä ei sinua auta tuohon lasten myöhempään opettamiseen
turvautuminen, ja annetun opetuksen avulla uskon myöhempi
heihin synnyttäminen, sillä tuon tuomasi katekismuskohdankin
mukaan tulee juuri kastetta suoritettaessa uskon olla kastetta-
vassa läsnä, ja nimenomaan itsessään kastettavassa.



Lisäksi vaikuttaa siltä, ettet edes oikein tiedosta sitä mitä kirkkosi
melko uusi katekismus todella väittää, joten kerrataanpa:

Katekismus:

”Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon
jäseniä.”

Kommenttini:

Totuus on, että sylilapsien kastaminen tekee heistä kyllä kirkon
jäseniä, muttei suinkaan Kristuksen opetuslapsia, sillä Kristuk-
sen opetuslapsiksi tullaan vain siten, että aletaan tietoisesti
ottaa vastaan tarjolla olevaa opetusta.

Katekismus:

”Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen
syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi
ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki synnyttää
meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua
kasteen lupauksiin.” (Sivulla 86.)”

Kommenttini:

Takertumatta nyt ollenkaan tuohon syntien anteeksiantoon,
totean, ettei pidä paikkaansa väite, että sylilapsille toimitettu
kaste synnyttäisi heidät uudesti.

Uudestisyntyminen vaatii toteutuakseen evankeliumin sanoman
tietoista vastaanottamista, ja on mahdollista vasta tiedostetun
ja tietoisen uskoontulon yhteydessä.

Katekismus puhuu palturia myös sinä, kun se väittää, että syli-
lasta kastettaessa Pyhä Henki lahjoittaa sylivauvalle uskon.

Samaa palturia laskettelee myös tämä seuraava kohta, joka
väittää, että `Jumala tekee´ sylivauvasta häntä kastettaessa
uskovan.

Katekismus:

”… Kasteen arvo ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja
usko ovat Jumalan teko meissä.”


Kommenttini:

Täyttä palturia on myös seuraavat väitteet, sovellettuna sylivauvoina
kastettuihin:

Katekismus:

”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on
varma silloinkin kun uskomme horjuu.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin
voimin tehdä parannusta.

Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää
meissä uutta uskoa ja rakkautta.

Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”


Kommenttini:

Nyt kysynkin terenceltä, että allekirjoittaako hän todella nämä
minun nyt toistamani katekismuksen kohdat vai ei.

Eli, kun Suomen kirkoissa sylivauvoja kastetaan, toteutuvatko
niissä toimituksissa nämä katekismuksen kohtien väitteet,
joiden mukaan sylivauvat uudestisyntyvät ja saavat henkilö-
kohtaisen uskon ja jopa Pyhän Hengen osallisuuden?


Pistähän siis käsi sydämelle, ja vastaa rehellisesti ja kiertelemättä
kysymykseeni.


Sitten vielä toiseen asiaan:

Kun terence tuossa aloittamassaan uudessa ketjussa peräsi usko-
vien kastenäkemyksen edustajilta muistikuvia ajasta, jolloin he
muuttuivat vielä pikkulasten viatonta aikaa elävistä varttuneemmiksi
ja vastuullisemmiksi ihmisiksi, niin terence peräsi käytännössä
mahdottomia.

Monet ovat näet tulleet elävään uskoon eli kokeneet pelastuksen
vasta nuoruudessa tai vasta aikuisina, ja heidän on mahdotonta
muistaa paljon mitään elämänsä ensimmäisestä 15 vuodesta.

Se on melkein yhtä mahdotonta kuin se, että joku muistaisi mitään
omakohtaista sylivauvana samastaan kasteesta.

Tuollaisen perääminen terencen taholta on sekin vain pelkkää vet-
kuttelua, kun mies ei millään olisi halukas tunnustamaan totuutta
siitä, että ihmiselämän kehityskaaressa on todellakin tuo esille
tuotu muutosvaihe.

Ensin ollaan täysin avuttomia sylivauvoja, sitten seuraavaksi kon-
tanaan, ja lopulta noustaan omille jaloille. Näissä vaiheissa opitaan
ymmärtämään ja puhumaan äidinkieltä, ja lopulta savutetaan oppi-
velvollisuuden alkamisen ikä. Tällöin jo kyetään omaksumaan yhtä
jos toistakin vastuullisen elämän säännöistä, mutta silti vielä ollaan
alaikäisiä.

Alaikäisistä muuten Raamattukin puhuu toisten holhouksen alla
olevina.

Aikuiseksi eli täysin omakohtaisesti vastuulliseksi ihminen
katsotaan vasta lähes 20 vuoden ikäisenä.

Vai ei 15-vuoden iästä ja sitä varhaisemmasta elämästä muista mitään!? Otan osaa.

ekat 30 vuotta? kirjoitti:

Vai ei 15-vuoden iästä ja sitä varhaisemmasta elämästä muista mitään!? Otan osaa.

Kuvittelitko tuolla heitollasi osoittautuneesi kovinkin vitsikkääksi?

Et tuolla heitollasi osoittanut itsestäsi muuta kuin typerän nulikkamaisuutesi.

Jos satut olemaan jo nulikkaikää iäkkäämpi, osoitit heitollasi vain jääneesi
henkisesti nulikan ikäiseksi.

Olitpa nuorempi tai vanhempi, olen täysin varma siitä, ettei itsellesikään ole
jäänyt minkäänlaisia muistikuvia sitä aikaa koskevasta prosessista, jolloin
pikkuhiljaa kehityit ja muutuit vielä pikkulapsen viatonta aikaa elävästä lap-
sesta varttuneemmaksi ja vastuullisemmaksi lapseksi.

Itse vasta vähän yli 15 vuotiaat nulikat saattavat tosin paljonkin muistaa elä-
mänsä ensimmäisestä 15 vuodesta, koskien erikoisesti mieleen jääneitä ta-
pahtumia elämästään.

Olen kuitenkin täysin varma siitä etteivät hekään kykene omien muistikuvi-
ensa varassa selostamaan heissä tapahtunutta muutosprosessia pikkulap-
sesta varttuneemmaksi lapseksi.

Kyseisessä iässä henkisiä resursseja tätä aihetta koskevien muistikuvien
mieleen painamiseen ei yksinkertaisesti kenelläkään ole, ei varsinkaan
henkisiksi nulikoiksi osoittautuneilla, jota brutaaleja `heittoja´ vakaviin
keskusteluaiheisiin heittelevät.

Kysyn lauseesi johdosta: "vauvat eivät pysy kauaa vauvoina, vaan kasvavat vauhdilla täysi-ikäiseksi ymmärrykseltään eli tulevat Jumalan aivoittamaan tilaan, joka mahdollistaa tulla aidosti Jumalan lapseksi."

Onko mikä tila pienillä lapsilla, kun he vasta kasvettuaan täysi-ikäiseksi mahdollistuvat tulemaan aidosti Jumalan lapseksi? Siis esimerkiksi pelastuvatko pienet lapset vaikka eivät ole aidosti Jumalan lapsia?

Alpo Ahola kirjoitti:

Kysyn lauseesi johdosta: "vauvat eivät pysy kauaa vauvoina, vaan kasvavat vauhdilla täysi-ikäiseksi ymmärrykseltään eli tulevat Jumalan aivoittamaan tilaan, joka mahdollistaa tulla aidosti Jumalan lapseksi."

Onko mikä tila pienillä lapsilla, kun he vasta kasvettuaan täysi-ikäiseksi mahdollistuvat tulemaan aidosti Jumalan lapseksi? Siis esimerkiksi pelastuvatko pienet lapset vaikka eivät ole aidosti Jumalan lapsia?

Kuten ymmärtänet, niin Jeesus siunasi lapsia ja tämä ilmentänee lapsen tilan.Lyhyesti pohtien.

Jeesus selkeästi opetti, mityen ihmisen on ymmärrettävä tilansa ja syntisyytensä Jumalan edessä.Tähänkin liittyy jo usko Jumalan ilmoituksiin.Siis ihmisen on ymmärrettävä miten on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla.

Vauva ei todella ymmärrä näitä asioita.Varmaan ei tarvinne kerrata, ovatko vayvat pelastuneita/Jumalan lapsia sellaisenaan ilman hätäkastetta tai vauvakastetta tms.

Minua siunaa aina tieto/ymmärrys/usko siitä miten Jeesus todella siunasi lapsia.Tämän parempaa asiaa ei lapsi voi kohdata.

Olisihan Jumala todella julma tai mieletön, jos odottaisi vauvalta tai pieneltä lapselta ymmärrystä ottaa pelastus vastaan eli lapsen tulisi ennalta tietää ja uskoa miten hänkin lupauksista huolimatta kasvaa syntikäyttäytymiseen.Onneksi näin ei Jumala vaadi/odota, vaan huomioi luomansa/suunnittelemansa ihmisen käyttäytymisen ja kasvun.

Tai Jumala olisi todella julma, jos meiltä ihmisiltä odottaisi täyttä ymmärrystä, joka ilmentäisi KAIKKI Raamatun ilmoitukset .Siis joita nyt emme ymmärrä.Esim. Missä ajassa Jumala loi maan ja maailman kaikkeuden tai miksi Jumala kutsuu toista ihmistä eritavalla kuin toista.Toinen ihminen uudestisyntyy/tulee uskoon monen ahdistuksen kautta ja toinen tuosta vaan lähes ilman ahdistusta.

Varmaa kaikki kirjoittajat ja lukijat olemme yhtä mieltä siitä, miten Jumala on oikeudenmukainen ja huomioi tarkaan ihmisen tilan eli ei odota mitään asiaa, jota ihminen ei mahdollistuisi tekemään ottaessaan pelastuksen vastaan.

Niin, kyllä kaiki vauvat mahdollistuvat ottamaan pelastuksen vastaan, vaikka menevät maailmaan ja siten omaavat syntikäyttäytymisen.

Todella ihmisen olisi hyvä pysyä vauvana/pienenä lapsena ja siten olla Jeesuksen sylissä.Kun ihminen/vauva kasvaa, niin hän omaksuu synnintekemisen ja kasvaa yleensä ongelmoituneeseen mielenölaatuun.Pienet lapset on siinäkin mielessä ihania, ettei he mahdollistu omaamaan katkeruutta, vihaa, jne...Mutta kaikki aikanaan kasvun myötä.

ML213 kirjoitti:

Kuten ymmärtänet, niin Jeesus siunasi lapsia ja tämä ilmentänee lapsen tilan.Lyhyesti pohtien.

Jeesus selkeästi opetti, mityen ihmisen on ymmärrettävä tilansa ja syntisyytensä Jumalan edessä.Tähänkin liittyy jo usko Jumalan ilmoituksiin.Siis ihmisen on ymmärrettävä miten on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla.

Vauva ei todella ymmärrä näitä asioita.Varmaan ei tarvinne kerrata, ovatko vayvat pelastuneita/Jumalan lapsia sellaisenaan ilman hätäkastetta tai vauvakastetta tms.

Minua siunaa aina tieto/ymmärrys/usko siitä miten Jeesus todella siunasi lapsia.Tämän parempaa asiaa ei lapsi voi kohdata.

Olisihan Jumala todella julma tai mieletön, jos odottaisi vauvalta tai pieneltä lapselta ymmärrystä ottaa pelastus vastaan eli lapsen tulisi ennalta tietää ja uskoa miten hänkin lupauksista huolimatta kasvaa syntikäyttäytymiseen.Onneksi näin ei Jumala vaadi/odota, vaan huomioi luomansa/suunnittelemansa ihmisen käyttäytymisen ja kasvun.

Tai Jumala olisi todella julma, jos meiltä ihmisiltä odottaisi täyttä ymmärrystä, joka ilmentäisi KAIKKI Raamatun ilmoitukset .Siis joita nyt emme ymmärrä.Esim. Missä ajassa Jumala loi maan ja maailman kaikkeuden tai miksi Jumala kutsuu toista ihmistä eritavalla kuin toista.Toinen ihminen uudestisyntyy/tulee uskoon monen ahdistuksen kautta ja toinen tuosta vaan lähes ilman ahdistusta.

Varmaa kaikki kirjoittajat ja lukijat olemme yhtä mieltä siitä, miten Jumala on oikeudenmukainen ja huomioi tarkaan ihmisen tilan eli ei odota mitään asiaa, jota ihminen ei mahdollistuisi tekemään ottaessaan pelastuksen vastaan.

Niin, kyllä kaiki vauvat mahdollistuvat ottamaan pelastuksen vastaan, vaikka menevät maailmaan ja siten omaavat syntikäyttäytymisen.

Todella ihmisen olisi hyvä pysyä vauvana/pienenä lapsena ja siten olla Jeesuksen sylissä.Kun ihminen/vauva kasvaa, niin hän omaksuu synnintekemisen ja kasvaa yleensä ongelmoituneeseen mielenölaatuun.Pienet lapset on siinäkin mielessä ihania, ettei he mahdollistu omaamaan katkeruutta, vihaa, jne...Mutta kaikki aikanaan kasvun myötä.

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

Luepa täältä onhan tämä jo sinullekin moneen kertaan selvitetty, miksi jatkuvasti kysyt tuota samaa?, Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000038669261#22000000038669261

Luovu jo Alpo Ahola siitä katolisenkirkon harhaopista!

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

KOKO MAAILMAN.
Synti on sovitettu!
Ristin uhri oli niin täydellinen, että
ei sitä tarvitse paikkailla eikä korjata vanhempien
ja papin teoilla!

Sitten, kun lapsi kasvaa ja alkaa tehdä tietoisesti syntiä, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta: Ilm 3:5
Joka näin voittaa, se puetaan valkeisiin vaatteisiin, enkä minä pyyhi hänen nimeään pois
elämän kirjasta."

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.
-----

Ymmärrätkö miten "Martti" on ristiriitaistanut sinut.

Siis ongelma on siinä kun ymmärrät lapsen tilan väärin.Siis kuvittelet miten lapsenkin/vauvan tulee pelastua.Siis vauvaiässä.

Väärin ymärtäessäsi ilmoitukset, niin nyt liität vauvaan niitä Raamatun ilmoituksia, jotka ovat tarkoitettuja aikuisiin ihmisiin.Siis niihin joiden tulee pelastua.

Ymmärrätkö, miten tuo Raamatun kohta :"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" Room.10:10. on ilmoitettu ihmiselle, joka on tehnyt syntiä ja elänyt siinä ja kun hän on kuullut Jumalöan aivoituksen pelastuksesta, niin hänelle kuuluu uskoa tuo Raamatun ilmoitus.

Huomioi erikoisesti ja ymmärrä, miten tuohon jakeeseen liittyy pelastus.Siis pelastuminen syntikäyttäytymisestä.No, lapsihan ei todella tee syntiä ja elä synnissä.

Ymmärrätkö, miten KAIKKI Raamatun ilmoitukset, jotka liittyvät pelastumiseen on ilmoitettu syntiä tekeville ihmisille ja miten heidän tulee ymmärtää ja uskoa Jumalan aivoitukset.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

    Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa,
----

Ymmärrätkö, miten kaikki lapset kasvavat täysikäiseksi ymmärrykseltään ja siten pelastuminen Jumalanlapseksi koskee kaikkia ihmisiä.

Ymmärrätkö, miten yksikään ihminen ei kuole vanhuuteen vauvaiässä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.

Siis näikö: kun eivät ole vielä mahdollistuneet ymmärtämään!

Ihan esimerkin valossa haluaisin tuoda pohdittavaksi lapsen uskoa ja miten aito ja vahva se on,- mutta johon ei liity pelastus syntisyydestä mitenkään.Asia, joka on ollut lähipäivinä voimakkaasti esillä.

Niin,lähipiiri on suurrut keski-ikäisen ihmisen menehtymistä.Olemme muutenkin havaineet miten nuorimmaisen lapsemme usko Jumalaan on todella aitoa ja vahvaa ja hän tuo sen esille monasti puheissaan. (7-v).

Niin, päivällä hän "ilmennytti" vahvaa uskoaan näin.Hän on ollut mukana surevien ihmisten parissa ja päivällä hän pohti näin. "Äiti ja isäkin kuolevat vanhana ja kun minäkin kuolen, niin silloin näämme kaikki toisemme uudelleen".Luetteli nimiä ja erikoisesti nyt menehtyneen ihmisen nimen.Todella näki m,iten hän uskoi tähän asiaan aidosti ja siten ei surrut vaan mieluimmin lohdutti muita.(Tämä ilmoitushan on todella Raamatussa ja tyttö varmaan oli kuullut siitä joskuis aiemmin).Huomioikaa miten vahva usko hänellä on, vaikka häntä ei ole kastettu.

Mutta huomioikaapa miten lapsemme uskoon ei liity pelastuminen syntielämstä eli tämä usko ja sen kokeminen hänelläkion on vielä edessä päin.Hänkin tulee syntiä tekemään ja on Jumalan kirkkautta vailla.Siis pelastuminen aikuisena synnistä Jumalan lapseksi on aivan eri asia kuin lapsen usko.Lapsihan ei pohdi YHTÄÄN syntisyyttään tms, vaan uskoo aidosti mitä on kuullut Jumalasta ja huolenpidostaan.

Siis pieni lapsi ei näe/ymmärrä käyttäytymistään, vaikka se olisi kielteistä/syntisyyttä.Aikuistuessaan ihminen ymmärtää ja huomaa syntisyytensä ja silloin häneen kohdentuu KAIKKI Raamatun ilmoitukset.

ML213 kirjoitti:

Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa, joten heitä ei voi koskea Sanan kohta:
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan Room.10:10.
-----

Ymmärrätkö miten "Martti" on ristiriitaistanut sinut.

Siis ongelma on siinä kun ymmärrät lapsen tilan väärin.Siis kuvittelet miten lapsenkin/vauvan tulee pelastua.Siis vauvaiässä.

Väärin ymärtäessäsi ilmoitukset, niin nyt liität vauvaan niitä Raamatun ilmoituksia, jotka ovat tarkoitettuja aikuisiin ihmisiin.Siis niihin joiden tulee pelastua.

Ymmärrätkö, miten tuo Raamatun kohta :"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" Room.10:10. on ilmoitettu ihmiselle, joka on tehnyt syntiä ja elänyt siinä ja kun hän on kuullut Jumalöan aivoituksen pelastuksesta, niin hänelle kuuluu uskoa tuo Raamatun ilmoitus.

Huomioi erikoisesti ja ymmärrä, miten tuohon jakeeseen liittyy pelastus.Siis pelastuminen syntikäyttäytymisestä.No, lapsihan ei todella tee syntiä ja elä synnissä.

Ymmärrätkö, miten KAIKKI Raamatun ilmoitukset, jotka liittyvät pelastumiseen on ilmoitettu syntiä tekeville ihmisille ja miten heidän tulee ymmärtää ja uskoa Jumalan aivoitukset.

Aika katala on tuo pyhityskristillinen oppi ymmärtävästä iästä! Lapset siten väitetään pelastuvan, kun ovat ymmärtämättömiä? Onko kaksi eri pelastustietä, joista toinen on aikuisille ja toinen lapsille. Niinkö, että vain aikuisia koskee kohta, että: Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät Hepr.11:6. Miten tuo Raamatun kohta perustellaan niin, ettei se koske lapsia, jotka siten väitetään pelastuvan ilman uskoa? Ei kait niin voi Raamatun opetuksia hylätä ja niittää poikki vain joitakin koskien.

Olen kuullut sanottavan ja jotkut väittävät, että Jeesus on kuollut myös lasten puolesta. Se on oikein. Mutta jos väitetään, että lapset ovat luonnostaan pyhiä, niin miksi Jeesuksen piti sitten kuolla koko maailman edestä, siis lastenkin. Eikö siis lapsilla ole mitään tarvetta pelastua, eikö lasten tarvitse pelastua lainkaan - eikö nyt Raamattu opeta kaikkien yhdenlaista tarvetta pelastua!

Jos sitten Jeesus on täyttänyt lain ja kuollut myös lasten puolesta kuitenkin, niin on esitettävä kysymys, että minkä syyn tähden, jos yhtäaikaisesti väitetään, että lapset oivat luonnostaan pyhiä?

ML213 kirjoitti:

    Siis pienet lapset siten pelastuvat ilman uskoa,
----

Ymmärrätkö, miten kaikki lapset kasvavat täysikäiseksi ymmärrykseltään ja siten pelastuminen Jumalanlapseksi koskee kaikkia ihmisiä.

Ymmärrätkö, miten yksikään ihminen ei kuole vanhuuteen vauvaiässä.

Synnin palkka on kuolema myös lasten kohdalla.
   
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23

Sillä synnin palkka on kuolema Room.6:23

yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi Room.5:16,18

Alpo Ahola kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema myös lasten kohdalla.
   
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23

Sillä synnin palkka on kuolema Room.6:23

yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi Room.5:16,18

Tiedän toki, että sinulle ei mikään mene perille, mutta jälleen kerran:
Se joka ymmärtää synnin ja niin tekee hänelle se on synniksi!
.. siis lasten ja nuorten ja kaikkien ihmisten omaantuntoon Jumala puhuu, ja ratkaisevaa on se millaisen päätöksen ihminen tulee tekemään sen perusteella:
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA -- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000038669261

Näin on asia kirjoitti:

Tiedän toki, että sinulle ei mikään mene perille, mutta jälleen kerran:
Se joka ymmärtää synnin ja niin tekee hänelle se on synniksi!
.. siis lasten ja nuorten ja kaikkien ihmisten omaantuntoon Jumala puhuu, ja ratkaisevaa on se millaisen päätöksen ihminen tulee tekemään sen perusteella:
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA -- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000038669261

Jaa jotta automaattisesti jo toisen uskovaisen vanhemman lapset perivät iankaikkisen elämän luonnostaan, etteivät tarvitse edestään Jeesuksen pelastustekoa sekä tekevässä että kärsivässä kuuliaisuudessa ja uskossa sen armon omistamista. Johannes kyllä sanoi, että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh.1:29,36 . Ei voi olla pelastusta vanhempien nimissä vaan yksin Jeesuksen nimessä, sillä Raamattu opettaa: "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman" Ap.t.4:12.

Ilmeisesti liität kohdan, 1. Korinttolaiskirje 7:12-16 sellaisiin ajatuksiin ja tulkintoihin, jotka eivät ole sopusoinnussa muun Raamatun yksiselitteisen ilmoituksen kanssa. Avioliiton sisäistä pyhyyttä ja lasten pyhyyttä vanhemmilleen siinäkin tapauksessa, ettei toinen aviopuoliso ole uskossa, ei tule tavallasi soveltaa Jumala-suhteseen irti Jeesuksen lunastusteosta.

Jeesu lunasti lapset ja kirjoitti:

KOKO MAAILMAN.
Synti on sovitettu!
Ristin uhri oli niin täydellinen, että
ei sitä tarvitse paikkailla eikä korjata vanhempien
ja papin teoilla!

Sitten, kun lapsi kasvaa ja alkaa tehdä tietoisesti syntiä, hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta: Ilm 3:5
Joka näin voittaa, se puetaan valkeisiin vaatteisiin, enkä minä pyyhi hänen nimeään pois
elämän kirjasta."

Mitäs sanot esimerkiksi Paavalin opetuksiin kaikkien ihmisten luontaisesta turmeluksesta?

Mitäs sanot, kun Jumala ajoi ihmisen ulos Paratiisista vai tahdotko opettaa, että lapset syntyvät turmeltumattomina Pasratiisi-tilaan?

Joo Jeesuksen lunastusteko on universaali, mutta onko se sielläkin voimassa pelastavana, jossa ei ole uskon omistusta. Eikö Raamattu nyt kuitenkin opeta asiassa myös uskon merkityksen ja sen, että uskon kautta käydään sisälle Jumalan valtakuntaan. Sitten taas on huomioitava Raamatun ilmoittama totuus, että usko on Jumalan teko.

Alpo Ahola kirjoitti:

Aika katala on tuo pyhityskristillinen oppi ymmärtävästä iästä! Lapset siten väitetään pelastuvan, kun ovat ymmärtämättömiä? Onko kaksi eri pelastustietä, joista toinen on aikuisille ja toinen lapsille. Niinkö, että vain aikuisia koskee kohta, että: Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät Hepr.11:6. Miten tuo Raamatun kohta perustellaan niin, ettei se koske lapsia, jotka siten väitetään pelastuvan ilman uskoa? Ei kait niin voi Raamatun opetuksia hylätä ja niittää poikki vain joitakin koskien.

Olen kuullut sanottavan ja jotkut väittävät, että Jeesus on kuollut myös lasten puolesta. Se on oikein. Mutta jos väitetään, että lapset ovat luonnostaan pyhiä, niin miksi Jeesuksen piti sitten kuolla koko maailman edestä, siis lastenkin. Eikö siis lapsilla ole mitään tarvetta pelastua, eikö lasten tarvitse pelastua lainkaan - eikö nyt Raamattu opeta kaikkien yhdenlaista tarvetta pelastua!

Jos sitten Jeesus on täyttänyt lain ja kuollut myös lasten puolesta kuitenkin, niin on esitettävä kysymys, että minkä syyn tähden, jos yhtäaikaisesti väitetään, että lapset oivat luonnostaan pyhiä?

Ongelman ydin on siinä kun et huomioi kokonaisuutta.Jos ymmärtäisit ja uskoisit, miten vauvakin kasvaa aikuiseksi, niin tätä ongelmaa sinulla ei olisi.

On turhauttavaa pohtia syvällisemmin, mutta koko Raamatun ilmoitukset on kohdennettu täysi-ikäisiä ymmärrykseltä oleville ihmisille, joka juuri mahdollistaa asioiden uskomisen.Uskohan tulee kuulemisesta.

Tähänhän viittasi Jeesuskin...kuulee sanan ja ymmäärtää sen..

Todella taivasten/Jumalan VALTAkunta on lasten kaltainen ja tämä jo ilmentää lapsen tilan.Samoin ilmoitus "...älkää olko lapsia ymmärrykseltä, VAAN PAHUUDESSA OLKAA LAPSIA..."

Ymmärrätkö Alpo. Vaiokka kuka tahansa toisi sionulle Raamatun jakeet esille, joka ilm,entää todellista lapsen tilaa ja miten lapsio kasvaa aikuisuuteen niin hänenkin tulee ottaa pelastus vastaan jne......, niin tällä Raamatun ilmoitukselle et reagoi tai ole edes kiinnostunut.Olet kiinnopstunut ja uskot vain "Martin" mielipiteistä.

Luulisi aikuisen ihmisen alkavan kiinnostuvan/uskovan selkeistä Raamatun jakeista, joita ei ole edes vaikea ymmäretää.

No, kokeeksi.

Vastaappa Alpo OMIN SANOIN muuttamatta aihetta????

"Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan PAHUUDESSA olkaa lapsia; mutta YMMÄRRYKSELTÄ olkaaa täysi-ikäisiä".

Toki lapsen tilan voi hahmottaa laajemmin Raamatun muista ilmoituksista, mutta silloin asia on jo vaikeampi ymmärtää ja vaatii siis laajempaa asioiden hahmottamis/huomioimis kykyä.Vain Pyhä Henki voi tämän tehdä.

Niin, Vastaappa Alpo jälleen kerran tuohon kysymykseeni ja toivoisin sinun ymmärtävän ja USKOVAN, ettei ihmisen kuollessa vanhuudessa ole enää vauvatilassa/ikäinen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema myös lasten kohdalla.
   
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23

Sillä synnin palkka on kuolema Room.6:23

yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi Room.5:16,18

Synnin palkka on kuolema myös lasten kohdalla.
-----

Mutta missä on ymmärryksesi.Pienet lapset/vauvat eivät tee syntiä ja elä synnissä.Miksi sinun on vaikea uskoa Raamatun ilmoituksia tästä aiheesta ja erikoisesti todellisuutta havainnoida lapsen kehitystä, joka ei vaadi edes uskoa, vaan havainnointi kykyä/nähdä asia.

Ymmärrätko ihmisen suurinta ongelmaa tai syntiä ; valehtelu. Pieni lapsi ei mahdollistu edes tähän syntiin puhumattakaan muista mielen synneistä.Mutta, kaikki aikanaan jokaisen lapsen kohdalla.

Ymmärrä,- tämän jälkeen kohdentuu tuo Raamatun ilmoitus.
"
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23"

Todella tuo ilmoitus ei ole kohdennettu vauvaan/pieneen lapseen.Muuten uskotko sen.Jos et usko, niin "sinun Jumalasi" ilmoitus/Raamattu on erittäin ristiriitainen.

Siis Raamatussasi lukee yhtä sun toista, johon uskot ja siten olet ristiriitainen uskossasi.Niin, todella Raamatun ilmoitukset ihmisestä ja erikoisesti ihmisen kehityksestä ja mielen ongelmoitumisesta pitävät TARKASTI yhtä todellisuuden ja tutkimusten kanssa.No, tähän ei todella usko mionikaan Luterilainen tai yleensä uskonnollinen ihminen.

ML213 kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema myös lasten kohdalla.
-----

Mutta missä on ymmärryksesi.Pienet lapset/vauvat eivät tee syntiä ja elä synnissä.Miksi sinun on vaikea uskoa Raamatun ilmoituksia tästä aiheesta ja erikoisesti todellisuutta havainnoida lapsen kehitystä, joka ei vaadi edes uskoa, vaan havainnointi kykyä/nähdä asia.

Ymmärrätko ihmisen suurinta ongelmaa tai syntiä ; valehtelu. Pieni lapsi ei mahdollistu edes tähän syntiin puhumattakaan muista mielen synneistä.Mutta, kaikki aikanaan jokaisen lapsen kohdalla.

Ymmärrä,- tämän jälkeen kohdentuu tuo Raamatun ilmoitus.
"
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23"

Todella tuo ilmoitus ei ole kohdennettu vauvaan/pieneen lapseen.Muuten uskotko sen.Jos et usko, niin "sinun Jumalasi" ilmoitus/Raamattu on erittäin ristiriitainen.

Siis Raamatussasi lukee yhtä sun toista, johon uskot ja siten olet ristiriitainen uskossasi.Niin, todella Raamatun ilmoitukset ihmisestä ja erikoisesti ihmisen kehityksestä ja mielen ongelmoitumisesta pitävät TARKASTI yhtä todellisuuden ja tutkimusten kanssa.No, tähän ei todella usko mionikaan Luterilainen tai yleensä uskonnollinen ihminen.

Siis miksi pienet lapsetkin KUOLEVAT - etkö ole Jumalan sanasta sitä mahdollistunut ymmärtämään?

ML213 kirjoitti:

Ongelman ydin on siinä kun et huomioi kokonaisuutta.Jos ymmärtäisit ja uskoisit, miten vauvakin kasvaa aikuiseksi, niin tätä ongelmaa sinulla ei olisi.

On turhauttavaa pohtia syvällisemmin, mutta koko Raamatun ilmoitukset on kohdennettu täysi-ikäisiä ymmärrykseltä oleville ihmisille, joka juuri mahdollistaa asioiden uskomisen.Uskohan tulee kuulemisesta.

Tähänhän viittasi Jeesuskin...kuulee sanan ja ymmäärtää sen..

Todella taivasten/Jumalan VALTAkunta on lasten kaltainen ja tämä jo ilmentää lapsen tilan.Samoin ilmoitus "...älkää olko lapsia ymmärrykseltä, VAAN PAHUUDESSA OLKAA LAPSIA..."

Ymmärrätkö Alpo. Vaiokka kuka tahansa toisi sionulle Raamatun jakeet esille, joka ilm,entää todellista lapsen tilaa ja miten lapsio kasvaa aikuisuuteen niin hänenkin tulee ottaa pelastus vastaan jne......, niin tällä Raamatun ilmoitukselle et reagoi tai ole edes kiinnostunut.Olet kiinnopstunut ja uskot vain "Martin" mielipiteistä.

Luulisi aikuisen ihmisen alkavan kiinnostuvan/uskovan selkeistä Raamatun jakeista, joita ei ole edes vaikea ymmäretää.

No, kokeeksi.

Vastaappa Alpo OMIN SANOIN muuttamatta aihetta????

"Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan PAHUUDESSA olkaa lapsia; mutta YMMÄRRYKSELTÄ olkaaa täysi-ikäisiä".

Toki lapsen tilan voi hahmottaa laajemmin Raamatun muista ilmoituksista, mutta silloin asia on jo vaikeampi ymmärtää ja vaatii siis laajempaa asioiden hahmottamis/huomioimis kykyä.Vain Pyhä Henki voi tämän tehdä.

Niin, Vastaappa Alpo jälleen kerran tuohon kysymykseeni ja toivoisin sinun ymmärtävän ja USKOVAN, ettei ihmisen kuollessa vanhuudessa ole enää vauvatilassa/ikäinen.

Pelastuuko siis lapsi oman viattomuutensa perusteella ilman uskoa?

Sellaiseen oppiin tähtää kysymyksenasettelusi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jaa jotta automaattisesti jo toisen uskovaisen vanhemman lapset perivät iankaikkisen elämän luonnostaan, etteivät tarvitse edestään Jeesuksen pelastustekoa sekä tekevässä että kärsivässä kuuliaisuudessa ja uskossa sen armon omistamista. Johannes kyllä sanoi, että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh.1:29,36 . Ei voi olla pelastusta vanhempien nimissä vaan yksin Jeesuksen nimessä, sillä Raamattu opettaa: "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman" Ap.t.4:12.

Ilmeisesti liität kohdan, 1. Korinttolaiskirje 7:12-16 sellaisiin ajatuksiin ja tulkintoihin, jotka eivät ole sopusoinnussa muun Raamatun yksiselitteisen ilmoituksen kanssa. Avioliiton sisäistä pyhyyttä ja lasten pyhyyttä vanhemmilleen siinäkin tapauksessa, ettei toinen aviopuoliso ole uskossa, ei tule tavallasi soveltaa Jumala-suhteseen irti Jeesuksen lunastusteosta.

--- Tuokaa toki vauvalapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme nimeen!

*
” Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.” ja nyt ”Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.”
Ja tämän Jumalan kuvan palauttaminen alkaa oikean kasteen ottamisella, niinpä Tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa HENGELLISEEN SOKEUTEEN ja UUDISTAMATTOMUUTEEN, ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!
.. niinpä kehotan sinua ja teitä kaikkia kääntymättömiä/kastamattomia, että käännytte lähimmän lähiseurakuntamme puoleen, ja kysytte mitä asiallenne voitaisiin tehdä. AINOANA, joka kastaa uskonmukaisesti (ei kolmeen arvoasemaan) Suomessa itseni lisäksi löytynee adventtiseurakunnasta sopimuksen mukaan! Katso lähin seurakunta:
http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/
…. ja pyydä saada kaste ”Vapahtajan Nimeen”, näin sinä annat pelastaa itsesi! Niin sinullekin sopii silloin tämä Paavalin sana: ”Mutta te ette ole (enää) lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksi tekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu. Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
--- Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"

”Älköön siis synti (enää) hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,”

*   
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
♥ MARANATA! ♥

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastuuko siis lapsi oman viattomuutensa perusteella ilman uskoa?

Sellaiseen oppiin tähtää kysymyksenasettelusi.

Pelastuuko siis lapsi oman viattomuutensa perusteella ilman uskoa?
----

Ymmärrä muutama tärkeä asia.

- Vauvan/pienen lapsen vaihe ihmisen elämässä on erittäin lyhyt,- mutta sitäkimn erilaisempi.

- Ymmärrä, miten ihminen tarvitsee uskoa pelastumiseen syntisestä elämästään.Siis ihminen pelastuu syntikäyttöäytymisestään, jonka hän on oppinut.Pieni lapsi ei ole kasvanut VIELÄ tähän tilaan.Siis ihminen tarvitsee uskon pelastumiseen syntisyydestä.Ymmärrätkö? ja ymmärrätkö vauvan/pienen lapsen eron tässä??

Ymmärrätkö todella oikein mitä Jeesus tarkoitti opettaessaan;

"ja sanoi: Totisesti minä sanon teille;ellette käännyt ja TULE LASTEN KALTAISIKSI, ette pääse taivasten valtakuntaan".

Jos voisit jotenkin ymmärtää, miten pieni lapsi ei kertakaikkiaan voi tehdä syntiä, niin tämä roblematiikka avautuisi sinulle.

Huomaatko Alpo itsessäsi ja uskostasi, miten tietoisesti torjut ja kiellät Raamatun keskisemmät ilmoitukset ihmisen pelastumisesta. Et todella vastaa tai edes ala pohtia jakeiden sisältöä ja uskosi ristiriitaisuutta jakeiden/Jumalan aivoituksien kanssa.

Ihmettelen todella tätä tekijää sinussa.Jos esim. Marhetekselle toisin jonkun Raamatun kohdan/Jumalan aivoituksen eteen,- joka ilmentäisi täysin Matheteksen uskon ristiriitaiseksi Raamatun ilmoituksen kanssa, --niin olen vakuuttunut miten hän "takertuisi" asian pohtiumiseen kuin "täi tervaan".
Pyhä Henki ei todella antaisi rauhaa hänelle, vaan johdattaa yleensä ihmistä kaikkeen totuuteen.

Juuri lihallinen ihminen estää Pyhän Hengen toiminnan ja opettamisen ihmiselle.

ALPO KERROPPA OMIN SANOIN MIKSI ET TODELLA VASTAILE SINULLE ESITETTYIHIN KYSYMYKSIIN JA RAAMATUN JAKEISIIN.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis miksi pienet lapsetkin KUOLEVAT - etkö ole Jumalan sanasta sitä mahdollistunut ymmärtämään?

Ymmärrän, miten tämä alue liittyy ihmisen turmeltuneisuuteen.Esim. Sodassa ja jopa onnettomuuksissa keskeisin osa on ihmisen lihallisuus ja sen tuemeltunut kehitys.

Niin, yleensä ihmisen sairaudet ja poikkeavuudet esim. homous ymmärrän tämän kehitryksen tulokseksi.Siis ihminen luontaisesti kehittyy turmeltuneisuuden ohjaamana.

Mutta, ymmärrän mitä ajat takaa mielikuvassasi.Mutta edelleen ymmärrä, miten ihminen pelastuu tästä "sopasta" vain uskon kautta ja tähän liittyy asioiden ymmärtäminen.

Muuten ymmärräthän, ettei Jumala lue ihmiselle synniksi turmeltuneisuudesta johtuvia sairauksia tai poikkeavuuksia,- niin vaikka ne ilmentyisi jo vauva iässä tai pienessä lapsessa.

Ymmärräthän, että ihmisen tekemät synnit onm hänelle ongelma, josta tulee pelastua.

Ymmärräthän, ettei kiertotie onnistunut vauvakasteen tukemiseksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis miksi pienet lapsetkin KUOLEVAT - etkö ole Jumalan sanasta sitä mahdollistunut ymmärtämään?

Niin, odotan oikein innolla, että alkaisit Alpo ymmärtämään ihmisen turmeltuneisuuden vaikutuksen ihmisen kehitykseesn.Siis kun ihminen alkaa kasvaa kohden aikuisuutta kohden ymmärryksltään ja mieleltään ja tämä tekijä ohjaa hänet kohden syntikäyttätymistä.

Siis tämä kehitysvalmius on ihmisen geneettisissä tekijöissä ajatellen ihmistä kollektiivisesti.

Mutta ymmärrä ja eroita todellisuus ja erikoisesti Jeesuksen opetus eli vauvat ja pienet lapset eivät omaa vielä tätä kehitystä ja sen vaikutusta mielessään.Ymmärrätkö??

"ja sanoi: Totisesti minä sanon teille;ellette käännyt ja TULE LASTEN KALTAISIKSI, ette pääse taivasten valtakuntaan".

Ymmärrätkö, miksi Jeesus otti esimerkiksi juuri kehittymättömän lapsen.Juuri sen tähden, ettei pienessä lapsessa ilmenny tämä turmeltunisuuden kehitys.Jopa pahudesssakin sinun ja minun ja lukijoiden tulisi olla lapsen kaltaisia,---------mutta asioiden ymmärtämyksessä täysi-ikäisiä.

Joskus harmittaa miten ihminen on omaksunut tuon ilmoituksen sisällön juuri päin vastoin ajatellen ihmisen hedelmiä.
Ymmärrykseltä on kuin lapsi ja pahudessa kuin ihminen täysi-ikäisyydessä.

ML213 kirjoitti:

Pelastuuko siis lapsi oman viattomuutensa perusteella ilman uskoa?
----

Ymmärrä muutama tärkeä asia.

- Vauvan/pienen lapsen vaihe ihmisen elämässä on erittäin lyhyt,- mutta sitäkimn erilaisempi.

- Ymmärrä, miten ihminen tarvitsee uskoa pelastumiseen syntisestä elämästään.Siis ihminen pelastuu syntikäyttöäytymisestään, jonka hän on oppinut.Pieni lapsi ei ole kasvanut VIELÄ tähän tilaan.Siis ihminen tarvitsee uskon pelastumiseen syntisyydestä.Ymmärrätkö? ja ymmärrätkö vauvan/pienen lapsen eron tässä??

Ymmärrätkö todella oikein mitä Jeesus tarkoitti opettaessaan;

"ja sanoi: Totisesti minä sanon teille;ellette käännyt ja TULE LASTEN KALTAISIKSI, ette pääse taivasten valtakuntaan".

Jos voisit jotenkin ymmärtää, miten pieni lapsi ei kertakaikkiaan voi tehdä syntiä, niin tämä roblematiikka avautuisi sinulle.

Huomaatko Alpo itsessäsi ja uskostasi, miten tietoisesti torjut ja kiellät Raamatun keskisemmät ilmoitukset ihmisen pelastumisesta. Et todella vastaa tai edes ala pohtia jakeiden sisältöä ja uskosi ristiriitaisuutta jakeiden/Jumalan aivoituksien kanssa.

Ihmettelen todella tätä tekijää sinussa.Jos esim. Marhetekselle toisin jonkun Raamatun kohdan/Jumalan aivoituksen eteen,- joka ilmentäisi täysin Matheteksen uskon ristiriitaiseksi Raamatun ilmoituksen kanssa, --niin olen vakuuttunut miten hän "takertuisi" asian pohtiumiseen kuin "täi tervaan".
Pyhä Henki ei todella antaisi rauhaa hänelle, vaan johdattaa yleensä ihmistä kaikkeen totuuteen.

Juuri lihallinen ihminen estää Pyhän Hengen toiminnan ja opettamisen ihmiselle.

ALPO KERROPPA OMIN SANOIN MIKSI ET TODELLA VASTAILE SINULLE ESITETTYIHIN KYSYMYKSIIN JA RAAMATUN JAKEISIIN.

Pelastus on yksin JUMALASTA. Ihmisestä on turmelus, mutta niinpä vain on, että Aadamin lankeenuksen todellisen merkityksen opillasi kiellät ja unohdat mitä Jumalan tuomioissa merkitsee SANA: mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman Moos.2:17. Niinpä myös on kaiketi unohtunut mielestäsi SANA: Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä 1.Moos.3:24.

"sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi" Room. 5:16.

Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastus on yksin JUMALASTA. Ihmisestä on turmelus, mutta niinpä vain on, että Aadamin lankeenuksen todellisen merkityksen opillasi kiellät ja unohdat mitä Jumalan tuomioissa merkitsee SANA: mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman Moos.2:17. Niinpä myös on kaiketi unohtunut mielestäsi SANA: Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä 1.Moos.3:24.

"sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi" Room. 5:16.

Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Ihmisen pelastuminen ja sen aivoittam,inen on todella Jumalan aivoitus, mutta siihen liitty ihmisen omakophtaionen ottaminen vastaan.

*


"ja sanoi: Totisesti minä sanon teille;ellette käännyt ja TULE LASTEN KALTAISIKSI, ette pääse taivasten valtakuntaan".

--

Mutta vastaappa ymmärryksesi mukaan, miksi Jeesus opettamalla opetti, miten meidän tulisi TULLA lapsen kaltaiseksi, ennen uudestisyntymistämme.

Ymmärrätkö, miten kiertelet ja kaartelet ja tueksi tuot väärin ymmärrettyjä asioitasi.


Odotan vastaustasi innolla ja lähdetään vihdoinkin liikkeelle syvempiin asioihin, mikä liittyy lapseen ja lapsen kaltaisuuteen ja syntisen ihmisen käyttäytymioseen,- josta tulee pelastua.

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastus on yksin JUMALASTA. Ihmisestä on turmelus, mutta niinpä vain on, että Aadamin lankeenuksen todellisen merkityksen opillasi kiellät ja unohdat mitä Jumalan tuomioissa merkitsee SANA: mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman Moos.2:17. Niinpä myös on kaiketi unohtunut mielestäsi SANA: Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä 1.Moos.3:24.

"sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi" Room. 5:16.

Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Pelastus on yksin JUMALASTA. Ihmisestä on turmelus, mutta niinpä vain on, että Aadamin lankeenuksen todellisen merkityksen opillasi kiellät ja unohdat mitä Jumalan tuomioissa merkitsee SANA
-----

No, väitätkö Jeesuksen opettaneen väärin ja teenkö väärin jos uskon Jeesuksen opetukseen kuin Martin/Alpon.

Siis missä kohdin kiellän kiellän turmeltuneisuuden vaikutuksen ihmisen kehityksessä.Haluaisin todella nähdä sen viestini, jossa tämä ilmentyy.

Todella uskon Jeesusta enemmän kuin Marttia lapsen tilasta.Samaa toivoisin sinunkin uskovan.Siis Jeesusta ja hänen opetustaan.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mitäs sanot esimerkiksi Paavalin opetuksiin kaikkien ihmisten luontaisesta turmeluksesta?

Mitäs sanot, kun Jumala ajoi ihmisen ulos Paratiisista vai tahdotko opettaa, että lapset syntyvät turmeltumattomina Pasratiisi-tilaan?

Joo Jeesuksen lunastusteko on universaali, mutta onko se sielläkin voimassa pelastavana, jossa ei ole uskon omistusta. Eikö Raamattu nyt kuitenkin opeta asiassa myös uskon merkityksen ja sen, että uskon kautta käydään sisälle Jumalan valtakuntaan. Sitten taas on huomioitava Raamatun ilmoittama totuus, että usko on Jumalan teko.

turmeltuneisuus OLE VIELÄ SYNTI!!!!!

Koeta nyt jo vihdoin takoa tämä asia päänuppiisi!

Ei vauvojen tarvitse käydä sisälle taivasten valta-
kuntaan, KOSKA HE OVAT JO SIELLÄ!!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta"

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastus on yksin JUMALASTA. Ihmisestä on turmelus, mutta niinpä vain on, että Aadamin lankeenuksen todellisen merkityksen opillasi kiellät ja unohdat mitä Jumalan tuomioissa merkitsee SANA: mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman Moos.2:17. Niinpä myös on kaiketi unohtunut mielestäsi SANA: Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä 1.Moos.3:24.

"sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi" Room. 5:16.

Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

sumustustemppuaan, ja jättää tärkeimmän osan
jakeesta lukematta:
Room 3:24
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, sen
lunsatuksen kautta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa."

Ovela yritys Aholalta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastuuko siis lapsi oman viattomuutensa perusteella ilman uskoa?

Sellaiseen oppiin tähtää kysymyksenasettelusi.

On Jumalan asia päättää kuka pelastuu, mutta;

Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA -- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
--- JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! --- … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
--- Niinpä minä kirjoitan teille; Tuokaa toki vauvalapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme nimeen!

*   
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu

Alpo Ahola kirjoitti:

Mitäs sanot esimerkiksi Paavalin opetuksiin kaikkien ihmisten luontaisesta turmeluksesta?

Mitäs sanot, kun Jumala ajoi ihmisen ulos Paratiisista vai tahdotko opettaa, että lapset syntyvät turmeltumattomina Pasratiisi-tilaan?

Joo Jeesuksen lunastusteko on universaali, mutta onko se sielläkin voimassa pelastavana, jossa ei ole uskon omistusta. Eikö Raamattu nyt kuitenkin opeta asiassa myös uskon merkityksen ja sen, että uskon kautta käydään sisälle Jumalan valtakuntaan. Sitten taas on huomioitava Raamatun ilmoittama totuus, että usko on Jumalan teko.

Tämä kyseinen Joh.6:28-30 -asia oikein ymmärrettynä on seuraavanlainen; kuulijat kysyivät:
"Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"

Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalalle kelpaava teko, että te USKOTTE häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
He sanoivat hänelle: "Minkä tunnusteon sinä sitten teet, että me näkisimme sen ja USKOISIMME sinua? Minkä teon sinä teet? (Ks.Joh.6:28-30)

…….. "alkuperäisessä käsikirjoituksesta" käy siis ilmi, että KYSEESSÄ On OBJEKTIIVINEN GENETIIVI ja että jae vastaa kysymykseen; "mitä meidän pitää TEHDÄ, että tekisimme Jumalalle ---- KELPAAVIA tekoja"

VASTAUS ON SIIS TÄMÄ:
-- "Se on JUMALALLE kelpaava teko, että te USKOTTE häneen, jonka JUMALA on lähettänyt."

-- Meidän TULEE siis USKOA VAPAHTAJAAN, se On se JUMALALLE KELPAAVA TEKO!!!

ML213 kirjoitti:

Ihan esimerkin valossa haluaisin tuoda pohdittavaksi lapsen uskoa ja miten aito ja vahva se on,- mutta johon ei liity pelastus syntisyydestä mitenkään.Asia, joka on ollut lähipäivinä voimakkaasti esillä.

Niin,lähipiiri on suurrut keski-ikäisen ihmisen menehtymistä.Olemme muutenkin havaineet miten nuorimmaisen lapsemme usko Jumalaan on todella aitoa ja vahvaa ja hän tuo sen esille monasti puheissaan. (7-v).

Niin, päivällä hän "ilmennytti" vahvaa uskoaan näin.Hän on ollut mukana surevien ihmisten parissa ja päivällä hän pohti näin. "Äiti ja isäkin kuolevat vanhana ja kun minäkin kuolen, niin silloin näämme kaikki toisemme uudelleen".Luetteli nimiä ja erikoisesti nyt menehtyneen ihmisen nimen.Todella näki m,iten hän uskoi tähän asiaan aidosti ja siten ei surrut vaan mieluimmin lohdutti muita.(Tämä ilmoitushan on todella Raamatussa ja tyttö varmaan oli kuullut siitä joskuis aiemmin).Huomioikaa miten vahva usko hänellä on, vaikka häntä ei ole kastettu.

Mutta huomioikaapa miten lapsemme uskoon ei liity pelastuminen syntielämstä eli tämä usko ja sen kokeminen hänelläkion on vielä edessä päin.Hänkin tulee syntiä tekemään ja on Jumalan kirkkautta vailla.Siis pelastuminen aikuisena synnistä Jumalan lapseksi on aivan eri asia kuin lapsen usko.Lapsihan ei pohdi YHTÄÄN syntisyyttään tms, vaan uskoo aidosti mitä on kuullut Jumalasta ja huolenpidostaan.

Siis pieni lapsi ei näe/ymmärrä käyttäytymistään, vaikka se olisi kielteistä/syntisyyttä.Aikuistuessaan ihminen ymmärtää ja huomaa syntisyytensä ja silloin häneen kohdentuu KAIKKI Raamatun ilmoitukset.

ei ymmärrä, mitä sana" kaikki "tarkoittaa Raa-
tun ilmoituksessa.

Raamatun ilmoituksen mukaan sana "kaikki" tarkoittaa
niitä ihmisiä, jotka ovat kykeneviä tekemään il-
moitettua asiaa!!

Kun VT:ssa sanotaan, että "Kaikki kansa sanoi Aamen",
niin ei se sitä tarkoita, että myös vauvat olisivat osanneet puhua ja huutaa aamenta!!!

Ei, vaan se tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka siihen kykenivät, huusivat aamenta!

Kun 1. Moos 7:21 sanoo, että kaikki ihmiset maan päältä hukkuivat vedenpaisumuksessa, niin
Aholan mukaan myös Nooa ja hänen perhekuntansa hukkuivat!!!!!

Kun Raamattu sanoo, että "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja
jatkaa että "Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden,"
niin Ahola soveltaa tätä "kaikki" sanaa vain tuohon ensimmäiseen virkkeeseen, mutta ei jälkimmäiseen!

Tuossakin Raamatun ilmoitus tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka ylipäänäsä ovat tehneet jotain tekoja, ovat tehneet myös syntiä.
Vauvahan ei ole tehnyt vielä mitään, joten tuo
kohta ei koske heitä!

Aholahan ei tajua näin monimutkaista asiaa, koska
sehän romuuttaisi koko hänen omatekoisen oppi-
jerjestelmänsä!
Sitkeästi hän kelaa tuota samaa harhaoppiaan sään-
nöllisin välein.

siitä, että hän kirjoitti:

ei ymmärrä, mitä sana" kaikki "tarkoittaa Raa-
tun ilmoituksessa.

Raamatun ilmoituksen mukaan sana "kaikki" tarkoittaa
niitä ihmisiä, jotka ovat kykeneviä tekemään il-
moitettua asiaa!!

Kun VT:ssa sanotaan, että "Kaikki kansa sanoi Aamen",
niin ei se sitä tarkoita, että myös vauvat olisivat osanneet puhua ja huutaa aamenta!!!

Ei, vaan se tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka siihen kykenivät, huusivat aamenta!

Kun 1. Moos 7:21 sanoo, että kaikki ihmiset maan päältä hukkuivat vedenpaisumuksessa, niin
Aholan mukaan myös Nooa ja hänen perhekuntansa hukkuivat!!!!!

Kun Raamattu sanoo, että "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja
jatkaa että "Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden,"
niin Ahola soveltaa tätä "kaikki" sanaa vain tuohon ensimmäiseen virkkeeseen, mutta ei jälkimmäiseen!

Tuossakin Raamatun ilmoitus tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka ylipäänäsä ovat tehneet jotain tekoja, ovat tehneet myös syntiä.
Vauvahan ei ole tehnyt vielä mitään, joten tuo
kohta ei koske heitä!

Aholahan ei tajua näin monimutkaista asiaa, koska
sehän romuuttaisi koko hänen omatekoisen oppi-
jerjestelmänsä!
Sitkeästi hän kelaa tuota samaa harhaoppiaan sään-
nöllisin välein.

Näin on, samoja epäraamatullisuuksia, "kysymys/vastauslappusia" heittelee vuodesta toiseen oppimatta mitään, niin kuin siellä ei ”ihmistä” olisikaan toisessa päässä?! Aivan kuin hän olisi jonkun tahon robotti, joka on taas (pitkän lomansa jälkeen) pistetty käyntiin?! Ei taida olla vaivanarvoista enää tuollaiselle mitään vastata? Paatunut mikä paatunut!
Hänelle kun on perääntyminen epäraamatullisuudesta henkilökohtainen katastrofi/häpeä seurakuntansa edessä, niin hän ennemmin menee siitä tuomiolle kuin nöyrtyisi Jumalan Totuuden edessä, näinkö se on vain todettava….

Alpo Ahola kirjoitti:

Mitäs sanot esimerkiksi Paavalin opetuksiin kaikkien ihmisten luontaisesta turmeluksesta?

Mitäs sanot, kun Jumala ajoi ihmisen ulos Paratiisista vai tahdotko opettaa, että lapset syntyvät turmeltumattomina Pasratiisi-tilaan?

Joo Jeesuksen lunastusteko on universaali, mutta onko se sielläkin voimassa pelastavana, jossa ei ole uskon omistusta. Eikö Raamattu nyt kuitenkin opeta asiassa myös uskon merkityksen ja sen, että uskon kautta käydään sisälle Jumalan valtakuntaan. Sitten taas on huomioitava Raamatun ilmoittama totuus, että usko on Jumalan teko.

Unohda Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkoan, Paavalin jutut! Itse itsensä saatanallisuuden apostoliksi nimittänyt joka tuki kristinuskoa Jeesuksen seurajien murhaamisissa ei edes tuntenut Jumalan ja Jeesuksen Lain Jumalallista tarkoitusta edes älä tapa käskyn suhteen niin miten hän olis Jumalallisest tuntenut mitään muutakaan!!!!

toteamus kirjoitti:

Näin on, samoja epäraamatullisuuksia, "kysymys/vastauslappusia" heittelee vuodesta toiseen oppimatta mitään, niin kuin siellä ei ”ihmistä” olisikaan toisessa päässä?! Aivan kuin hän olisi jonkun tahon robotti, joka on taas (pitkän lomansa jälkeen) pistetty käyntiin?! Ei taida olla vaivanarvoista enää tuollaiselle mitään vastata? Paatunut mikä paatunut!
Hänelle kun on perääntyminen epäraamatullisuudesta henkilökohtainen katastrofi/häpeä seurakuntansa edessä, niin hän ennemmin menee siitä tuomiolle kuin nöyrtyisi Jumalan Totuuden edessä, näinkö se on vain todettava….

Todella surullista Alpon kohdalla.Ihmettelen edelleen, miksi ihmeessä Alpo ei pysähdy hänelle osoitetun Raamatun jakeen edessä pohtimaan asiaa.

Esim. Jeesuksen opetusta tai miten ihminen tulee Jumalan lapseksi tms.Toisaalta ihmettelen miten vahva usko Alpolla on "Martin" mielipiteisiin, mutta Jeesuksen opetuksen hän sivuuttaa reagoimatta siihen.

No, Luterilaisuus ei olisikaan "Luterilaidsuutta", jos he avoimesti pohtisivat jokaisen heille kohdennetun Raamatun ilmoituksen.

eepu* kirjoitti:

On Jumalan asia päättää kuka pelastuu, mutta;

Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA -- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
--- JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! --- … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
--- Niinpä minä kirjoitan teille; Tuokaa toki vauvalapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme nimeen!

*   
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu

-- JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! --- … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!

-------

Jos Raamatussa todella olisi ilmoitus vauvojen kastamisesta, niin silloin Raamatun ilmoitus ja erikoisesti Jeesuksen opetus olisi erittäin ristiriitainen.Mutta näin ei todella ole.

Jos ymmärrämme Raamatun valossa mistä ihmiseen tulee usko ja mistä ihmisen tulee pelastua Jumalan lapseksi ja miksi, - niin on helppo ymmärtää minkalaisesta ihmisestä on kysymys.

Kyse on ihmisestä, joka omaa syntikäyttäytymisen/tekemisen ja on turmeltunut mieleltään ja tämän ihmisen tulee pelastua Jumalan lapseksi.

Todella pieneen lapseen,- puhumattakaan vauvaan, ei kerta kaikkiaan sovellu tärkeät Raamatun ilmoitukset.Pohdin tätä tekijää siksikin, miten oikein ymmärrettynä ihmisen turmeltuneisuus ja sen vaikutus ihmisen kehityksessä/mielessä, niin vasta tämän jälkeen ihminen voi hyödyntää Raamatun parantavan vaikutuksen mielen uudistajana.
Esim. Alpon/Martin opin ja uskon mukaan Raamatun parantavaa vaikutusta on mahdoton ymmärtää ja edes omaksua, koska hän kohdentaa Raamatun jakeiden sisällön mielivaltaisesti kohteesta riippumatta.

Jos ei ihminen ymmärrä mitä tekijöitä tähän liittyy ja mitä tarkoittaa;

"Ja Jumalan vanhurskaus, JOKA USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN TULEE KAIKKIIN JA KAIKILLE , JOTKA USKOVAT, sillä ei ole erotusta.Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla".

eli minkalaisesta ihmisestä on kysymys.Tärkein tekijähän tuossakin ilmoituksessa on usko Jeesukseen.Taas usko tulee kuulemisesta ihmiseen, niin tämä jo varmistaa miten kohteen tulee olla täysi-ikäinen ymmärrykseltään.

Siis kuulla Jumalan aivoituksia ja ymmärtää ne ja uskoa.

siitä, että hän kirjoitti:

ei ymmärrä, mitä sana" kaikki "tarkoittaa Raa-
tun ilmoituksessa.

Raamatun ilmoituksen mukaan sana "kaikki" tarkoittaa
niitä ihmisiä, jotka ovat kykeneviä tekemään il-
moitettua asiaa!!

Kun VT:ssa sanotaan, että "Kaikki kansa sanoi Aamen",
niin ei se sitä tarkoita, että myös vauvat olisivat osanneet puhua ja huutaa aamenta!!!

Ei, vaan se tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka siihen kykenivät, huusivat aamenta!

Kun 1. Moos 7:21 sanoo, että kaikki ihmiset maan päältä hukkuivat vedenpaisumuksessa, niin
Aholan mukaan myös Nooa ja hänen perhekuntansa hukkuivat!!!!!

Kun Raamattu sanoo, että "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja
jatkaa että "Kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden,"
niin Ahola soveltaa tätä "kaikki" sanaa vain tuohon ensimmäiseen virkkeeseen, mutta ei jälkimmäiseen!

Tuossakin Raamatun ilmoitus tarkoittaa sitä, että kaikki ne, jotka ylipäänäsä ovat tehneet jotain tekoja, ovat tehneet myös syntiä.
Vauvahan ei ole tehnyt vielä mitään, joten tuo
kohta ei koske heitä!

Aholahan ei tajua näin monimutkaista asiaa, koska
sehän romuuttaisi koko hänen omatekoisen oppi-
jerjestelmänsä!
Sitkeästi hän kelaa tuota samaa harhaoppiaan sään-
nöllisin välein.

Senkus työnnät suuhuni saastaasi ja järkesi pähkäilyn tuoloksiasi. Tuohon kykenet.

Alpo Ahola kirjoitti:

Senkus työnnät suuhuni saastaasi ja järkesi pähkäilyn tuoloksiasi. Tuohon kykenet.

saastaa!
Siksikö välillä purat sitä ulos?

enää lisää kirjoitti:

saastaa!
Siksikö välillä purat sitä ulos?

Siinähän omien tekojen oppia paasaatte joka on kaukana armon opista. Armon opin mukaan on Jeesus yksin pelastajamme ja autuaaksitekijämme. No siinäpähän teette omia ansiolliseksi luokittelemianne ratkaisujanne ja samalla kiellätte uskon pelastuksesta yksin Jeesuksen tekoon pohjautuen ja Jumalan sanan todistukseen perustuen. Te olette jo niin monta kertaa haukkuneen minut ymmätämättömäksi ja sitten kieltäneet uskoni Jeesukseen ainoana autuuden tekijänä, etten ole enää teidän jälillänne niissä määrissä.

ML213 kirjoitti:

Todella surullista Alpon kohdalla.Ihmettelen edelleen, miksi ihmeessä Alpo ei pysähdy hänelle osoitetun Raamatun jakeen edessä pohtimaan asiaa.

Esim. Jeesuksen opetusta tai miten ihminen tulee Jumalan lapseksi tms.Toisaalta ihmettelen miten vahva usko Alpolla on "Martin" mielipiteisiin, mutta Jeesuksen opetuksen hän sivuuttaa reagoimatta siihen.

No, Luterilaisuus ei olisikaan "Luterilaidsuutta", jos he avoimesti pohtisivat jokaisen heille kohdennetun Raamatun ilmoituksen.

Sekö on siis mielestäsi surullista, kun omistaa armosta autuuden, yskin Jeesuksen sijaistyön pohjalata ja sanan todistukseen tukeutuen.

Eikös olekin paha juttu, kun en liity teidän kuorolaulantaan ansiollisten omien ratkaisujen opista.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sekö on siis mielestäsi surullista, kun omistaa armosta autuuden, yskin Jeesuksen sijaistyön pohjalata ja sanan todistukseen tukeutuen.

Eikös olekin paha juttu, kun en liity teidän kuorolaulantaan ansiollisten omien ratkaisujen opista.

Mutta kun sinä vain niin luulet, sillä sinähän todellisuudessa hylkäät armon puhdistuksen ja Pyhän Hengen osallisuuden tähän sinun saastaisen olemuksesi puhdistamiseksi Kristuksen kuvan kaltaisuuteen, kieltäytymällä uskonmukaisesta (Apt.2:38) kasteesta!

Näin on se asiasi kirjoitti:

Mutta kun sinä vain niin luulet, sillä sinähän todellisuudessa hylkäät armon puhdistuksen ja Pyhän Hengen osallisuuden tähän sinun saastaisen olemuksesi puhdistamiseksi Kristuksen kuvan kaltaisuuteen, kieltäytymällä uskonmukaisesta (Apt.2:38) kasteesta!

Puhut puita heiniä ja tahdot irtileikata tekojen eksytyksilläsi uskovat ihmiset pois SANAN todistuksesta.

Näin on se asiasi, arvoisa nimimerkki: "Näin on se asiasi". Siis sinä vain niin luulet ja opillasi luulet Jumalan tuomion päälleni tulevan. Vaan ei tule, kun omistan Jeesuksen ja Hänen työnsä edestäni uskon kautta omakseni. Pyhä Henki on sanan ja sakaramenttien kautta visseyttänyt minut Jeesuksen työstä edestäni. En sitä edessäsi häpeä, entä tyrkytä omia töitäni sen sijaan. Jeesus ei ole sellainen lain saarnaaja jota esität ja pelkkä pyhityksen esikuva, kuten opillasi paasaat. Jeesus on anteeksiantaja ja Jeesus onkin TULLUT: "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi" 1.Kor.1:30. Tuosta en luovu, vaikka päälläsi hypit edessäni.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sekö on siis mielestäsi surullista, kun omistaa armosta autuuden, yskin Jeesuksen sijaistyön pohjalata ja sanan todistukseen tukeutuen.

Eikös olekin paha juttu, kun en liity teidän kuorolaulantaan ansiollisten omien ratkaisujen opista.

Ymmärrätkö, miten ilmaiset itsessäsi armon autuutta tms, mutta haluat omistaa tämän autuuden oman käsikirjoituksen/uskosi mukaan, etkä siten kuin Jeesus opetti.

Siis teet selkeän käsikirjoituksen Jumalalle miten Alpo Ahola haluiaa omistaa armopn autuuden.Ymmärrätkö??

Jos kulkisit Jumalan aivoituksen muakaan tähän armon autuuteen, niin silloin vastaisit avoimiesti omin sanoin ja kokemusperäisesti uskoen kysymykseeni. MIten ymmärrät tämän Jeesuksen opetuksen??

Niin, tämän.

"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Ymmärrätkö miten halpamaisesti kohtelet Jeesusta kun puhut "ratkaisu Kristillisyydestä", jota taas Jeesus edusti ja opetti selkeämmin.

Harmittaa ihan, miten sinusta ei ole miestä vatata tuohon kysymykseeni miten ymmärrät tuon jakeen.

tuota vanhaa kirjoitti:

sumustustemppuaan, ja jättää tärkeimmän osan
jakeesta lukematta:
Room 3:24
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, sen
lunsatuksen kautta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa."

Ovela yritys Aholalta.

Miten se lahja omistetaan? Omistetaanko se ilman uskoa?

ML213 kirjoitti:

Ymmärrätkö, miten ilmaiset itsessäsi armon autuutta tms, mutta haluat omistaa tämän autuuden oman käsikirjoituksen/uskosi mukaan, etkä siten kuin Jeesus opetti.

Siis teet selkeän käsikirjoituksen Jumalalle miten Alpo Ahola haluiaa omistaa armopn autuuden.Ymmärrätkö??

Jos kulkisit Jumalan aivoituksen muakaan tähän armon autuuteen, niin silloin vastaisit avoimiesti omin sanoin ja kokemusperäisesti uskoen kysymykseeni. MIten ymmärrät tämän Jeesuksen opetuksen??

Niin, tämän.

"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Ymmärrätkö miten halpamaisesti kohtelet Jeesusta kun puhut "ratkaisu Kristillisyydestä", jota taas Jeesus edusti ja opetti selkeämmin.

Harmittaa ihan, miten sinusta ei ole miestä vatata tuohon kysymykseeni miten ymmärrät tuon jakeen.

Siis eikö usko olekaan Jumalan teko? Sitäkö tahtoisit minun sanoa, että usko on minun oma tekoni, oma ratkaisuni ja itse oma valintani.

Ensin lain kautta on Jumala herättänyt synnintunnon ja ymmärtämään kuolemanalaisen tilan. Tässä kaikessa en ole ollut ansiollinen, vaan Jumalan työn kohde. Vasten omien tekojen libertelyjäsi, minä pitäydyn siinä, kuinka Jumala on vanhurskauttanut jumalattoman ja pelastus on yksin armosta Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden.

TARKOITAN: ettei sinun pelastusjärjestystä armosta näy nykyisellä tekojen opillasi voivankaan ymmärtää. Minä tyydyn kuitenkin Sanassa ilmoitettuun järjestykseen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Miten se lahja omistetaan? Omistetaanko se ilman uskoa?

niin kauan, kunnes se annetaan pois. Ei siihen
tarvita uskoa, jos saa lahjan!

Pelastus on lahja niin kauan, kunnes ihminen tekee
syntiä!!!!!!

Alpo Ahola kirjoitti:

Siinähän omien tekojen oppia paasaatte joka on kaukana armon opista. Armon opin mukaan on Jeesus yksin pelastajamme ja autuaaksitekijämme. No siinäpähän teette omia ansiolliseksi luokittelemianne ratkaisujanne ja samalla kiellätte uskon pelastuksesta yksin Jeesuksen tekoon pohjautuen ja Jumalan sanan todistukseen perustuen. Te olette jo niin monta kertaa haukkuneen minut ymmätämättömäksi ja sitten kieltäneet uskoni Jeesukseen ainoana autuuden tekijänä, etten ole enää teidän jälillänne niissä määrissä.

paljastua sinun vanhempiesi teoista.
Luotat heidän tekoihinsa ja kuvittelet, että
papin roiskaisu vedellä teki sinusta autuaan.

Mitähän sinä höpiset "yksin Jeesuksen tekoon poh-
jautuvana" ansiona.
Vanhempasi tuskin olivat yhtä kuin Jeesus,
joten älähän pilkkaa vapahtajamme nimeä!

Et muuten pystynyt kiistämään tuossa edellä esi-
tettyä faktaa "kaikki"-sanan merkityksestä.
Yleensähän tässä vaiheessa tituleeraat itseäsi "hulluksi".

Alpo Ahola kirjoitti:

Siinähän omien tekojen oppia paasaatte joka on kaukana armon opista. Armon opin mukaan on Jeesus yksin pelastajamme ja autuaaksitekijämme. No siinäpähän teette omia ansiolliseksi luokittelemianne ratkaisujanne ja samalla kiellätte uskon pelastuksesta yksin Jeesuksen tekoon pohjautuen ja Jumalan sanan todistukseen perustuen. Te olette jo niin monta kertaa haukkuneen minut ymmätämättömäksi ja sitten kieltäneet uskoni Jeesukseen ainoana autuuden tekijänä, etten ole enää teidän jälillänne niissä määrissä.

>>>Armon opin mukaan on Jeesus yksin pelastajamme ja autuaaksitekijämme.>Te olette jo niin monta kertaa haukkuneen minut ymmätämättömäksi ja sitten kieltäneet uskoni Jeesukseen ainoana autuuden tekijänä,

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis eikö usko olekaan Jumalan teko? Sitäkö tahtoisit minun sanoa, että usko on minun oma tekoni, oma ratkaisuni ja itse oma valintani.

Ensin lain kautta on Jumala herättänyt synnintunnon ja ymmärtämään kuolemanalaisen tilan. Tässä kaikessa en ole ollut ansiollinen, vaan Jumalan työn kohde. Vasten omien tekojen libertelyjäsi, minä pitäydyn siinä, kuinka Jumala on vanhurskauttanut jumalattoman ja pelastus on yksin armosta Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden.

TARKOITAN: ettei sinun pelastusjärjestystä armosta näy nykyisellä tekojen opillasi voivankaan ymmärtää. Minä tyydyn kuitenkin Sanassa ilmoitettuun järjestykseen.

Onko "Usko" Jumalan teko, jos niin olisi, [niin myös kadotukseen joutuvat olisivat Jumalan (mielivaltainen) teko, koska Hän ei heille antanut uskoa pelastuakseen?] niin miksi Hän pyytää uskomaan?
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000038752066

-- "Se on JUMALALLE kelpaava teko, että te USKOTTE häneen, jonka JUMALA on lähettänyt."

*   
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:
Tunnettua on, että tuollaiset; sunnuntai-, vauvavalelu-, kuolemattomuus-, yms. Raamatun vastaiset opit/väärennökset ovat katolisenkirkon/paavin direktiivejä! :(
- Samoin sana "kirkko" on paavin/katolisenkirkon peruja, kreikaksi; kyriekee, kyriakon, Kyriakee, = SUNNUNTAI.
Jumala sanoo sellaisesta opista/kirkosta: "Lähtekää siitä ULOS, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa, sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
UUDISTUKAA/PUHDISTUKAA kaikesta laittomuudesta, kaikesta katolisenkirkon hapatuksesta!

--- Sillä; Oikea Kristillinen/Messiaaninen yhteisö on; εκκλησια (ekklesia ) = ULOSKUTSUTTU – seurakunta!
Suomen Ekklesia Sapattiadventistiseurakunta
*
♥ MARANATA! ♥

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis eikö usko olekaan Jumalan teko? Sitäkö tahtoisit minun sanoa, että usko on minun oma tekoni, oma ratkaisuni ja itse oma valintani.

Ensin lain kautta on Jumala herättänyt synnintunnon ja ymmärtämään kuolemanalaisen tilan. Tässä kaikessa en ole ollut ansiollinen, vaan Jumalan työn kohde. Vasten omien tekojen libertelyjäsi, minä pitäydyn siinä, kuinka Jumala on vanhurskauttanut jumalattoman ja pelastus on yksin armosta Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden.

TARKOITAN: ettei sinun pelastusjärjestystä armosta näy nykyisellä tekojen opillasi voivankaan ymmärtää. Minä tyydyn kuitenkin Sanassa ilmoitettuun järjestykseen.

Siis eikö usko olekaan Jumalan teko? Sitäkö tahtoisit minun sanoa, että usko on minun oma tekoni, oma ratkaisuni ja itse oma valintani.
-------

Kukaan täällä ei ole väittänytkään , ettei usko olisi Jumalan teko.

Ongelma on siinä, että et usko Jeesusta miten tämä usko ja pelastus tulee ottaa ihmisen vastaan.Sinähän kiellät Jeesuksen opetuksen ja tätä ajan takaa.

Jos Jeesus sanoo, miten pelastuminen Jumalan lapseksi on OTETTAVA VASTAAN, niin miksi et sitten usko Jumalaan ja Jeesukseen.

Kiellät selkeästi Jumalan aivoittaman tavan tulla Jumalan lapseksi.Muuten ymmärrätkö tämän asian, vai valehtelenko tässä asiassa.Siis tapa/opetuksesi eroaa täysin Raamatun opetuksesta.

ML213 kirjoitti:

Siis eikö usko olekaan Jumalan teko? Sitäkö tahtoisit minun sanoa, että usko on minun oma tekoni, oma ratkaisuni ja itse oma valintani.
-------

Kukaan täällä ei ole väittänytkään , ettei usko olisi Jumalan teko.

Ongelma on siinä, että et usko Jeesusta miten tämä usko ja pelastus tulee ottaa ihmisen vastaan.Sinähän kiellät Jeesuksen opetuksen ja tätä ajan takaa.

Jos Jeesus sanoo, miten pelastuminen Jumalan lapseksi on OTETTAVA VASTAAN, niin miksi et sitten usko Jumalaan ja Jeesukseen.

Kiellät selkeästi Jumalan aivoittaman tavan tulla Jumalan lapseksi.Muuten ymmärrätkö tämän asian, vai valehtelenko tässä asiassa.Siis tapa/opetuksesi eroaa täysin Raamatun opetuksesta.

Kukaan täällä ei ole väittänytkään , ettei usko olisi Jumalan teko.
--

Usko pelastukseen on kokonaan Jumalan teko.Jos Jumala ei olisi ilmoittanut Raamatun ilmoitusta ihmisille, niin koko pelastus olisi mahdoton tietää ja ymmärtää.

Usko todella tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.Siis jos ei olisi Jumalan sanaa, niin ihminen ei todella mahdollistuisi uskomaan Jeesukseen, vaan ihminen uskoisi Joulupukkiin tai Marttiin tai eläimiin tai ihgan mihin vaan mikä kuvastaisi hänelle jumalaa/jumalia.

Siis ihminen voi käyttää uskomisen kykyä mihin tahansa, mutta Jeesukseen uskominen tapahtuua vain ja ainoastaan Raamatun ilmoituksen kautta.

Esim. Alpo Ahola ei usko Jeesukseen tässä miten pelastus tulee ottaa vastaan ja pelastua ja siten tulla Jumalan lapseksi.Alpo kieltää Jeesuksen tässä täydellisesti.

Lahja on lahja, kirjoitti:

niin kauan, kunnes se annetaan pois. Ei siihen
tarvita uskoa, jos saa lahjan!

Pelastus on lahja niin kauan, kunnes ihminen tekee
syntiä!!!!!!

Luontomme on taipuvainen omaan vanhurskauteen. Oma vanhurskautemme Jumalan lain edessä on kuitenkin peruuttamattomasti mennyttä. Meidän on ilman muuta myönnettävä lain olevan oikeassa, sen että luonnossamme ei ole mitään hyvää. Omat työmme ja ponnistelumme eivät voi hankkia meille
vanhurskautta. Sen vanhurskauden, jota laki vaatii mutta jota ihminen ei voi saada aikaan, sen saimme lahjaksi Kristuksen täytetyssä työssä. Sillä, vaikka synti saattaa ajoittain pysytellä piilossa, murtautuu se aivan varmasti esiin sanoina ja tekoina enemmin tai myöhemmin.

Laki toimii tien näyttäjänä elämässämme
parhaaksemme, mutta sitä ei ole pidettävä pelastuksen tienä, vaan on pidettävä kiinni siitä, että Jeesuksen vanhurskaus yksin
on riittävä. Lain kautta ihminen on riisuttava oman vanhurskauden vaatteestaan.

Lahja on lahja, kirjoitti:

niin kauan, kunnes se annetaan pois. Ei siihen
tarvita uskoa, jos saa lahjan!

Pelastus on lahja niin kauan, kunnes ihminen tekee
syntiä!!!!!!

Mitä ihmettä tarkoitat sanoa. Onko armo jotenkin muuten omistettavissa kuin uskon kautta?

SANOT: "Ei siihen tarvita uskoa, jos saa lahjan!". Käsitteletköhän uskon kysymyksiä joko maallisesti tai tukeutuen järjen turmeltuneeseen valoon?

kun totuus alkaa kirjoitti:

paljastua sinun vanhempiesi teoista.
Luotat heidän tekoihinsa ja kuvittelet, että
papin roiskaisu vedellä teki sinusta autuaan.

Mitähän sinä höpiset "yksin Jeesuksen tekoon poh-
jautuvana" ansiona.
Vanhempasi tuskin olivat yhtä kuin Jeesus,
joten älähän pilkkaa vapahtajamme nimeä!

Et muuten pystynyt kiistämään tuossa edellä esi-
tettyä faktaa "kaikki"-sanan merkityksestä.
Yleensähän tässä vaiheessa tituleeraat itseäsi "hulluksi".

Sanoistasi käy ilmi Jumalan sanan pilkkaaminen ja lähetyskäskyn toteuttamisen kielto.

Voisitko nyt edes vähän opetella Raamatusta mistä asiasta on kyse, kun on kyse synteihin kuolleen pelastuksesta.

No taidattekin kuulua niihin, jotka itse isensä kykenee kuolleista herättämään. Minä ole ulkopuolisen vanhurskauden varassa ja se ulkopuolinen VOIMA ON JEESUS EDESTÄNI.

mathetes kirjoitti:

>>>Armon opin mukaan on Jeesus yksin pelastajamme ja autuaaksitekijämme.>Te olette jo niin monta kertaa haukkuneen minut ymmätämättömäksi ja sitten kieltäneet uskoni Jeesukseen ainoana autuuden tekijänä,

Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani ja ainoaan autuaakitekijääni, kun sanot: "et kuitenkaan usko siihen lainkaan". Olet aika profeetta ja summissa puhuja. Etkö häpeä sanojasi, jotka on sellaista profetiaa, että kuulluvat sanasi alaluokkaan.

OLETKOHAN MIELESTÄSI JUMALA, KAIKEN TIETÄVÄ?

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani ja ainoaan autuaakitekijääni, kun sanot: "et kuitenkaan usko siihen lainkaan". Olet aika profeetta ja summissa puhuja. Etkö häpeä sanojasi, jotka on sellaista profetiaa, että kuulluvat sanasi alaluokkaan.

OLETKOHAN MIELESTÄSI JUMALA, KAIKEN TIETÄVÄ?

    Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani
-------

No, tämän asian näkee jokinen lukija viesteistäsi.Et usko mitä Jeesus opettaa.Uskot miten Martti opettaa Jeesuksesta.

Jeesukseen uskova ei todella kiellä Jeesuksen opetuksesta yhtään jaetta.

ML213 kirjoitti:

    Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani
-------

No, tämän asian näkee jokinen lukija viesteistäsi.Et usko mitä Jeesus opettaa.Uskot miten Martti opettaa Jeesuksesta.

Jeesukseen uskova ei todella kiellä Jeesuksen opetuksesta yhtään jaetta.

Jumalan päätettäväksi älkääkä kadotustuomioita jaelko, kun teillä ei ole sellaiseen valtaa.

ML213 kirjoitti:

    Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani
-------

No, tämän asian näkee jokinen lukija viesteistäsi.Et usko mitä Jeesus opettaa.Uskot miten Martti opettaa Jeesuksesta.

Jeesukseen uskova ei todella kiellä Jeesuksen opetuksesta yhtään jaetta.

Tuo kiireesti esiin perusteesi siitä, etten usko Jeesukseen omana VAPAHTAHJANANI, SYNTIENI SOVITTAJANA ja IANKAIKKISEN ELÄNÄ ANSAITSIJANA. ASIASISÄLLÖLLISESTI SIIS VÄITÄT OMASSA PROFETAALISESSA TIEDOSSASI, ETTEN OMISTA JEESUSTA PAAVALIN OPETTAMALLA TAVALLA SEURAAVASI:

Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1. Kor. 1:30

OLEN ENNENKIN TÄÄLLÄ SAANUT LUKEA TASOISIASI USKONI VAPAHTAJAANI KIELTOJA. VEDÄ PÄÄSI PUSSIIN ARVOISA ML213. OLE TUHRANNUT JA SOTKENUT NAAMASI OMALLA PYHYYDELLÄSI.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tuo kiireesti esiin perusteesi siitä, etten usko Jeesukseen omana VAPAHTAHJANANI, SYNTIENI SOVITTAJANA ja IANKAIKKISEN ELÄNÄ ANSAITSIJANA. ASIASISÄLLÖLLISESTI SIIS VÄITÄT OMASSA PROFETAALISESSA TIEDOSSASI, ETTEN OMISTA JEESUSTA PAAVALIN OPETTAMALLA TAVALLA SEURAAVASI:

Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1. Kor. 1:30

OLEN ENNENKIN TÄÄLLÄ SAANUT LUKEA TASOISIASI USKONI VAPAHTAJAANI KIELTOJA. VEDÄ PÄÄSI PUSSIIN ARVOISA ML213. OLE TUHRANNUT JA SOTKENUT NAAMASI OMALLA PYHYYDELLÄSI.

hänen kanssaan keskustelun kokonaan koska se on ihan turhaa mitään selittää mllln kaltaiselle.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tuo kiireesti esiin perusteesi siitä, etten usko Jeesukseen omana VAPAHTAHJANANI, SYNTIENI SOVITTAJANA ja IANKAIKKISEN ELÄNÄ ANSAITSIJANA. ASIASISÄLLÖLLISESTI SIIS VÄITÄT OMASSA PROFETAALISESSA TIEDOSSASI, ETTEN OMISTA JEESUSTA PAAVALIN OPETTAMALLA TAVALLA SEURAAVASI:

Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1. Kor. 1:30

OLEN ENNENKIN TÄÄLLÄ SAANUT LUKEA TASOISIASI USKONI VAPAHTAJAANI KIELTOJA. VEDÄ PÄÄSI PUSSIIN ARVOISA ML213. OLE TUHRANNUT JA SOTKENUT NAAMASI OMALLA PYHYYDELLÄSI.

"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
-----

Ymmärrätkö, miten tuossa Jeesuksen opetukse4ssa on kiteytynyt ihmisen pelastus Jumalan lapseksi.

Siis koko Jeesuksen opetus on ahdettu yhteen jakeeseen, joka ilmentää kaiken olellisen.

Jumalan sanan kuulemisen ja sen ymmärtämisen ja ottaminen pelastus vastaan ja saada voima Jumalalta lapseuteen ja lopussa, sinettinä "jotka uskovat HÄNEN nimeensä".

Ymmärrätkö, Alpo Ahola, ettet sulata tätä Jeeseuksen opetusta,jota olen kysynyt jo met kerrat.

Siis haluat tulla/uskot, miten ihminen ei voi ottaa pelastusta, koska se ilmentäisi ratkaisu Kristillisyyttä, jota sinä halveksit.

Juuri ottaminen pelastus vastaan ilmnetää todella ratkaisua asiassa.Asian hylkääminenkin on ratkaisu, mutta kielteinen.

Siiis "Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu jne.." Juuri tuo uskominen ohjaa ihmisen ottamaan pelastuksen vastaan.

No, kerroppa valehteliko Jeesus tuossa jakeessa miten ihminen tulee JUmalan lapseksi.Sinähän kiellät jakeen sisällön ja miten se ilmentää ihmisen käyttäytymistä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tuo kiireesti esiin perusteesi siitä, etten usko Jeesukseen omana VAPAHTAHJANANI, SYNTIENI SOVITTAJANA ja IANKAIKKISEN ELÄNÄ ANSAITSIJANA. ASIASISÄLLÖLLISESTI SIIS VÄITÄT OMASSA PROFETAALISESSA TIEDOSSASI, ETTEN OMISTA JEESUSTA PAAVALIN OPETTAMALLA TAVALLA SEURAAVASI:

Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1. Kor. 1:30

OLEN ENNENKIN TÄÄLLÄ SAANUT LUKEA TASOISIASI USKONI VAPAHTAJAANI KIELTOJA. VEDÄ PÄÄSI PUSSIIN ARVOISA ML213. OLE TUHRANNUT JA SOTKENUT NAAMASI OMALLA PYHYYDELLÄSI.

Olen tavannut paljon ihmisiä, jotka uskovat jopa Jumalan olemassaoloon ja Jeesukseen,- mutta aivan omalla tavallaan.

Siis samat ihmiset kertovat, etteivät usko taas Raamattuun.Raamatun kautta uskominen Jeesukseen ja tuleminen Jumalan lapseksi "maksaa lihalliselle ihmiselle" ja joskus jopa paljon.

Kaikkein helponta on uskoa Jeesukseen kun om,aa sellaisen uskon, jossa ei tarvitse tehdä ITSE mitään, vaan kaiken on tehnyt se joku muu.Pappi, vanhemmat , kummit jne..

Luterilaisessa Suomessa on todella helppo elää Luterilaista uskoa, jossa ihminen ei itse edes tiedä milloin alkoi uskoa JUmalaan ja milloin pelastui.

Lihallinen ihmimen todella vihaa elävää uskoa, jossa ihminen joutuu tekemään ratkaisuja ja valintoja, jotka ilmentävät hänen uskoaan/hedelmiä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani ja ainoaan autuaakitekijääni, kun sanot: "et kuitenkaan usko siihen lainkaan". Olet aika profeetta ja summissa puhuja. Etkö häpeä sanojasi, jotka on sellaista profetiaa, että kuulluvat sanasi alaluokkaan.

OLETKOHAN MIELESTÄSI JUMALA, KAIKEN TIETÄVÄ?

>>>Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani ja ainoaan autuaakitekijääni,

ML213 kirjoitti:

Olen tavannut paljon ihmisiä, jotka uskovat jopa Jumalan olemassaoloon ja Jeesukseen,- mutta aivan omalla tavallaan.

Siis samat ihmiset kertovat, etteivät usko taas Raamattuun.Raamatun kautta uskominen Jeesukseen ja tuleminen Jumalan lapseksi "maksaa lihalliselle ihmiselle" ja joskus jopa paljon.

Kaikkein helponta on uskoa Jeesukseen kun om,aa sellaisen uskon, jossa ei tarvitse tehdä ITSE mitään, vaan kaiken on tehnyt se joku muu.Pappi, vanhemmat , kummit jne..

Luterilaisessa Suomessa on todella helppo elää Luterilaista uskoa, jossa ihminen ei itse edes tiedä milloin alkoi uskoa JUmalaan ja milloin pelastui.

Lihallinen ihmimen todella vihaa elävää uskoa, jossa ihminen joutuu tekemään ratkaisuja ja valintoja, jotka ilmentävät hänen uskoaan/hedelmiä.

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?

En ole omilla ansiollisilla töilläni Kristuksen ulos työntäjä, vaan Pyhä Henki on SANASTA kirkastanut autuuden Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus on minun VAPAHTAJANI lässytät mitä lässytät.

Ennen autuuden SANASTA kiskastumista Jumalan laki osoitti minut HELVETINN OMAKSI. Olen näet RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN perisynnin tähden luonnostaan vihan lapsi (Ef.2:3), kuten kaikki muutkin ja niinkuin SINÄKIN, jottas tiedät! TAIDAT KUITENKIN KIELTÄÄ PERISYNNIN ja sen todellisen merkityksen. Sanojasi toistaen - JOTTA YMMÄRRÄTKÖ!

mathetes kirjoitti:

>>>Siis mistä luulet tietäväsi, etten uskoisi Jeesukseen Vapahtajaani ja ainoaan autuaakitekijääni,

Sen minkä JEESUS TEKI, SEN KASTEESSA SAIN JA SEN USKOSSA OMISTAN.

Kaste on näet (VAIKKA SEN KIELTÄNET) kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja kasteessa päälle puetaan Kristuksen vanhurskaus. Näin Raamattu todistaa, vaikka et sitä hyväksyisikään.

Jeesus vetosi kirjoituksiin ja niin minäkin VETOAN RAAMATTUUN. No näyt kiltolauseella suhtautuvan Raamattuun vetoamisessa.

ML213 kirjoitti:

"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
-----

Ymmärrätkö, miten tuossa Jeesuksen opetukse4ssa on kiteytynyt ihmisen pelastus Jumalan lapseksi.

Siis koko Jeesuksen opetus on ahdettu yhteen jakeeseen, joka ilmentää kaiken olellisen.

Jumalan sanan kuulemisen ja sen ymmärtämisen ja ottaminen pelastus vastaan ja saada voima Jumalalta lapseuteen ja lopussa, sinettinä "jotka uskovat HÄNEN nimeensä".

Ymmärrätkö, Alpo Ahola, ettet sulata tätä Jeeseuksen opetusta,jota olen kysynyt jo met kerrat.

Siis haluat tulla/uskot, miten ihminen ei voi ottaa pelastusta, koska se ilmentäisi ratkaisu Kristillisyyttä, jota sinä halveksit.

Juuri ottaminen pelastus vastaan ilmnetää todella ratkaisua asiassa.Asian hylkääminenkin on ratkaisu, mutta kielteinen.

Siiis "Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu jne.." Juuri tuo uskominen ohjaa ihmisen ottamaan pelastuksen vastaan.

No, kerroppa valehteliko Jeesus tuossa jakeessa miten ihminen tulee JUmalan lapseksi.Sinähän kiellät jakeen sisällön ja miten se ilmentää ihmisen käyttäytymistä.

KUN SANOT: "Siiis "Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu jne.." Juuri tuo uskominen ohjaa ihmisen ottamaan pelastuksen vastaan."

SANOMISESI JOHDOSTA:
Mitä ihminen sitten uskoo ennemmin, kun vasta sitten jo uskovana vasta ottaa pelastuksen vastaan!!! SIIS MITÄ SAKEETA LIITTYYKÄÄN OPETUKSEESI? Kyllä opetuksesi on vahvasti oman työsi suoritusten kirkumista.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sen minkä JEESUS TEKI, SEN KASTEESSA SAIN JA SEN USKOSSA OMISTAN.

Kaste on näet (VAIKKA SEN KIELTÄNET) kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja kasteessa päälle puetaan Kristuksen vanhurskaus. Näin Raamattu todistaa, vaikka et sitä hyväksyisikään.

Jeesus vetosi kirjoituksiin ja niin minäkin VETOAN RAAMATTUUN. No näyt kiltolauseella suhtautuvan Raamattuun vetoamisessa.

sinulta puuttuu todellinen rauha ja pelastusvarmuus.
Et sinä riehuisi tuolla tavalla ja mollaisi us-
kovien elämää ja todistusta omasta uskoontulostaan,
jos Pyhä-Henki asuisi sinun sydämessäsi.
Sinähän haukut kaikki "omavanhurskaiksi ja pyhitys-
kristityiksi", kun koetat epätoivoisesti todistaa itsellesi, että olet pelastettu.
Jos olisit uudestisyntynyt,sinä siunaisit toisia
uskovia, etkä rienaisi heidän uskoontuloaan.

Sinä olet TODELLA SAANUT VAIN KASTEEN VAUVANA, ja
koetat USKOTELLA ITSELLESI, että se riittää,
mutta sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tuneminen. Valitettavasti.
Uudestisyntyneen elämässä ja kokemuksissa paistaa
nöyryys, mutta sinun kirjoituksistasi paistaa
epätoivo ja siksi pilkkaat niitä, jotka ovat
nöyrästi ottaneet Jeesuksen vastaan:
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän
antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille,
jotka uskovat Hänen nimensä."

todistaa, että kirjoitti:

sinulta puuttuu todellinen rauha ja pelastusvarmuus.
Et sinä riehuisi tuolla tavalla ja mollaisi us-
kovien elämää ja todistusta omasta uskoontulostaan,
jos Pyhä-Henki asuisi sinun sydämessäsi.
Sinähän haukut kaikki "omavanhurskaiksi ja pyhitys-
kristityiksi", kun koetat epätoivoisesti todistaa itsellesi, että olet pelastettu.
Jos olisit uudestisyntynyt,sinä siunaisit toisia
uskovia, etkä rienaisi heidän uskoontuloaan.

Sinä olet TODELLA SAANUT VAIN KASTEEN VAUVANA, ja
koetat USKOTELLA ITSELLESI, että se riittää,
mutta sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tuneminen. Valitettavasti.
Uudestisyntyneen elämässä ja kokemuksissa paistaa
nöyryys, mutta sinun kirjoituksistasi paistaa
epätoivo ja siksi pilkkaat niitä, jotka ovat
nöyrästi ottaneet Jeesuksen vastaan:
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän
antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille,
jotka uskovat Hänen nimensä."

Kyllä, uudestisyntynyt ihminen kulkee kohti Kristuksen kaltaisuutta! :)
Mutta A.Ahola kulkee aivan väärään suuntaan, hänen uskostaan puuttuu Pyhän Hengen Uudistava Rakkauden Voima! :(

Alpo Ahola kirjoitti:

Sen minkä JEESUS TEKI, SEN KASTEESSA SAIN JA SEN USKOSSA OMISTAN.

Kaste on näet (VAIKKA SEN KIELTÄNET) kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja kasteessa päälle puetaan Kristuksen vanhurskaus. Näin Raamattu todistaa, vaikka et sitä hyväksyisikään.

Jeesus vetosi kirjoituksiin ja niin minäkin VETOAN RAAMATTUUN. No näyt kiltolauseella suhtautuvan Raamattuun vetoamisessa.

voi uskolla omistaa Jeesuksen tekoa, kun he eivät ole sitä kasteessa voineet saada? Pitääkö heidät ensin kastaa jotta voisivat sitten vasta omistaa Jeesuksen teon omalle kohdalleen?

miten kastamattomat kirjoitti:

voi uskolla omistaa Jeesuksen tekoa, kun he eivät ole sitä kasteessa voineet saada? Pitääkö heidät ensin kastaa jotta voisivat sitten vasta omistaa Jeesuksen teon omalle kohdalleen?

Eihän ennen kastetta saa omistaa mitään uskoa.
Muutenhan veden taikavoima heikkenee. Jos kastettava on aikuinen, hänet pitää ensin tainnuttaa joko nukuttamalla tai lekalla, jotta
kaste ei olisi hänen omaa tekoaan.
Sitten pari vahvaa miestä vie hänet pappilaan, jossa
pappi ripottelee vettä hänen päähänsä.
Nyt, kun hän näin on saanut Pyhän-Hengen, häntä
voidaan herättyään alkaa opettamaan ja vakuutta-
maan, että hän on saanut syntinsä anteeksi ja hän
on Jumalan lapsi.
Ellei hän usko tätä, pitää hänelle näyttää kas-
tetodistus, jossa on kummien allekirjoitus.
Kyllä tällä systeemillä pitäisi taivaan portit
aueta.
Tärkeintä on tietysti, että verottajalle annetaan
hänen osoitteensa, jotta kirkollisvero tulee
ajoissa maksettua.

Alpo Ahola kirjoitti:

KUN SANOT: "Siiis "Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu jne.." Juuri tuo uskominen ohjaa ihmisen ottamaan pelastuksen vastaan."

SANOMISESI JOHDOSTA:
Mitä ihminen sitten uskoo ennemmin, kun vasta sitten jo uskovana vasta ottaa pelastuksen vastaan!!! SIIS MITÄ SAKEETA LIITTYYKÄÄN OPETUKSEESI? Kyllä opetuksesi on vahvasti oman työsi suoritusten kirkumista.

KUN SANOT: "Siiis "Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu jne.." Juuri tuo uskominen ohjaa ihmisen ottamaan pelastuksen vastaan."
-------

Ymmärrätkö Alpo kiten ristiriitainen olet uskossasi ja miten erikoisesti kiellät Jumnalan/Jeesuksen aivoitukset.

Olen kaiken aikaa pyrkinyt tuomaan esille Jeesuksen opetusta ja miten ihminen JEESUKSEN OPETUKSEN MUKAAN TULEE JUMALAN LAPSEKSI.

Ymmärrän ja uskon miten on vain yksi ainoa tapa tulla JUmalan lapseksi uskotko tätä tai et tai nimitätpä tätä tapaa/opetusta millä nimellä tahansa, mutta nuolet kohdistuvat Jeesukeen,- ei uudestisyntyviin ihmisiin.

Kertaampa vielä Jeesuksen opetuksen suurin piirtein.

Ihmiseen usko tulee ainoastaan kuulemisen kautta ja kuultu asia tulee tulle Raamatusta.Ihmisen on ymmärrättävä tämä kuultu asia/sana.Matt. 13:23

Ihmiselle vieläkin jää mahdollisuus uskooko hän kuullun sanan(pelastus sanoman) vai ei.Jos ihminen uskoo, niin hän ojentautuu uskonsa mukaan eli "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen.." / "Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.."

Jumalan lapseksi tuleminen edellyttää näiden edellä mainittujen asioiden kohtaamista kokemusperäisesti ja lopputuloksena on JUmalan aivoitus.

"Mutta, kaikille , jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä."

Itse ymmärrän ja uskon ja yhdistän, miten KAIKKI asiat liittyvät Jeesukseen uskomiseen.Opetus, Jumalan poika, Syntien sovittaja jne.

Ymmärrän erikoisen hyvin, miten ihmikn en tänäkin aikana haluaa pelastua ja uskoa Jeesukseen omalla tavalla.Siis sorvaa itselleen oman tien tulla Jeesukseen uskovaksi ja pelastua siten.

Siis Jeesus on uskottava näihin "sorvaajiin",- vaikka asia on juuri päin vastoin.

Uskon erikoisesti tähän.Jos ihminmen uskoo ja sanoo pelastunensa Jumalan lapseksi muulla tavalla, mitä Jeesus opetti, niin hän ei totisesti usko tähän Jeesukseen ja sovitustyöhön jota Raamatussa ilmentyy.

Todella lihallinen ihminen tekee mitä tahansa,- ettei tarvitsisi tietoisesti ottaa pelastusta vastaan ja tulla kastetuksi.

Lihalliselle ihmiselle sopii mainiosti, miten tämän prosessin suorittaa toinen ihminen Pappi ja vanhemmat ja kummit jne ja erikoisesti kun hän ei muista koko tapahtumaa.

Lyhyesti Alpo. Uskot Jeesukseen ja sovitustyöhön toisella tapaa, mitä Jeesus opetti ja tä'stä johtuu miten tietoisesti kiellät ja halveksi Jeesuksen opetusta miten tullaan JUmalan lapseksi.

Siis otat "rusinat pullasta" eli Jeesuksen sovitus työn ja autuuden, mutta et hyväksy saman Jeesuksen opetusta miten ihminen tulee Jumalan lapseksi ja sovitétuksi synneistään.

Jumala tahtoo, että ihminen ottaa koko pullan,- eikä ainoastaan mielly rusinoihin.

terencekin lopetti kirjoitti:

hänen kanssaan keskustelun kokonaan koska se on ihan turhaa mitään selittää mllln kaltaiselle.

Ihan kunnioittavasti pyydän. Opettappa sionä omin sanoion tämä Raamatun jae, joka on erittäin tiivistelmä ihminsen pelastumisesta Jumalan lapseksi ja erikoisesti miten ihminen siinä toimii.

Opetappa siis tämä kohta.

"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Siis miten ymmärrät ihmisen toimivan/käyttäytyvän tämän jakeen edessä ihan oikeasti ja erikisesti sopiiko se vauvakasteoppiin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?

En ole omilla ansiollisilla töilläni Kristuksen ulos työntäjä, vaan Pyhä Henki on SANASTA kirkastanut autuuden Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus on minun VAPAHTAJANI lässytät mitä lässytät.

Ennen autuuden SANASTA kiskastumista Jumalan laki osoitti minut HELVETINN OMAKSI. Olen näet RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN perisynnin tähden luonnostaan vihan lapsi (Ef.2:3), kuten kaikki muutkin ja niinkuin SINÄKIN, jottas tiedät! TAIDAT KUITENKIN KIELTÄÄ PERISYNNIN ja sen todellisen merkityksen. Sanojasi toistaen - JOTTA YMMÄRRÄTKÖ!

Onko sinulla vauvavaleltuna nyt aikuisena uskovana ja sillä joka ei ole kastettu mutta uskossa, eroa siihen, että olisitte molemmat täyttäneet Jumalan tahdon/aivoituksen pelastukseen nähden, mitä mieltä olet?

Alpo Ahola kirjoitti:

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?

En ole omilla ansiollisilla töilläni Kristuksen ulos työntäjä, vaan Pyhä Henki on SANASTA kirkastanut autuuden Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus on minun VAPAHTAJANI lässytät mitä lässytät.

Ennen autuuden SANASTA kiskastumista Jumalan laki osoitti minut HELVETINN OMAKSI. Olen näet RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN perisynnin tähden luonnostaan vihan lapsi (Ef.2:3), kuten kaikki muutkin ja niinkuin SINÄKIN, jottas tiedät! TAIDAT KUITENKIN KIELTÄÄ PERISYNNIN ja sen todellisen merkityksen. Sanojasi toistaen - JOTTA YMMÄRRÄTKÖ!

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?
------

Arvaappa kuk on sanonut nämä sanat;


"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Tämän sanojan orja olen ja monet muutkin ihmiset ja haluan sinunkin kuuluvan tähän orjuuden muotoon.

Todella noihin sanoihin uskova ei todella ole minun orja, vaan Jeesuksen.Ovaty nimittäin Jeesuksen omia sanoja, jotka ei totisesti sovi oppiisi, jota edustat.Ymmärrätkö, tämän eron.

Alpo Ahola kirjoitti:

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?

En ole omilla ansiollisilla töilläni Kristuksen ulos työntäjä, vaan Pyhä Henki on SANASTA kirkastanut autuuden Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus on minun VAPAHTAJANI lässytät mitä lässytät.

Ennen autuuden SANASTA kiskastumista Jumalan laki osoitti minut HELVETINN OMAKSI. Olen näet RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN perisynnin tähden luonnostaan vihan lapsi (Ef.2:3), kuten kaikki muutkin ja niinkuin SINÄKIN, jottas tiedät! TAIDAT KUITENKIN KIELTÄÄ PERISYNNIN ja sen todellisen merkityksen. Sanojasi toistaen - JOTTA YMMÄRRÄTKÖ!

1. Kor 1:30
"Mutta Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa
Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Ju-
malalta ja vanhurskaudeksi ja PYHITYKSEKSI.."

Pyhitys ei ole meidän omaa aikaansaannostamme eikä kasteesta johtuvaa,
vaan se on KRISTUKSEN lahjaa!!!!!

Alpo Ahola kirjoitti:

Sen minkä JEESUS TEKI, SEN KASTEESSA SAIN JA SEN USKOSSA OMISTAN.

Kaste on näet (VAIKKA SEN KIELTÄNET) kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja kasteessa päälle puetaan Kristuksen vanhurskaus. Näin Raamattu todistaa, vaikka et sitä hyväksyisikään.

Jeesus vetosi kirjoituksiin ja niin minäkin VETOAN RAAMATTUUN. No näyt kiltolauseella suhtautuvan Raamattuun vetoamisessa.

omavanhurkauteen, kun sanot, että itse uskossa omistat sen mitä sait kasteessa. Eihän langennut ihminen voi mitenkään itse mitään tehdä pelastuksensa eteen, ei edes itse omistaa. Se omistaminenhan on sinun tekosi, mites sinä nyt tuollai?

Alpo Ahola kirjoitti:

Luuletko, että olen ihmisten orja ja varsinkaan SINUN ORJA, joka ajat sitä omaa pyhitystäsi?

En ole omilla ansiollisilla töilläni Kristuksen ulos työntäjä, vaan Pyhä Henki on SANASTA kirkastanut autuuden Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus on minun VAPAHTAJANI lässytät mitä lässytät.

Ennen autuuden SANASTA kiskastumista Jumalan laki osoitti minut HELVETINN OMAKSI. Olen näet RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN perisynnin tähden luonnostaan vihan lapsi (Ef.2:3), kuten kaikki muutkin ja niinkuin SINÄKIN, jottas tiedät! TAIDAT KUITENKIN KIELTÄÄ PERISYNNIN ja sen todellisen merkityksen. Sanojasi toistaen - JOTTA YMMÄRRÄTKÖ!

Itse ymmärrän ja uskon ja yhdistän, miten KAIKKI asiat liittyvät Jeesukseen uskomiseen.Opetus, Jumalan poika, Syntien sovittaja jne. eli;

*

"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme JEESUKSEN KRISATUKSEN.........TERVEISIIN SANOIHIN, eikä siihen oppiin joka on jumalisuuden muikainen, niin hänm on paisunut, EIKÄ YMMÄRRÄ mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta , riitaa, herjauksia, PAHOJA EPÄLUULOJA. Alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalallisuutta keinona voiton saamiseen".

Niin, kyllä tuossa Raamatun valossa ajateltuna Jeesuksen KAIKKI sanat ja opetus tulee huolella ajatella ja ymmärtää ja uskoa.

Muuten Jeesus opetti laajemmin ja eniten kadotuksesta ja ihmisen ymmärryskyvyn merkityksestä kohdata Raamatun ilmoituksia.Juuri Jeesus opettaa selkeämmin ja helppotajuisemmien miten ihminen pelastuu ja tulee Jumalan lapseksi. Siis ihmisen keskeision asia ajatellen koko elämää ja kuolemaa.

Uskovien kastaja kirjoitti:

Onko sinulla vauvavaleltuna nyt aikuisena uskovana ja sillä joka ei ole kastettu mutta uskossa, eroa siihen, että olisitte molemmat täyttäneet Jumalan tahdon/aivoituksen pelastukseen nähden, mitä mieltä olet?

Alpolle kysymys
Onko sinulla vauvavaleltuna nyt aikuisena uskovana ja sillä joka ei ole kastettu mutta uskossa, eroa siihen, että olisitte molemmat täyttäneet Jumalan tahdon/aivoituksen pelastukseen nähden, mitä mieltä olet?