Vapaa-ajattelijoilla on hyvät ja tärkeät tavoitteet ja niiden eteen tulee tehdä paljon työtä, mutta työ pitäisi tehdä aina positiivisessa hengessä.
Valitettavan usein olen kuitenkin huomannut, että myös ateisti voi olla varsin suvaitsematon, ahdasmielinen ja huonosti käyttäytyvä toisia näkökantoja ja ihmisiä kohtaan, vaikka samaan aikaan kristittyjä moititaan juuri samasta asiasta.
Ihmisiä me kaikki olemme ja monilla on käytöksessään jokin sokea piste, jota ei välttämättä huomaa itsessä vaikka arvostelee sitä muissa.
Tällainen käytös on yleistä tälläkin palstalla, mutta huonot ensivaikutelmat järjestöstä tai ikävät muistot yksittäisistä ihmisistä jäävät muille helposti mieleen.
Valitettavan usein olen kuitenkin huomannut, että myös ateisti voi olla varsin suvaitsematon, ahdasmielinen ja huonosti käyttäytyvä toisia näkökantoja ja ihmisiä kohtaan, vaikka samaan aikaan kristittyjä moititaan juuri samasta asiasta.
Ihmisiä me kaikki olemme ja monilla on käytöksessään jokin sokea piste, jota ei välttämättä huomaa itsessä vaikka arvostelee sitä muissa.
Tällainen käytös on yleistä tälläkin palstalla, mutta huonot ensivaikutelmat järjestöstä tai ikävät muistot yksittäisistä ihmisistä jäävät muille helposti mieleen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Vai oletko vielä löytänyt sellaista itseltäsi
Mistä tällainen huono käytös on lähtöisin ja miksi sitä ylläpidetään? Tunnen henkilöitä, joilla on ollut menneisyydessä ikäviä muistoja kristityistä ja sillä on ollut pysyvä vaikutus mielipiteisiin.
Jotkut haluavat vain purkaa pahaa oloaan uskovaisiin. Käytös voi olla myös vanhemmilta tai kavereilta opittua ja samanhenkisessä seurassa ei ole tajuttu lainkaan miten törkeältä käytös ulospäin näyttää.
Joillakin yksittäisillä henkilöillä on valitettavasti henkisiä ongelmia, joita puretaan väärällä tavalla myös julkisuudessa.
ei palstalla tarvita yhtään mihinkään.
Jos haluat työntää kätesi sirkkeliin, niin turha syyttää terää, jos se leikkaa.
Ateismista pitäisi täällä kirjoittaa ja sen vaikutuksista.
Mainitaanko jossain ettei tietyn ajattelun omaavat saa kirjoitella palstalle ?
kirjoittelu tällä palstalla on lähetyskäskynsä toteuttamista, kuka huonolla tai kuka vielä huonomalla menestyksellä.
"Mainitaanko jossain ettei tietyn ajattelun omaavat saa kirjoitella palstalle ?"
Ei sanota, kunhan pysyvät edes jotenkin aihealueen sisällä. Käännyttäminen ei sitä ole.
>>>>Lähtökohtaisesti
kristittyjä ei palstalla tarvita yhtään mihinkään.
Jos haluat työntää kätesi sirkkeliin, niin turha syyttää terää, jos se leikkaa.
esimerkkejä:
"-niin, mutta kun ateistit itse kutsuvat, sanoisin hyvin usein meidät uskovat palstalleen vastailemaan."
Miltä palstalta sinut esimerkiksi on kutsuttu tänne vastailemaan?
väli viesteissä, ettei ole kutsuttu kristittyjä vastaamaan ateistin asettamaan kysymykseen, mutta tuossa nyt esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038582887
Ja tuostakin viestistä selviää mistä tämä uskovaisilta kyseleminen on tällä palstalla lähtöisin:
"Kun te uskovaiset täällä tykkäätte roikkua niin mulla olisi yksi teidän asiantuntemusta vaativa kysymys."
Eli kun uskovaisia täällä kuitenkin pyörii, niin kai heiltä voi kysellä. Eihän tänne ketään ole kutsuttu vastailemaan ja jos olisi, niin eikö kutsun pitäisi löytyä joltakin uskovaisten palstalta eikä täältä? Eli kyllä tämä homma on varmasti lähtenyt siitä, että uskovaiset ovat löytäneet tiensä ateismipalstalle ihan itse, eikä siitä, että joku olisi heidät tänne kutsunut.
palstalta,ehkä tarkoitettu uskovaisille jotka jo ovat täällä, mutta onko uskovaisten palstoilla ateisti kutsunut ketään tälle palstalle.
>>>esimerkkejä:
"-niin, mutta kun ateistit itse kutsuvat, sanoisin hyvin usein meidät uskovat palstalleen vastailemaan."
Miltä palstalta sinut esimerkiksi on kutsuttu tänne vastailemaan?
seurannut tuota alustavaa keskustelua pätkääkään?
No, sellaista se on.
Kyse oli siitä, mikä ylipäätään vetään uskiksia ateistipalstalle.
missä kohtaa siellä määritellään, ketkä saavat osallistua tämän palstan keskusteluihin?
Ateistit liikkuvat uskovien palstoilla, mikä on ihan sallittua. Ei tulisi mieleenikään olla ajamassa heitä sieltä pois, jos vaan kielenkäyttönsä pysyy asiallisena.
onko krisu kutsuttu tänne palstalle vai ei.
Toistaiseksi ei ole löytynyt vielä yhtään "kutsua".
Lukisit, mitä edellä on kirjoitettu, niin ei tarvitse höpöttää seipäistä, kun muut puhuvat aidoista.
keskustelun kulkua? Tuollahan yksi uskovainen juuri valitti, että pakkohan tänne on tulla kun ateistit pyytää. Kerroin vaan, että ei varsinaisesti olla pyydetty. Saahan tänne tulla, mutta yhtä edellisistä kirjoittajista vapaasti lainaten "jos työnnät kätesi sirkkeliin, niin turha itkeä kun terä leikkaa."
ateismi-palsta, ei Vapareiden palsta.
Mikä oleellinen käytännön ero on ateistien ja vapaasti ajattelevien välillä. Onko ateistit herkempi nahkaisia.
että vaparit ovat kyllä kaikki ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät ole vapareita.
Jos joukko-oppi matematiikasta on tuttua, niin asia tuli sitten varmaan kerralla selväksi.
Joillakin uskonnottomilla on myös oma puhdasoppisuuden vaatimuksensa. Ei riitä, että ei kuulu kirkkoon eikä usko jumaliin, vaan pitäisi myös kannattaa tietyntyyppistä ateismia ja sen tulkintaa.
Olen useasti ihmetellyt, miksi jotkut hermostuvat pienistä mielipide- ja tulkintaeroista, joilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, aivan kuin kyseessä olisi sisäinen lahkojako.
Kaikilla pitäisi olla suhteellisuudentajua toimintaan, uskonnottomuus ja sen hyväksi toimiminen on todellisuudessa varsin selkeää ja yksinkertaista.
muiden mielipiteisiin niitä tarkemmin tuntematta.
"Joillakin uskonnottomilla on myös oma puhdasoppisuuden vaatimuksensa. Ei riitä, että ei kuulu kirkkoon eikä usko jumaliin, vaan pitäisi myös kannattaa tietyntyyppistä ateismia ja sen tulkintaa."
Määritelmän mukaan ateismi on edelleen vain jumaluskon puuttumista. Muita dogmeja siinä ei ole.
"Joillakin uskonnottomilla on myös oma puhdasoppisuuden vaatimuksensa."
Voisitko nyt näyttää todisteita tälle väitteelle.
Ymmärrätkö sinä ollenkaan joukko-oppia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukko-oppi
Vihjeenä voin kertoa, että katso sitä wikipedian Venn-diagrammia ja kuvittele, että A = vapaa-ajattelijat, B = ateistit. Sitten hoet mantraa alkio A kuuluu joukkoon B eli A on B:n osajoukko.
tuntuu pikemminkin olevan käsitys, että kaikki B-alkiot kuuluvat A-joukkoon myös.
Eli koko ajan sotkee kaikki ateistit vapareihin kuuluviksi. Sen lisäksi herra yrittää antaa vaikutelmat, että itse kuuluisi ryhmään B, vaikka taitaa olla jäsen ryhmässä C, joka ei puolestaan linkity joukkoihin A ja B millään tavalla:)
aiheuttaa moista käytöstä?
Aivan oikein, ei mitenkään.
Ateisti voi olla varsin suvaitsematon, ahdasmielinen ja huonosti käyttäytyvä toisia näkökantoja ja ihmisiä kohtaan, vaikka samaan aikaan kristittyjä moititaan juuri samasta asiasta.
kuulu oppia, jonka mukaan pitää kääntää toinen poski, jos sinua lyödään.
Miten tämä liittyy nasselle esitettyihin asioihin ? Onko hän kokenut väkivaltaa ? Käyttäytyykö ateistit yleensä väkivaltaisesti ?
on puhunut mitään väkivallasta? Eikös avauksesi koske tätä palstaa? Tuskin kukaan täällä voi oikeasti turpiinsa saada.
Tarkoitukseni oli tivata sinulta syytä siihen, miksi vaadit palstan ateisteja noudattamaan sellaista kristillistä oppia, jota kristityt eivät itsekään osaa/halua noudattaa?
Kummallinen ajattelutapa sinulla, että aten pitäisi olla kristitympi kuin krisseli itse.
kalju tai vasenkätinen ihminenkin voi olla tuota.
Asialla ei ole mitään tekemsitä taikauskottomuuden kanssa, paitsi vajakkien kirjoituksissa.
Nasse ei taaskaan esitettyyn kysymykseen vastannut ?
Onko se niin vaikea myöntää sitä että itsekin tekee samoja asioita toisista kirjoittajista, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi.
Et siis huomaa malkaa silmässäsi, mutta löydät niitä muiden silmistä.
Kysymys oli sinun käyttäytymisestä palstalla.
pakanaksi kovin raamattuvetoista:
"Et siis huomaa malkaa silmässäsi, mutta löydät niitä muiden silmistä."
Eikös toi kohta sovi sinuun itseesi lainkaan? Ja miksi kuvittelet raamatun lauseiden olevan ateistille jotenkin merkityksellisiä?
No, kerron puolestasi: Olet niin vitun aivopesty, että et voi edes kuvitella muiden ihmisten ajattelevan muuten kuin sinun luulojesi kautta.
Sorgen. Raamattu on kuollut kirja. Halusit sinä sitä tai et.
Eräät eivät kykene tai edes halua vastata, mistä sellainen asennevamma kertoo henkilöstä ? Välittömästi aletaan esittämään omaa kysymysten sarjaa ja koottuja selityksiä muista asioista.
Heikkoa on täälläkin kirjoitella esitetyistä asioista. Jos olisit lukenut aiemmat viestit, et kyselisi noita asioita malkasta. Ihmiset ajattelevat monista asioista niin eri tavalla. Palstalla eivät eräät ateistit pysty kirjoittavaan esitetyistä asioista asiallisesti, etteikö se heti mene henkilökohtaisuuksiin. Miten kävi sinun kohdalla ?
vastaukseni eivät sinua miellytä, syy ei välttämättä ole vastauksissa.
Jos palsta ei sinua miellytä, vika ei välttämättä ole palstassa.
Edelleen kummastuttaa tuo hihun kyvyttömyys löytää itselleen sopiva keskustelupalsta, sen sijaan, että hän yrittää muuttaa jotain palstaa itselleen sopivaksi.
Ateisti voi suhtautua ylimielisesti uskoviin, totta.
Näin ateistin näkökulmasta minun on kuitenkin pakko sanoa, mitkä mielestäni ovat uskovan sokeat pisteet:
Uskova ei voi kuvitella, että ateistilla olisi sama arvomaailma kuin hänellä.
Uskova kuvittelee, että jos kerran ateisti ei usko Jumalaan, niin sitten hänen täytyy pitää itseään jumalana.
Nämä kaksi asiaa tulevat toistuvasti esiin, kun ihan fiksutkin uskovat puhuvat suhteestaan ateismiin.
Mitä seuraa jos uskis peittää jeesusteipillä sokean pisteensä?
-ummetus
että vapaa-ajattelijoita olisi n.1600, miksi tämän palstan "ääri"-ateistit edustaisivat v-a:väkeä yhtään suuremmalla %luvulla kuin muuallakaan?
sanoa positiivisessa hengessä, että Suomessa ei ole uskonnonvapautta ja valtionkirkko pitäisi lakkauttaa? Mielestäni ihan asiallisesti kirjoitettu.