Ette voi todistaa, ettei maailmaa luonut Lentävä Spagettihirviö! Siispä Lentävä Spagettihirviö on yhtä pätevä selitys maailman synnylle kuin Jumala ja Big Bang!
Ette voi todistaa!
krealogiikkaa
401281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
josta voisimme tutustua tuohon evolutionistien rakkauden kohteeseen... spagettihirviöön.
Ole ystävällinen;
http://www.venganza.org/
Yhtä uskottavalta tuntuu kuin evoluutio teoriakin, joten sitä voidaan mielestäni opettaa koulussa evoluutioteorian rinnalla :)
että sille on yhtä paljon todisteita kuin Raamatun luomiselle. Bilsan tunnillehan sitäkin haluttaisiin tunkea.
Ja kristillisperäisen hapatuksen, jota uskonnonopetukseksi kutsutaan, rinnalla.
Sanoin että tuo spakettihirviösi sopii mainiosti evoluutioteorian rinalla opetettavaksi. Siinähän sitä menee samalla niin kaksi kuin yksikin uskomus :)
Metsään meni kuten tavallisesti :)
Kannatat siis salatieteiden, taikauskon ja tietämättömyyden ja voodoon levitystä kouluissamme, ei mikään yllätys:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto"
Lisätään tuohon vielä epärehellisyys.
Miksi muuten valehtelit säikeessä, joka koski Miller-Urey koetta?
Taisit unohtaa koko jutun. Minä en.
Miten spagettihirviön luomistyö vertautuu mielestäsi Raamatun luomisen todistettavuuteen? Anna tulla nyt, kakaise ulos. Ja perustele myös.
Minä ehdotan sinulle, että sinäkin rinnastaisit spakettihirviösatusi evoluutioteoriaasi kanssa, sillä niiden molempien todisteina on käytetty runsasta mielikuvitusta :D
Ja koita tällä kertaa vastata ihan suoraan:
Kummalle on enemmän todisteita, Raamatun luomiskertomus vai Spagettihirviöismin luomiskertomus?
Et sääs saat painia ton ongelmasi kanssa iha yksiksesi...
Hahaa, nyt on Suppurainen joutunut niin pahasti seinää vasten, ettei pysty selittelemään tietään ulos. Hyvä SUPpi, pistä vaan silmät kiinni ja sormet korviin, ja toivo että tämä ketju katoaa olemattomiin. Niinhän sinä aina teet kun vastaan tulee vaikea kysymys!
Kysyisin tässä välissä yhden kysymyksen suostumuksellasi!
Onko akateemisen possun liha arvokkaampaa kuin villisian?
Ainakaan akateemisuus ei näytä takaavan arvokkaampaa puheenpartta!
Eipä silti,
minä pidän sulkahattuani päässäni
arkipäivisinkin arvokkaammin
kuin monet akateemiset päätösjuhliensa jälkeen!
Taitaa satuikä olla sinulla melko hyvässä muistissa?
Iän puute oikein loistaa viestistäsi.
Tosin asiataso on samaa kuin evolutionistien viesteissä keskimäärin.
Tottakai on tarjottava tyhjää kun ei ole muuten mitä höpöttäisi.
Laitetaanpa se uudelleen, niinkuin katsoisit teletappeja. Meneeköhän vieläkään perille ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038664513
Selvä kysymys oli:
"Kummalle on enemmän todisteita, Raamatun luomiskertomus vai Spagettihirviöismin luomiskertomus?"
Ja sinä fundiksen kieroudella ja käärmeen notkeudella kiertelet ja kaartelet ja sotket tähän evoluutioteoriaa sun muuta. Mutta et tietenkään vastaa, koska moinenhan olisi kieron luonteesi vastaista.
Et pelkuri uskalla tunnustaa, että tarut on taruja ja niille ei todisteita löydy. Oli kyse sitten pastafarismin pilailu-uskonnosta tai "vakavasta" kreationismista. Pastafarismin kannattajat ymmärtävät pelleilevänsä. Kreationismin osalta se vaikuttaa pelleilyltä vain kaikkien muiden mielestä.
Kyllä jotkut uskovat ihan tosissaan kristinuskon kreationismiin.
Luepa uudestaan kysymys johon kommentoit, ja vastaa siihen kysymykseen. SUP ei siihen pystynyt.
Luuletko sinä ressukka oikeasti että tuolla spakettihirviöhuuhaalla olisi jotain sellaista tarjottavana, että sitä voitaisiin pitää vakavasti otettavana teoriana. Lol. Pistä vaan kiltisti se samaan sarjaan evoluutioteorian kanssa "tieteellisenä" harhaluulona :)
Miksi oletat että minun pitäisi jokaiseen pelleviritelmään vastata ? Minulla on muitakin palstoja työnalla, joten töitä riittää :D
Ihmettelen sitä asiattomuuden tasoa jotaevoluutioteorian kannattajat täällä edustavat.
Kieli on kuin kylätappelussa.
Ei vakuuta ainakaan minua.
Nimerkki salccari kuvaa hyvin mistä lapsiryhmästä he ovat. Salkkariksi sanottiin meidän aikaan SALKKUa.
"Luuletko sinä ressukka oikeasti että tuolla spakettihirviöhuuhaalla olisi jotain sellaista tarjottavana, että sitä voitaisiin pitää vakavasti otettavana teoriana."
Eikös tuo keskustelu tähän mennessä koskenut kristillis-islamilaisen kreationismin ja pastafarismiin perustuvan kreationismin eroista.
Se että et pysty kertomaan yhtä ainoaa seikkaa, joka todistaisi että sinun kannattama lahko olisi oikeammassa kuin nuo spagettihirviön kannattajat, vaan intät mielummin asian vierestä täytynee tulkita vastaukseksesi. Molemmat on siis yhtä vahvasti todistettuja.
Lentävä spakettihirviö luotiin vasta vuonna 2005 vastustamaan ID:tä ja Kreationismia, joten sillä ei ole mitään historiallisia todisteita. Raamatulle löytyy historialliset perusteet joita ei edes ateistiset tahot pysty vesittämään.
Olen pyrkinyt kirjoittamaan asiallisesti ja välttämään henkilökohtauksia loukkauksia. Jos olen käyttäytynyt mielestäsi sopimattomasti, olen pahoillani. Koetan jatkossa parantaa kirjoitustyyliäni.
Jos saan kuitenkin vielä sanoa, puhut jatkuvasti aiheen vierestä. Et vastaa lainkaan esitettyihin kysymyksiin.
##Miten spagettihirviön luomistyö vertautuu mielestäsi Raamatun luomisen todistettavuuteen? Anna tulla nyt, kakaise ulos. Ja perustele myös.###
Mitä asiallista tuossa kirjoitit?
Vanha ei löydä tuosta mitään asiallista.
Voi voi kun mä kärsin älyttömyyksistä.
Kiinnitä huomiota nimimerkkiin. En kirjoittanut sitä itse.
Tässä ehkä helpommin ymmärrettävä kysymys samasta ketjusta, joka jäi vaille vastausta:
"Ja koita tällä kertaa vastata ihan suoraan:
Kummalle on enemmän todisteita, Raamatun luomiskertomus vai Spagettihirviöismin luomiskertomus?"
Tämäkään ei ollut alunperin minun kirjoittama.
Ilman muuta luominen on paremmin todisteltu.
Ja sen tödisteet ovat jokaisen käsin kosketeltavissa ja silmin katsottavissa.
Lisäksi elämän syntymä elävästä on kiistatomta.
"Lisääntykää ja täyttäkää maa" toteutuu yhä edelleen.
Evoluutiosta taas ei näy missään hölkäsen pöläytystä.
Jotkut evokit tosin yrittelee sormellaan jotain osoitella,mutta osoittelevatkin vain luotuihin.
Eikös se ole sinustakin hassua?
Mitä sinä nyt horiset?! Että Suuri lentävä Spaghettihirviö olisi muka *luotu* 2005?
Spaghettihirviö loi maailmankaikkeuden miljardeja vuosia sitten, mutta vasta 2005 tuo Totuus tuli esille. Spaghettihirviö on kujeileva veijari ja on ujuttanut sinunkin päähän ajatuksen jostain kristinuskon jumalasta. Spaghettihirviölle uskollisien kirkkokunta on maailman nopeimmin laajeneva kirkko. Se että paska on vanhaa, ei tee siitä vähemmän paskaa.
Todista että Spaghettihirviö ei ole totta. Tai todista että sinun jumala olisi jotenkin enemmän totta kuin hänen Nuudeliutensa. Paljon vakuuttavamman historialliset todisteet Spaghettihirviöstä on tosi, esimerkiksi tässä;
http://www.venganza.org/him2.jpg
Kuvassa Spaghettihirviö luo vuoren, puita ja kääpiön. Koska maailmassa on vuori, puita ja kääpiö, on Lentävä Spaghettihirviö totta. RAmen.
Mitä sinä nyt horiset?! Että Suuri lentävä Spaghettihirviö olisi muka *luotu* 2005?
Spaghettihirviö loi maailmankaikkeuden miljardeja vuosia sitten, mutta vasta 2005 tuo Totuus tuli esille. Spaghettihirviö on kujeileva veijari ja on ujuttanut sinunkin päähän ajatuksen jostain kristinuskon jumalasta. Spaghettihirviölle uskollisien kirkkokunta on maailman nopeimmin laajeneva kirkko. Se että paska on vanhaa, ei tee siitä vähemmän paskaa.
Todista että Spaghettihirviö ei ole totta. Tai todista että sinun jumala olisi jotenkin enemmän totta kuin hänen Nuudeliutensa. Paljon vakuuttavamman historialliset todisteet Spaghettihirviöstä on tosi, esimerkiksi tässä;
http://www.venganza.org/him2.jpg
Kuvassa Spaghettihirviö luo vuoren, puita ja kääpiön. Koska maailmassa on vuori, puita ja kääpiö, on Lentävä Spaghettihirviö totta. RAmen.
"Ilman muuta luominen on paremmin todisteltu."
Mutta kumpi luominen, kristinuskon vai pastafarismin? Siitähän tässä on ollut kysymys.
"Evoluutiosta taas ei näy missään hölkäsen pöläytystä."
Tässä ketjussa ei olla puhuttu evoluutiosta, vaan Lentävän Spagettihirviön uskonnosta, joka vaikuttaa yhtä todenperäiseltä kuin kristinusko.
Emme ole yhdessä päättämässä kumpaan minä uskon. Teen sen ilman monsterien apua kuitenkin.
Ja sinä teet sen isesi kohdalla samoin.
En ollutkaan tässä päättämässä sinun tai kenenkään muunkaan uskon kohdetta. Kysymys oli vain: kummalle on enemmän todisteita, kristinuskon vai pastafarismin luomiskertomukselle?
Vastaan itse: yhtä paljon. Molemmille on todisteita tasan nolla.
Mitä eroa on APOkalypsolla ja pirulla?
En tiedä, koska en tunne kumpaakaan.
Eikä eroa voisi kuvata siltikään, vaikka tuntisinkin jommankumman.
Asetit siis väärän kysymyksenasettelun, vai kuinka?
Maailma on ihan varmasti luotu Big Banginä, mutta minkälaisella on jo eri juttu.
Big Bang ja Jumala eivät ole ristiriidassa keskenään ennekuin kuvataan tapahtumaa yksityiskohtaisemmin.
Jumalaa ei voi kuvailla sillä Jumala ei ole mitään sellaista jota täällä maailmassa on.
"Jumalaa ei voi kuvailla sillä Jumala ei ole mitään sellaista jota täällä maailmassa on."
Miksi sitten kuvittelet Jumalan yleensäkään olevan? Kai nyt johonkin sen oletuksen perustat.
Jumala on kaikkialla jokaisessa ja tietää kaiken mitä luomakunnassa tapahtuu.
Kaikille elollisille on annettu vapautta tehdä valintoja, sillä elämä on Jumalasta lähtöisin.
Kaikki "kuollut" noudattaa vain luonnonlakeja.
Elävillä on lakia ohi luonnonlakien ja ihmisen vastuu tässä luomakunnassa on kaikkein suurin.
Kaikki luodut ovat keskenään arvo/vastuu järjestyksessä suhteessa Jumalaan.
Elämä on vastuuta.
Tämän oppii vain Raamatusta!
Oppimisen ehtona on kaikissa asioissa oma pyrkimys oppia tuntemaan asia täydellisesti.
Ihminen itse tietoisesti "kuittaa" sisimmässään asiat jotka hän haluaa itselleen (oppia).
Ilman "kuittausta" et sitä voi saada omaksesi. Tämä on yleispätevää kaikkeen oppimiseen kaikilla aoppimisen alueilla riippumatta onkokyse uskonasioista tai jokapäiväisistä asioista. Tämäkin opitaan Raamatusta. Psykologian perusartikla!
"Raamattuun" olisi riittänyt aivan hyvin vastaukseksi.
Vastaukseni oli aloitusviestin
puheenaiheeseen liittyvää pohjatietoa.
Koska Jumala on kaikessa mukana,voidaan Hänen toimintaansa oppia tuntemaan
mistä asiasta tahansa.
Ja aloittaminen on helpointa
tehdä niistä jokapäiväisistä asioista,
jotka ovat jokaisen tunnistettavissa.
Jeesus puhui vertauksilla, joiden aiheet olivat varsin kaukana siitä,
mitä niillä tarkoitettiin ymmärrettävän.
Vertaus sisälsi yleispätevän
lainalaisuuden joka on voimassa
jokaikisessä samantyyppisessä asiassa.
Näitä lainalaisuuksia jäljittäen löytyy selitykset moneen luonnossa
esiintyvään ilmiöön.
Kun löytää näitä pieniä lainalaisuuksia lukuisan joukon, ymmärtää yhä enemmän itsestään,
muista ihmisistäja myös luomakunnan olemuksesta.
Joissakin kohdin nämä Raamatusta löytyvät lainalaisuudet poikkeavat jonkunverran psykologien teorioista,
mutta toimivat ehdottomasti luotettavammin.
Monin kohdin psykologit päättelevät
asioiden yhteyksiä,
kun Raamatun kautta voi oppia varman
tiedon kyseisestä asiasta.
Jonkinlainen säieteoria voi hyvinkin osoittautua kaiken teoriaksi. Spagettihirviö on oikein hyvä symboli säieteorialle.
http://creationwiki.org/Flying_Spaghetti_Monster
he eivät ole tutustuneet lentävän spagettihirviön todisteisiin... KAIKKI TÄSMÄÄ. Toisin kuin jahvelaisten selityksissä.