Uskon, että lähimmän 15-20 vuoden kuluessa markkinoille tulee seuraavanlainen kamera:
1. Järkkärin säädöt
2. Kiinteä optiikka n. 25-1000/2.8-4.8 makro
3. Hinta 500 nykyeuroa alkuinnostuksen jälkeen
4. Käsin tarkentaminen ja zoomaus mahdollista
5. Kompaktikameran koko
6. Kuvat kohinattomia n. ISO 50 000 asti
Mitä mieltä olette? Onko mahdollista?
Tuon jälkeen ei paljon perinteiselle järkkärille olisi kysyntää.
Tulevaisuuden kompaktit
Mitä mahtavat olla?
17
1374
Vastaukset
- tuollainen
Optiikan lait tulevat vastaan.
Tuossa koko ja kohinattomuus riitelevät keskenään. Kohinattomuus vaatii isoja kennoja ja isot kennot pitkiä objektiiveja. Jos kenno olisi kinokokoa olisi tuo objektiivi todellakin 1000 millimetriä eli yksi metri.
Ketä asiakasryhmää tuo palvelisi? Ammattialiset ja vakavat harrastajat toki kaipaavat käsisäätöjä. Muille on parempi, että kehitetään automaatteja niin, että ne osaavat tehdä säädöt mahdollisimman hyvin.
Minusta sinä tunnut katsovan taaksepäin niin kuin lähes kaikki tulevaisuutta miettivät. Mieti esimerkiksi mitä tietojenkäsittelykapasiteetin ja muistin moninkertainen kasvattaminen saa aikaan.- kamera 2020
Täysautomaattisia ilman mitään manuaalisäätöjä. Kennot 1/5" pikseleitä vähintään 50000. ISO 50-20000. Kohisee jo pienimmällä herkkyydellä niin ettei kuvasta saa mitään selvää. MP3. Tetris ja sudoku. Horoskooppi.
- Mitä mahtavat olla?
Taidanpa lisätä vielä yhden ehdotelman tuohon alkuperäiseen, joskaan tämä ei koske pelkästään kompakteja. (Ja on totta, että optiikan lakeihin tuo homma tökkii.)
Sen sijaan:
tulevaisuuden digikamera ei enää ole pelkkä digikamera, vaan yhdistetty digi/biokamera. Kenno on 20 vuoden kuluttua vaihtunut kotkan silmistä kloonattuihin, kantasolukasvatettuihin hermosoluihin, jotka rekisteröivät kuvan ilman pikseleitä.
Hermosoluilta tieto kulkee edelleen prosessointiin, jonka jälkeen kuvia voi siirtää tieto-/biokoneelle. Sen näyttö on myös pikselitön. Näytön muodostaa biokalvo, jolle pitää antaa kerran kuussa kalanruokaa.
Bittejä ei enää tässä vaiheessa ole olemassa, vaan on siirrytty tasaiseen, jaksottomaan tiedonsiirtoon.
Miltä kuulostaa? - Kompakti,,
Yulevaisuudessa kompakti on sellainen, että siinä on toisella puolella linssinreikä ja pieni lasitettu viiru salamaa imitoimassa.
Todennäköisesti oikeassa yläkulmassa laukaisunappi ja takana koko pinta-alan täyttävä paneli.
Mitään säätöjä ei ole, vaan kaikki toimi automatiikalla. Kenno on muuten kovera.- Kuvittelija
60-luvulla kuviteltiin, että muutaman kymmenen vuoden jälkeen kaikki lentävät jollain lentoautolla ja ruoka syödään vain jonkinlaisina nappeina. Toisaalta ei osattu yhtään kuvitella sitä, että kaikilla on tikkuaskin kokoiset puhelimet taskuissaan. Päätelmänä siis, että on se vaikeaa tuo tulevaisuuden ennustaminen.
- optiikasta
Alkoi tuo optiikkahomma mietityttämään enemmän.
Jos kennosta saadaan esim 4 x 3 mm kokoinen ja kuvanlaatu sen kuin paranee kennojen tekniikan kehittyessä, niin eikö silloin olisi tuollainen joku 25 - 1000 milliäkin mahdollista?
Kennon koostahan se on kompakteissakin kiinni, että niihin ylipäätään saadaan sellaisia superzoom-monikäyttöoptiikoita sisällytettyä pieneen tilaan.- mika2
"Jos kennosta saadaan esim 4 x 3 mm kokoinen ja kuvanlaatu sen kuin paranee kennojen tekniikan kehittyessä, niin eikö silloin olisi tuollainen joku 25 - 1000 milliäkin mahdollista? "
No millimetri on millimetri ei se ole kennon koosta kiinni. Jos tarkoitit kinoverrannollisia millejä niin joo kyllä se varmaan on mahdollista hyvinkin.
"Kennon koostahan se on kompakteissakin kiinni, että niihin ylipäätään saadaan sellaisia superzoom-monikäyttöoptiikoita sisällytettyä pieneen tilaan."
Jotakuinkin noin itsekin ajattelen. Kylläkin luulen tulevaisuuden tuovan mukanaan tekniikoita joiden vaikutuksia emme vielä osaa edes aavistaa. Yksi on se ettei pelkästään optiikan tarvitse taipua vaan kukaties tulevaisuuden kennot taipuvat myös jolloin se optinen suorituskyky on kennon ja objektiivin ja ohjelmiston yhteistuotantoa. nyt on ollut jo puhetta koverasta kennosta joka pyyhkäisee keskeisen optisen ongelman, huonon reunapiirron, historiaan. Entäpä jos tulevaisuuden kennot olisivat sillätavalla elastisia, että niitä voi taivuttaa jokaisen tsoomin polttovälin vaatimusten mukaiseen muotoon jolloin saataisiin paitsi kauttaaltaan terävää kuvaa, myös esim. värisiirtymät poistuisivat. Resoluutio ei ole aikapäiviin ollut enää ongelma ja tulevaisuuden kamerat ja kennot keskittyvät varmaan enemmän hyvään dynamiikkaan (kukaties HDR-tasoiseen) esim. Fuji on tehnyt juuri sillä saralla uraauurtavaa työtä.
Hurjimmissa fantasioissahan voisi kuvitella tulevaisuuden, jossa nimenomaan kompaktikamera tulisi edustamaan sitä kompromissitonta huippu kuvanlaatua ja järjestelmät jäisivät vain muunneltavuutensa vuoksi markkinoille. Toisaalta jos tulevaisuuden tekniikka mahdollistaisi optisesti "täydellisen" tai lähes kenno-objektiivi kombinaation huikean pitkällä tsoomausvälillä niin eihän nykyisen kaltaisia järjestelmäkameroita tarvittaisi lainkaan.
Kamerakännyköissähän on jo kokeiltu nestelinssejä joissa linssin muotoa voidaan ohjata sähkövarauksella. Tällaiset elastiset optiset rakenteet ja elastinen kenno voisi tosiaan avata tyystin uusia teknisiä uria kamerakehitykseen. On päivän selvää, että sellaisia tullaan näkemään nimenomaan pienissä kameroissa.
No tämä on vähän tämmöstä skifiä vielä, mutta minusta järkkäriteinien pokkareiden kategorinen vähättely on ihan yhtä typerää kuin järkkäreiden kategorinen ylistäminenkin. - Asia pysyy.
mika2 kirjoitti:
"Jos kennosta saadaan esim 4 x 3 mm kokoinen ja kuvanlaatu sen kuin paranee kennojen tekniikan kehittyessä, niin eikö silloin olisi tuollainen joku 25 - 1000 milliäkin mahdollista? "
No millimetri on millimetri ei se ole kennon koosta kiinni. Jos tarkoitit kinoverrannollisia millejä niin joo kyllä se varmaan on mahdollista hyvinkin.
"Kennon koostahan se on kompakteissakin kiinni, että niihin ylipäätään saadaan sellaisia superzoom-monikäyttöoptiikoita sisällytettyä pieneen tilaan."
Jotakuinkin noin itsekin ajattelen. Kylläkin luulen tulevaisuuden tuovan mukanaan tekniikoita joiden vaikutuksia emme vielä osaa edes aavistaa. Yksi on se ettei pelkästään optiikan tarvitse taipua vaan kukaties tulevaisuuden kennot taipuvat myös jolloin se optinen suorituskyky on kennon ja objektiivin ja ohjelmiston yhteistuotantoa. nyt on ollut jo puhetta koverasta kennosta joka pyyhkäisee keskeisen optisen ongelman, huonon reunapiirron, historiaan. Entäpä jos tulevaisuuden kennot olisivat sillätavalla elastisia, että niitä voi taivuttaa jokaisen tsoomin polttovälin vaatimusten mukaiseen muotoon jolloin saataisiin paitsi kauttaaltaan terävää kuvaa, myös esim. värisiirtymät poistuisivat. Resoluutio ei ole aikapäiviin ollut enää ongelma ja tulevaisuuden kamerat ja kennot keskittyvät varmaan enemmän hyvään dynamiikkaan (kukaties HDR-tasoiseen) esim. Fuji on tehnyt juuri sillä saralla uraauurtavaa työtä.
Hurjimmissa fantasioissahan voisi kuvitella tulevaisuuden, jossa nimenomaan kompaktikamera tulisi edustamaan sitä kompromissitonta huippu kuvanlaatua ja järjestelmät jäisivät vain muunneltavuutensa vuoksi markkinoille. Toisaalta jos tulevaisuuden tekniikka mahdollistaisi optisesti "täydellisen" tai lähes kenno-objektiivi kombinaation huikean pitkällä tsoomausvälillä niin eihän nykyisen kaltaisia järjestelmäkameroita tarvittaisi lainkaan.
Kamerakännyköissähän on jo kokeiltu nestelinssejä joissa linssin muotoa voidaan ohjata sähkövarauksella. Tällaiset elastiset optiset rakenteet ja elastinen kenno voisi tosiaan avata tyystin uusia teknisiä uria kamerakehitykseen. On päivän selvää, että sellaisia tullaan näkemään nimenomaan pienissä kameroissa.
No tämä on vähän tämmöstä skifiä vielä, mutta minusta järkkäriteinien pokkareiden kategorinen vähättely on ihan yhtä typerää kuin järkkäreiden kategorinen ylistäminenkin.Nimittäin se, että suuri resoluutio tulee aina tarvitsemaan suuremman kennon.
Pokkareissa on jo menty resossa niin pitkälle, että teoreettisetkin rajat alkaa tulla vastaan.
Aina siis tullaan tarvitsemaan suuria ja pieniä kameroita.
Pian harrastajat varmaan pärjää pelkällä "pokkarilla", jossa automatiikka hoitaa kaiken. Käytännön hommissa itse aihe, tilanne ja laatutarve määrää käytettävän kaluston.
Pokkari ei kuvausteknillisistä syistä tule koskaan syrjäyttämään "parempia" kameramalleja. - mika2
Asia pysyy. kirjoitti:
Nimittäin se, että suuri resoluutio tulee aina tarvitsemaan suuremman kennon.
Pokkareissa on jo menty resossa niin pitkälle, että teoreettisetkin rajat alkaa tulla vastaan.
Aina siis tullaan tarvitsemaan suuria ja pieniä kameroita.
Pian harrastajat varmaan pärjää pelkällä "pokkarilla", jossa automatiikka hoitaa kaiken. Käytännön hommissa itse aihe, tilanne ja laatutarve määrää käytettävän kaluston.
Pokkari ei kuvausteknillisistä syistä tule koskaan syrjäyttämään "parempia" kameramalleja."Nimittäin se, että suuri resoluutio tulee aina tarvitsemaan suuremman kennon."
Tuo on totta, mutta kuten totesinkin jo niin nykyiset kamerat tuottavat jo niin huimia resoluutioita ihan pokkaritasolla ettei se taatusti tule olemaan ongelma. Tommosen pokkarin kennosta saadaan köykäisesti vastaavan kokoisia printtejä kuin mitä aikanaan kinofilmiltä niin kyllä se kevyesti riittää vähän vaativammallekin harrastajalle. Nuo digijärkkärit yltää varmaan jonnekin keskareiden luokkaan printattavuudessa ja digikeskarit on tehnyt laakafilmin tarpeettomaksi. Onkohan laakakokoista kennoa missään kamerassa? vissiin jossain Hubblessa lienee sen kokoinen kenno. Taitaa noi "maisemakameratkin" olla skannaavalla kennolla.
Joo totta kai iso on kaunista, mutta digikamerat pienenee jokaisessa kokoluokassa suorituskyvyn kasvaessa.
- tulevaisuus..
- mentävä
...kauppaan. D700:n omistajatkin tuntevat itsensä saman tien alkeellisiksi tuon luettuaan. Tätä se on.
Eipä hyvältä näytä. Seuraava ongelma sitten tulee olemaan hämärässä ja pimeässä kyttäävät salakuvaajat.
Ihminen on kyllä varsin mestarillinen kehittämään uusia ongelmia itselleen tekniikan kehittymisen kautta.
- Panasonic DMC-FZ7
"1. Järkkärin säädöt "
Mitä tarkoita tällä? Pystyyhän jo kaksi vuotta vahhassa Lumixissakin (ns. "superzoom-kamera") säätämään kaiken itse taivaan ja maan väliltä. Itse en tarvitse yhtään enempää säätöä, kun vielä 2 vuoden opiskelunkaan jälkeen ei muista kaikkea. Canonin PowerShoteistakin löytyy säätöjä, mutta ne on vaikea saada kohdalleen, koska PS toimii epäjohdonmuikaisesti.
"2. Kiinteä optiikka n. 25-1000/2.8-4.8 makro"
Kiinteä optiikka on aina rajoittava tekijä. Luulisi, että tämä olisi ymmärretty 15-20 vuoden päästä ja siirrytty irto-optiikkaan.
"3. Hinta 500 nykyeuroa alkuinnostuksen jälkeen"
15-20 vuoden päästä hyvää kuvanlaatua halajava laittaa peruskompaktiin 2 000 €. Muistithan inflaation vaikutuksen?
"4. Käsin tarkentaminen ja zoomaus mahdollista"
Mahdollista lähes kaikissa nykykameroissa, tosin Lumix on niitä harvoja jossa tuo on käyttökelpoinen. Canon PowerShotissa ei sitten saa kohdilleen millään, paitsi ajan kanssa.
"5. Kompaktikameran koko"
Nykykamerat ovat jo liian pieniä. Itse asiassa Panasonicin DMC-FZ-sarjalainenkin superzoom saisi olla hieman isompi. Onneksi siinä on vastavalosuoja, mistä pitää kiinni. Mitä tekee kameralla, jolla ei voi kuvata, koska siitä ei saa rentoa otetta?
"6. Kuvat kohinattomia n. ISO 50 000 asti"
Kohinattomia kuvia ei koskaan tule. Kompaktien kohina on kasvanut viimeisen 3 vuoden ajan selvästi, koska kennolle on tungettu enemmän pikseleitä. Olen verrannut 3 ja 7 megapikselin Canon Powershotin kuvia ja kovasti on kuvanlaatu tippunut 3 vuodessa, vaikka hinta on pysynyt samana! :(
"Mitä mieltä olette? Onko mahdollista?"
Kohta 6 on mahdoton.
Tuon jälkeen ei paljon perinteiselle järkkärille olisi kysyntää.
"Kyllä 15-20 vuodenkin päästä saa parempia kameroita kuin peruspokkarit. Ammattilaisilla tulee aina olemaan ammattilaisen tarpeet. Veikkaan vain, että pokkarit pilataan kaiken maailman pilipalihilavitkutintoiminnoilla ja kuvanlaatu jää yhä kauemmas järkkäreistä ja superzoomeista. Ainakin tällä hetkellä suunta on tämä."- kuvattaessa
"6. Kuvat kohinattomia n. ISO 50 000 asti"
Kohinattomia kuvia ei koskaan tule. Kompaktien kohina on kasvanut viimeisen 3 vuoden ajan selvästi, koska kennolle on tungettu enemmän pikseleitä. Olen verrannut 3 ja 7 megapikselin Canon Powershotin kuvia ja kovasti on kuvanlaatu tippunut 3 vuodessa, vaikka hinta on pysynyt samana! :(
Mutta sinähän olen kertonut niiden hajonneen käsiin, että miten olet niitä saanut vertailtua... Noh, ei puututa pieniin yksityiskohtiin. Ja ei siinä muuten pysty kaikkea siinä sinunkaan kamerassasi säätämään, kun yksi tärkeä ominaisuus puuttuu, nimittäin RAW. Manuaaliset säädöt ja tarkennus ovat olleet käytössä jo ainakin vuodesta 2000 digikameroissa, mutta eivät ne silti säädöiltänsä olen järkkärin tasoa. Se mitä nykyisiin kameroihin pitäisi saada olisi hyvän kokoiset kennot. esim Canon Pro1(2004) 2/3" 0.58 cm² vertaa FZ7 1/2.5" 0.24 cm² eli kennon koko on yli kaksi kertaa pienempi. Tänä päivänä siihen kokoon pistetään jo 10 megapikseliä ja kuvanlaatu on sen mukaista. Tuohon isompaan kennoon 6-8 megapikseliä olisi aika ideaalinen ratkaisu. Tässäpä PopPhoto:n uusimman julkaisun Top5 pokkarit, jotka "saavat sinut jättämään järkkärisi kotiin".
1. Canon Powershot G10
2. Nikon Coolpix P6000
3. Panasonic Lumix DMC-LX3
4. Ricoh Caplio GX200
5. Sigma DP1
Sitä voi mennä oikeastaan mihin tahansa forumille, jopa Panasonicin sellaiselle, niin kyllä siellä käytetään paljon muitakin herkkyyksiä kuin 80-100. Ihan turha on myös väittää, että niillä arvoilla saa kuvattua missä tahansa, kun LX3:n optiikka on pokkareiden valovoimaisimmasta päästä ja silläkin sisätiloissa mennään sellaisiin suljinaikoihin, että liikettä on turha kuvata. Uusi D700 Nikonilta on herättänyt huomattavaa kiinnostusta järkkäripiireissä, että ei se nyt ihan pelkkää markkinointia ole. - mutta.....
kuvattaessa kirjoitti:
"6. Kuvat kohinattomia n. ISO 50 000 asti"
Kohinattomia kuvia ei koskaan tule. Kompaktien kohina on kasvanut viimeisen 3 vuoden ajan selvästi, koska kennolle on tungettu enemmän pikseleitä. Olen verrannut 3 ja 7 megapikselin Canon Powershotin kuvia ja kovasti on kuvanlaatu tippunut 3 vuodessa, vaikka hinta on pysynyt samana! :(
Mutta sinähän olen kertonut niiden hajonneen käsiin, että miten olet niitä saanut vertailtua... Noh, ei puututa pieniin yksityiskohtiin. Ja ei siinä muuten pysty kaikkea siinä sinunkaan kamerassasi säätämään, kun yksi tärkeä ominaisuus puuttuu, nimittäin RAW. Manuaaliset säädöt ja tarkennus ovat olleet käytössä jo ainakin vuodesta 2000 digikameroissa, mutta eivät ne silti säädöiltänsä olen järkkärin tasoa. Se mitä nykyisiin kameroihin pitäisi saada olisi hyvän kokoiset kennot. esim Canon Pro1(2004) 2/3" 0.58 cm² vertaa FZ7 1/2.5" 0.24 cm² eli kennon koko on yli kaksi kertaa pienempi. Tänä päivänä siihen kokoon pistetään jo 10 megapikseliä ja kuvanlaatu on sen mukaista. Tuohon isompaan kennoon 6-8 megapikseliä olisi aika ideaalinen ratkaisu. Tässäpä PopPhoto:n uusimman julkaisun Top5 pokkarit, jotka "saavat sinut jättämään järkkärisi kotiin".
1. Canon Powershot G10
2. Nikon Coolpix P6000
3. Panasonic Lumix DMC-LX3
4. Ricoh Caplio GX200
5. Sigma DP1
Sitä voi mennä oikeastaan mihin tahansa forumille, jopa Panasonicin sellaiselle, niin kyllä siellä käytetään paljon muitakin herkkyyksiä kuin 80-100. Ihan turha on myös väittää, että niillä arvoilla saa kuvattua missä tahansa, kun LX3:n optiikka on pokkareiden valovoimaisimmasta päästä ja silläkin sisätiloissa mennään sellaisiin suljinaikoihin, että liikettä on turha kuvata. Uusi D700 Nikonilta on herättänyt huomattavaa kiinnostusta järkkäripiireissä, että ei se nyt ihan pelkkää markkinointia ole.....järkkäriin saa kunnon putkia.
....järkkärin akku kestää tuhansia kuvia
....järkkärillä saa 10 - 30 kuvaa/s täydellä resolla
....järkkärillä et ole tainnut edes kuvata, kun menit tuollaisia laukomaan.
Siitä mitä tulevaisuudessa on mahdollista en lähde arvailemaan. Optiikan lait tulee ainakin vastaan jossain vaiheessa. Ne ei muutu miksikään tekniikan kehittyessä. Zoomien ongelmana on ollut vääristymät. Mitä suurempi zoom kerroin sitä enempi virheitä.
Kohina kylläkin voi pienissäkin kennoissa vähentyä huomattavastikin. Olen kuullut tyystin eri tekniikalla toimivista kennoista. Niiden pitäisi olla huomattavasti kohinattomanpia, mutta ne ovat vielä proto asteella.
Tuohon kompaktikameran koon yleistymiseen en kyllä usko, sillä jo nyt osa kompakteista on aivan liian pieniä. Niillä on hieman hankala kuvata pienuutensa takia.
Vaikka kamerojen koko on vuosikymmenten saatossa huomattavasti pienentyneet ja keventyneet raja tulee siinäkin vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1528913Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492649- 482427
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282427Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1961833- 971827
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231723Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä451259Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091187Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61136