Ruotsi tuhosi

Larry Hagmann Dallasin jr.

"Näyttääkin siltä, että Suomeen on tultu Pohjois-Saksan metsistä ja opeteltu paikallinen kieli."

Mikä oli tuo paikallinen kieli jota nämä tänne Pohjois- Saksan metsistä tulleet joutuivat opettelemaan.Keitä olivat nämä "paikalliset" jotka tätä "paikallista"kieltä puhuivat?Oliko täällä siis asukkaita?Vastauksestasi päätellen oli.Miten joku kansa voi tulla jostakin Pohjois-Saksan metsistä ja ryhtyä joksikin kansaksi josa paikalla on jo joku kansa jolla on paikallinen kieli.Saa käyttää järkeä kun ajattelee.

........................ kirjoitti:

"Näyttääkin siltä, että Suomeen on tultu Pohjois-Saksan metsistä ja opeteltu paikallinen kieli."

Mikä oli tuo paikallinen kieli jota nämä tänne Pohjois- Saksan metsistä tulleet joutuivat opettelemaan.Keitä olivat nämä "paikalliset" jotka tätä "paikallista"kieltä puhuivat?Oliko täällä siis asukkaita?Vastauksestasi päätellen oli.Miten joku kansa voi tulla jostakin Pohjois-Saksan metsistä ja ryhtyä joksikin kansaksi josa paikalla on jo joku kansa jolla on paikallinen kieli.Saa käyttää järkeä kun ajattelee.

Tässä palapelissä onkin yhdistelemistä, koska molemmat näistä jäljistä joita on ovat aika kiistämättömiä: Geenit lännestä, kieli idästä. Muita jälkiähän ei varsinaisesti olekaan, joten mielikuvitukselle on tilaa.

Aikanaan kielitieteilijöillä oli melkoinen monopoli näitä alkuperäasioita selviteltäessä. Silloin ajateltiin, että kieli on kansalla tai heimolla jotain pysyvää pääomaa. Nykyään aika monet ovat tulleet toisiin aatoksiin. Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista.

Pohjois-Saksan metsissä oli pitkään runsas väestön ylituotanto. Hyvinkin sopisi kuvaan, että sieltä on lähtenyt pieninä puroina ihmisiä näillekin seuduille. Paikalla on ollut jo jonkinverran väkeä joiden tavoille tulijat ovat oppineet. Pitkän ajan kuluessa tulijoita on kuitenkin ollut alkuperäiseen väestöön nähden aivan ylivoimainen lukumäärä, joka on tehnyt geneettisestä perimästä hyvin pitkälle germaanisen ja selittäisi tuon flaami yhteyden sillä, että jotkut ovat vain lähteneet toiseen suuntaan.

Kyse ei siis ole mistään varsinaisesta yhdellä hetkellä tapahtuneesta kansainvaelluksesta. Sehän on myös vanha myytti ja aikanaan raamatusta matkittu 1800-luvulla juutalaisen kansan matkaamisesta.

miestissit kirjoitti:

Tässä palapelissä onkin yhdistelemistä, koska molemmat näistä jäljistä joita on ovat aika kiistämättömiä: Geenit lännestä, kieli idästä. Muita jälkiähän ei varsinaisesti olekaan, joten mielikuvitukselle on tilaa.

Aikanaan kielitieteilijöillä oli melkoinen monopoli näitä alkuperäasioita selviteltäessä. Silloin ajateltiin, että kieli on kansalla tai heimolla jotain pysyvää pääomaa. Nykyään aika monet ovat tulleet toisiin aatoksiin. Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista.

Pohjois-Saksan metsissä oli pitkään runsas väestön ylituotanto. Hyvinkin sopisi kuvaan, että sieltä on lähtenyt pieninä puroina ihmisiä näillekin seuduille. Paikalla on ollut jo jonkinverran väkeä joiden tavoille tulijat ovat oppineet. Pitkän ajan kuluessa tulijoita on kuitenkin ollut alkuperäiseen väestöön nähden aivan ylivoimainen lukumäärä, joka on tehnyt geneettisestä perimästä hyvin pitkälle germaanisen ja selittäisi tuon flaami yhteyden sillä, että jotkut ovat vain lähteneet toiseen suuntaan.

Kyse ei siis ole mistään varsinaisesta yhdellä hetkellä tapahtuneesta kansainvaelluksesta. Sehän on myös vanha myytti ja aikanaan raamatusta matkittu 1800-luvulla juutalaisen kansan matkaamisesta.

"Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista."

Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaaneilla onkin oma geeniperimänsä ja kielensä verrattuna Espanjalaisiin ja Portugalilaisiin.

Etelä-Amerikan intiaanit ovat eri asia kuin Espanjalaisten ja Portugalilaisten jälkeläiset.

Sinun logiikallasi voitaisiin puhtaasti kielitieteellisesti väittää että kaikki Suomalaiset ovat vaeltaneet tänne esimerkiksi Somaliasta.

miestissit kirjoitti:

Tässä palapelissä onkin yhdistelemistä, koska molemmat näistä jäljistä joita on ovat aika kiistämättömiä: Geenit lännestä, kieli idästä. Muita jälkiähän ei varsinaisesti olekaan, joten mielikuvitukselle on tilaa.

Aikanaan kielitieteilijöillä oli melkoinen monopoli näitä alkuperäasioita selviteltäessä. Silloin ajateltiin, että kieli on kansalla tai heimolla jotain pysyvää pääomaa. Nykyään aika monet ovat tulleet toisiin aatoksiin. Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista.

Pohjois-Saksan metsissä oli pitkään runsas väestön ylituotanto. Hyvinkin sopisi kuvaan, että sieltä on lähtenyt pieninä puroina ihmisiä näillekin seuduille. Paikalla on ollut jo jonkinverran väkeä joiden tavoille tulijat ovat oppineet. Pitkän ajan kuluessa tulijoita on kuitenkin ollut alkuperäiseen väestöön nähden aivan ylivoimainen lukumäärä, joka on tehnyt geneettisestä perimästä hyvin pitkälle germaanisen ja selittäisi tuon flaami yhteyden sillä, että jotkut ovat vain lähteneet toiseen suuntaan.

Kyse ei siis ole mistään varsinaisesta yhdellä hetkellä tapahtuneesta kansainvaelluksesta. Sehän on myös vanha myytti ja aikanaan raamatusta matkittu 1800-luvulla juutalaisen kansan matkaamisesta.

"Tässä palapelissä onkin yhdistelemistä, koska molemmat näistä jäljistä joita on ovat aika kiistämättömiä: Geenit lännestä, kieli idästä. Muita jälkiähän ei varsinaisesti olekaan, joten mielikuvitukselle on tilaa. "

Geenejä on sekä idästä että lännestä. Kielen lähtöalue on vaikeammin määriteltävissä, mutta arkeologisesti koko Volgan mutka suomalaisten lähtöalueena alkaa olla muinaismuisto itsekkin.

Ei ole olemassa myöskään mitään todisteita suurista joukkovaelluksista Suomen alueelle. Geenit ovat luultavasti saanneet läntistä perimää mukavasti sotakirveskulttuurin tullessa. Samalla kieli on saannut vahvoja vaikutteita samalta suunnalta. Asutus joka tänne silloin on tullut on luultavasti (suhteellisen) lyhyen ajan kuluessa sulautunut muuhun väestöön, mutta jättänyt silti selkeät jäljet sekä arkeologiseen aineistoon että geeneihin. Suomeen ollaan myös alunperin ilmeisesti tultu sekä kaakosta että etelästä.

Tuossa toisessa alempana olleessa vastauksessa kysytään että ketkä täällä sitte asuivat ennen mainitsemiesi pohjois-saksan metsistä tulleiden ihmisten saapumista. Eiköhän jatkuvuusteoria ole nykyään vahvassa iskussa. Eli täällä asuivat meidän esi-isämme mikäli nyt sellaisista on näin pitkän ajan jälkeen mieltä edes puhua. Täällä tuotettu keramiikka oli hyvin tyypillisesti Suomen alueella esiintynyttä, joskin luonnollisesti kehittynyt muiden kulttuurien avustuksella kuten lähes kaikki maailmassa. Löydöissä ei ole myöskään näkyvissä asutuksessa sellaisia katkosia joilla voisi perustella asujamiston vaihtumista toiseen. Tästä riippumatta jokaiselle pitäisi olla selvää että tänne on sekä tullut, että täältä on mahdollisesti myös lähtenyt ihmisryhmiä. Kaikki tuollainen vaikuttaa geeniperimään.

Mielestäsi muita jälkiä ei ole kuin geeniperimä ja kielitiede. Väitän että olet siinä asiassa väärässä. Keramiikkatyypit, typologia yleensäkin, iskentätekniikoiden tutkiminen ja monet muut seikat tuovat myös valaistusta menneisyyteen. Tietysti kaikissa noissa on tulkinnoilla leijonanosa, mutta niin on geenejäkin tutkittaessa vaikka toisin voisi kuvitella, ja vielä enemmän kielitieteessä joka välillä haiskahtaa lähes pseudotieteeltä.

..... kirjoitti:

"Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista."

Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaaneilla onkin oma geeniperimänsä ja kielensä verrattuna Espanjalaisiin ja Portugalilaisiin.

Etelä-Amerikan intiaanit ovat eri asia kuin Espanjalaisten ja Portugalilaisten jälkeläiset.

Sinun logiikallasi voitaisiin puhtaasti kielitieteellisesti väittää että kaikki Suomalaiset ovat vaeltaneet tänne esimerkiksi Somaliasta.

ja selvennystä. Tarkoitin lähinnä sitä, että Etelä-Amerikassa asuu suuri määrä intiaaniväestöä, jolla ei ole muuta kieltä kuin Espanja tai Portugali. Toisin sanoen ovat vaihtaneet kieltä. En tarkoittanut niitä , jotka puhuvat alkuperäiskieltä.

ja solmu kielessä kirjoitti:

"Tässä palapelissä onkin yhdistelemistä, koska molemmat näistä jäljistä joita on ovat aika kiistämättömiä: Geenit lännestä, kieli idästä. Muita jälkiähän ei varsinaisesti olekaan, joten mielikuvitukselle on tilaa. "

Geenejä on sekä idästä että lännestä. Kielen lähtöalue on vaikeammin määriteltävissä, mutta arkeologisesti koko Volgan mutka suomalaisten lähtöalueena alkaa olla muinaismuisto itsekkin.

Ei ole olemassa myöskään mitään todisteita suurista joukkovaelluksista Suomen alueelle. Geenit ovat luultavasti saanneet läntistä perimää mukavasti sotakirveskulttuurin tullessa. Samalla kieli on saannut vahvoja vaikutteita samalta suunnalta. Asutus joka tänne silloin on tullut on luultavasti (suhteellisen) lyhyen ajan kuluessa sulautunut muuhun väestöön, mutta jättänyt silti selkeät jäljet sekä arkeologiseen aineistoon että geeneihin. Suomeen ollaan myös alunperin ilmeisesti tultu sekä kaakosta että etelästä.

Tuossa toisessa alempana olleessa vastauksessa kysytään että ketkä täällä sitte asuivat ennen mainitsemiesi pohjois-saksan metsistä tulleiden ihmisten saapumista. Eiköhän jatkuvuusteoria ole nykyään vahvassa iskussa. Eli täällä asuivat meidän esi-isämme mikäli nyt sellaisista on näin pitkän ajan jälkeen mieltä edes puhua. Täällä tuotettu keramiikka oli hyvin tyypillisesti Suomen alueella esiintynyttä, joskin luonnollisesti kehittynyt muiden kulttuurien avustuksella kuten lähes kaikki maailmassa. Löydöissä ei ole myöskään näkyvissä asutuksessa sellaisia katkosia joilla voisi perustella asujamiston vaihtumista toiseen. Tästä riippumatta jokaiselle pitäisi olla selvää että tänne on sekä tullut, että täältä on mahdollisesti myös lähtenyt ihmisryhmiä. Kaikki tuollainen vaikuttaa geeniperimään.

Mielestäsi muita jälkiä ei ole kuin geeniperimä ja kielitiede. Väitän että olet siinä asiassa väärässä. Keramiikkatyypit, typologia yleensäkin, iskentätekniikoiden tutkiminen ja monet muut seikat tuovat myös valaistusta menneisyyteen. Tietysti kaikissa noissa on tulkinnoilla leijonanosa, mutta niin on geenejäkin tutkittaessa vaikka toisin voisi kuvitella, ja vielä enemmän kielitieteessä joka välillä haiskahtaa lähes pseudotieteeltä.

"Geenejä on sekä idästä että lännestä."

Vaan idästä huomattavan vähän. 80 prosenttisesti germaanista, kelttiläistä sukujuurta ei myöskään paljon mitään. Idästä joitakin prosentteja.

"Kielen lähtöalue on vaikeammin määriteltävissä, mutta arkeologisesti koko Volgan mutka suomalaisten lähtöalueena alkaa olla muinaismuisto itsekkin."

No, eikos se ole sinne Volgan mutkan tietämille on määritelty sillä perusteella, että kielistä aina löytyy joihinkin sanoihin tai rakenteisiin liittyvä kantamuoto, joka haarautuu länteenpäin. Miksi se olisi sieltä siirtynyt?

"Eiköhän jatkuvuusteoria ole nykyään vahvassa iskussa. Eli täällä asuivat meidän esi-isämme mikäli nyt sellaisista on näin pitkän ajan jälkeen mieltä edes puhua."

En itse kiihkoile minkään teorian puolesta, mutta jatkuvuusteoriakin on todella siinä mielessä mahdollinen, että asutus on ollut jatkuvaa, mutta väestöä on todella tullut ja mennyt. Sitä on luonnollisesti silloin tullut sieltä missä väestöpaine on kova. Tämähän on vanhastaankin tiedetty asia, että slaaviheimojen asuma-alueet ovat aikoinaan olleet huomattavasti harvempia kuin germaaneilla ja siitä myös tähän selitys.

Ihmisten alkuperää selvitettäessä olen samaa mieltä kielitieteen vähäisestä merkityksestä. Mainitsemasi perinteisen arkeologian merkitys on tietysti tärkeä, mutta jättää hyvin paljon tilaa mielikuvitukselle. Jotkut kai väittävät, että jonkinlainen suomalais-ugrilainen asutus olisi ollut joskus jopa vallitseva Euroopan pohjoisosissa. Tällainen kova geneettinen data tuo sitten tähän soppaan aivan uusia asioita selitettäväksi ja kai merkkaa tietyt rajapyykit aika armottomasti. Kielellä on taas se merkitys, että se on tärkeä osa kulttuuria ja meidän itäinen puolemme.

miestissit kirjoitti:

"Geenejä on sekä idästä että lännestä."

Vaan idästä huomattavan vähän. 80 prosenttisesti germaanista, kelttiläistä sukujuurta ei myöskään paljon mitään. Idästä joitakin prosentteja.

"Kielen lähtöalue on vaikeammin määriteltävissä, mutta arkeologisesti koko Volgan mutka suomalaisten lähtöalueena alkaa olla muinaismuisto itsekkin."

No, eikos se ole sinne Volgan mutkan tietämille on määritelty sillä perusteella, että kielistä aina löytyy joihinkin sanoihin tai rakenteisiin liittyvä kantamuoto, joka haarautuu länteenpäin. Miksi se olisi sieltä siirtynyt?

"Eiköhän jatkuvuusteoria ole nykyään vahvassa iskussa. Eli täällä asuivat meidän esi-isämme mikäli nyt sellaisista on näin pitkän ajan jälkeen mieltä edes puhua."

En itse kiihkoile minkään teorian puolesta, mutta jatkuvuusteoriakin on todella siinä mielessä mahdollinen, että asutus on ollut jatkuvaa, mutta väestöä on todella tullut ja mennyt. Sitä on luonnollisesti silloin tullut sieltä missä väestöpaine on kova. Tämähän on vanhastaankin tiedetty asia, että slaaviheimojen asuma-alueet ovat aikoinaan olleet huomattavasti harvempia kuin germaaneilla ja siitä myös tähän selitys.

Ihmisten alkuperää selvitettäessä olen samaa mieltä kielitieteen vähäisestä merkityksestä. Mainitsemasi perinteisen arkeologian merkitys on tietysti tärkeä, mutta jättää hyvin paljon tilaa mielikuvitukselle. Jotkut kai väittävät, että jonkinlainen suomalais-ugrilainen asutus olisi ollut joskus jopa vallitseva Euroopan pohjoisosissa. Tällainen kova geneettinen data tuo sitten tähän soppaan aivan uusia asioita selitettäväksi ja kai merkkaa tietyt rajapyykit aika armottomasti. Kielellä on taas se merkitys, että se on tärkeä osa kulttuuria ja meidän itäinen puolemme.

Oma teoriani germaanien vähittäisestä vaeltamisesta ja paikallisen kielen omaksumisesta on aivan sama, mitä itse mietiskelit. Asialle ei liene muuta järjellistä selitystä.

Kaikki natsismia jossain muodossa harrastelleet kansansirpaleet ympäri Euroopan ovatkin sukulaisiamme. Parempi teoria voisi olla että rotuoppeja harrastavat geneetikot löytävät ymmärtämystä teorioilleen juuri tiettyjen maiden menestyneiden (=apurahoja saaneiden) uskoveljiensä taholta.
Muuttoliikkeet ovat täysin eri suuruisia eri alueilla - laskemalla lottotodennäköisyyksiä geeneistä ei alkuperäkysymykseen olemitään relevanssia enempää kuin tähtien asennolla. Kyllä terve yhteisten piirteiden tunnistaminen tavatessa sukulaiskansan edustajia kertoo jo paljon enemmän.
Ruotsalais-saksalainen kallonmittaus traditio vain elää täällä viimeisessä refugiossa hyvin - varsinkin kielipolitiikkaa harrastavissa piireissä.

suomi-ugri kirjoitti:

Kaikki natsismia jossain muodossa harrastelleet kansansirpaleet ympäri Euroopan ovatkin sukulaisiamme. Parempi teoria voisi olla että rotuoppeja harrastavat geneetikot löytävät ymmärtämystä teorioilleen juuri tiettyjen maiden menestyneiden (=apurahoja saaneiden) uskoveljiensä taholta.
Muuttoliikkeet ovat täysin eri suuruisia eri alueilla - laskemalla lottotodennäköisyyksiä geeneistä ei alkuperäkysymykseen olemitään relevanssia enempää kuin tähtien asennolla. Kyllä terve yhteisten piirteiden tunnistaminen tavatessa sukulaiskansan edustajia kertoo jo paljon enemmän.
Ruotsalais-saksalainen kallonmittaus traditio vain elää täällä viimeisessä refugiossa hyvin - varsinkin kielipolitiikkaa harrastavissa piireissä.

itselläsi on jotkut ihmeen toinen ms silmälasit päässä, kun tarkastelet asioita. Tuskimpa se kiinnostaa näitä geenitutkijoita juuri ollenkaan.

..... kirjoitti:

"Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaanithan olisivat vaeltaneet sinne Espanjasta ja Portugalista."

Puhtaasti kielitieteellisesti katsoen Etelä-Amerikan intiaaneilla onkin oma geeniperimänsä ja kielensä verrattuna Espanjalaisiin ja Portugalilaisiin.

Etelä-Amerikan intiaanit ovat eri asia kuin Espanjalaisten ja Portugalilaisten jälkeläiset.

Sinun logiikallasi voitaisiin puhtaasti kielitieteellisesti väittää että kaikki Suomalaiset ovat vaeltaneet tänne esimerkiksi Somaliasta.

Somaliasta hyvinkin. Eiköhän kaikki osapuolet tunnusta, että ihmisen alkukoti on itä-Afrikassa.

Nimenomaan sen, että suomalaisilla ei ole juurikaan yhteyttä slaaveihin, kuten venäläisiin. Lue tuo toinen ketju. Yhteys on (varmaankin balttien ohella) kaikkein voimakkainta Belgian flaameihin, mikä on melko hämmästyttävä tulos.

Eiköhän se ole paras mennä meidän kaikkien nukkumaan. Mutta kuitenkin; Kustaa Vaasa tuhosi koko pohjolan kehityksen! Nojoo, mennään nukkumaaan!