Selvä skitsoaffektiivinen ja väkivaltainen vaikutus on tunnetusti varusmiehiin, joka ilmenee yhteiskunnassa väkivaltarikoksissa. Ei voi olettaa, tai voi, mutta se olisi äärimmäisen naiivia, että puoli vuotta armeijassa ei vaikuttaisi myös yhteiskuntaan, eli siviilielämään. Se on vähän kuin koittaisi irrottaa suolen ilman verenvuotoa: armeija on osa elämänhistoriaasi, sinä painat siihen tietyn määrän resursseja, tunteita ja energiaa, joten se vaikuttaa myös sinun tulevaisuuteesi.
Jos ajatellaan että armeija tekee pojasta miehen, niin miksi sitten naiset kasvavat naisiksi ilman armeijaa? Ja kumpi on parempi ja kasvattavampi elämänkokemus, olla armeijassa masentuneena ja vainottuna puoli vuotta vai vuoden töissä josta saa onnistumisen tunteita ja hyvän mielen. Armeijan jälkeen tämä ns. "mies" sitten näyttää sukulaisilleen miten on "kasvanut", olemalla töykeä, väkivaltainen, aggressiivinen ja alakuloinen. Kun taas sivari on iloinen ja hyväksyvä. Niin, kumpi edellä mainituista skenaarioista on parempi ihmisen kehitykselle? Ja samalla logiikalla naiset tekevät enemmän töitä kuin miehet, niin ovatko naiset keskimäärin miehiä kypsempiä? Henkilökohtaisesti uskon että armeijalla ei ole käytännössä mitään kasvattavaa vaikutusta mieheen, jos on, on se silkkaa mielikuvituksen tuotetta ja valheellista lapsenuskoa.
Jos ajatellaan että armeija tekee pojasta miehen, niin miksi sitten naiset kasvavat naisiksi ilman armeijaa? Ja kumpi on parempi ja kasvattavampi elämänkokemus, olla armeijassa masentuneena ja vainottuna puoli vuotta vai vuoden töissä josta saa onnistumisen tunteita ja hyvän mielen. Armeijan jälkeen tämä ns. "mies" sitten näyttää sukulaisilleen miten on "kasvanut", olemalla töykeä, väkivaltainen, aggressiivinen ja alakuloinen. Kun taas sivari on iloinen ja hyväksyvä. Niin, kumpi edellä mainituista skenaarioista on parempi ihmisen kehitykselle? Ja samalla logiikalla naiset tekevät enemmän töitä kuin miehet, niin ovatko naiset keskimäärin miehiä kypsempiä? Henkilökohtaisesti uskon että armeijalla ei ole käytännössä mitään kasvattavaa vaikutusta mieheen, jos on, on se silkkaa mielikuvituksen tuotetta ja valheellista lapsenuskoa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kaikille tavattoman tietämättömyytesi ja ennakkoluuloisuutesi.
"Jos ajatellaan että armeija tekee pojasta miehen, niin miksi sitten naiset kasvavat naisiksi ilman armeijaa? "
Mitä yrität vihjailla?
" Ja kumpi on parempi ja kasvattavampi elämänkokemus, olla armeijassa masentuneena ja vainottuna puoli vuotta vai vuoden töissä josta saa onnistumisen tunteita ja hyvän mielen. "
Ennakkoluuloinen ja puolueellinen näkemys. Valheellinen siis.
"rmeijan jälkeen tämä ns. "mies" sitten näyttää sukulaisilleen miten on "kasvanut", olemalla töykeä, väkivaltainen, aggressiivinen ja alakuloinen. Kun taas sivari on iloinen ja hyväksyvä. "
Missä on todisteesi? Näyttää oudosti siltä että intin välttelijät tekevät enemmän ja raaempia rikoksia kuin ne jotka sen ovat käyneet. Miksi?
"Niin, kumpi edellä mainituista skenaarioista on parempi ihmisen kehitykselle? "
Molemmat skenaariosi ovat valheellisia ja liian mustavalkoisia, joten ei tarvitse vastata.
"Ja samalla logiikalla naiset tekevät enemmän töitä kuin miehet, niin ovatko naiset keskimäärin miehiä kypsempiä? "
Ei sinulla ole logiikkaa, joten pää kiinni tuostakin.
"enkilökohtaisesti uskon että armeijalla ei ole käytännössä mitään kasvattavaa vaikutusta mieheen, jos on, on se silkkaa mielikuvituksen tuotetta ja valheellista lapsenuskoa. "
Kumman hyvin siellä oppii että elämässä ei kaikkia ole omista päähänpistoista kiinni. Että on muitakin ihmisiä joihin tekosi ja tekemättömyydet vaikuttavat suoraan. Se on karmea fakta oppia vasta intissä.
Miksi sitten viime vuosien järjettömimmät veriteot ja joukkosurmat ovat järjestään armeijaa käymättömien tekemiä? Esimerkkeinä voi mainita Sanna Sillanpään tekemät ampumaratasurmat, Myyrmannin pommimies, Jokelan ja Kauhajoen kouluammuskelut jne.
Ilmeisesti sinulla on hieman väärä kuva armeijan olemassaolon syystä? Sen tarkoitus on huolehtia Suomen puolustamisesta ja koulutaa siihen tarvittava reservi. Yksilön mieheksi tai naiseksi kasvattamistehtävää ei armeijalla ole.
"Kun taas sivari on iloinen ja hyväksyvä."
Kylläpäs ainankin tämän palstan sivarit vaikuttavat iloisilta ja hyväksyviltä...
Kauhajoen ampuja oli kyllä ollut armeijassa, huonolla menestyksellä ja hänellä olisi ollut marraskuussa tilannearvio armeijaan paluun suhteen niin että ehkäpä juuri se asia ahdisti häntä.
Kauhajoen ampuja aloitti tekonsa suunnittelun jo kuusi vuotta sitten, jolloin hänellä ei ollut edes kutsuntoja edessään vielä vuosiin.
Armeijan suorittamattomuus näyttäisi olevan selkeä riskitekijä väkivaltaiselle käyttäytymiselle.
Eikös Kauhajoen ampuja ollut 22, niin että hänellä oli ollut kutsunnat jo 4 vuotta sitten.
Lehtitietojen mukaan hänen isä/isäpuoli oli töissä asevarikolla, niin että ampujan ois varmaan ollut hankala valita sivari armeijan asemesta.
Enkä minä ollenkaan väitä, että tällä armeija asialla ois mitään tekemistä Kauhajoen surmien kanssa, kunhan vain yritän miettiä eri syitä; mikä vois aiheuttaa niin kovan paineen että kävi niin kuin kävi.
Tämä surmatapaus on vielä niin tuore, ettei syistä voi tässä yhteydessä esittää kuin arvailuja. Täytynee odottaa tutkimusten valmistumista josko niistä saisimme tarkempaa tietoa. Jokuhan tuollaisen ihmisen päässä on joka tapauksessa vinksahtanut.
En huomannut missään lehdessä mainitun oliko isän työpaikka nimenomaan armeijan asevarikko? Vaikka olisi ollutkin niin ei se välttämättä tarkoita, että sivarivalinta olisi vaikeaa. Onhan entisen armeijan ylipäällikön ja ammattisotilas Ahtisaarenkin poika valinnut toisin...
"Ilmeisesti sinulla on hieman väärä kuva armeijan olemassaolon syystä? Sen tarkoitus on huolehtia Suomen puolustamisesta ja koulutaa siihen tarvittava reservi."
Siihen ei mielestäni tarvita pakollista asevelvollisuutta. On olemassa tietty perusturvallisuus, ei sitä voi juosta jossain helkutin armeijassa vaan sen takia että huolehtii Suomen tai lähimmäisten turvallisuudesta. En ainakaan minä mene minnekkään helkutin judokurssille jos ulkona sattuu pahoinpitely. Ei tässä elämässä auta mestaroida ja hätäillä, kyllä asiat järjestyvät, hyvin ne ainakin järjestyvät muissa maissa.
Perusturvallisuutemme koostuu monesta eri osatekijästä. Sisäisestä järjestyksepidosta huolentii poliisi, pelastustoimesta pelastuslaitokset, terveydenhuollosta kunnat ja valtio jne.
Ulkoisesta turvallisuudesta huolehtiminen on perusedellytys muiden turvallisuudesta vastaavien toiminnan takaamiselle. Ellei ulkoinen turvallisuus ole kunnossa ja ellei siihen luoteta, eivät sisäisestä turvallisuudesta huolehtivat tahot voi täyttää tehtäväänsä täysimääräisesti.
Ulkoisesta turvallisuudesta huolehtiminen on annettu armeijan tehtäväksi. Asevelvollisuuden kautta koulutetaan tähän tehtävään tarvittava henkilöstö. Ei tämä ole sen kummempi juttu.
Olisi kovin lyhytnäköistä laiminlyödä ulkoisesta turvallisuudesta huolehtiminen vain koska joku muu jossain muualla on päättänyt tehdä niin. Viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, ettei sen jälkeen asiat aina ole kovin hyvin järjestyneet...
Oletko käynyt ensiapukurssin? Se voi olla hyödyksi, jos ulkona sattuu tapaturma...
http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=Harhaluulo (deluusio)&p_artikkeli=dlk00487
Ja Krusader:
"...selvä skitsoaffektiivinen ja väkivaltainen vaikutus on tunnetusti varusmiehiin, joka ilmenee yhteiskunnassa väkivaltarikoksissa"
Ja sitten lähteitä kehiin väitteen taakse. Palstan vakiolukijat ovat jo DarkFearin jutuista oppineet että väite ilman lähdeviitettä = valhetta tai vääristelyä.
Siispä jokin vakavasti otettava lähdeviite kehiin, kiitos.
ps. Itseään kirjailijana pitävältä henkilöltä avaus on kerta kaikkiaan luokaton; etkö mitenkään kykene kypsempään esityksen sillä avaustasi lukiessa lukija tuntee myötähäpeää puolestasi...?
"ps. Itseään kirjailijana pitävältä henkilöltä avaus on kerta kaikkiaan luokaton; etkö mitenkään kykene kypsempään esityksen sillä avaustasi lukiessa lukija tuntee myötähäpeää puolestasi...?"
En yrittänyt tehdä mitään äidinkielen kirjallisuusesseetä, vaan koitin vähän sohaista muurahaispesää että tämä perslärvi palsta saisi edes jotain tunnetta ja eloa. Näköjään osui arkaan paikkaan. Sinun kypsyydestäsi ei tarvitse sanoa muutakuin että toisten tunteilla leikittiin viimeksi ylä-asteella...
"En yrittänyt tehdä mitään äidinkielen kirjallisuusesseetä..."
Moinen mitätön muutaman sanan avaus pitäisi kyllä tulla YRITTÄMÄTTÄKIN mikäli hissi nousee riittävästi. Jostain syyystä näit kuitenkin vaivaa aloittaa kokonaan uuden topicin ja samalla asian esilletuonti on ala-astetasoa... melkoinen ristiriita siihen nähden että pidät itseäsi merkittävänä kirjailijana.
Ja mitä tulee asian 'herkkyyteen' niin huomasit kai että otin lähinnä kantaa ala-arvoiseen asian esille ottamiseen, en itse asiaan.
Missä muuten viipyvät kysytyt lähdeviitteet pahasti ontuvan avauksesi tueksi?