Alla oleva linkki johtaa konventtipuheeseen, jossa puhuja vertaa yliopistokoulutuksesta 'selviämistä' selviämiseen itsemurhayrityksestä.
http://www.youtube.com/watch?v=7R4f9ygxDbk
Ymmärrän, että ihmiselle joka uskoo Jumalaan yliopistokoulutus ei ole kaikkein tärkein asia elämässä, mutta tässä pari tärkeää huomiota:
- hallintoelin katsoo karsaasti tieteellistä tutkimusta (siitähän yliopisto-opinnoissa on kysymys), mutta samaan aikaan kirjoittaa kirjoja, jotka ottavat suoraan ja laajasti kantaa tieteellisiin kysymyksiin (Luomisen tulos jne.).
- Tieteellisiin kysymyksiin EI yksinkertaisesti voi ottaa asiallisesti kantaa ilman asianmukaista koulutusta. Tämän tietää ja ymmärtää toki vain tieteellisen koulutuksen hankkinut ihminen. Esim. jos olisin kirjoittanut graduni tai tieteellisen artikkelin ilman niitä edeltänyttä 6 vuoden yliopistokoulutusta, lopputulos olisi ollut erittäin heikko.
- Yksikään Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista ei keskity tieteellisiin kysymyksiin. Samoin fiksun uskonnon pitäisi sivuuttaa tai olla laajasti (esim. kuinka monta lajia tarvittiin Nooan arkkiin tms.) kommentoimatta tieteellisiä kysymyksiä.
- 1. Mooseksen kirja kertoo mm. maailman luomisesta ja syntiinlankeemuksesta. On vaikea vetää rajaa kirjaimellisen ja kuvaannollisen välillä aivan kuten Ilmestyskirjankin kohdalla. Jos joku uskoo Jumalan luoneen maailman, todetkoon juuri niin ja jättäköön kuvauksen siitä, miten se kenties tarkkaan ottaen tapahtui tiedemiesten selvitettäväksi.
- kaukoputkilla kuten Hubble-teleskoopilla nähdään ajassa taaksepäin, koska kaukasista taivaankappaleista heijastuvalla valolla kestää jopa miljardeja vuosia saavuttaa niiden peilit/linssit. Eri aikoina otetuista kuvista on nähtävissä tähtien yms. syntyvaiheita. Kuvat osoittavat etteivät ne synny tai niitä ei luoda hetkessä. Jos Jumala ei luonut taivaitakaan hetkessä, on mahdollista ettei ihmistäkään luotu hetkessä (kuten JT-järjestö on esittänyt). 1. Mooseksen kirjassa molempien luomista kuvataan varsin samalla tavalla.
Kuten yllä totesin, jätetään yksityiskohdat tiedemiesten selvitettäväksi ja keskitytään asioihin, joista oikeasti osaamme sanoa jotain älykästä.
Kommentit tervetulleita.
http://www.youtube.com/watch?v=7R4f9ygxDbk
Ymmärrän, että ihmiselle joka uskoo Jumalaan yliopistokoulutus ei ole kaikkein tärkein asia elämässä, mutta tässä pari tärkeää huomiota:
- hallintoelin katsoo karsaasti tieteellistä tutkimusta (siitähän yliopisto-opinnoissa on kysymys), mutta samaan aikaan kirjoittaa kirjoja, jotka ottavat suoraan ja laajasti kantaa tieteellisiin kysymyksiin (Luomisen tulos jne.).
- Tieteellisiin kysymyksiin EI yksinkertaisesti voi ottaa asiallisesti kantaa ilman asianmukaista koulutusta. Tämän tietää ja ymmärtää toki vain tieteellisen koulutuksen hankkinut ihminen. Esim. jos olisin kirjoittanut graduni tai tieteellisen artikkelin ilman niitä edeltänyttä 6 vuoden yliopistokoulutusta, lopputulos olisi ollut erittäin heikko.
- Yksikään Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista ei keskity tieteellisiin kysymyksiin. Samoin fiksun uskonnon pitäisi sivuuttaa tai olla laajasti (esim. kuinka monta lajia tarvittiin Nooan arkkiin tms.) kommentoimatta tieteellisiä kysymyksiä.
- 1. Mooseksen kirja kertoo mm. maailman luomisesta ja syntiinlankeemuksesta. On vaikea vetää rajaa kirjaimellisen ja kuvaannollisen välillä aivan kuten Ilmestyskirjankin kohdalla. Jos joku uskoo Jumalan luoneen maailman, todetkoon juuri niin ja jättäköön kuvauksen siitä, miten se kenties tarkkaan ottaen tapahtui tiedemiesten selvitettäväksi.
- kaukoputkilla kuten Hubble-teleskoopilla nähdään ajassa taaksepäin, koska kaukasista taivaankappaleista heijastuvalla valolla kestää jopa miljardeja vuosia saavuttaa niiden peilit/linssit. Eri aikoina otetuista kuvista on nähtävissä tähtien yms. syntyvaiheita. Kuvat osoittavat etteivät ne synny tai niitä ei luoda hetkessä. Jos Jumala ei luonut taivaitakaan hetkessä, on mahdollista ettei ihmistäkään luotu hetkessä (kuten JT-järjestö on esittänyt). 1. Mooseksen kirjassa molempien luomista kuvataan varsin samalla tavalla.
Kuten yllä totesin, jätetään yksityiskohdat tiedemiesten selvitettäväksi ja keskitytään asioihin, joista oikeasti osaamme sanoa jotain älykästä.
Kommentit tervetulleita.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Todella hienoja verrannollisia asioita esitit, joita ajattelevan ihmisen on vaikea sivuuttaa.
Vartiotorniseura katsoo kuitenkin olevansa maallisen viisauden yläpuolella. Heidän oma tulkinta raamatusta on ehdoton pohja kaikelle. Mitä he sitten opettavat?
"Koko maailma on paholaisen vallassa" UM vrt.
1. Joh. 5:19
Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa
Jota tuetaan seuraavasti
2. Kor. 4:4
Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva
1 kor 1:
14 Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. [Joh. 14:17; Room. 8:5; 1. Kor. 1:24]
15 Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia
Room 1:
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin
Kun Raamatun tekstiä sovelletaan, miten sovelletaan niin voi todella ymmärtää, miksi koulutus nähdään vihollisena.
Jos asiat nähdään tasapainoisesti, niin raamattu ei puhu koulutusta vastaan
Ap. t. 17:11
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Toisaalta on totta, että joihinkin korkeampi koulutus voi vaikuttaa epäsuotuisasti ja aiheuttaa pöyhkeyttä, joka estää pelkästään sen takia näkemästä tosiasioita tai ottaa vastaan tietoa muilta, jotka katsoo ei niin paljon kouluja käyneeksi, mutta jokainen on kai yhtämieltä nykyään, että oikea asenne koulutukseen on kyky objektiivistaa ja punnita tietoa.
Voidaan asettaa aiheellinen kysymys: Miten koulutettuja ovat hierarkiassa korkeammalla olevat todistajat?
"->"Koko maailma on paholaisen vallassa" UM vrt.
1. Joh. 5:19
Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa-
>>- Yksikään Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista ei keskity tieteellisiin kysymyksiin. Samoin fiksun uskonnon pitäisi sivuuttaa tai olla laajasti (esim. kuinka monta lajia tarvittiin Nooan arkkiin tms.) kommentoimatta tieteellisiä kysymyksiä.
>>Sinänsä huvittavaa on huomata, että yliopistonkäynyt gradunkirjoittaja, ei kykene ymmärtämään uskonnon todellista merkitystä ihmiselle tai sille, mitä vastuksia uskonnon odotetaan ihmiselle antavan.
Näin se vaan menee, että yliopisto ei tuo ihmiselle viisautta, mutta varmasti kapean tieteenalan tietoa roppakaupalla.>>
Ole hyvä ja kerro mikä on mainitsemasi "uskonnon todellinen merkitys ihmiselle" tai "mitä vastauksia uskonnon odotetaan ihmiselle antavan." Olisin kiitollinen, jos voisit tukea selitystäsi asianmukaisella datalla. Kiitos.
Uskonnon merkitys on hyvin yksilöllinen. Jo yksi ihminen, jolle uskonto antaa selvityksen, miksi me olemme täällä, mistä tulemme ja minne menemme tekee tyhjäksi sinun ajatuksen siitä, että uskonto pysykööt poissa areenoilta, jotka kuuluvat tieteelle.
Tälläinen yksi, olen minä.
Jos uskonnon antamat tieteelliset selitykset riittävät sinulle, se on ihan OK. Ajattelin aivan samoin ennen kuin 15 v sitten hain yliopistoon.
Muutaman yliopistovuoden jälkeen aloin edellyttää tieteellisiä perusteluja kaikkiin tieteellisiin kysymyksiin. Uskon yhä Jumalaan, enkä edellytä tieteellisiä perusteluja hänen olemassaololleen (ei sellaisia tietenkään olekaan).
Hyvää viikonloppua :)