niin vähän? Vain Nissan Terranolla ajetaan keskimäärin kolmessa vuodessa yli 100 tkm kun eurooppalaisilla on kahdeksan merkkiä joilla ajetaan (monella vielä useammalla mallilla) vähintään yhdellä mallilla yli 100 tkm.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3 vuotta vanhat autot/1135219603566
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3 vuotta vanhat autot/1135219603566
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jos saat selville niin kerro sitten meillekin, nimittäin kiinnostaa hirveesti tietää tuo asia melkein menee yöunet kun on pakko pohtia noin syvällistä asiaa.
japanilaisia autoja ei osteta AJAMISTA varten, vaan liikkumista varten...
Kokoluokissa ei ole juuri eroja autojen välillä. Mutta japanilaisia isoja autoja ei myydä Euroopassa. Jos olisit viitsinyt edes vähän nähdä vaivaa olisit tämän ymmärtänyt itsekin.
jo Golf-kokoluokan autoilla yli 100.000 km kolmessa vuodessa. Parilla Golfin mallillakin. Japanilaisissa on niin surkeat ajo-ominaisuudet ja heikko matkustusmukavuus, ettei niillä viitsi ajaa.
Tuolla periaatteella Volkswagen Golf VR6/V5 mallin ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus ovat heikommat kuin Golf Variantin.
Onkohan näin? Vai onko juuri toistenpäin?
siitä, että VR6 kuluttaa polttoainetta runsaasti eikä sitä siksi ole ostettu matka-ajoon.
Keskimäärin perheissä lienee kaksiautoa. Kun tojon ajo-ominaisuudet on mitä on, niin sillä ajaa kotoa lähikauppaan ja uimahalliin, mutta mummolaan lähdetään sillä oikealla autolla.
se tojo on että jollain pääsee liikkeelle...
Enpä nyt pitänyt edellsien kopan Mondeota, S60 tai jopa uutta A4ää nyt niin erinoimaisena ajelotaan. Kaikkia noita sai ohjastaa enemmän kuin Avensista jotta auto kulkisi suoraan. Uuden A4n ohjaus on esmes keskialueella paljon tahmeampi ja raskaampi kuin Avensiksen.
Passat ja uusi Superb onkin sitten ajoltaa eri asia. Ne menee ohjastamatta suoraan kuin ajatus.
Itsellä ainakin jäi A4 pois huonon suuntavakauden vuoksi. ... Onkos se A4 Japsi kun se on oikeastaan aikas rasittava auto ajaa?
Samaan luikertelu katekoriaan kuuluu BMWt talvipyörillä.
A4llä ei kyllä viitsisi ajaa edes lyhyttä matkaa sen verran vaivalloista kavuta autosta pois. Jos haluan urheiluauton ostan urheiluauton enkä mitään wannabe sellaista joka ei oikein sovi mihinkään... ei varsinkaan perheautoksi.
tosin Tojolasit kääntää asiat. Avensis on karmea ajettava, Passat ja Mondeo ovat todella hyviä. A4 ja S60 on kokeilematta, mutta A4 on testeissä kehuttu.
Testit kertovat esimerkiksi että BMW:n ohjausta joutui korjaamaan kun ajettiin maalatun viivan päältä.
"kaista ei tahtonut riittää kun Ave haki tietä kotiin talven tuiskulla..."
En oikein ymmärä mitä laseja tarkoitat mutta minä koeajan itse autot testien lukemisen lisäksi.
Merkki ei minulle merkitse yhtään mitään ja niinpä Avensis vaihtuukin VAG-konsernin tuotteeseen tänä syksynä joskaa ei ajettavuussyistä vaan lähinnä päästöjen vuoksi jotka vaikuttavat rajusti kustannuksiin liisarissa.
Toyota on ollut hyvä ajaa ja mukava matkustaa ohjaamoergonomiaa lukuunottamatta.
Uudesta mondeosta jäi pääasiassa mieleen vetely urissa. Koeajoin tosin aikoinaan ensimmäisen paikkakunnalle saapuneen yksilön.
A4 on kiva ajaa mutkissa mutta ohjaus on huono ja auto haeskelee MUTTA nostamalla etupaineita 0.2k Audikin alkaa kulkea suoraan. Autossa on siis selvä ongelma alustassa koska etu-takapaineiden suhteen muuttaminen parantaa suuntavakautta.
Ehkä joidenkin todellakin olisi syytä ottaa lasit pois silmiltä ja vaihtaa sitä merkkiä välillä kuten me jotka katsomme asiaa avoimin silmin ja vaihdamme merkkiä.
ymmärrämme autoista enemmän ja olemme itsekin ajaneet Avensiksella. Ja lukeneet testejä.
On selvää, että palstalta löytyy jamppoja jotka tietää enemmän autoista kuin minä. Löytyy myös paljon joiden tiedot on selvästi rajoittuneemmat.
AVensiksen ajettavuuden ongelmat liittyy lähinnä itseohjaavan taka-askselin toimintaan ulkoisten isojen voimien kuten puuskittaisen tuulen vaikuttaessa. Enemmän tietävät voi kertoa liittyykö tuo enemmän ylä kuin alatukivarren puslien aiheuttamiin kulmamuutoksiin. Minä en tiedä.
A4n ongelma taa skiteiytyy ohjaukseen joka ei ole toimiva perheautoon jolla ajetaan pääasiassa suoraan tai pienillä ohjuaskulmilla. Toinen A4 ongelma on tehtaalta lähtiessä pyöränkulmat jotka ovat varmaankin paremmat ääritilanteessa ja radalla johtuen takapään etupäätä voimakkaammasta ohjaamisesta. Tämänhän voi todentaa aiemmin mainitsemillani painemuutoksilla. Ongelma on kuitenkin se, ettei auto kulje suoraan jos siihen vaikuttaa pienikin sivuttaisvoima kuten tien kallistus tai urat. BMW 300ssa ongelma on hyvin samanlainen. Joskin niissä urien vaikutus on pahempi.
Asiaa kannttaa tutkia lisää talvirenkailla. Jos auto ei kulje suoraan (edes suurin piirtein) kuin
alkuperäisillä pyörillä on alustassa jotain periaatteellista vikaa.
Ehkä nyt joku enemmän tietävä voisi jatkaa ja kertoa mitä systemaattista vikaa Japsien rakenteissa on verrattuna vaikka A4ään.
tuossa suuntavakavuudessa. Vetotapa vaikuttaa, nelivetoinen on paras, sitten etuvetoinen ja takavetoinen on huonoin. Voi kuvitella, että vedetään leikkiautoa narusta edestä tai työnnetään takaa vaikka kepillä. Vetäessä auto menee paljon suorempaan.
Jos pyörä ei vedä, se jarruttaa. Nelivetoinen menee siksi suorempaan, asian voi kuvitella liiotellusti siten, että ajetaan etuvetoisella käsijarru päällä. Tai jos olisi takavetoisia joissa käsijarru olisi edessä ja ajettaisiin käsijarru päällä.
Pyöränkulmat vaikuttavat, etenkin camber. Suoraan ajettaessa auto menee parhaiten jos pyörät ovat pystysuunnassa suorassa. Mutta jos halutaan "urheilullisia" ajo-ominaisuusia pitää camberia kallistaa, jotta mutka-ajossa rengas kallistuisi pystysuuntaan päin.
Jousitus vaikuttaa, iskunvaimennus ja eritoten renkaat ja niiden ilmanpaine. Jopa aerodynamikka. Kun alkoi tulla pienen ilmanvastuskertoimen omaavia autoja niiden suuntavakavuus heikkeni. Tiehen painava voima väheni.
Ohjaustehostin vaikuttaa, sähköinen tehostus on yleensä huonompi kuin hydraulinen. Itseohjaavat taka-akselit saattavat toimia joissain olosuhteissa halutulla tavalla ja joissain sitten päinvastoin.
Painopisteen paikka vaikuttaa, tai oikeammin paino- ja tuulipainopisteen välinen etäisyys. Tuulipainopiste on siellä tuulilasin kieppeillä ja painopisteen jossain vaihdekepin tienoilla. Kun painopistettä viedään taaksepäin tuo etäisyys (eli momentti samalla) kasvaa ja suuntavakavuus heikkenee. Audi A4:ssähän painopistettä vietiin taaksepäin, siinä voi olla yksi syy jos ei ole yhtä suuntavakaa kuin entinen. Ehkä negatiivista camberia on myös lisätty.
Ohjauslaitteiden osat joustavat ja ohjauskulmat siten muuttuvat. Japanilaisissa autoissa nuo osat, esim. tukivarret ovat tehty hennommin kuin eurooppalaisissa. Se lienee kuitenkin vain yksi syy heikompaan ajettavuuteen. Alusta ja ajettavuus on aina kompromissi erilaisten tavoitteiden väliltä. Jostain syystä eurooppalaiset osaavat tämän alueen paremmin.
Itseasiassa camber vaikuttaa paljon suuntavakauteen. Se vakauttaa autoa poikittaisvoimien vaikuttaessa kuten vaikka jos tie kallistuu. Negatiivisen camberin kasvattamisen haitta on uraherkkyydeen kasvaminen. Täysin pystyssä olevat pyörät taas johtavat vaelteluun koska tie on aina vinossa johonkin suuntaan ja tuultakin esiintyy usein.
Painopisteen en usko vaikuttavan suoraan ajettaessa muuten kuin jos painopiste on kovin eri kohdassa kuin korin sivupinnan ilmanvastuksen painopiste jolloin tuuli poikkeutaa väistämättä autoa. Toki jos tuulipiste on painopisteen takana auto usein korjaa itse kulkuaan. Eli kuten kirjoitit.
Joku aika sitten ABS oli tutkimus autojen tuuliherkkydestä. Mieleen jäi että esmes 911 oli aikas herkkä sivutuulelle vaikka matala onkin. Johtunee ilmeisesti juuri tuosta liian takana olevasta painopisteestä tuulipainopisteeseen nähden.
En kyllä usko, että tukivarret joustavat mihinkään suuntaan. Sitävastoin ainakin ekan sarjan Avessa ynnä Carina Essä joustoa ilmeni korissa siinä kohtaa mihin alempi takatukivarsi kiinnittyi. Etutuennoissa taas ei ole ollut mitään ongelmaa.
Toisaalta jos auto ei luonnostaa pyöränkulmien myötä kulje suoraan ei tukevasti toteutetut liitospisteet autoa suuntavakauden suhteen.
Monet muuten eivät koe auton huonoa suuntavakautta jos ohjaus on sopivan herkkä keskittävä koska ohjailua tulee tehtyä itsestään (jos on siihen tottunut). Tuo ei silti tarkoita, että auto olisi suuntavakaa.
Paras suuntavakauden suhteen mitä olen ajanut on ollut farkku Passat ja uusi SuperB 16" pyörillä ja huonoimmat S60 ja Auris. Joista S60 souti ja huopasi taajamanoupellakin kun taas Auris oli mahdoton vain moottoritiellä. Välimallin vehkeitä on olleet 500 RF-renkailla, Avensis, uusi Mondeo, A4, jne...
Välimallin vehkeet on kaikki omalla tavallaan hyviä ja huonoja. A4 kylläkin isoin pettymys suurten odotusten vuoksi. Vanhan mallin A4 oli todella hyvä suuntavakaudeltaan myös talvirenkailla mutta se taas muljautti perää nopeassa kaistan vaihdossa. Wanhoista autoista myös ekan pään Mazda 6 oli hyvä joskaan suuntavakaus ei aivan täydellinen mutta alusta muuten loistava päätellen siitä, että soralla auto kulki kuin unelma (useimpiin muihin verrattuna).
Toisaalta olen huomannut, että merkistä riippumatta autoissa on pyöränkulmien suhteen ihan tehtaalta tullessaan isoja yksilöeroja. Niinpä mielestäni onkin syytä koeajaa ainakin kaksi yksilöä ennen kuin voi sanoa mitään varmaa suuntavakaudesta. Tästä onkin käyty useita keskusteluja Toyotan huollossa siitä tarkoittaako tehtaan toleranssien sisällä oleminen, että kulmat on kunnossa. Samaa keskustelua moni muukin joutuu käymään merkistä ja maasta riippumatta jos jotain alustassa joudutaan vaihtamaan pyörien kulmat säätämään.
Itse en vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä suuntavakaudesta firman kotimaan mukaan saatikka jaottelisi Japani vs. eurooppa enkä paljon muustakaan kun puhutaan perheautoista Suomen teillä Suomalaisilla nopeuksilla.
Kannattaa muistaa, että Euroopassa on sellaisiakin merkkejä kuin Renault, Citroen ja Fiat. Vaikka VAG konsernilla onkin hyvin ohjautuvia ja jopa suoraan kulkevia vehkeitä ei se välttämättä päde Fiatteihin :-)
Äkkiä katsoen esim Avella ajetaan saman verran kuin A4:lla ja Passatilla, Corollalla yhtä paljon kuin C-mersulla. Mikä nyt sitten on vähän ja mikä paljon. Kolmessa vuodessa 60-70 tuhatta lienee aika normimäärä kelata mittariin, ellei ole kauppamatkustaja- tai taksikäytössä.
A4:n kahdella mallilla ajetaan yli 100 tkm (113 tkm ja 110 tkm) kun Avensiksen suurin lukema on 73 tkm (Verso), jota enemmän ajetaan kaikilla A4 malleilla!
Passatilta löytyi kaksi mallia joilla ajetaan yli 100 tkm (111 tkm ja 122 tkm).
Rapeet keksii näitä tarinoita jonottaessaan korjaamolla.
Ajan japsilla yli 40thkm vuodessa. Sen takia,kun hyvä ajaa ja varma toiminen. En ehdi jutusteele sinne korjaamo jonoon.
jonkin sortin masokisti. Ei helvetti tule enää kuuloonkaan ajaa japanilaisella rihvelillä 40000km/v. Joskus ajoin, en kyllä enää suostu moiseen kidutukseen. kyllä kuule on ero kun yöllä ja päivällä, pitkällä ajomatkalla. Jos vertaa japanilaisia autoja, ja eurooppalaisia autoja. nyt jo alla yli 1,6 miljoonaa kilometriä kaiken kaikkiaan ajettu eri merkkisillä autoilla, niin voin sanoa että huonoimmat ajetut kilometrit on tulleet erimerkkisillä japanilais valmisteisilla autoilla. Kortti ollut jo yli 38v. Peruutettuja kilometrejäkin kohta yhden auton kilometrit.
Vertapierryt rapeitten kanssa. Jotku osaa ottaa opiksi ja viisatua. Tyhmillä ainakin lopmsa kärsii...
Nii ja monella ajotaito pysyy sellaisena, että busa olisi oikea matkustusmuoto. Sompamiehet nääs erikseen.
arvaan ihan minkä merkkisellä autolla ajat.
oikeassa, toyota vaatii tosiaan sompamiehen. Tässä asiassa yhdyn mielipiteeseesi. En muissa pakettiautoon liittyvissä asioissa. Ainoa asia mitä voin haisulla tehdä, on kuljettaa terveisiä kaupungissa.
meni väärälle osiolle. Mutta samat asiat koskee myös henk auto puolelle.
Sinun ajotaidoilla on filarillakin ajo varmaan liian vaiketa. Pysy julkisissa.
Edellisellä tojolla oli hyvä ajaa. Sen, kun heitti baanalle, meni kuin kiskoilla. Vähän sormella ratista kiinni. Hyvä pitkillä matkoilla. Luovuin, kun ajettu yli 250th.km. Alustaan vaihdettiin koiranluut ja vakaajan kumit. Kustannus jotain 30€. Konetta ei avattu. Auto pyörii tuolla vieläkin liikenteessä.
Hondan valitsin nopeuden takia.
PYÖRII edelleenkin. Ei mene suoraan sitten millään. Itse asian kerroit.
Sinun kohdalla, tyhmä pää, koko ruumis kärsii. oikein sinulle.
vuosittain olen ajanut niin japanilaisilla kuin muillakin , mitä minulla on ollut käytössä.
Ei mitään eroa siinä suhteessa.
Sattuko muuten kukaan kiinnittämään kunnolla huomiota siihen millä ne autot kulkee bensalla vai dieselillä??
Ainakin eurooppalaiset 110 tkm ajetut oli dieseleitä kaikki, toisin sanoen hintaa on nii paljo enempi ollu bensaan nähden et pakko on ollu ajaa paljon. Ja 3 vuoden aikana 110tkm ni tekee vuosittaiseks ajoks 36tkm mikä on reilust yli keskiverto autoilijan joka ajaa n. 15-20tkm jolloin tulee kilometrejä max. 60tkm
eivät kelpaa kun ajoa tulee paljon. Ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus ei ole niissä siedettävällä tasolla.
Hyvinkin ovat vähintään siedettävällä tasolla.
1) Ne on niin kamalia ajettavia, ettei niillä yksinkertaisesti voi ajaa paljon.
2) Paljon ajavat tietävät yleensä autoista sen verran, että tajuavat valita jonkin muun merkin.
3) Vanhat papat ja mummot käyttää niitä kauppakasseina, kun eivät tajua muutakaan valita.
No näiden syiden vuoksihan esim Avensis on yksi suosituimmista takseista Suomessa, vaikka dieseliin ei ole saatavana automaattia. Avensis on ollut vuodesta 1998 lähtien joka vuosi Suomen 2. tai 3. taksikäyttöön valittu automalli. Edellä on ollut ainoastaan E-sarjalainen ja C-sarjalainen MB ja Volvo V70 viime vuonna.
PS: Suomen taksiajoista 95% ajaa isäntä, joten turtha vängätä mitään "rengille ihan sama milllä ajaa" -kommenttia.
ovat.
katsos määrä ei takaa laatua. Me japsipremiumeilla ajavat ajamme ehkä vähemmän mutta se onkin sitten nautinnollista laatuaikaa!
Eihän tuossa listassa ole eroteltuna kuin vain osa autoista käyttövoiman suhteen, eli bensiini vs. diesel ja osa eroteltu vieläpä korimallin mukaan ja osa ei.
Ja jos katsoo kokoluokittain, niin huomaa, että saman kokoluokan/hintaluokan autoilla ajetaan varsin sama määrä keskimäärin. Erot ovat yllättävän pienet kilometreissä, mutta vikojen määrässä ei niinkään. Esim. Getz, Yaris, Polo, Corsa, Fabia, Fiesta, Micra, 206 --> Kaikilla ajetaan n. 38-47 tkm:ä kolmessa vuodessa.
Avensis, Passat, Laguna, Vectra, A4, Mazda 6, Superb, Galant, Accord, S40, 406, Mondeo, Primera jne --> kaikilla ajettu keskimäärin 58-67 tkm:ä kolmessa vuodessa. Erot ovat todella pienet vuositasolla.
Japsilla ajaminen on yhtä tuskaa ja paimentamista.
Ei siinä kilometrejä helpolla kerry.
700000km ajettu W124 Mese on yleinen laite kuten samanikäinen Audi 100. Molemmilla ajetaan käsittämättömiä määriä ilman, että edes moottorin kantta avattaisiin.
Biimereillähän ajetaan tuon tilaston mukaan aika vähän. Tämä siksi, että biimerillä ajaminen on yhtä tuskaa ja paimentamista. Ei siinä kilometrejä helpolla kerry.
700000km ajettu Tojo on yleinen laite kuten samanikäinen Honda. Molemmilla ajetaan käsittämättömiä määriä ilman, että edes moottorin kantta avattaisiin.
enpä ole koskaan nähnyt. Toyotan moottorihan pitää avata kokonaan usein alle 200 tkm ajettuna, koska se on loppu (syö öljyä valtavasti). Sen sijaan Mersuja löytyy yli miljoona kilometriä ajettuina.
Heikoista ajo-ominaisuuksistahan Toyotan ja Hondan pienet ajomäärät johtuvat. No ei niissä penkeissäkään kyllä yli 160 cm pitkä kauan istu.
kesällä. talvellä männöö mehtään. koska sillä voip ajjaa?
autokulttuurin alennustilasta kun loppuunajettuja vanhoja paskoja pyörii niin paljon liikenteessä.
Minäkin olen kuluneina vuosikymmeninä omistanut autoja Ministä S-Mersuun, seassa monta japanilaista. Muutaman miljoonan kilometrin kokemuksella voin sanoa että kaikkein luotettavin omistamani auto on ollut Carina 2 ja seuraavana tulee Mersun W126 SEC. Mukavimmat ajettavat ovat olleet Mersun 300 TE ja Volvon 960. Kun raskasta kalustoa ammatikseen pyörittää niin sitä suhtautuu näihin nykyajan häkkyröihin vähän skeptisesti sisäänpäin hymyillen. Nuo mallit eivät tietenkään sovi nykyajan pullamössösukupolvelle, niille pitää olla Bimmerit ja Autit madallettuina ja tuunattuina. Mutta semmoinen jolle on jo kertynyt oikeaa näkemystä, kyllä ymmärtää, mitä tarkoitan.
vai että tojolla 700000tkm hehe tässä sullehttp://www.saabnet.com/tsn/press/060918.html
tojolla 700000tkm hehe tässä sulle http://www.saabnet.com/tsn/press/060918.html
sehän se vituttaa kun ne väljiksi ajettuinakin toimii karmean öljysavun saattelemana, japsit samanverran ajettuna ei ole vielä lahellekkään yhtä paskassa kunnossa. siltikin auto joutaa viimeistään 300tkm kohdalla kierrätykseen.
Kaikki ne mallit, joissa maillitunnuksesta voi päätellä kyseeessä olevan diesel-auto, ovat yli 100 tkm ajettua tuolla listalla.
Kaikki ne, joissa tätä ei voi päätellä, ovat alle 100 tkm ajettuja.
Vai menikö väärin?