Kirkosta eronneet, jotka täällä vastustatte kaikkea u- ja J-kirjaimella alkavaa. Kertokaa omaisillenne, että ette halua pappia haudallenne. Säännöllisesti kirkosta eronneille OMAISET (jotka usein ovat kirkon jäseniä) pyytävät kirkollista hautausta. ("Kyllä hän ihan Jumalaan uskoi, eikä mitään kirkkoa vastaan ollut, erosi vain verojen takia"). Jos kieltäydymme toimituksesta, tulee syytös: "Pitääkö hänet sitten haudata niin kuin koira". Merkittävä osa pappien työajasta menee kirkosta eronneiden hautauksiin. Se on pois seurakuntalaisten palveluista, jotka sentään haluavat osallistua vastuunkantamiseen toiminnasta. Ottakaa myös lapsenne pois seurakunnan päiväkerhoista, nyt menee paikka niiltä, jotka hoitavat vastuunsa. Vapaamatkustajuus ei ole tässäkään reilua.
Kirkosta eronneet,
kertokaa!
271304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oli miten oli. Mutta eivät papit tai muutkaan lähetä ketään minnekkään kuoleman jälkeen. Kyllä se on ihan ykslysti kuolleelle miten se haudataan. Ja miksi joku kristillinen pappi olisi parempi, kuin buhdhalainen tai islamilainen tai hindulainen pappi. Poppamies mikä poppamies. Kaikki ovat saaneet ihmisiltä valtuutuksen oppiensa ja tradittioidensa esittämiseen ja kaikki vetoavat siihen, että pyhät kirjoitukset oikeuttavat heitä näihin hommiin. Kaikki uskovat yhtä tosissaan ja kaikilla on pyhät kirjansa.
Niinpä turhaan esität mustasukkaisen huolesi pappien käytöstä kirkosta eronneiden hautaamiseen. Korjaavathan volkkarin merkkikorjaamotkin vaikka ladoja tai mersuja. Joten eiks se vaan ole hyvä, että papit saa hommia. Kirkko tai pappi ei ketään pelasta. Mutta jos ne sattuis tekemään vaikka jonkun sukulaisen onnelliseksi, niin onko se kristinuskon vastaista?
mutta se on kuitenkin pappien työtä josta he saavat palkkaa.
Itselleni tosin aivan sama siinä vaiheessa kun olen potkaissut tyhjää, että mihin minut haudataan pistäkööt vaikka tunkiolle tai kaatopaikalle ei se enään siinä vaiheessa liikuta ainakaan minua.
Tavallaan kyllä ymmärrän kritiikkisi siitä että ihmiset käyttävät kirkon palveluja "pummilla". Itse en kuitenkaan meinaa niitä käyttää ja teen niin kuin pyysit ja ilmoitan omaisille asiasta.
Erotessani kirkosta vaati kirkkoherra minua allekirjoittamaan lapun, jossa minun tuli ilmoittaa haluanko papin haudalleni vai en. Sanoin hänelle, että silloin olen jo kuollut eikä asia siinä vaiheessa voi vähempää kiinnostaa.
Omaiset saavat tehdä niinkuin parhaaksi näkevät.
Miksi haluaisin mustan koiran haudalleni haukkumaan?
Omaisilla ei ole ongelmaa, kun toivomukseni mukaan tuhka ripotellaan sinne minne tunnen kuuluvani ja muutenkin kun koko perhe on samoilla "pakanallisilla" teillä kun itsekin.
Mutta sanopa: millä helvetillä erottaisin firmani kirkosta? Osakeyhtiö ei tietääkseni usko mihinkään mutta maksaa silti kirkolle veroja. Silläkin rahalla palkattaisiin hautajaisiini vaikka kokonainen kuoro pastoreita, perkele.
Lastani en panisi seurakunnan päiväkerhoon vaikka aseella uhkaisitte.
Hoida sinäkin kristityn vastuusi ja aja asiaa että kirkko vihdoinkin erotetaan valtiosta ja luterilainen pänttääminen poistetaan koululaitoksesta. Veroni maksan minäkin, mutta en mielelläni haaskaisi niitä opetukseen, joka ei vastaa elämänkatsomustani. "Vapaamatkustajuus ei auta tässäkään asiassa."
Firmasi on osallistuttava väestörekisteri-, köyhäinhoito-, kasvatus-, hautaushuolto- ja kulttuurihistoriallisiin kustannuksiin, joista kirkko huolehtii yhteiskunnan puolesta ja hyväksi. Et voi ajatella, että pelkästään uskonnosta eroamalla pääsisit eroon näistä velvollisuuksistasi. Se olisi vapaamatkustajuutta.
Kirkkohan se vapaamatkustaja tässä tapauksessa on.
Minulla ja firmallani ei ole mahdollisuutta määrätä mikä osa rahoistani menee kulttuurihistoriallisiin kohteisiin (hyvä juttu) ja mikä laitosbyrokratian ylläpitoon, naisvihamielisten kirkkoherrojen palkkoihin, Kirkon oman tv-studion miljoonainvestointeihin jne. jne. jne.
Saako Väestörekisterikeskus Kirkolta rahaa? Sitä en tiennytkään.
Rahoittaako kirkko koululaitosta ja kunnallisia päiväkoteja, vanhustentaloja? Jos Kirkolla on rahat kulttuurihistoriallisten kohteiden kunnossapitämiseksi, miksi se sitten hakee näihin toimenpiteisiinsä jatkuvasti tukia valtiolta? Kirkon säkki on pohjaton.
Mainitsemasi tehtävät kuuluvat kaikki valtion haltuun ei kirkon bisneksiin.
En tiennytkään että kuntien sosiaalikeskukset ja
Kela jotka huolehtivat tulontasauksesta ja vahavaraisten toimeentulosta hoidetaan kirkon varoin.
PALJON KIITOKSIA TIEDOSTA.
Sana kuuluu pitää olla kuuluisivat.
Olen onnellinen! Onnellinen siitä, että tajusin alle kolmekymppisenä erota kirkosta ja pakkomaksamisesta. Monia satoja euroja säästyy vuosittain, kun tähän pakkolaitokseen ei tarvitse enää maksella mitään. Teen vaikka hyvän ulkomaanmatkan vuodessa sillä rahalla tai autan hyväntekeväisyytenä sen mikä ennen meni seurakunnan pohjattomaan kaivoon. Olen useasti miettinyt, että miksi valtio meillä automaattisesti haluaa kansalaisten syytävän rahaa tähän instituutioon? Eikö meillä näillä rahoilla tulisi huolehtia yhä enemmän että sairaat, vanhukset, lapset ja köyhät saavat hoitoa asianmukaisesti? Sielunhoidolla kun ei pitkälle pötkitä.
Kun meikäläisestä aika jättää, niin jos pappia ei tule niin sitä ei sitten tule. En ole kuullut, että vielä kukaan olisi mätänemään jäänyt maanpinnalle ja sen jälkeen kun kaikille on sama kohtalo. Mätäneminen puulaatikossa tai tuhkaa krematoriosta. Valitkaa siitä! Sukulaiset jakavat sitten rahat ;-) Nautinnollista syksyä ihmiset ;-))) !!!
Kirkkoon kuulumisesi ei kyllä ole ollut kirkon, vaan vanhempiesi syy. Älä kirkkoa syyllistä siitä, että vanhempasi ovat halunneet sinut aikanaan kirkkoon liittää. Kirkko on, siihen saa liittyä ja siitä saa erota. En ymmärrä miksi jotkut kokevat sen pakoksi. Ottakaa hyvät ihmiset edes oma elämänne haltuunne älkääkä orjailko ja syyttäkö siitä muita!
...satoja euroja?
Sinulla on aika kovat tulot sitten.
Veronalainen tulo 20.000 euro ja seurakunnan kirkollisvero 1,5 % (vertaapa kunnallisveroon, 15 - 19 %), silloin kirkollisverosi on huikeat 300 euroa. Se on selvästikin kunnallisveroa SUUREMPI, eikö totta.
...oikein.
Kyllä satoja euroja maksan tulojeni mukaan. Eikös tuo 300 euroakin ole satoja euroja? Totta on sekin puoli, että kunnallisvero on korkeampi, mutta siitä ei voi erota. Näillä kunnallisveromarkoilla olemme molemmat mm oppineet lukemaan ja kirjoittamaan. Sitä en vieläkään tiedä, mitä kirkkoon maksetuilla veroilla saan? Maksullisen hautapaikan ?
Vanhempiani en voi syyttää. Jos he haluavat kuulua kirkkoon ei voi kirkko edellyttää että lapset myös kuuluvat. Se on ihan sama asia, että jos vanhempani pitävät hernekeitosta niin minunkin tulee pitää ja syödä sitä.
Myöskin edellä puhuttiin vastuusta. VAstuun olen ottanut itselleni ja tajusin heti opiskeluiden jälkeen erota kirkosta ja lopettaa kirkollisverojen maksamisen..
Eli uskokaa mihin ja miten haluatte. Minäkin uskon tavallani, ilman veroja kuitenkin. Jos kadotus minua odottaa niin sitten odottaa..
Vaikka olen kirkosta eronnut on teidän kouranne
ensimmäisenä aamulla kahvipöydässä sokerikulhossain.
Kyllä te rosvojoukko olette bisnekseksi koko
homman laittaneet.
Minun hautajaiseni pidetään omalla maalla
eikä sinne ole pakanakirkkonne papinpakanoilla
mitään asiaa.
HAUTAUSMAAT POIS KIRKOLTA EI NIILLÄ OLE SOPIVAA
TEHDÄ BISNESTÄ. MYYKÄÄ ILMAA.
Minne muuten hautaatte yritykseni ja millaisin seremonioin kun se ei voi erota kirkosta.
...hyvä idea, hautuumaat pois seurakunnilta.
Se on jo vanha juttu, kirkkohallitus tarjosi jo niitä kuntien hoidettavaksi, kunnat kieltäytyi. Miksi? Kun ovat niin kalliita hoitaa, oli vastaus.
Kuuleppas !
Kirkon ja Valtion eroa josta Koivistokin puhui
vastustaa kirkko kaikin tavoin.
Hautuusmaat on osa tätä bisnestä.
Laita tähän se pöytäkirja jolla kirkkohallitus on
muka esittänyt valtioneuvostolle hautausmaiden
siirtoa kuntien hoitoon.
Takaan ettei löydy.
Kuulehan, en puhunut mitään valtioneuvostosta.
Se oli osa julkista keskustelua jota käytiin yhteisöverosta ja seurakunnille maksettavasta osuudesta. Siinä yhteydessä kirkon hallinto puhui myös hautausmaiden ylläpidosta ja sen kalleudesta,
tarjosi hautausmaiden hoitoa kunnille (se muuten ei kuulu valtioneuvostolle lainkaan *potkaisee sua nilkkaan*).
On todellakin outoa että srk:n jäsenen täytyy maksaa hautapaikastaan ja sen ylläpidosta, joissakin srk:ssa ei tarvitse. Toinen vaihtoehto on kirkollisveron korotus. Hautausmaiden ylläpito ei ole bisnestä, kaikki ne maksut jotka siitä paikallistasolla saadaan menevät KAIKKI hautausmaan ylläpitoon. Siitä ei jää puolta puupenniäkään yli.
Jos kirkkohallitus olisi hautuumaita tarjoillut
muille niin siitä olisi Suomessa pitänyt
säätää uusi laki.
Näinollen se olisi ollut Valtioneuvoston käsittelyssä.
Tälläista esitystä ei väitteistäsi huolimatta
ole ollut.
Ja se hinta mitä vajaasta 2 m2 peritte on sikamainen.
Lisäksi kiristätte hautausmailla niinkuin muillakin toiminnoillanne niitä jotka eivät
pysty puolijaan pitämään.
...jo hiljaa kun et näköjään haluakaan ymmärtää ja kuunnella kuin normaali ihminen.
Kun et pysty satujasi puolustamaan niin vanha
oppi olkaa hiljaa.
Missäs viipyy se pöytäkirja jossa kirkkohallitus
tarjosi hatausmaiden hoitoa kunnille väitteesi
mukaan.
Käsittääkseni vaikka kirjanpitovelvollisuutta
kirkolle ei ollekkaan säädetty "sekin mahdollistaa rikollisen rahankäytön" niin kirkkohallituksen kokouksissa pidetään kuitenkin
pöytäkirjaa.
Lopeta paskan puhuminen ja toisille nauraminen.
...kuurolle.
"Se oli osa julkista keskustelua jota käytiin yhteisöverosta ja seurakunnille maksettavasta osuudesta. Siinä yhteydessä kirkon hallinto puhui myös hautausmaiden ylläpidosta ja sen kalleudesta,
tarjosi hautausmaiden hoitoa kunnille (se muuten ei kuulu valtioneuvostolle lainkaan *potkaisee sua nilkkaan*)."
Minulle on kuolemani jälkeen ihan sama ketä on haudallani. Pappi siellä kieltämättä vääristää kuvaa vakaumuksestani, mutta ei se silloin enää minua haittaa. Siellä haudalla on kyllä luultavasti muutama seurakunnan jäsen, joiden oloa papin läsnäolo jollain tapaa helpottaa. Eikä se pappi siellä haudalla ole sitä kuollutta palvelemassa vaan niitä surijoita, eli seurakunnan jäseniä.
Krematoidakin tietysti voi, mutta itseäni houkuttaa enemmän mahdollisuus jäädytyttää kuollut kehoni kryogeeniseen syväjäädytykseen, odottelemaan nanoteknologian kuolleista ylös nostavaa kättä :-)
Miksikö jäädytyttää itsensä?
Mahdollisuus se on kaukainenkin mahdollisuus. Hautaamalla tai krematoimalla ei ole edes tätä mahdollisuutta herätä tuevaisuudessa henkiin. Itsensä jäädytyttämällä ei ainakaan menetä yhtään mitään. Järkevämpi vaihtoehto kuin kompostointi.
:-)
Onko elämä elämän arvoista, jos elät 100 vuotiaaksi, roppasi on käytetty loppuun ja olet kokenut sen mitä olet halunnut. Jos syväjäädytyksestä herätys onnistuisi, pitäisi lisäksi uudistaa elimistö kokonaan ja poistaa vanheneminen.
Ja jos on kerran kuollut, miksi tiedottomuudesta haluaa palata eloon ainakaan samaan vanhaan roppaan eri aikaan mahdollisesti ilman ketään tuttua ja ystäviä?
Ei muuta kuin tuhkaksi ja takaisin kiertoon, niinkuin muukin elämä luonnossa on suunniteltu.
Siistiä olisi myöskin tulla laukaistuksi raketissa kohti kaukaisia tähtiä. Mieluummin sitä matkaisi raatona tähtiin kuin menee madon suuhun.
Koko ruumiin laukaisu on tosin melko kallista (ainakin ennen kuin ne rakentaa sen avaruushissin), mutta jonkun DNA-sämplin vaikka...
Tämä on hieno ajatus.
Kikko kun tämän toteutatte niin kyllä jäseniä
tulee.
Hyvä nimimerkki kertokaa!,
hautajaiset ovet vainajalle (myöskään kirkosta eronneelle sellaiselle) tuskin minkään arvoinen asia. Vainaja ei itse näe tilaisuutta, eikä näin ollen pitäisi sen kummempaa väliä, kuuluiko hän kirkkoon vai ei. En yleistä, poikkeuksia voi löytyä, tässäkin asiassa.
Hautajaiset ovat lähinnä sukulaisia, ystäviä ja tuttavia varten järjestetty tilaisuus, jossa he viimeistään voivat toivottaa hyvästit vainajalle. Eli, jos omaisille on tärkeätä vainajan saavan kristillisen hautaustilaisuuden, niin sallittakoon sureville se.
Kunnioittaen,
Jade