koskien pojan ympärileikkausjuttua.
Pitkä juttu ja selkeästi rikottiin lakia, mutta se ei näköjään KKO:ta hidasta.
"Rikoslain 21 luvun 5 §:n mukaan se, joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Vaikka poikien ympärileikkaus ei lääketieteelliseltä kannalta ollut kovin suuri toimenpide, toimenpiteeseen liittyi kuitenkin kipua ja mahdollinen komplikaation vaara. Tässä mielessä ei-lääketieteellisessä tarkoituksessa tehty ympärileikkaus sinänsä toteutti pahoinpitelyn tunnusmerkistön."
- Tämä ihmetyttää:
"Teonkuvaus
A oli tunnustanut teettäneensä 27.9.2004 palkkaamallaan henkilöllä tuolloin neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle, jonka huoltaja A oli, heidän uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen. Toimenpiteen suorittaja oli ollut A:n hankkima henkilö, jonka nimeä A ei ilmoituksensa mukaan muistanut mutta joka oli lääkäri. Toimenpide oli suoritettu A:n äidin asunnolla paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen suorittaja oli vielä seuraavana päivänä käynyt suorittamassa jälkitarkastuksen."
-Siis tätä ns. lääkäriä ei oikeudessa kuultu, eikä pojan äiti muistanut hänestä muuta, kuin että hän oli lääkäri ja tämä tuntematon heppu sitten kävi seuraavana päivänä tarkistamassa, että kaikki on ok? Haloo!
http://www.kko.fi/44726.htm
"25. Asiassa esitetyn selvityksen valossa ympärileikkausta voidaan sellaisenaan pitää jokseenkin vaarattomana toimenpiteenä. Ympärileikkauksessa tosin poistetaan peruuttamattomasti esinahka tai sen osa ja se voi aiheuttaa jossain määrin kipua, mutta asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti suoritettuna toimenpiteestä ei kuitenkaan aiheudu asianomaiselle terveydellistä tai muutakaan pysyvää haittaa. Kyseessä on toimenpide, jolle toisinaan on myös lääketieteellisiä perusteita ja jota varten on siitäkin syystä olemassa asianmukaiset ja ammatillisesti koetellut menettelytavat. Vaikka toimenpiteen vaikutus on pysyvä ja peruuttamaton, siihen ei liity lasta tai hänestä sittemmin kehittyvää aikuista kielteisesti leimaavia piirteitä. Nämä seikat huomioon ottaen ympärileikkausta voidaan pitää verraten vähäisenä puuttumisena lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen, mikäli toimenpide suoritetaan lääketieteelliseltä kannalta asianmukaisesti, asiallisissa hygieenisissä olosuhteissa ja toimenpiteen edellyttämää kivunlievitystä käyttäen."
- Just joo. Keittiön pöytää lienee lääketieteellisesti aivan asianmukainen paikka silpomisen suorittamiselle, varsinkin kun sen tekee tuntemattomaksi jäänyt "lääkäri".
Pitkä juttu ja selkeästi rikottiin lakia, mutta se ei näköjään KKO:ta hidasta.
"Rikoslain 21 luvun 5 §:n mukaan se, joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Vaikka poikien ympärileikkaus ei lääketieteelliseltä kannalta ollut kovin suuri toimenpide, toimenpiteeseen liittyi kuitenkin kipua ja mahdollinen komplikaation vaara. Tässä mielessä ei-lääketieteellisessä tarkoituksessa tehty ympärileikkaus sinänsä toteutti pahoinpitelyn tunnusmerkistön."
- Tämä ihmetyttää:
"Teonkuvaus
A oli tunnustanut teettäneensä 27.9.2004 palkkaamallaan henkilöllä tuolloin neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle, jonka huoltaja A oli, heidän uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen. Toimenpiteen suorittaja oli ollut A:n hankkima henkilö, jonka nimeä A ei ilmoituksensa mukaan muistanut mutta joka oli lääkäri. Toimenpide oli suoritettu A:n äidin asunnolla paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen suorittaja oli vielä seuraavana päivänä käynyt suorittamassa jälkitarkastuksen."
-Siis tätä ns. lääkäriä ei oikeudessa kuultu, eikä pojan äiti muistanut hänestä muuta, kuin että hän oli lääkäri ja tämä tuntematon heppu sitten kävi seuraavana päivänä tarkistamassa, että kaikki on ok? Haloo!
http://www.kko.fi/44726.htm
"25. Asiassa esitetyn selvityksen valossa ympärileikkausta voidaan sellaisenaan pitää jokseenkin vaarattomana toimenpiteenä. Ympärileikkauksessa tosin poistetaan peruuttamattomasti esinahka tai sen osa ja se voi aiheuttaa jossain määrin kipua, mutta asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti suoritettuna toimenpiteestä ei kuitenkaan aiheudu asianomaiselle terveydellistä tai muutakaan pysyvää haittaa. Kyseessä on toimenpide, jolle toisinaan on myös lääketieteellisiä perusteita ja jota varten on siitäkin syystä olemassa asianmukaiset ja ammatillisesti koetellut menettelytavat. Vaikka toimenpiteen vaikutus on pysyvä ja peruuttamaton, siihen ei liity lasta tai hänestä sittemmin kehittyvää aikuista kielteisesti leimaavia piirteitä. Nämä seikat huomioon ottaen ympärileikkausta voidaan pitää verraten vähäisenä puuttumisena lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen, mikäli toimenpide suoritetaan lääketieteelliseltä kannalta asianmukaisesti, asiallisissa hygieenisissä olosuhteissa ja toimenpiteen edellyttämää kivunlievitystä käyttäen."
- Just joo. Keittiön pöytää lienee lääketieteellisesti aivan asianmukainen paikka silpomisen suorittamiselle, varsinkin kun sen tekee tuntemattomaksi jäänyt "lääkäri".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ensinnäkin, tuo "lääkäri" rikkoi omaa lääkärinvalaansa jota ainakin minun ymmärtääkseni kotimaiset lääkärit pitävät lähes pyhänä.
Oikeus teki selkeän virheen siinä, että se uskoi syytettyä, joka siis väitti että toimenpiteen on suorittanut lääkäri mutta ei nyt enää muista ko. henkilön nimeä.
Jos tämä oli oikea lääkäri, olisi hänen jäljittämisensä ollut varsin helppoa. Ellei sitten lääkärillä ole erityistä syytä nimenomaan jäädä mysteeriksi. Tässä kohtaa tuo on toki suhteellisen helppo uskoa.
KKO käytännössä jyräsi alleen sekä rikoslain että yleiset käytännöt ja tavat jotka koskevat lääkäreitä, ammattikuntana.
Olisikin kiva kuulla, aikooko lääkäriliitto sanoa asian suhteen mitään. Uskoisin että he ainakin haluavat irtisanoutua tälläisista toimenpiteistä, joissa lääkärikin vielä jää tuntemattomaksi.
En voi tajuta tätä päätöstä. En yksinkertaisesti voi välttää ajatusta, että KKO on pedattu tähän päätökseen joillakin porkkanoilla.
kuulla lääkäriliiton kannan. Jumalauta sentään, kun tuo rikosnimike täyttyi, niin on se vaan kummallista, ettei muka saada selville rikoksen tekijää. Tätä ns. lääkäriä.
"En voi tajuta tätä päätöstä. En yksinkertaisesti voi välttää ajatusta, että KKO on pedattu tähän päätökseen joillakin porkkanoilla."
- Niinpä. Nythän on menossa Sosiaali-ja terveysministeriön lakiesitys poikien ympärileikkausten sallimisesta uskonnollisin syin eduskunnan käsittelyyn ja kuinka ollakaan, KKO:n päätös neljän vuoden oikeusprosessin jälkeen osuus sopivasti juuri tähän syksyyn.
kummallinen kommentti, kun vertaa sitä KKO:n päätökseen.
"Turun hovioikeus oli katsonut, ettei lapsen äiti ollut syyllistynyt pahoinpitelyyn. Tampereen käräjäoikeus sitä vastoin piti äidin menettelyä oikeudenvastaisena, mutta hylkäsi syytteen sillä perusteella, että äiti oli epäselvän oikeustilan vuoksi erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna."
- Siis Turun hovioikeuden mukaan oli kysessä rikos, mutta se hylkäsi syytteen sen vuoksi, että äiti ei tiennyt sen olevan rikos. Ja korkein oikeus nyt sitten laittoikin lakikirjan uusiksi. Mihin tässä enää eduskuntaa tarvitaan, kun lakeja muutellaan oikeussaleissa miten sattuu.
että tässä tapauksessa tuomitsematta jättämisen syynä oli nimen omaan se, että syytetty oli muslimi. Tämä heikentää minun lainkunnioitusta.
sen mukaan kuka on syytettynä. Näemmä.
nyt siltä, ikään kuin jokin olisi romahtanut: uskoni Suomeen oikeusvaltiona. Arvostan suuresti sotaveteraaneja ja heidän uhraustaan Suomen hyväksi. Senkö hyväksi he sen tekivät, että muslimit tulevat tänne määräilemään, kuinka täällä on elettävä?