Tekninen kehityskulku ei ole jättänyt myöskään ruokaamme rauhaan. Lähes aina näitä tietoja ja taitoja kuitenkin väärinkäytetään. Jos asiaa tarkastellaan tuottavuuden kannalta, niin ollaan tietysti oikeilla jäljillä. Ne vähentävät kustannuksia, lisäävät volyymejä, pidentävät säilyvyyttä jne. Kuluttajan kannalta ne osoittautuvat kuitenkin toinen toisensa jälkeen haitallisiksi, samalla tavalla kuten olemme todenneet jo monen muunkin tekijän kohdalla. Seuraavaksi käymme itse pirujen kimppuun.
Mikroaaltouuni
Mikrouuni käyttää ruoanlämmittimenä huipputeknologiaa. Mikroaaltouunissa oleva magnetroni synnyttää mikroaaltoja eli sähkömagneettista säteilyä, jonka taajuus on yleensä 2,45 GHz. Mikroaaltojen ruokaa lämmittävä vaikutus perustuu ruoassa olevien poolisten molekyylien (esim. vesimolekyyli) liikutteluun. Poolisen molekyylin toinen pää on varautunut positiivisesti ja toinen negatiivisesti, jolloin muuttuvassa sähkökentässä molekyylit alkavat liikkua sähkökentän mukaan. Molekyylien liike aiheuttaa ruoan lämpenemisen. Ja liikettä on tosiaankin tarpeeksi. 2,45 Ghz tarkoittaa, että ruoan vesimolekyylit ”kääntävät päätänsä” puolelta toiselle 2,45 miljardia kertaa sekunnissa! Tämä liike repii ympärillään olevat molekyylit hajalleen tai muuttaa niiden muotoa. Tätäkin tärkeämpää on muistaa, että mikrouuni kehittää säteilyä. Ei radioaktiivista eikä edes kovin suuritehoista, mutta säteilyä kuitenkin! Jo maalaisjärki sanoo, ettei säteily saisi mitenkään liittyä ruokaamme.
Riippumattomissa tutkimuksissa on lukuisia kertoja saatu näyttöä mikroaaltouunin haitallisista vaikutuksista ruokaamme. Mikrossa lämmitetty ruoka menettää suuren joukon vitamiineja. Lisäksi hiilihydraatit, proteiinit ja rasvat muuttuvat negatiiviseen muotoon. Mikrouunissa käsitelty ruoka on kirjaimellisesti tyhjää kuollutta massaa, josta on elimistölle vain haittaa. Hae internetistä sivustoja, jotka käsittelevät aihetta. Englanninkieliset ovat erityisen hyviä.
Mikroaaltouuni uhka terveydelle?
34
4512
Vastaukset
- on säteilyä.
"Jo maalaisjärki sanoo, ettei säteily saisi mitenkään liittyä ruokaamme."
Infrapuna, eli lämpösäteily on samaa sähkömagneettista säteilyspektriä kuin mikroaallot. Tosin infrapunasäteily on paljon korkeampitaajuista.
"Mikrossa lämmitetty ruoka menettää suuren joukon vitamiineja."
Pitää paikkaansa. Aina kun ruokaa lämmitetään vitamiineja kuolee. Aivan sama, miten sen lämmittää.
"Lisäksi hiilihydraatit, proteiinit ja rasvat muuttuvat negatiiviseen muotoon."
Hömppää.
Mikrouunissa käsitelty ruoka on kirjaimellisesti tyhjää kuollutta massaa, josta on elimistölle vain haittaa.
"Katso vieläkin minä sanon: Hömppää"
"Hae internetistä sivustoja, jotka käsittelevät aihetta. Englanninkieliset ovat erityisen hyviä."
Kun tarpeeksi etsit, huomaat eläväsi litteällä maapallolla, joka on universumin keskipiste. - chimeric child
Miten ratkaiset ongelman, että valokin on sähkömagneettista säteilyä? Syötkö ainoastaan ruokaa joka on kasvatettu pimeässä? Entäpä sen, että kaikki aine, jolla on lämpötila, säteilee lämpösäteilyä? Kasvatatko ruokasi nollan kelvinasteen lämpötilassa?
- Minna.
Kiitos selvityksestäsi. Minulla on usein huono olo ja silmissä välkkyy ikäänkuin kipinöitä jos olen syönyt mikrossa tekemääni ruokaa. Se varmastikin johtuu niistä kertomistasi mangneeteistä ja sähkönegatiiveista.
Sanoin äidille, että en enää syö kuin kattilassa keitettyä ruokaa.- kannattaisi
"Sanoin äidille, että en enää syö kuin kattilassa keitettyä ruokaa. "
varoa sitäkin, kun kattilassakin molekyylit saadaan liikkeelle - osa vesimolekyyleistä jopa karkaa kattilasta höyrynä! - kattila päähän
Lisäksi pitää muistaa että kattila säteilee paljon enemmän kuin mikroaaltouuni. Mikroaaltouunin metallikuoret estävät säteilyn karkaamisen, mutta kattilasta säteilee täysin suojaamatta lämpösäteilyä ja lisäksi siitä vielä siroaa mikroaaltosäteilyä suurienergisempaa 350–700 nanometrin säteilyä.
Tässä auttaa vain pään kääriminen folioon.
- Vyysikko
saat vitamiinit tuhottua kattilassakin.
Sitten se säteily ei tule mikrosta ulos vaikka siinä lasissa onkin reikiä, tietysti viallinen mikro vuotaa säteilyä ympäristöönkin.
Voin vielä kertoa, että magnetronia ei oikein huipputeknologiaksi voi kutsua...
Laitappas jokin linkki jossa kerrotaan noista rasvojen muuttumisesta mikroaaltojen vaikutuksesta haitallisemmaksi.
ps. lämmön vaikutus ei kelpaa tähän, muutenhan saman lopputuloksen saa vaikkapa uunissa tehtyä ja aijai jos ruoka kärvähtää sehän on sitten täynnä karsinogeenejä ja ME KUOLLAA KAIKKIIIIII AAAAAAAAARGH =D- Vyysikko
eroon muuten myös varsinkin kännykästä se säteilee mikroaaltoja! järkikin jo sanoo, ettei säteily ole hyvä juttu =D
Samalla kannattaa hankkiutua eroon kaikista sähkölaitteista, koska ne säteilee radioaaltoja jne. hieman ympäristöön.
Suosittelen radioaalloilta suojautumiseksi sinulle että käärit itsesi folioon varsinkin sisätiloissa jossa sähkölaitteet on lähempänä kuin ulkotiloissa maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi. - vanha kuvaputkinäyttö
Vyysikko kirjoitti:
eroon muuten myös varsinkin kännykästä se säteilee mikroaaltoja! järkikin jo sanoo, ettei säteily ole hyvä juttu =D
Samalla kannattaa hankkiutua eroon kaikista sähkölaitteista, koska ne säteilee radioaaltoja jne. hieman ympäristöön.
Suosittelen radioaalloilta suojautumiseksi sinulle että käärit itsesi folioon varsinkin sisätiloissa jossa sähkölaitteet on lähempänä kuin ulkotiloissa maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi.tietsikasa. Eikö siinäkin ole käytetty julmetun suuria anodijännitteitä ja ihan elektronisäteilysuihku pommittaa kuvaputkea saaden aikaan valosähköisen ilmiön atomien reakoiressa.(siis sähkömagneettista säteityä).
Ei ole ihmisen hyvä atomien kanssa pelata.
Voivatko ne elektronin peijoonit päästä putkesta läpi vaikuttamaan ajukuuppaani?
Entä se kamalan suuri kiihdytysjännite. Kai siitäkin vaarallisia kenttiä tulee? Katodikin kuulemma hehkuu nuppi punaisena tuottaen sitä inhrapunasäteilyä.
Kun olet oikein vyysikko, kysyisin, paiskaanko koko rakkineen parvakkeelta alas, vai kuinka suuri onkaan säteilyvaara? - ei puhuttu
lämmön säteilystä vaan siitä tavasta miten nuo molekyylit saadaan liikkumaan, huoh. Lue viesti uudelleen.
- huuhaa-moskaa
koko kirjoituksesi eikä väitteesi pidä ollenkaan paikkaansa.
Mitään sellaisia - vakavasti otettavien tutkimuslaitosten - tutkimustuloksia ei ole, joissa mikroaaltouunilla lämmitetty tai kypsennetty ruoka olisi todettu terveydelle vaaralliseksi.
Kaikki lämpiäminen ja lämmittäminen perustuu molekyylien liikkeen lisäämiseen - lämpö on molekyylien liikettä!
Postasit jo moneen kertaan ja jo vuosia sitten kumottuja väitteitä. Yhtä typerää huuhaata kuin kuussa käynnin kiistävät väitteet. Mihin muuhun huuhaahan uskot? - ks<fhskjdads
tyhmien ihmisten ajattelua jotka eivät tiedä asiasta perskarvan vertaa.
Tiesitkö... että mm lampun tuottama valo jonka avulla näit kirjoittaa tuon absoluuttista bullshittia sisältävän viestisi, on SÄTEILYÄ!
Ikkunat kiinni ja valot pois ja äkkiä! - säteilyä?
Eikös neutriinoja mene lävitsemme jatkuvasti miljardeja kappaleita? Miten niistä suojauta, jos pelkkään hidastamiseen tarvitaan valovuoden pituinen lyijyseinä? Narun jatkoksi, jos haluaa välttää kaikkea säteilyä?
- kysäisijä
"Lisäksi hiilihydraatit, proteiinit ja rasvat muuttuvat negatiiviseen muotoon."
Mikä on negatiivinen muoto noiden kohdalla? Kerro meillekin!
Kerro, miten ne muuttuvat siihen muotoon, ja miksi ne eivät keitettäessä, paistettaessa, grillattaessa tai höyryttäessä muutu siihen muotoon! - sitä päätäsi
sinne mikroon, ku lämmität ruokaa!
Se ei ole kovin terveellistä (kuten olet varmaan itsekin huomannut)! - tuo asiavirheesi
>
Ei sentään. Tämä tarkoittaa mikroaaltosäteilyn sähkö- ja magneettivektorin vaihtumista toisikseen. Se, miksi tämän on merkittävä vesimolekyylin kannalta, on siksi, että vesimolekyyli pystyy absorboimaan tuollaista säteilyä. Ja tuo absorptio tosiaan saa molekyylin kääntymään nopeammin, mutta ei sentään tuohon tahtiin.
No, itse asiassa tämä romutti koko kyhäelmäsi, mitä olet mielessäsi kehitellyt. Kannattaa tarkistaa faktat, joiden pohjalle moiset kuvitelmat rakentaa. - d5d5d5d5d5d5d5
Hieman aiheen vierestä, mutta mikroaaltouunista kysymys.
Lämmitin tuossa vettä mikrossa, ja samaan aikaan punnitsin digitaalisella vaa'lla ruoka-aineita noin 50cm etäisyydellä mikron pohjasta, siis alapuolella. Digitaalivaaka villiintyi, numerot hyppi miinukselta plussalle vähintään useita kymmeniä heitellen, en aivan varma kävikö sadoissakin. Pystyin toistamaan tämän reaktion. Jos mikro ei ollut päällä, vaaka oli vakaa.
Mikä tuon aiheutti? Voiko mikro säteillä jotain vaarallista itseenikin?- Huolestunut mies
Mie taas männä viikolla luin lehtee keittiössä kaikessa rauhassa, kun muija pisti mikron piälle. Alako heti pierettää mahottomasti. Sillon meinasin sannoo muijalle, että elä käytä sitä pirun härveliä ennen ku mie oon käyny aamupaskalla.
- 9
Jos mikro vuotaa, ensimäisenä vaarassa on silmän lasiainen. Mikroaallot ovat kuitenkin vain suuritaajuisia radioaaltoja, joiden turvaraja on 10 W/m^2. Kenttä pienenee etäisyyden neliöön ja kaikissa tapauksissa suurin osa kentästä pysyy koneen sisällä. Digivaaka voi sisältää herkkää elektroniikkaa, jonka kellotuksen jo pienikin vuotava kenttä saattaa saada sekaisiin. Voihan olla, että pohjan puolelta mikro on huonommin suojattukin. Kukaan ei kai oleskele suoraan mikron alla.
Kannattaa huomioida, että auringon valo on aivan samaa sähkömagneettista säteilyä ja sitä tulee keskikesällä Suomenkin oloissa lähes 1000 W / m^2. - Suoraselkäinen
Miten se vaaka oli 50 cm mikron alla? Tavallisesti kai mikro on keittiön työtasolla tms. Melkoista masokismia panna vaaka kaappiin sen alle ja punnita kontallaan.
- dfghjioi98u7y6tr
Suoraselkäinen kirjoitti:
Miten se vaaka oli 50 cm mikron alla? Tavallisesti kai mikro on keittiön työtasolla tms. Melkoista masokismia panna vaaka kaappiin sen alle ja punnita kontallaan.
Minulla mikro on keittiön yläkaapiston alaosassa ja kuten edellisellä kirjoittajallakin n puoli metriä tyätason yläpuolella.
- jamppapamppa
dfghjioi98u7y6tr kirjoitti:
Minulla mikro on keittiön yläkaapiston alaosassa ja kuten edellisellä kirjoittajallakin n puoli metriä tyätason yläpuolella.
Minä olen huomannut saman ilmiön. Vaaka alkaa sekoileen mikron etupuolella, mutta ei sivussa. Ilmiö tapahtuu jopa 2 metrin päässä mikrosts. Lisäksi jos mikron lähettyvillä on metalliesineitä, niin ne pompahtaa kun mikron käynnistää.
Täällä jotkut väittävät, että mikroaallot, näkyvä valo ja radioaallot ovat samaa sätelyä. Kaikki ovat kyllä sm-säteilyä, mutta ne ovat ominaisuuksiltaan hyvin erillaisia. Esim näkyvä valo ei läpäise seinää yms.. - mutkatulkku
jamppapamppa kirjoitti:
Minä olen huomannut saman ilmiön. Vaaka alkaa sekoileen mikron etupuolella, mutta ei sivussa. Ilmiö tapahtuu jopa 2 metrin päässä mikrosts. Lisäksi jos mikron lähettyvillä on metalliesineitä, niin ne pompahtaa kun mikron käynnistää.
Täällä jotkut väittävät, että mikroaallot, näkyvä valo ja radioaallot ovat samaa sätelyä. Kaikki ovat kyllä sm-säteilyä, mutta ne ovat ominaisuuksiltaan hyvin erillaisia. Esim näkyvä valo ei läpäise seinää yms..Näkyvä valo ei läpäise seinää, mutta mikroaaltoalueen säteilykin läpäisee melkoisen heikosti. Matalammat radiotaajuudet läpäisevät vähän paremmin. Se ei kuitenkaan ole vaarallisuuden kriteeri. Auringon valon ultraviolettialue alkaa olla jo ionisoivaa säteilyä ja sellaisenaan paljon vaarallisempaa kuin mikroaaltosäteily.
Ihmetyttää vaan, miksi näitä vanhoja puhki kaluttuja ketjuj nostetaan esiin? - Heh !
jamppapamppa kirjoitti:
Minä olen huomannut saman ilmiön. Vaaka alkaa sekoileen mikron etupuolella, mutta ei sivussa. Ilmiö tapahtuu jopa 2 metrin päässä mikrosts. Lisäksi jos mikron lähettyvillä on metalliesineitä, niin ne pompahtaa kun mikron käynnistää.
Täällä jotkut väittävät, että mikroaallot, näkyvä valo ja radioaallot ovat samaa sätelyä. Kaikki ovat kyllä sm-säteilyä, mutta ne ovat ominaisuuksiltaan hyvin erillaisia. Esim näkyvä valo ei läpäise seinää yms..>
Hillitse sen oven paiskomista.
Mikroaallot ei metallia nosta. [Eikä niitä aaltoja juuri uunista ulos tule.]
>
Niin, samaa sähkömagneettista säteilyä ne on. Pienempienergistä vaan kuin infrapunasäteily, valo, UV, röntgensäteily tai gammasäteily. Toisaalta sitten taas suurempi energia mikroaalloilla on kuin vaikka radioaalloilla. Näistä jotkut menevät seinän läpi, toiset ei. Se ei ole kuitenkaan se vaaralliseksi tekevä seikka. Vaarallisuus johtuu nimenomaan energiasta: suurempi energia aiheuttaa enemmän tuhoa. Mikroaaltojen energia riittää kääntämään molekyylin (tämän saman pystyy tekemään myös esim. ruumiinlämpö), joten ei se kovin vakavalta vaikuta siihen nähden, että sitten jo UV-säteily pystyy hajottamaan biokemiallisen rakenteen (esim. DNA:n emäksen). Toki täytyy sanoa, että ihan älyttömät tehot vaikka valoa voi tietysti aiheuttaa palovammoja, mutta ihan sellaisestahan ei tässä nyt puhuta. - iugoujghiygiy
Heh ! kirjoitti:
>
Hillitse sen oven paiskomista.
Mikroaallot ei metallia nosta. [Eikä niitä aaltoja juuri uunista ulos tule.]
>
Niin, samaa sähkömagneettista säteilyä ne on. Pienempienergistä vaan kuin infrapunasäteily, valo, UV, röntgensäteily tai gammasäteily. Toisaalta sitten taas suurempi energia mikroaalloilla on kuin vaikka radioaalloilla. Näistä jotkut menevät seinän läpi, toiset ei. Se ei ole kuitenkaan se vaaralliseksi tekevä seikka. Vaarallisuus johtuu nimenomaan energiasta: suurempi energia aiheuttaa enemmän tuhoa. Mikroaaltojen energia riittää kääntämään molekyylin (tämän saman pystyy tekemään myös esim. ruumiinlämpö), joten ei se kovin vakavalta vaikuta siihen nähden, että sitten jo UV-säteily pystyy hajottamaan biokemiallisen rakenteen (esim. DNA:n emäksen). Toki täytyy sanoa, että ihan älyttömät tehot vaikka valoa voi tietysti aiheuttaa palovammoja, mutta ihan sellaisestahan ei tässä nyt puhuta.Trakennan.
Aattelin kirjoittaa metalliesineiden hyppimisestä, koska eihan ne hypi ainakaan jos mikro on ehjä. Toisaalta magnetronissa on toimiessaan hyvin vahva magneettikenttä, joten periaatteessa kenttä voisi vaikuttaa lähellä oleviin ferromagneettisiin esineisiin. Taitaa vaan sulkeutua metallisen kuoren kautta varsin tehokkaasti. Ja vaikka vuotaisikin, ei se olisi sen vaarallisempi kuin jääkaappimagneetti.
Energian kohdalla tarkoitit tietenkin yksittäisen fotonin energiaa, joka on se ratkaiseva. Älyttömillä tehoilla mikä tahansa SM-säteilyn alue aiheuttaa palovammoja. Ei radiomastoihin kannata kiivetä, jos isoissa lähettimissä on tehot päällä, on taajuus mikä tahansa. Ionisoimattomalla RF säteilyllä turvarajana on 10 W/m^2. - Heh !
iugoujghiygiy kirjoitti:
Trakennan.
Aattelin kirjoittaa metalliesineiden hyppimisestä, koska eihan ne hypi ainakaan jos mikro on ehjä. Toisaalta magnetronissa on toimiessaan hyvin vahva magneettikenttä, joten periaatteessa kenttä voisi vaikuttaa lähellä oleviin ferromagneettisiin esineisiin. Taitaa vaan sulkeutua metallisen kuoren kautta varsin tehokkaasti. Ja vaikka vuotaisikin, ei se olisi sen vaarallisempi kuin jääkaappimagneetti.
Energian kohdalla tarkoitit tietenkin yksittäisen fotonin energiaa, joka on se ratkaiseva. Älyttömillä tehoilla mikä tahansa SM-säteilyn alue aiheuttaa palovammoja. Ei radiomastoihin kannata kiivetä, jos isoissa lähettimissä on tehot päällä, on taajuus mikä tahansa. Ionisoimattomalla RF säteilyllä turvarajana on 10 W/m^2.>
Mutta jos 2 metrin päässä ferromagneettinen esine hyppää, niin 20 sentin päässä olevat ferromagneettiset esineet kolahtaa mikron kylkeen kiinni, klonk. Aika harvakseltaan tällaisia mikroja on eteen sattunut.
Lisäksi niin, vain harvat metallit ovat ferromagneettisia.
>
Juuri näin.
>
Jep.
Tätä voidaan verrata vaikka palloihin: Samalla nopeudella heitetyt samankokoiset pallot aiheuttavat tuhoa ihan eri tavalla, jos yksi palloista on soft ball (vaahtomuovi), toinen on tennispallo ja kolmas vaikka kromivanadiiniterästä. Mikroaallot vaan vertautuu tässä suunnilleen tuohon vaahtomuoviin: niillä ei mitään rikki saa, koska niissä ei vaan ole tarpeeksi jöpinää (energiaa) - ei vaikka ikkunalasiin heittäisi 200 vaahtomuovipalloa. Sen sijaan jo yksi teräskuula (vrt. röntgensäde) tekee ihan lahjakkaasti tuhoa.
>
Niinpä. Oikeastaan tässä tapauksessa voisi puhua mieluummin intensiteetistä ettei sekotettaisi sitä fotonin energiaan.
>
Paljonko tuollaisen lähettimen tehot yleensä on ?
[Ettei tuo edeltävä kirjoittaja vaan olisi se sama hihhuli, joka vammaili muoveista.] - Selvä asia
mutkatulkku kirjoitti:
Näkyvä valo ei läpäise seinää, mutta mikroaaltoalueen säteilykin läpäisee melkoisen heikosti. Matalammat radiotaajuudet läpäisevät vähän paremmin. Se ei kuitenkaan ole vaarallisuuden kriteeri. Auringon valon ultraviolettialue alkaa olla jo ionisoivaa säteilyä ja sellaisenaan paljon vaarallisempaa kuin mikroaaltosäteily.
Ihmetyttää vaan, miksi näitä vanhoja puhki kaluttuja ketjuj nostetaan esiin?Miksikö nostetaan esiin? Jotkut ovat jo nyt lomallaan pitkästyneitä.
- Käänteinen lämmön-
siirtyminen on perusongelma!
.............................jatkuu.
* Älä valmista/lämmitä ruokia mikroaaltouunissa, koska se tuhoaa ruuan ja *Probiootti-bakteerit!
- Älä lämmitä ruokia mikroaaltouunissa, siksi että mangnetronin synnyttämällä 2450-Megahertzin sähkömagneettisella-säteilyllä aiheutetaan nestemolekyylin värähtely ja lämpö syntyy molekyylien hankausliikkeestä toisiaan vasten ja lämpeneminen alkaa:
*>>>>ytimestä——kohti——pintaa(!), jonka seurauksena ”ruoka tuhoutuu”(=kiehuu) vaikka pinta olisikin vielä viileä!
*Huomaa käänteinen lämmön siirtyminen!
Voit lämmittää esimerkiksi tuttipullon siten että; lämmitä mikroaaltouunissa vesi sopivassa astiassa 35C….. 40C-astetta ja laita tuttipullo lämpenemään tähän vesiastiaan, jolloin nesteen lämpeneminen alkaa:
*>>>>pinnasta——kohti——ydintä(!) jolloin ruuan, mm Probiootti-bakteereiden tuhoutumista ei tapahdu koska lämpö ei ylitä 40C-astetta.
Edelläkerrottu ilmiö johtuu siitä, että.....................
Kokonaan:
http://pappasmurffi.nettisivu.org/blogi-08092010-meijereiden-takia-maidon-kasittelyssa-on-vakava-terveys-uhka-maidon-homogenointi-on-lopetettava-valittomasti/mhb-naisten-vaivat-vauvan-odotus-lapsi-ja-parantavat-maitohappobakteerit-uusi-tarkea-ala-lammita-mikroaaltouunissa/- Perseestä on-
otsikontisi.
Voi vitun pälli. Se, että pyrit siihen että lämmittämäsi aine ei lämpenisi tietyn lämpötilan yli, ei ole lähtökohtaisesti riippuvaista käyttämästäsi menetelmästä, kuten nyt esimerkiksi mikroaaltouunista. Yhtä hyvin voit myös keittää ruokasi yli 40:n asteen vaikkapa kattilassa. Lämmön siirtymisen suunnalla ei ole merkitystä. Eikä se molekyyli mistään tiedä sitä että millä sen lämpenemisen aiheuttava värähtely on aiheutettu. Mitään informaatiota ei siirry lämmön- eli värähtelyn aiheuttavasta lähteestä lämmitettävään aineeseen.
Käykää koulunne niin ette aivoripuloi. - Mhb Tutkija
Perseestä on- kirjoitti:
otsikontisi.
Voi vitun pälli. Se, että pyrit siihen että lämmittämäsi aine ei lämpenisi tietyn lämpötilan yli, ei ole lähtökohtaisesti riippuvaista käyttämästäsi menetelmästä, kuten nyt esimerkiksi mikroaaltouunista. Yhtä hyvin voit myös keittää ruokasi yli 40:n asteen vaikkapa kattilassa. Lämmön siirtymisen suunnalla ei ole merkitystä. Eikä se molekyyli mistään tiedä sitä että millä sen lämpenemisen aiheuttava värähtely on aiheutettu. Mitään informaatiota ei siirry lämmön- eli värähtelyn aiheuttavasta lähteestä lämmitettävään aineeseen.
Käykää koulunne niin ette aivoripuloi.Kun et ymmärrä niin älä osoita typeryyttäsi tommoisilla kommenteilla!
- Painu sinäkin...
Mhb Tutkija kirjoitti:
Kun et ymmärrä niin älä osoita typeryyttäsi tommoisilla kommenteilla!
Nimimerkin "Käänteinen lämmön-" kirjoittamassa ja linkittämässä huuhaassa ei edes ole mitään ymmärtämistä. Se on tyhjää, leikkitieteellistä ja uskomuspohjaista roskaa eikä sellaisena edes kuulu Fysiikkapalstalle. Joten, sekä nimimerkki "Käänteinen lämmön-", että juuri sinä voitte painua juuri teidänlaisianne varten perustetuille uskomukset- tai huuhaapalstoille "tommoisine" kommentteinenne, sen sijaan että saastutatte Tiedepastoja idiotismillanne.
- kaikke kanssa
Painu sinäkin... kirjoitti:
Nimimerkin "Käänteinen lämmön-" kirjoittamassa ja linkittämässä huuhaassa ei edes ole mitään ymmärtämistä. Se on tyhjää, leikkitieteellistä ja uskomuspohjaista roskaa eikä sellaisena edes kuulu Fysiikkapalstalle. Joten, sekä nimimerkki "Käänteinen lämmön-", että juuri sinä voitte painua juuri teidänlaisianne varten perustetuille uskomukset- tai huuhaapalstoille "tommoisine" kommentteinenne, sen sijaan että saastutatte Tiedepastoja idiotismillanne.
Olen samaa mieltä.
Kyseisen Pappasmurffin sivustolla on muutakin huuhaata. Kaveri on fysiikasta täysin pihalla ja täyttänyt päänsä jollain NA-hömpällä.
Eivätkä mikroaallot edes lämmitä "ytimestä - kohti -pintaa". Teho alkaa absorboitua jo heti pinnassa, vaikka tunkeutuukin lämmitettäävään materiaaliin jonkin verran ja lämmittää syvemmältä kuin tavanomaiset lämmitystavat. Ei ollut papalla alkeetkaan hanskassa. Täysi huuhari. - Mene pois.
Mhb Tutkija kirjoitti:
Kun et ymmärrä niin älä osoita typeryyttäsi tommoisilla kommenteilla!
>>Kun et ymmärrä niin älä osoita typeryyttäsi tommoisilla kommenteilla!
- Heh !
>>>ytimestä——kohti——pintaa >>
Mutta eihän mikroaaltouunissa edes oikeasti käy näin.
Ruokahan lämpenee sen mukaan, miten paljon siinä on vettä (poolisia, nestemäisiä molekyylejä) suhteellisen tasaisesti joka puolella - kylläkin keskikohta viimeiseksi varsinkin jos ruuassa on paljon vettä.
Mitä ihmettä Sinä oikein tulet valehtelemaan tänne tuollaista paskaa ?
Järki käteen nyt, saatana !
- 6 + 17
"Tämä liike repii ympärillään olevat molekyylit hajalleen tai muuttaa niiden muotoa."
Millaisin silkkihansikkain sitten esimerkiksi paistinpannu niitä molekyylejä kohtelee?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857505- 965424
- 2614669
- 444555
- 643302
- 502728
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222378- 512362
Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292352- 412214