Näin käy kun ei

Vai oliko mahdollisesti kaikki kunnossa?

???????????????? kirjoitti:

Vai oliko mahdollisesti kaikki kunnossa?

turvavälejä?

höh kirjoitti:

turvavälejä?

No ajatteleppa hetkinen tuotakin tapausta ja mietippä ihan ite, mitä turvavälejä...

sitä.. kirjoitti:

No ajatteleppa hetkinen tuotakin tapausta ja mietippä ihan ite, mitä turvavälejä...

uutisessa merkintää turvavälien käytöstä eikä käyttämättömyydestä joten sen arvostelu on turhaa. Pelkkä arvailu ei tuota mitään tulosta, ainoa mitä voidaan sanoa on turvavälien tärkeyden korostaminen.

höh kirjoitti:

turvavälejä?

Ompas valopää ollut aikaisin, heti aamusta koneensa kimpussa.

Uutisessa kerrotaan kahden vierekkäin olleen vaunun palaneen. Kolmas paikalla ollut vaunu oli säästynyt palolta. uutisessa ei kerrota vaunujen keskinäisestä sijoittelusta mitään tietoa.

En vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkästään lyhyen uutisen tietojen pohjalta.

Mikäli jollakin lukijalla on tarkempaa tietoa paikasta ja vaunujen sijainnista toisiinsa nähden, niin kertokoon ihmeessä faktoja meille.

höh kirjoitti:

Ompas valopää ollut aikaisin, heti aamusta koneensa kimpussa.

Uutisessa kerrotaan kahden vierekkäin olleen vaunun palaneen. Kolmas paikalla ollut vaunu oli säästynyt palolta. uutisessa ei kerrota vaunujen keskinäisestä sijoittelusta mitään tietoa.

En vetäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkästään lyhyen uutisen tietojen pohjalta.

Mikäli jollakin lukijalla on tarkempaa tietoa paikasta ja vaunujen sijainnista toisiinsa nähden, niin kertokoon ihmeessä faktoja meille.

Aloitus on nähdäkseni tehty esimerkiksi, miten voi käydä, ja ilmeisesti halutaan korostaa

TURVAVÄLIN TARPEELISUUTTA.

Lippisetä kirjoitti:

Aloitus on nähdäkseni tehty esimerkiksi, miten voi käydä, ja ilmeisesti halutaan korostaa

TURVAVÄLIN TARPEELISUUTTA.

Uutisesta ei selviä sanallakaan, oliko palaneiden vaunujen väli 5-7 m tai 1-jotakin metriä. En löytänyt uutisesta mainintaa siitäkään, kuinka kaukana/lähellä oli kolmas palolta säästynyt vaunu näistä palaneista.

Siinä olen samaa mieltä, että reilu turvaväli (mieluummin 5 kuin 4 m) aina asuttujen vaunujen välillä.

höh kirjoitti:

Uutisesta ei selviä sanallakaan, oliko palaneiden vaunujen väli 5-7 m tai 1-jotakin metriä. En löytänyt uutisesta mainintaa siitäkään, kuinka kaukana/lähellä oli kolmas palolta säästynyt vaunu näistä palaneista.

Siinä olen samaa mieltä, että reilu turvaväli (mieluummin 5 kuin 4 m) aina asuttujen vaunujen välillä.

Se palava matkailuväline on siinä esimerkki, miten herkäsi se palaa ja miten se vaikuttaa ympäristöönsä.

niittyar kirjoitti:

uutisessa merkintää turvavälien käytöstä eikä käyttämättömyydestä joten sen arvostelu on turhaa. Pelkkä arvailu ei tuota mitään tulosta, ainoa mitä voidaan sanoa on turvavälien tärkeyden korostaminen.

Mutta tällaista oli:"vaunuissa olleet lukuisat nestekaasupullot".Tyypillistä Iltalehteä ei oteta selvää kuin asian vierusta.Maksimi lienee 4 kaasupulloa = 2/vaunu ei lukuisat?!