sen käy vuosittain suurempi osuus ikäluokasta kuin mikä kuuluu kirkkoon
rippikoulu on niin
suosittu, että
401468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 52 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Monet liittyy kirkkoon rippikoulun takia.
Se on sitä uskonnonvapautta
Kuten Vajakki-Faktio hyvin tietää, suurin osa ei liity kirkkoon rippikoulun takia. Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä uskonnonvapauden kanssa.
Vai tietääkö Vajakki-Faktio näitä asioita sittenkään? Näitäkään asioita kun ei kerrota kirkon eroa kirkosta -sivustolla.
ei voi liittyä ilman vanhempien lupaa.
runsaasti lupia
Niin no. Tämä Kauppisen tutkimus on ihan hyvää luettavaa proerottajillekin: http://www.evl.fi/kkh/ktk/kauppinenkirkkoonliittyminen.pdf
Kirkkoon liittyneistä 19% oli 15-16 -vuotiaita (sivu 11), luultavammin siis juuri rippikoulun vuoksi liittyneitä. Tuo koskee Tamperetta, mutta lukema lienee suuntaa-antavasti yleistettävissä koko maahan.
Eli ei nyt voi sanoa liittyneiden pääosan olleen rippikoululaisia, mutta toisaalta osuus on merkittävä.
Olennaisinta tutkimuksessa on, että pääosa liittyjistä ei eroa pian uudelleen. Kirkkoon kuuluminen jää pahaksi tavaksi, vaikka alkuaan olisi liittynyt vain kaverin pyytäessä kummiksi tms.
kirkkoon kaksi nuorta, jotka ovat kirkosta eronneita kolmannessa polvessa. kävivät sekä prometheus- leirin että rippikoulun ja liittyivät kirkkoon.
"Monet liittyy kirkkoon rippikoulun takia."
Rippikoulun yhteydessä seurakunnan jäseneksi vuonna 2007 liittyneitä oli 1859.
"Se on sitä uskonnonvapautta."
Minä annoin 10 vuotiaan lapsen liittyä kirkkoon. Annatko sinä samanikäisen erota kirkosta. (Tytär erosi 3-4 vuoden kuluttua).
näyttää olevan se, että lapset seuraavat vanhempiensa jälkiä, ennemmin tai myöhemmin.
se on kuin sisäänkirjoitettu laki kaikesta valinnanvapaudesta huolimatta.
omena ei kaus puusta putoa
"todellisuus tässä maailmassa näyttää olevan se, että lapset seuraavat vanhempiensa jälkiä"
Epäilemättä on helpompi elää saman katon alla, kun on suunnilleen samanlainen.
Kävin siviilipalveluksen 70-luvulla ja olin aktiivinen sadankomitealainen. En tunne yhtään sivari isä-poika paria (tosin eräs poika jätti armeijan kesken ensimmäiseen simputukseen.)
mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että lapsilla ei ole uskonnonvapautta. Riippuu täysin vanhemmista, onko lapsi kirkon jäsen vai ei.
Ei kirkkoon tietysti liitytä RIPPIKOULUN TAKIA, vaan siihen liitytään RIPPIKOULUSSA. Molempien kansankirkkojen rippikouluissa kastetaan aina joku pakanalapsi kristityksi. Se on aivan yleistä.
Tosin jotkin seurakunnat ilmoittavat, että kaste pitää ottaa ensin, sitten vasta pääsee rippikouluun. Miksihän? Minusta ensin pitäisi opettaa, ja sitten vasta kastaa. Tulevaisuudessa kastamattomille pitää tietysti perustaa omat katekumeenileirit. Rippikouluthan on tarkoitettu kirkkoon kuuluville lapsille.
tuon liittymisasian. Kun vanhemmat eivät itse kuulu kirkkoon, he eivät tietysti painosta lapsiaan liittymään siihen. Toisin on lahkolaisperheissä, jossa saatetaan painostaa aikuiskasteelle ja seurakuntaan liittymiseen.
12-vuotta täyttänyttä lasta ei myöskään voida liittää kirkkoon esim vanhempien vaihtaessa kirkkokuntaa vastoin hänen omaa tahtoaan.
Kirkosta eroamista taas kirkkoon kuuluvat vanhemmat yleensä viivyttävät sen verran, että eroava ehtii täyttää 18 vuotta.
ja alle 18-vuotiailla ei siis ole uskonnonvapautta. Eikä tässä ole ainoastaan kyse siitä, että on jonkun kirkon jäsen, vaan siitä on lakisääteisiä seurauksia, kuten uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu.
"Minusta ensin pitäisi opettaa, ja sitten vasta kastaa."
- Ihan hyvä olisikin, että lapsia ei kastettaisi ja kirkkoon voisi liittyä vasta 15-vuotiaana, kuten muihinkin yhdistyksiin.
joillakin murrealueilla ihmisiä, jotka ovat henkisiltä kyvyiltään vajaita.
Vajakkiutta voi siis olla jeesussatujen pitäminen tosina, oman (lopullisen) kuolevaisuutensa kieltäminen, taikauskoisten rituaalien harrastaminen, laskutaidottomuus yksinkertaisessa yhteenlaskussa 1 1 1.
Miten ihmeessä tuttavapiirissäsi erotaan kirkosta sukupolvi sukupolven jälkeen?
Kiitos Jori linkistä.
Nassen mukakaan Vajakki on VApaa-aJAttelija.
Räpsy jaksaa vastustaa uskonnonvapautta.
heidän vanhemmillaan niin kuin vanhemmilla on päätösvalta muistakin lastensa asioista.
Kirkollisverot pitäisi poistaa alaikäisiltä. Loppuisi tämäkin ateistien narina. Kumma kyllä, en ole itse pitänyt kirkollisveroa tärkeänä asiana. Erosin luterilaisesta kirkosta ihan muista syistä.
alaikäisten silpomisen uskonnollisista syistä?
Hyväksyisitkö alaikäisten liittämisen poliittisiin puolueisiin heidän vanhempiensa kannan mukaisesti?
ateistien lailla, että uskonnonvapaus tarkoittaa vain negatiivista uskonnonvapautta, kun taas lain tarkoituksena on turvata ennen kaikkea positiivinen uskonnonvapaus.
Itse kuulun lapsikastetta käyttävään (ei-luterilaiseen) kirkkoon. Mielestäni lapsella on lapsikastetta käyttävässä kirkossa suurempi uskonnnovapaus kuin uskovien kastetta käyttävissä "vapaaseurakunnissa". "Vapaaseurakunnissa" lapsi on käännytyskohde, kun taas seurakunnan jäsenenä kasvava lapsi joko kasvaa luonnollisella tavalla uskoonsa -tai hylkää sen aikuiseksi tultuaan, jos tulee toisiin ajatuksiin.
Kannatan uskonnonvapautta, joka ei nyt kuitenkaan Suomessa koske alle 18-vuotiaita. Kuten hyvin tiedät.
esim Demokratian pioneereihin, Nuoriin kotkiin tai Vesaisiin tai vaikka partioon. 30-luvulla monet pojat kuuluivat suojselukuntapoikiin ja tytöt pikkulottiin. Jos kerrasn vanhemmat voivat laittaa jälkikasvunsa selvästi poliitisiin nuorisojärjestöihin, niin miksi seurakuntaan ei saisi liittää lapsiaan? Vähemmän seurakunnissa tuputetaan mitään ikdeologiaa kuin poliittisissa nuorisojärjestöissä.
Ensimmäistä kysymystäsi en ole koskaan edes miettinyt, koska kristityt liittävät lapsensa kirkkoon kasteen kautta, eikä siinä silvota mitään tai ketään.
ovat aivan eri asia. Nuorisojärjestöistä lentää ulos ellei maksa jasenmaksua. Kirkko voi ulosmitata saatavansa. Nuorisojärjestöjen jäsenille ei ole omaa ohjelmaa kouluissa toisin kuin kirkolla.
ketään menemään pioneerileirille, eikä millekään muullekaan leirille, mutta uskonnonopetus on lain mukaan pakollista, jos lapsi on liitetty kirkkoon.
jos lasta ei ole liitetty kirkkoon. Monet muutkin kouluaineet ovat pakollisia.
jehovat ja mormonit on vapautettu sekä uskonnonopetuksesta, että et-opetuksesta.
mistä he tuovat todistuksen koululle. Niin oli ennen myös katolilaisten laita. Nykyään katolilaisilla on oma uskonnonopetuksensa koulussa. ET on pakollinen vain uskonnottomien lapsille, muilla on mahdollisuus vapautua tuosta velvoituksesta uskonnonvapauteen vedoten.
Vanhemmat päättää, odota vaan räpsy että täytät 18 vuotta.
Kyllä lapseni saa itse päättää.
Olen lapsena käynyt seurakunnan kerhoa, tyttökerhoa, pyhäkoulussa ja vieläpä partiossakin. Yhtenä vuotena halusin mennä pioneereihin koska kaverinikin oli siellä. Aistin vanhemmista, että pioneereissa oli jotain kartettavaa, mutta sain kuitenkin mennä (eivät kai pystyneet kieltämäänkään).
Joku täällä tiesi kertoa, että noissa nuorisojärjestöissä tuputetaan paljon pahemmin juttuja kuin seurakunnan kerhoissa jne. Minulla kyllä on aivan päinvastainen kokemus. Lasten päiväkerhossa, tyttökerhossa ja partiossa omistetaan kyllä suuri osa ajasta siihen uskonnolliseen puoleen. Pyhäkoulussa luonnollisesti se koko aika. Pioneereissa emme tehneet mitään politiikkaan liittyvää. Yhtä hyvin se olisi voinut olla leikki- ja askartelukerho. Joulun aikaan harjoittelimme näytelmän, joka esitettiin pikkujouluissa. Näytelmästä en aikuisenakaan edelleenkään keksi mitään poliittista. Näytelmän raaka runko oli about valmiina ja me lapset saimme itse keksiä siihen lisää pieniä hassuja kohtauksia.
Nämä järjestöt tosin ovat varmaan kovin erilaisia eripuolilla Suomea, joten eihän tuosta voi yleistyksiä vetää.
että Suomessa olisi uskonnonvapaus. Kumma tyyppi, kun sitten toisaalta taas sanot että vanhemmat päättävät. No niin juuri päättävätkin, joten voit lopettaa tuon jankkaamisen uskonnonvapaudesta, koska se ei koske kaikkia.
sinun lapsesi (kuvitelmissa lienee vasta) saa itse päättää ja silti tuolla toisaalla hehkutat sitä, että vanhemmat päättävät lapsen uskonnosta.
Se ei ole sama asia kuin mielipiteen vapaus.
Aivan olennainen osa uskonnonvapautta on oikeus saada kasvattaa lapsensa omaan uskontoonsa. Ja tämä vanhempien oikeus kuuluu myös kapinoivien murrosikäisten vanhemmille. Nuori voi olla mitä mieltä asioista vain, mutta jos vanhemmat haluavat, että hän kuuluu kirkkoon ja käy uskontotunneilla, NIIN SE ON VANHEPIEN OIKEUS, jota ei sivistysvaltiossa voida ottaa heiltä pois.
Alaikäisellä ei muutenkaan ole kaikkia niitä oikeuksia kuin täysi-ikäisillä ihmisillä. Periaatteessa alaikäisen pitää saada vanhempiensa suostumus kaikkiin tekemisiinsä.
Kun sinä nimimerkki räpsy tulet itse täsysi-ikäiseksi ja äidiksi tai isäksi ymmärrät tämän asian myös muurrosikäisten nuorten vanhempien kannalta.
Jos vanhempi voi luottaa lapseensa ja tietää, että tämä ei tee mitään tyhmyyksiä, niin hän voi myöntää lapselleen jo 18 vuotta nuorempanakin monenlaisia oikeuksia.
on ollut kyse, että uskonnonvapaus ei koske alaikäisiä. Mitä sinä tuolla tarkoitat, että vanhempi voi luottaa siihen, että ei tee tyhmyyksiä? Kuten erota kirkosta vai?
pitäisi käytännössä tarkoittaa sitä mitä se määritelmän mukaan on.
Sivistysvaltioon ei pitäisi kuulua lapsen pakottaminen uskontoon.
Alaikäisen ei tarvitse saada kaikelle tekemiselleen lupaa vanhemmiltaan. Ole siinä väärässä. Jospa joitain juttuja tässä listaan.
- 15-vuotias voi liittyä itsenäisesti vanhemmiltaan lupaa saamatta yhdistyksiin.
- 16-vuotias voi äänestää kirkollisvaaleissa.
- 15-vuotias voi tehdä abortin ja sitä nuorempikin voi saada ehkäisyvälineitä ilman vanhempien lupaa.
- 16-vuotias voi päättää jatkokoulutuksestaan oppivelvollisuuden jälkeen. Vanhemmilla ei ole okeutta päättää lapsensa koulutuksesta.
- Alle 18-vuotias voi päättää oman lapsensa ukonnollisesta statuksesta, mutta ei omastaan.
"On mielenkiintoista, että yhdistyksiin saa liittyä vapaasti 15-vuotiaana, mutta kun puhutaan uskonnollisista vapauksista, niitä ei vielä ole. "Lapsen" uskonnollinen itsemääräämisoikeus todella alkaa vasta 18-vuotiaana, syynä tähän ikärajaan on tarjottu nimenomaan "lapsen alttiutta manipulaatiolle". Ja on hyvin mielenkiintoista, että tähän ikään asti lapsi yleensä kuitenkin siis on kahden voimallisen manipulaattorin kohteena; huoltajiensa ja valtionkirkon."
http://www.pakana.info/Alaika.html
- Äläkä viitsi ottaa minun suhteeni noin alentuvaa kantaa. Olen aikuinen ihminen ja täysi-ikäisen lapsen vanhempi.
on aivan eri asia kuin kirkkon kuuluminen. Suomen laki ei pakota lasta minkään kerhon toimintaan osallistumaan, vaikka vanhemmat olisivat hnet siihen liittäneetkin. Suomen laki pakottaa sen sijaan uskonnonopetukseen, jos vanhemmat ovat lapsen kirkkoon liittäneet.
Pappi oli kännissä kuin käki eikä meitäkään kielletty juomasta. Oli muutenkin ratkiriemukasta:D mitä aikoja. Ei ne riparille jeesuksen takia mene.