Kirkon tilastollinen vuosikirjaa saa lukea kuin piru Raamattua etsiessään lukujen merkitystä. Eräs ihmeellinen asia on rippikoulut. Esimerkiksi vuonna 2007 rippikoulun saattoi suorittaa leirillä, päivä- tai iltarippikouluna. Seuraavat luvut ovat tilastollisesta vuosikirjasta
Leiririppikoulu 47573 (91.2 %)
Iltarippikoulu 997 (1,9 %)
Päivärippikoulu 3590 (6,9 %)
Yhteenlaskettuna rippikoulun käyneitä oli 52160, mutta tilastollisen vuosikirjan mukaan heitä oli 59888. Vuoden 1992 ikäluokka oli edellisenä vuonna (31.12.2006) 67536, joten kyse ei ole vahingossa tulleesta väärästä otsikosta. Lukuihin pitäisi lisätä "myös yksityistä opetusta saaneet henkilöt."
Veikkaan, että jokainen papin kanssa keskustellut kirkkoon liittyjä (esimerkiksi maahanmuuttaja) luokitellaan "yksityistä opetusta saaneeksi henkilöksi" ja muista uskonnollisista yhteisöistä tulevat "muualla rippikoulun käyneet" sisältyvät lukuihin (kuten Ruotsista tulleet palumuuttajat). Lähes 8000 väärän ikäistä lasketaan rippikoululaisten ikäluokkaan. Minusta aika suuri ero kerrotaanko rippikoulun osuudeksi 88,5 % vai 77,1 %.
Olen ihmetellyt miten rippikoulun suosio on noussut kolmena perättäisenä vuotena vaikka kaikki muut luvut putoavat kuin Islannin kruunu.
Älä vaan Faktio kerro, että tämäkin tieto löytyy eroakirkosta.info sivulta :-)
Leiririppikoulu 47573 (91.2 %)
Iltarippikoulu 997 (1,9 %)
Päivärippikoulu 3590 (6,9 %)
Yhteenlaskettuna rippikoulun käyneitä oli 52160, mutta tilastollisen vuosikirjan mukaan heitä oli 59888. Vuoden 1992 ikäluokka oli edellisenä vuonna (31.12.2006) 67536, joten kyse ei ole vahingossa tulleesta väärästä otsikosta. Lukuihin pitäisi lisätä "myös yksityistä opetusta saaneet henkilöt."
Veikkaan, että jokainen papin kanssa keskustellut kirkkoon liittyjä (esimerkiksi maahanmuuttaja) luokitellaan "yksityistä opetusta saaneeksi henkilöksi" ja muista uskonnollisista yhteisöistä tulevat "muualla rippikoulun käyneet" sisältyvät lukuihin (kuten Ruotsista tulleet palumuuttajat). Lähes 8000 väärän ikäistä lasketaan rippikoululaisten ikäluokkaan. Minusta aika suuri ero kerrotaanko rippikoulun osuudeksi 88,5 % vai 77,1 %.
Olen ihmetellyt miten rippikoulun suosio on noussut kolmena perättäisenä vuotena vaikka kaikki muut luvut putoavat kuin Islannin kruunu.
Älä vaan Faktio kerro, että tämäkin tieto löytyy eroakirkosta.info sivulta :-)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tätä samaa olen myös ihmetellyt. Lapsien kastaminenkin on lievästi harventunut vuosien varrella, mutta rippikoulun suosio silti kasvaisi? Se on kyllä ihmeellistä. Kun itse kävin riparin, niin ei uskonnottomien perheiden lapset sinne kyllä osallistuneet...sen lisäksi muutamia krtistittyjen perheiden nuoria ei vanhempien kauhuksi saatu riparille kiristämälläkään. Johtui tosin ehkä siitä, että meidän seurakunnassa oli vain koulumaista rippikoulua kesällä (ei leiriä), jolloin pappi saarnasi vain raamattua useita tunteja päivässä. Ei nuoret semmosta jaksa kuunnella edes tuntia. Eri juttu on sitten leirit, joilla ei keskitytä niinkään raamattuun, vaan valvomiseen ja notskilla istuskeluun, ihastuksiin ja yöseikkailuihin..jne.
Luulisi, että riparin käynti on jossain suhteessa kastettuihin/kirkon jäseninä oleviin nuoriin. Tai sitten aikaisemmin nuoria on kovapäisemmin kieltäytynyt riparista, mutta nykyisin riparille suostuu melkein kaikki kastetut.
Oli se yhtä tuskaa, pappi oli (kuulemma) kuuluisasta pappissuvusta jonka lähes jokainen miespuolinen jäsen oli jonkin asteinen pappi. Hän tuntui luulevan olevansa vähintään puolijumala noin käytöksensä perusteella...
En olisi mennytkään mutta yksi luokkakaveri retuutti minut sinne, kävin loppuun kun olin kerran sen alottanut ja äitikin kovin tahtoi. Ei se minulle mitään merkinnyt muuta kuin lisävaivaa, koulussakin olisi ollut tekemistä ja rippikoulua sitten vielä kahtena iltana viikossa koko kevät, jotain ihmeen nuorteniltoja ja jumalanpalveluksia piti istua ja hakea papin allekirjoitus läsnäololappuun.
Onneksi sentään tunsin jo entuudestaan raamattua koska olin sitä ihan yleisestä mielenkiinnosta tutkinut. En muista oppineeni mitään uutta. Meillä oli muuten oikein iso oppikirja, joka käytiin aika tarkkaan läpi. Sisälsi lähinnä itsestäänselvyyksiä ns. moraalista sun muusta.
Mieleen jäi siitä ripillepääsyn toukokuisesta juhlasta kun eräs samassa ryhmässä koulun käynyt entinen luokkakaverini tokaisi ykskantaan äitinsä onnitteluun: Haista paska!
Poika oli siis vastentahtoisesti käynyt nuo tunnit. Ei luultavasti ollut harvinaista tuolloinkaan.
Itselleni ripillepääsy oli elämäni ensimmäinen ja viimeinen ehtoollinen.
noin kolmasosa nuorista menee rippikouluun ja pääsee ripille.
Suomi tulee jälkijunassa, veikkaan että 10 - 20 vuoden päästä täällä on samanlainen tilanne.
"Ruotsissa vain enää noin kolmasosa nuorista menee rippikouluun ja pääsee ripille. "
Henkilökohtainen näkemykseni rippikoulun suureen suosioon suomalaisnuorten keskuudessa on rippilahjat. Eli tuo lahjonta, satoja, ellei tuhansia euroja rippilahjoina saavat taikauskottomankin ihmisen optimoimaan mitä kannattaa tehdä.
Miten ruotsissa, elääkö siellä vastaava lahjonta?
Suomessakin ilman lahjontaa oltaisiin hyvin lähellä ruotsin lukuja jo nyt.
"Henkilökohtainen näkemykseni rippikoulun suureen suosioon suomalaisnuorten keskuudessa on rippilahjat. Eli tuo lahjonta, satoja, ellei tuhansia euroja rippilahjoina saavat taikauskottomankin ihmisen optimoimaan mitä kannattaa tehdä."
Voi olla olennainen syy niiden muiden ohella. Esim. ainakin minulle ripari aikoinaan oli täysi itsestäänselvyys - se vain kuului käydä kun niin "kaikki" tekevät ja niin on "aina" tehty. Ei tullut mieleenkään kyseenalaistaa "itsestäänselvyyttä"... Luulen etten ole ainoa joka noin ajatteli.
Törmäsin kerran netissä tapaukseen, jossa kastamaton nuori otti kasteen ja kävi riparin _vain_ja_ainoastaan_ rippilahjojen takia. Uskonnosta hän ei ollut yhtään kiinnostunut, vain niistä lahjoista.
Ja kirkko se hehkuttaa kuinka tärkeä on suomalaisille:)
Srk järjestää rippikoulun yhteyteen autonmekkausta, jolloin varsinkin pojat kiinnostuvat asiasta.
Heh heh siis. Kummastahan ne nuoret pojat ovatkaan kiinnostuneita - uskonnosta vai autoista?