Puhutaan suunnittelusta

Tämä ei liity mitenkään siihen, että koneet tarvitsevat suunnittelijan.

Outsider____! kirjoitti:

Tämä ei liity mitenkään siihen, että koneet tarvitsevat suunnittelijan.

Olet vain liian jumiutunut ajatuksissasi kyetäksesi ymmärtämään miksi.

Kone ei voi muuttua omin avuin, joten se tarvitsee ulkopuolisen tekijän tekemään muutokset. Todistaako tämä sinusta, että jonkun ulkopuolisen on myös tehtävä muutoksia vauvaan, jotta se muuttuisi aikuiseksi? Jos ei, miksi ulkopuolisen tekijän pitäisi lisätä muutoksia eliöihin, jotka muuttuvat joka tapauksessa luonnostaan?

olet väärässä kirjoitti:

Olet vain liian jumiutunut ajatuksissasi kyetäksesi ymmärtämään miksi.

Kone ei voi muuttua omin avuin, joten se tarvitsee ulkopuolisen tekijän tekemään muutokset. Todistaako tämä sinusta, että jonkun ulkopuolisen on myös tehtävä muutoksia vauvaan, jotta se muuttuisi aikuiseksi? Jos ei, miksi ulkopuolisen tekijän pitäisi lisätä muutoksia eliöihin, jotka muuttuvat joka tapauksessa luonnostaan?

Jumala on ja pysyy. Se ei muutu vaikka mitä tekisit.

Outsider____! kirjoitti:

Jumala on ja pysyy. Se ei muutu vaikka mitä tekisit.

Todellinen Outsider olisi alkanut vääristellä alkuperäistä väitettä ja väittää todistaneensa sen epätodeksi aiemmin etc. Ei Outsider ole ollenkaan noin suorasukainen fundamentalisti. Joudut vielä hiomaan esitystäsi jos et halua jäädä kiinni.

Jumala ei rappeudu. Hän ei kuulu luomaansa luontoon.

"Entä rappeutuuko itse suunittelijakin, kaikkivaltias hyvä Jumala? "

On voinut pahastikin rappeutua koska ei ole antanut itsestään mitään merkkiä ainakaan 2000 vuoteen.

maailma ja muut kirjoitti:

"Entä rappeutuuko itse suunittelijakin, kaikkivaltias hyvä Jumala? "

On voinut pahastikin rappeutua koska ei ole antanut itsestään mitään merkkiä ainakaan 2000 vuoteen.

Jumala ei rappeudu. Ihmiskunta rappeutuu.

Outsider____! kirjoitti:

Jumala ei rappeudu. Hän ei kuulu luomaansa luontoon.

>>Jumala ei rappeudu. Hän ei kuulu luomaansa luontoon.

Inclisiibus kirjoitti:

>>Jumala ei rappeudu. Hän ei kuulu luomaansa luontoon.

Jumala on luomakunnan yläpuolella, minkä tiedät jos vähänkin olet teologiaan ja Raamattuun perehtynyt.

Outsider____! kirjoitti:

Jumala on luomakunnan yläpuolella, minkä tiedät jos vähänkin olet teologiaan ja Raamattuun perehtynyt.

Minä:
>>Kaikki "jumala on logiikan ulkopuolella" -liirumlaarumit saa sinut vain entistä syvemmälle suohon.>Jumala on luomakunnan yläpuolella, minkä tiedät jos vähänkin olet teologiaan ja Raamattuun perehtynyt.

Inclisiibus kirjoitti:

Minä:
>>Kaikki "jumala on logiikan ulkopuolella" -liirumlaarumit saa sinut vain entistä syvemmälle suohon.>Jumala on luomakunnan yläpuolella, minkä tiedät jos vähänkin olet teologiaan ja Raamattuun perehtynyt.

Jumala on täydellinen, ei ole hänen valossaan varjoa, sanoo apostoli ja psalmista.

Outsider____! kirjoitti:

Jumala on täydellinen, ei ole hänen valossaan varjoa, sanoo apostoli ja psalmista.

Kun kreationistin ahdistaa nurkkaan se lyö raamatulla päähän.

Inclisiibus kirjoitti:

Kun kreationistin ahdistaa nurkkaan se lyö raamatulla päähän.

Sillä pitääkin huitaista evoluutiomiehiä, etteivät kuritta kasva.

Outsider____! kirjoitti:

Jumala on täydellinen, ei ole hänen valossaan varjoa, sanoo apostoli ja psalmista.

Tuosta Raamatun totuudesta:
Ennenkuin mennään ihan maailman alkuun asti, niin voisit kertoa vain n. 2000 vuotta vanhoista konkreettisista ihmisten tekemisistä, jotka sentään olisi pitänyt pystyä kirjaamaan ylös aika luotettavasti. Mitäs Juudas teki saamillaan 30 hopearahalla? Ostiko pellon vai viskasi rahat pois?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Tuosta Raamatun totuudesta:
Ennenkuin mennään ihan maailman alkuun asti, niin voisit kertoa vain n. 2000 vuotta vanhoista konkreettisista ihmisten tekemisistä, jotka sentään olisi pitänyt pystyä kirjaamaan ylös aika luotettavasti. Mitäs Juudas teki saamillaan 30 hopearahalla? Ostiko pellon vai viskasi rahat pois?

Tuota samaa kysymystä olet hokenut Luoja tietää kuinka kauan. Kasva aikuiseksi. Lue itse Raamatusta, jos niin kiinnostaa, äläkä tulkitse noita juttuja vastoin Raamatun tarkoitusta.

Outsider____! kirjoitti:

Tuota samaa kysymystä olet hokenut Luoja tietää kuinka kauan. Kasva aikuiseksi. Lue itse Raamatusta, jos niin kiinnostaa, äläkä tulkitse noita juttuja vastoin Raamatun tarkoitusta.

Täytyy ilmeisesti olla syy, miksi tuohon(kaan) kysymykseen kukaan fundamentalisti ei vastaa.

Inclisiibus kirjoitti:

Kun kreationistin ahdistaa nurkkaan se lyö raamatulla päähän.

Yleensä kuitenkin itseään, kuten outsiderikin niin useasti.

Outsider____! kirjoitti:

Sillä pitääkin huitaista evoluutiomiehiä, etteivät kuritta kasva.

huitoa sillä Raamatulla, niin anna kirja, luku ja jae. Pääsemme suorittamaan lähdetutkimusta.

En ole velvollinen antamaan sinulle Raamatun lisäksi muita todisteita, ennenkuin itse ensin viittaat joihinkin tieteellisiin ateismista vapaisiin artikkeleihin huuhaaevo väitteidesi tueksi.

Outsider____! kirjoitti:

En ole velvollinen antamaan sinulle Raamatun lisäksi muita todisteita, ennenkuin itse ensin viittaat joihinkin tieteellisiin ateismista vapaisiin artikkeleihin huuhaaevo väitteidesi tueksi.

Tuossa jokuaika sitten valitit, että evoluutioteoriaan on tuotettu kovin laiskasti sisältöä ja todisteita.

Vastasin sinulle oheisella pienellä otannalla alaa käsittelevistä tutkimuksista, mutta sinulla ei (kaikkien yllätykseksi) ollut tähän mitään kommentoitavaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038645198

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Tuossa jokuaika sitten valitit, että evoluutioteoriaan on tuotettu kovin laiskasti sisältöä ja todisteita.

Vastasin sinulle oheisella pienellä otannalla alaa käsittelevistä tutkimuksista, mutta sinulla ei (kaikkien yllätykseksi) ollut tähän mitään kommentoitavaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038645198

Sanoin

_TIETEELLISIIN__ATEISMISTA__VAPAISIIN

artikkeleihin.

Outsider____! kirjoitti:

Sanoin

_TIETEELLISIIN__ATEISMISTA__VAPAISIIN

artikkeleihin.

Tarkoitatko esimerkiksi jotain artikkelia, jossa kerrotaan kuinka kirjoittajalle unessa ilmestynyt lohikäärmellä ratsastanut paavi Pius IX kertoo, että evoluutio on Jumalan tosi ja Saatana tulee ikuisesti piinaamaan helvetin kuumimmassa pätsissä niitä, jotka muuta väittävät.

Tämäkö olisi sinusta vakuuttava todiste?

Vai onko sinulla ihan oikea vaihtoehto metodologiselle naturalismille? Jokin muu kuin sellainen, että tutkimusta tehdään metodologisen naturalismin mukaan, mutta tulosten yhtäpitävyys Raamatusta tarkastetaan ennen kuin ne voidaan hyväksyä?

Onko tuolle "ateismista vapaisiin" joku muu sisältö kuin se, että todisteiden pitää sopia sinun tulkintaasi kristinuskosta?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Tarkoitatko esimerkiksi jotain artikkelia, jossa kerrotaan kuinka kirjoittajalle unessa ilmestynyt lohikäärmellä ratsastanut paavi Pius IX kertoo, että evoluutio on Jumalan tosi ja Saatana tulee ikuisesti piinaamaan helvetin kuumimmassa pätsissä niitä, jotka muuta väittävät.

Tämäkö olisi sinusta vakuuttava todiste?

Vai onko sinulla ihan oikea vaihtoehto metodologiselle naturalismille? Jokin muu kuin sellainen, että tutkimusta tehdään metodologisen naturalismin mukaan, mutta tulosten yhtäpitävyys Raamatusta tarkastetaan ennen kuin ne voidaan hyväksyä?

Onko tuolle "ateismista vapaisiin" joku muu sisältö kuin se, että todisteiden pitää sopia sinun tulkintaasi kristinuskosta?

Näyillä ja ilmestyksillä on sijansa, mutta sitä ei evo pysty naturalismissaan koskaan käsittämään. Näiden näkemiseen vaaditaan ajattelulta hengellinen, maallista kallisarvoisempi ulottuvuus.

Outsider____! kirjoitti:

Näyillä ja ilmestyksillä on sijansa, mutta sitä ei evo pysty naturalismissaan koskaan käsittämään. Näiden näkemiseen vaaditaan ajattelulta hengellinen, maallista kallisarvoisempi ulottuvuus.

"Näyillä ja ilmestyksillä on sijansa, mutta sitä ei evo pysty naturalismissaan koskaan käsittämään."

Käytännössä vain joka uskonnossa on niitä, jotka näkevät näkyjä ja ilmestyksiä ja saavat tietää lopullisen ja ainoan totuuden. Nämä totuudet vain jo kristittyjen piirissä eroavat kovasti toisistaan muista uskonnoista puhumattakaan.

Edelleen kysymykseni oli: jos raportoitaisiin evoluutiota tukevista näyistä ja ilmestyksistä, niin tekisikö se evoluutioteoriasta uskottavamman?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Näyillä ja ilmestyksillä on sijansa, mutta sitä ei evo pysty naturalismissaan koskaan käsittämään."

Käytännössä vain joka uskonnossa on niitä, jotka näkevät näkyjä ja ilmestyksiä ja saavat tietää lopullisen ja ainoan totuuden. Nämä totuudet vain jo kristittyjen piirissä eroavat kovasti toisistaan muista uskonnoista puhumattakaan.

Edelleen kysymykseni oli: jos raportoitaisiin evoluutiota tukevista näyistä ja ilmestyksistä, niin tekisikö se evoluutioteoriasta uskottavamman?

Evoluutionäyt ovat saatanasta. Piste.

Outsider____! kirjoitti:

Evoluutionäyt ovat saatanasta. Piste.

Mutta hihhulien näyt ja kuvitelmat demoneista ovat osoitus mielenterveydestä?

Harhanäyt ovat *aina* osoitus mielenterveyden häiriöistä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mutta hihhulien näyt ja kuvitelmat demoneista ovat osoitus mielenterveydestä?

Harhanäyt ovat *aina* osoitus mielenterveyden häiriöistä.

vaan toisinaan harhat ovat osoitus hyvistä sienistä tai hampusta :) Nehän tunnetusti vain parantavat mielenterveyttä

jjkkk kirjoitti:

vaan toisinaan harhat ovat osoitus hyvistä sienistä tai hampusta :) Nehän tunnetusti vain parantavat mielenterveyttä

Enpäs taida kuitenkaan kokeilla.

Olen kuullut täysin päinvastaisista havainnoista, ainakin hampun suhteen, eikä nuo sienimyrkyt taida olla kovinkaan paljon parempia.

Pidättäydyn oluessa ja skottiviskissä (kohtuullisesti nautittuna).

Kannabiksen käyttö kaksinkertaistaa riskin sairastua mm. skitsofreniaan:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4305783.stm

The Royal College of Psychiatrists:

"...Over the past few years, research has strongly suggested that there is a clear link between early cannabis use and later mental health problems in those with a genetic vulnerability - and that there is a particular issue with the use of cannabis by adolescents."

http://www.rcpsych.ac.uk/mentalhealthinfo/problems/alcoholanddrugs/cannabisandmentalhealth.aspx

Joitain sienimyrkkyjä (esim "psilocybin") on käytetty joidenkin pohjois- ja keskiamerikkalaisten intiaaniheimojen uskoontoon liittyviässä rituaaleissa (ja ovat laillisia tuossa käytössä Uudessa Meksikossa, vaikka USA:n liittovaltio on määritellyt ne laittomiksi).

Psilocybinistä enemmän:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psilocybin_mushrooms