Nyt, kun oon lukenut vähän näitä palstan juttuja niin tiedän että mun on alettava pitämään Jeesusta ja Saatanaa veljenäni ja etsittävä postimyyntipaikka jossa myydään alusasu, johon kuuluu 4 arvomerkkiä.
Mitä muuta minun pitää vielä tietää ennen kuin liityn?
Mitä muuta minun pitää vielä tietää ennen kuin liityn?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Sinun kannattaa lukea Mormonin kirja, joka on meillä Raamatun rinnalla tärkeä pyhä kirjamme. Netistä se löytyy ainakin tästä osoitteesta (pyhät kirjat): http://www.mormonismi.net
Teit elämäsi parhaan valinnan kun jätit syntiset taaksesi! *tiukka hali*
ehdin lukea sen paremmin vasta myöhemmin.
Nyt kun äkkiä katsoin sitä niin ymmärsin että sä oot karannut sieltä!
Ja mitäs se oli se juttu tuosta hmm...moniavioisuudesta? Luin aikaisemmin Nenadan kirjoituksen samasta aiheesta ja hän kirjoitti ettei häntä mormoonina haittaisi yhtään vaikka taloutta olisi pitämässä toinenkin nainen...
Onko(/onko olleet)mormonit moniavioisia ja mistä se tulee se lyhenne MAP?
Se on sallittu vain silloin, kun Herra antaa siitä käskyn. VT:n patriarkat olivat moniavioisia. JS sai siitä käskyn ihmeteltyään, miksi VT:n patriarkat olivat vanhurskaita, vaikka olivat moniavioisia. Se loppettiin Herran antaman ilmoituksen perusteella, sillä hän ei vaadi toimimaan vastoin yhteiskunnan lakeja.
Moniavioisuus perustui uskontoon. Amerikassa oli uskonnon vapaus, joten katsottiin, ettei laki sitä kiellä. Lakia tulkittiin sitten toisin. Siksi mormonit lopettivat moniavioisuuden.
Vielä ei omilla sivuillamme löydy mormoninkirjaa suomeks Tanskaksi kyllä löytyy jo...
Moniavioisuustta harrastettiin lyhyen aikaa kirkon perustamisen aikana. Usein asia sekoitetaan ns platoonisiin vihkimisiin Temppelissä jotka on tarkoitettu vasta kuoleman jäkeen toimeen pantaviksi. Kuoleman jälkeenhän ei miehelle mennä... ym. Toinen mihin noita sekotetaan on sijaistoiminta. JSkinoli sijaisena monessa toiminnassa joita sillon tehtiin niinkuolleidennpuolesta kuin nähtävästi alussa myös elävien puolesta kun elävät olivat liian vaikeasti tavoitelatvissa. Ei ollut lentokoneita ym.
Moniavioisuudelle on annettu monia syitä. Yksi hyvä syy oli että moni mies kluoli puolustaessaan perhettään roskajoukkoja vastaan. Roskajoukot koostuivat lähinnä henkilöistä jotka olivat jostain syytä vihaisia mormoneille tai jotka halusivat heidän omaisuuttaan sekä palkallisista ryöväreistä. No joka tapauksessa moni perhe jäi ilman isää ja ongelmaa auttoi moniavioisuus jolloin lapset saivat isän ja nainen huoltajan. Siihen aikaan ei yksinäisellä naisella jolla oli lapsilauma ollut paljoakaan elon mahdollisuuksia.
Yksi syy oli että kirkko tarvitsi kipeästi lisää jäseniä. Vainot verottivat kovasti jäsenmäärää. Moniavioisuudesta kuitenkin luovuttiin Yhdysvaltojen lakiin liitettäessä kohta, joka kielsi moniavioisuuden.
MAP= Korostaaakseen eroa Jeesuksen Kristuksen kirkon ja nyt myöhempinä aikoina olevankirkon välillä on kirkkomme nimeen lisätty Myöhempien Aikojen Pyhien... Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Suomi taitaa olla ainoa maa jossa kielen takia aloitetaan MAPllä muualla tulee JK ensin!
Mormonien oli pakko luopua moniavioisuudesta kun Utahiin tuli rautatie ja liittovaltion lait saivat otteen. Sitten mukamas saatiin ilmoitus Jumalalta, että moniavioisuus ei enää ole voimassa...
Samaan tapaan vuonna 1978 saatiin muka itseltään Jumalalta ilmoitus, että mustaihoisetkin voivat toimia pappeina...
Alunperin moniavioisuusilmoituksen Joseph Smith sepitteli jäätyään vaimonsa silmissä housut nilkoissa uskottomuudesta kiinni naiskennellessaan perheen piikaa Fanny Algeria. Juteltuaan veljensä ja ystäviensä kanssa Smith yritti saada vaimonsa hyväksynnän syrjähypyilleen väittämällä saaneensa itseltään Jumalalta moniavioisuuskäskyn.
Mormonien mukaan moniavioisuus on ikuinen periaate, mutta se ei ole aina voimassa. Jumala yrittää sen suhteen totella ihmisten kulloinkin laatimia lakeja... Pääirstastelija Brigham Young tosin ennusti, että "Jumalan lait" tulevat vielä täyteen voimaan.
14-vuotiaat tyttöset jäivät siis "roskajoukon" terrorin vuoksi leskiksi ja suuren lapsilauman yksinhuoltajiksi, mutta onneksi kiltit mormonisedät ottivat heidät vaimoikseen...
Heh, heh...
Jos sinun teoriasi moniavioisuudesta olisivat tosia, melko outoon valoon joutuisi se, että Joseph Smith yritti uskonnollisella painostuksella sekä tyttöjä että näiden vanhempia kohtaan haalia itselleen tosi nuorta tavaraa (mm. 12-vuotiasta). Todisteena on mm. Josephin itsensä kirjoittama kirje, jota hän ensin kielsi kirjoittaneensa, mutta myönsi kuitenkin lopulta. Kirkko käytti kyseistä kirjettä itse opetuksessaan myöhemmin.
VT:n patriarkkojen moniavioisuuden? Abraham, Iasak, Jaakob, Mooses, Daavid ja Salomo olivat moniavioisia. David ja Salomo rikkoivat sittemmin tuon avioliiton säännöt ja he menettivät Herran suosion.
ettei Joseph Smithillä ollut jälkeläisiä kenenkään muun kuin Emmansa kanssa? Kysymys oli ns. henkiavioliitoista. Monet halusivat tulla sinetöisyiksi kirkon johtajiin, mutta siihen ei liittynyt avioliiton fyysistä puolta. Sinetöinti edellyttää nykyisin maallisen lain mukaista avioliittoa.
Mitäs ihmettelemistä on tuhansien vuosien takaisessa moniavioisuudessa Lähi-Idässä, kun sitähän harrastetaan siellä vieläkin?!!!!!!
Että ainakaan virallisesti Josephilla ei ollut muita lapsia, vaikka hän käytti ystäviensä vaimoja ja noita omia nuoria jalkavaimojaan, jotka ovat valaehtoisesti todistaneet harrastaneensa seksiä Josephin kanssa. Sehän asettaakin lisääntymistarkoituksessa "annetun" moniavioisuuskäskyn outoon valoon, että huolimatta monista vaimoistaan Joseph huolehti siitä, että jälkikasvua ei tullut.
Joskus olet selittänyt Josephin ymmärtäneen käskyn niin, että lisääntyminen oli tarkoitus suorittaa vasta tuonpuoleisessa. Brigham Young ainakin ymmärsi toisella tavalla, koska irstasteli noin viidenkymmenen kanssa ja sai puolentoista sataa jälkeläistä.
että Jossphilla olisi ollut yhdyntöjä kenenkään muun kuin Emmansa kanssa. Syytä en tiedä, mutta saattoi olla niin, että Emma ei ymmärtänyt tuon periaatteen luonnetta ja siksi Joseph ei toteuttanut avioliittojaan. Useat niistä solmittiinkin vasta hänen kuolemansa jälkeen. Tämänkin luulisi selvittävän mistä oli kysymys.
BY:lla oli useita vaimoja ja monilla muilla, mutta irstailusta ei ollut missään tapauksessa kyse, vaan Herran käskyn täyttämisestä. Oli tarpeen, että mormonien määrä kasvaisi nopeasti. Siksi tuo käsky annettiin.
kerrottu on miesten moniavioisuus oli tapana tuohon aikaan, yhden akan mies olisi ollut kummajainen. Yhden vaimon "liitot" tulivat vasta myöhemin ja vaativat taloudellisyhteiskunnallisia muutoksia, ei enää kannattanut pitää useita vaimoja.Pitää muistaa sekin että ei tuolloin ollut nykyajan tapaista avioliittoinstituutiota jossa olisi vallinnut tasa-arvo, vaan mies omisti naisensa, nainen siirtyi rahalla isältään/veljiltään aviomiehen omaisuudeksi. VT:ssä esim. raiskauslainsäädäntö on omaisuusrikkomusten yhteydessä, raiskauksella rikkoi toisen miehen omistusoikeutta, ei naisen koskemattomuutta.
Niin, sinullehan eivät TÄSSÄ TAPAUKSESSA kelpaa edes valaehtoiset lausunnot, mutta uskot ihmisten voivan toimia Mormonin kirjan todistajina, jos sanovat nähneensä joitakin levyjä, joiden koukeroita eivät ymmärtäneet tai sanovat nähneensä enkeleitä...
Kummatkohan todistukset olisivat vahvempia oikeudessa?
Tokihan Josephiin liitettiin myös vanhoja ämmiä, myös kuoleman jälkeen, mutta miksi ihmeessä Josephin piti PAINOSTAA uskonnollisesti pikkutyttöjä vaimoikseen. Jo se kertoo todelliset motiivit.
BY:n tapauksessa kyseessä oli todellakin herran käskyn täyttäminen, mutta se herrahan oli siis Joseph Smith ja käskyn alkuperä hänen haluissaan.
Voinkohan mä ateistinä tulla mormoniksi? Haluaisin täyttää Jumalan antamaa tehtävää ja vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harrastaa aviollista fyysistä kanssakäymistä useiden eri naisten kanssa. En tarkoita missään nimessä irstailumielessä, vaan olen löytänyt Jumalan ja hän pyysi minua saattamaan ainakin 200 lasta tähän maailmaan. Kuinka siis voisin liittyä teihin?
Samoin Herran lakien noudattaminen on oikein aina silloin, kun ne ovat voimassa. Moniavioisuus oli Herran tahdon mukaista VT:n aikana. Samoin se voi olla voimassa, jos siitä saa käskyn.
On epäjohdonmukaista ajatella, että Herran hyväksymä on syntiä jonakin ajankohtana mutta ei toisena. Herran käskyt eivät riipu sosiaalisista tavoista.
Onko niistä ensikäden tietoja vai pelkkiä kuulopuheita? Valaehtoinen todistuskin voi olla sitäpaitsi väärä. Aiheettomia oikeudenkäyntejä oli Josephia vastaan vähän väliä.
Mitä Mormonin kirjan silminnäkijöihin tulee, niin kukaan ei kieltänyt koskaan todistustaan, vaikka monet heistä erosivat tai erotettiin kirkosta. Heidän ei ollut tarpeen ymmärtää kirjainmerkkejä, sillä Herran ääni todisti niistä kolmelle silminnäkjälle. Kahdeksan silminnäkijää taas käänteli levyja aivan arkipäiväisesti ja totesi niiden olevan taidokasta tekoa. Nämä todistajat osoittivat, ettei kolmen todistajan näkemä ollut harhaa.
Oliver Cowdery palasi näyränä takaisin. Ennen eroaan hän vaati Josephin asemaa itselleen, mutta kirkossa toimitaan niin, ettei kukaan voi vaatia itselleen mitään asemaa, vaan kaikki kutsutaan niiden toimesta, joilla on siihen valtuus.
vahvempi sukupuoli otti niin monta naista kuin halusi ja tarvitsi,uskonnosta ja kulttuurista riippumatta.Ei ollut mitään moniavoisuuskäskyä tai lupaa, ei sellaista ole VT;ssäkään vaan siellä pidetään selvänä että vaimoja sai olla useita, itse asiassa lukumäärää ei edes rajoitettu kuin myöhemmin kuninkailta. Kyse on kulttuuritavasta ei synnistä.
Kyllähän käskyt ovat riippuvia ajasta ja olosuhteista, eihän kukaan enää hyväksy orjuuttakaan vaikka se oli normi vielä kristinuskon syntyessä. Israelin uskonnon syntyessä orjuus oli niin normaalia että oli jopa sallittua että isä myi tyttärensä orjaksi tämän ollessa vielä aivan pieni. Arveletko että teko olisi nyt normaalia kenenkään mielestä, eikä silti ole tullut uutta käskyä olla myymättä tyttöjä, on vain ymmärretty että teko oli väärin lapsia kohtaan koska käsitys ihmisarvosta on lajentunut koskemaan kaikkia, myös naisia ja lapsia jotka muinaisissa patriarkaalisissa yhteisöissä, joissa raamatunkin kirjoitukset syntyivät, olivat lähes oikeudettomia.
(tai ainakin tätä palstaa varten toimitetaan todisteita), mutta missä viipyy todisteet maailmanhistoriasta. Täysi hiljaisuus vallitsee MK:ssa kuvattujen asioiden kohdalla.
Vai onko vaikea väärentää arkeologiaa ja maantiedettä niihin sopivaksi jälkikäteen?
Johtopäätös: rohveetta JS:n kultalevytarina on satua, kunnes alkaa löytymään todisteita (edes ensimmäinen!) Mormonin kirjan sisällölle!:))
mutta eettiset periaatteet ovat ikuisia. Se mitä sanottiin orjuudeksi, oli lähellä sitä, mitä nyt sanotaan työsuhteessa olemiseksi. Israelilaisilla oli ohjeet orjien kohtelemisesta.
jos vain on halukas tutkimaan. Silti olennaisinta on lukea Mormonin kirjaa. Jokainen voi saada siitä varmuuden, jos tutkii vakavissaan. Arkeologiset ja muut todisteet ovat vain lisämnä.
Ei varmaan kukaan ole tullut uskovaiseksi Raamatun arkeologisten todisteiden kautta. Niillä ei ole voitu todistaa Raamatun jumalallista luonnetta.
Tässä on viitteitä Mormonin kirjan arkeologiaan:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=pub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=www.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe=ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=archaeology&spell=1
ja eettisyys oli kaukana, myös israelilaisten orjuudesta, turhaa on kaunistella asiaa. Orja menetti vapautensa, usein vaimonsa ja lapsensa, nehän jäivät isännälle jos orja käytti vapautusoptiota, jos jäi perheensä luo, oli orja ikusesti ja katsottiin että oli vapaaehtoisesti luopunut oikeuksistaan vaikka käytännössä vaihtoehdot olivat joko vapaus tai perheen menetys. Jokainen voi arvata mikä saattoi olla orjaksi myydyn pikkutytön kohtalo. Kuka takasi ettei häntä käytetty hyväksi? Ei kukaan.
ei sinne päinkään oli tähän väitteeseesi: "Se mitä sanottiin orjuudeksi, oli lähellä sitä, mitä nyt sanotaan työsuhteessa olemiseksi".
Paljon on teorioita ja arveluita. Siellä todetaan kuten itsekin sanoit: "....The Smithsonian Institute has never used the Book of Mormon in any Way as a scientific guide..."
Näin ollut pakko todeta, kun kirjasta ei ole minkäänlaisen, paitsi ehkä kansanperinteen, tutkimuksen pohjaksi, koska mitään siellä kerrottua ei saa todistettua.
Se on vain taikuri-profeetan satukirjatekele, päinvastoin kuin Raamattu, joka on erehtymättömänä Jumalan Sanana kestänyt kaikkien aikojen tutkimukset ja myös hyökkäilyt sitä kohtaan.
tieteellisesti Jumalan sanaksi. Sama pätee Mormonin kirjaan. Todistus saadaan hengellisen tutkimisen kautta molemmista.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
ei voi vedota yliluonnolliseen, tai sellaisen väliintuloon tai vaikutukseen yrittäessään todistaa asiaansa.
Uskontoa ei todisteta tieteellisesti, mutta hengellinenkin tutkiminenkin on tutkimista. On asioita, totuuksia, jotka voi tuntea ja saada tietää vain itse kokemalla.
ei niissä saa tietää, vaan tulee tuntemus että tuo on oikein/väärin, tuo sopii minulle/tuo ei, tuon voin/haluan uskoa. Tuntemuksen perusteet vaihtelevat samallakin ihmisellä.Noin saavutettu totuus on aina vain oma totuus.
juutalaisen kansan vaiheet, joissa toteutui Jumalan antamat lupaukset. Suuret määrät profetioita annettiin Jumalalle kuuliaisten henkilöiden kautta ja kaikki ovat toteutuneet lukuunottamatta muutamia lopunaikoihin liittyviä. jotka ilmeisesti alkavat kohta täyttyä.
Siinä on todistetta riittävästi, vaikkapa todennäköisyyslaskelmien tekemiseen. Raamatun historia voidaan varmentaa ja sitä on Kirjojen Kirjaan annettu niin paljon kuin on ihmiselle tarpeellista tietää. Historialliset löydöt antavat koko ajan lisävahvistuksia
Saarnaajan sanoin:
"Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämiinsä, mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua."
Jumala kirjoitutti Sanansa, jotta meillä myöhemmän ajan ihmisillä olisi tieto iankaikkisen elämän todellisuudesta ja tietoisuus pelastuksesta evankeliumin kautta.
Se ei ole tieteellistä, mutta yhdenmukaisena muun Raamatun sisällön kanssa todistaa tietona sekä uskon kautta niille, jotka valitsevat osallisuuden Jumalan armotyöhön Jeesuksen ristinkuolemassa Golgatalla. Pyhän Jumalan Sanasta ilmenee ihmisen synti ja Kristuksen työn merkitys. Siinä tulee vahvistus Raamatun luotettavuudesta joka suhteessa.
Meillä, jotka olemme ottaneet Jeesuksen omaksi Herraksemme ja Vapahtajaksemme, antaa Pyhä Henki aidon synnintunnon ja tiedostamme kadotuksen ja iankaikkisen tuomion ja valitsemme Jumalan armon, jonka täyttymys on Jeesus Kristus.
Tämä voi kuulostaa itsestään selvyydeltä jollekin, mutta tarpeellista kun keskustellaan niiden kanssa, joille on muka tullut Raamatusta uusi ilmoitus. Käsittämätöntä kuvitella jonkun uskovan, että Jeesus ilmestyisi jollekin taikurille, antaisi uuden ja kokonaan Raamatun perusasiat kumoavan opin. Siinä Hän latistaisi itsensä ihmiseksi ja luoduksi. Pelastus tulisi taivaallisesta avioliitosta, jäsenyydestä map-kirkkoon ja temppelirituaaleista.
Jumala olisikin itseasiassa Aadam!
"Kun Aadan tuli Eedenin paratiisiin, hän tuli sinne taivaallisessa ruumiissa ja toi mukanaan Eevan, erään vaimoistaan. hän auttoi tämän maailman tekemisessä ja järjestämisessä. Hän on isämme ja ainoa jumala, jonka kanssa meillä on tekemistä."
Seuran 2. presidentin, Brigham Youngin lausunto. Journal of Discources 6, 50, EA./13, WEB.33, EHK.381
Kun ihminen tällaiseen hölynpölyyn ja satukirjoihin ihminen elämänsä perustaa ja esittää sitä vakavalla naamalla, näyttää siltä, että rajaton herkkäuskoisuus harhoihin, noituuteen ja näkykiviin on vieläkin käytössä mormonikirkolla ja jäsenistöllä :))
on todennettavissa, tosin tiedetään että Raamatun siitä esittämässä versiossa on pajon virheitä. Perusteiltaan kaikki uskonnot ovat uskonvaraisia, eihän yhtäkään jumalaa tai yhtäkään uskontojen ihmetarinaa ole todennettu, vaan kukin uskova uskoo oman uskontonsa opettamaan ja muiden uskontojen tarinoita hän pitää keksittyinä ja väärinä.Siinä suhteessa mormonismi on muita huonommassa asemassa, että se on kertonut historiatarinan josta mitään ei ole pystytty todistamaan.
Niinpä tietenkin;-)
on sinun tapasi keskustella? Jeff Lindsayn selvityksiä ei kumota hänen henkilöään vastaan hyökkäämällä tai häntä väheksymällä.
ja valikoiden, mutta kukaan ei-mormonitiedemies ei ole vahvistanut mitään kirjojenne väitteistä tai pitänyt niitä tosina -mitä tämä kertoo? Jeff vastaan koko tiedemaailma.
uskonnolliseen totuuteen. Se ei kuulu tieteen alueeseen. Tiede voi tutkia uskontoja eri näkökulmista, mutta totuudesta se ei voi sanoa mitään. Uskonnollinen totuus voidaan tuntea vain henkilöittäin.
onkin vain uskonnollista "totuutta"? Niitähän löytyy maailmasta pilvin pimein.
Jehvi kuitenkin yrittää kirjoittaa ihan oikean tieteen termein. Harmi vain, että kukaan ei-mormonitiedemies ei hänen selityksiään niele...
ettei häntä oteta vakavasti?
Jeff Lindsay on samanlainen "tiedemies" kuin Jorma Saarni, jolle mormoni Harri Koponen syytää rahojaan sen lisäksi, että maksaa kymmenykset tuloistaan MAP-kirkolle. Jos haluaistit perustella joitain asioita tieteellisesti, kai ymmärtäisit vedota oikeisiin tiedemiehiin, jos he kerran edes jostain Jeffin väitteestä ovat samaa mieltä kuin Jeff? Mutta vetoat aina vain Jeffiin. Kun et lopulta pysty todistamaan mitään tieteellistä Jeff-pellen avulla, sitten käännätkin kelkkasi ja kysymys ei muka olekaan tieteestä vaan "hengellisistä totuuksista" joiden löytämiseen tarjoat itsesuggestiomenetelmää!
sillä muuten ei pääse taivaaseen eikä pelastu kuin uskomalla Jeesukseen. Jeesukseen ei voi uskoa muuta kuin meidän Mormooneiden kautta! Muuten se on mahdottomuus!
sitä mä vähän arvelinkin...
Mormoonit ovat nimittäin hyvin kansainvälistä porukkaa. Tai oikeastaan taitaa olla suuri osa avaruudestakin heidän asuinpaikkanaan ja voi päästä itsekin avartumaan matkailulla.
Joseph Smith ja Brigham Young saivat nimittäin jumalallista tietoa auringossa ja kuussa asuvista ihmisistä, jotka pukeutuvat kveekarien tapaan ja olivat kuusi jalkaa pitkiä. Siis melkoisen kookkaita ja ilmeisesti pelastumattomia, koska kuussa suoritettavaa lähetystyötä varten nimettiin oikein lähetyssaarnaaja O.B. Huntington.
Mikähän tilanne mahtaa olla nykyään? Onko kellään tietoa?
Jaa niin - pitää vielä mainita, että älä sitten ala mitenkään kritisoimaan mormoonina ollessasi, sillä Mormonikirkko on kaiken arvostelun yläpuolella.
Musta tulee kyllä mormooni tuon kaiken perusteella:D
esiintyy näillä pastoilla silloin tällöin.
esiintymistä opettele aluksi kirjoittamaan oikein mormoni,siinä ei ole 2 o-kirjainta.
Mormonissa on kaksi o-kirjainta;-O
hei haloo!!
Onko valoo?
http://www.mormonismi.net/selitys.shtml
Uskonnosta luopujalla on tietenkin tarve perustella luopumustaan. Kaikki kielteiseksi leimattava kelpaa sellaiselle, mutta puoltavat seikat hän sivuuttaa tai unohtaa tarkoituksellisesti. Tässä on oikaisua tuohon sivustoon:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=p ub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL :1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT: #0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=w ww.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe =ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fac similes&spell=1
Ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään. Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
saa täältä: www.mormonit.fi
Jotta jos jotakuta totuus kiinnostaa. On suomen uutisiakin!
Eihän tuo ole oikaisua vaan Jeff-pellen ja vastaavien koottuja selityksiä.
mormonismi.net sivustolta mormonit eivät löydä varsinaisia virheitä vaan kopioivat noita samoja selitysyrityksiä.
Vuosikausiin Tapani ei mormonismipalstalla sanonut yhtä ainutta esimerkkiä mormonismi.netin virheistä vaikka moitti sivustoa. Sitten hän löysi jostain tuon onnettoman selittelylistan ja kopioi sen tietokoneelleen ja antaa sen aina vakiovastauksena.
tuota listaa on ruodittu enemmän tuolla mormonismipalstalla, mutta puututaanpa tällä kertaa vain tuohon loppupäähän. Samaa henkilöä jota pidetään Mormonin kirjan todistajana, pidetään tässä tapauksessa epäluotettavana, vaikka ei hän tuota todistustaan perunut. Sen sijaan Tapani viittaa kintaalla nuorten neitosten valaehtoisiin todistuksiin seksisuhteistaan Joseph Smithin kanssa! Siis hän arvioi luotettavuuden sen mukaan, mikä parhaiten palvelee hänen uskoaan.
Tuolta löytyy vain sellaista tietoa mormonismista, joka ei ole kiusallista. Mm. historiaa käsitellään varsin valikoiden.
on ollut aina. Ei ole ensikäden tietoja Josephin suhteista, vaan pelkkiä kuulopuheita.
Jeffiä pelleksi sanominen on asiatonta henkilöhyökkäystä.
Tuon oikaisun olen laatinut ihan itse. Päättäköön kukin itse, onko mormonismi.net -sivujen laatija oikeassa.
että tuli syvennyttyä silmäilemään tarkemmin taustoja tuosta uskonnosta. Se ei olekaan pelkkä kummallinen ja ahdistavien oppien sekä sääntöjen kokoelma, joka on kuorrutettu raamatullisin uskontunnustuksin.
Mormonismi on osoitus siitä, mitä monipuolisesti okkultismiin perehtynyt ihminen saa aikaan yhdistäessään magian, noituuden, astrologian uskonnolliseen kiinnostukseensa. Hänen kauttaan riivaajavoimat ilmestyksillä ja automaattikirjoituksella loivat oppipohjan uskonnolle, joka käytäntö jatkuu tänäkin päivänä ilmestysvetoisena. Voi sanoa, että nämä sokaisevat henkivallat saivat vallan ihmisyhteisöön, jota edelleen määräävät kirjojen, uskomusrituaalien ja ilmestysten kautta.
Se myös selittää yhteisön väkivaltaisia vaiheita ja verikostosääntöjä sekä seksuaalisuuden vääntämistä vallankäytön muodoksi
Muistaakseni ’nenada’ kirjoitti aivan totuudenmukaisesti, että Joseph Smith oli selvännäkijä ja vapaamuurari. Näin hän oli. Jos hän ei olisi ollut niin kiinnostunut kristinuskosta, hän olisi saattanut pysyä paikallisena maagikkona ja noitana. Olisi näkykivillään, kristalleillaan ja taikavarvuillaan tai -kaluillaan etsinyt aarteita, kadonneita tai varastettuja esineitä, etsinyt kaivonpaikkoja ja vesisuonia sekä ennustellut kädestä tms. mitä historia hänestä tietää kertoa. Oli jostakin ’lasiinkatsomisesta’ haastettuna oikeuteen myös, joten kyseessä ei ollut mikään vähäinen harrastelija, vaikka oli silloin vasta 21-v.
Mutta hänestä oli työkaluksi henkivalloille uskonnollisuutensa takia. Ja on varoittava esimerkki jokaiselle, miten näistä okkultisista pimeyden opeista ja keinoista on pysyttävä kaukana. Niitä harrastamalla kuka tahansa herkistyy kokemaan ja tekemään yliluonnollisia asioita yhä syvemmälle. Valkoisten hahmojen, kuten Smith kertoi, yhteydenotot saattavat alkaa unien kautta tullen myöhemmin näkyinä ja ilmestyksinä.
Kun Smith’iä arvioi profeettana, ei esim. todellisen Herran palvelijan, uudestisyntyneen kristityn ja Jeesuksen vastaanottaneen ihmisen, voisi mitenkään voisi kuvitella puhuvan parantamisistaan Jupiterin talismaanin avulla.
Vääriä todistuksia ovat ne tietenkin ovat, jotka eivät palvele sinun uskoasi!
Josephin ITSENSÄ kirjoittama painostuskirje on aika vahva todiste. Sen hän MYÖNSI kirjoittaneensa. Kirkko käytti tuota kirjettä opetuksessaan.
Jeffin pelleys on tullut selväksi tuolla mormonismipalstalla ja tietenkin ennen kaikkea lukemalla hänen koottuja selityksiään.
"Oikaisusi" esim. ensimmäisen näyn osalta on joutavaa Jeffiin vetoamista, kun net-sivustolla on tuotu ilmi ilmeiset ristiriitaisuudet eri aikojen versioiden välillä. Niiden perusteella jokainen voi päätellä itse "näyn" luotettavuuden.
että joidenkin mielikuvituksella ei ole rajaa. Ikävä vaan että rehellisetkinihmiset hurahtavat noille JSiä mustaaville sivuille ja uskovat kaiken karvaset perättömät juorut lukematta totuudestta sanaakaan.
Merkillisintä on se että jos kysyy naapureilta tai muilta jotka tunsivat Smithienperheen tai satunnaisesti tapasivat JSn on kertomukset aivan erilaisia kuin niiden jotka jostain syystä olivat vihaisia jopa verenhimoisia JSn nimen kuullessaan. On hyvä tarkistaa kuka on kirjoittanut, ettei tule väärään johdetuksi sillä valinta on annettu meille.
kiinnostaa niin täältä voi aloittaa: www.mormonit.fi
http://www.youtube.com/watch?v=OTpxJE3tobg
http://www.youtube.com/watch?v=EvUWkmTPIqo&feature=PlayList&p=FBA635B2443D40E3&index=0
Perustelusi rakentuu vain henkilöhyökkäykselle, joka on yleinen argumentointivirhe.
Siksi joudun turvautumaan aina silkkaan faktaan. Tähänkin lainailen muutamasta lähteestä, miten aikalaiset ja naapurit näkivät JS:n. Tiedän, että tänne palstalle ei ole suotavaa kovin pitkät copypastaukset, joten pyydän sitä anteeksi. Toisaalta tilanne vaatii näin tekemään, kun on kysymys profeetan tasoisesta henkilöstä.
--------------------
Aluksi tekstiotteita teoksesta The Refiner's Fire.
- Alvinin (Josephin veljen) kuoleman jälkeen [marrask. 1823] Smithit kokivat taloudellisia vaikeuksia. Joseph ja hänen veljensä pestautuivat päivittäin mihin tahansa tarjolla olevaan työhön. Siihen aikaan Yhdysvalloissa oli villityksenä aarteenetsintä eli "rahankaivaminen". Lokakuussa 1825 South Bainbridgestä New Yorkin osavaltiosta kotoisin oleva Josiah Stowell, joka oli maanviljelijä, sahanomistaja ja presbyteerisen kirkon diakoni, tuli pyytämään Josephia avuksi sellaiseen hankkeeseen. Stowellilla oli sukulaisia Palmyrassa, ja hän oli luultava heiltä kuullut Josephista.
Stowell etsi tarunhohtoista kadonnutta hopeakaivosta, jonka espanjalaisten uskottiin avanneen Pohjois-Pennsylvaniassa. Stowell oli yksi aikansa monista kunniallisista ja vaikutusvaltaisista miehistä, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että Amerikan eri puolille oli kätketty aarteita, ja jotka käyttivät rahaa ja aikaa niiden etsimiseen.
Stowell oli kuullut, että Joseph kykeni näkemään näkymättömiä esineitä, ja halusi tämän auttavan aarteenetsinnässä. Profeetta oli vastahakoinen, mutta Stowell ei antanut periksi, ja koska Josephin perhe oli puutteessa, Joseph yhdessä isänsä ja muiden naapureiden kanssa suostui lähtemään. Se oli päätös, jolla oli suuri vaikutus Josephin elämään ja kirkon tulevaisuuteen.
(Aarteen etsinnän aikana Smith asui kuukauden verran Halen perheen luona ja ihastui Emma-tyttäreen. Emman isä ei pitänyt aartenetsintäpuuhista ja sanoi Josephia nahjukseksi ja tyhjäntoimittajaksi. Emma oli opettaja ja isä olisi halunnut sivistyneelle tyttärelleen paremman miehen. Mutta romanssi kuitenkin alkoi)
- Selvänäköä hänelle (JS) olivat opettaneet isän lisäksi myös muut. Hän ei ollut vain yksi porukasta, vaan hän oli nimenomaan juuri se, joka ohjasi porukan näkykiven avulla tai muilla okkulttisilla keinoilla oletettujen aarteiden luo.
Useat todistajat kertovat, ettei Joseph itse kaivanut näissä tapauksissa, vaan osoitti vain oikean paikan tiedusteltuaan sitä hengiltä kiven kautta.
Tämä kurkistuskiven käyttö jatkui sitten Mormonin kirjaa käännettäessä, kunnes Smith ilmeisesti itse alkoi hävetä sellaista noituutta ja hylkäsi kiven.
Aiemmin hän löysi "näkykiven", jota hän käytti muilla kaivelukerroilla ja nähtävästi myös yhtä lailla saadakseen kristittyjen Jumalan ilmoituksia.
On olemassa monia kuvauksia Joseph nuoremman kyvyistä käyttää näkykiveä. Eräässä sellaisessa kerrotaan, miten Smith itse kuvaili mystisin, melkeinpä vapaamuurarimaisin termein, kuinka hän oli löytänyt ensimmäisen, valkoisen kivensä. Katsoen Sally Chasen lasiin hän näki kiven sadan viidenkymmenen mailin päässä, haudattuna puun juurelle. "Se muuttui pian valaisevaksi ja häikäisi hänen silmiään, ja vähän ajan kuluttua se tuli yhtä kirkkaaksi kuin aurinko keskipäivällä." Smith kertoi, kaivettuaan kiven ylös vaivalloisen matkan jälkeen, miten hän "laittoi sen hattuunsa ja huomasi, että aika, paikka ja välimatkat olivat hävinneet; että kaikki esteet oli poistettu, että hänellä oli hallussaan yksi Jumaluuden ominaisuuksista, Kaikkinäkevä Silmä." Jos kivi antoikin Josephille "selvänäön", ehkä lähennellen selittävän maguksen jumalallisia voimia, tuo näkö pantiin maailmallisten päämäärien palvelukseen.
---------------------
(Kaikkinäkevän Jumalan Silmän hallinta antaa hyvin vakuuttavan kuvan Josephin kyvyistä)
-------------------------------
Teoksesta Mormon Enigma: Emma Hale Smith, s. 25.
- Emman eno, Nathaniel Lewis, saarnasi maallikkopappina paikallisessa metodistis-episkopaalisessa kirkossa. Hänen seurakuntansa kokoontui jäsenten kodeissa pyhän jumalanpalvelusten ajaksi. Keskiviikkoisin säännöllisesti kiertävä saarnaaja kävi Harmonyssa. Vuoden 1828 keväällä tai kesällä Joseph kysyi kiertävältä ratsastajalta, voitaisiinko hänen [Josephin] nimensä panna kirkon opetusluokan jäsenluetteloon. Joseph "esitteli itsensä erittäin vakavalla ja nöyrällä tavalla", ja pappi teki niin kuin häntä oli pyydetty.
Kun Emman serkku, Joseph Lewis, huomasi Josephin nimen jäsenlistassa, hän ajatteli, että "oli kirkolle häpeäksi" pitää jäsenenään "manauksen harjoittajaa". Hän puhui asiasta eräälle ystävälleen, ja seuraavana sunnuntaina, kun Joseph ja Emma saapuivat kirkonmenoihin, nuo kaksi miestä vetivät Josephin sivuun ja sisälle perheen kauppaan.
"He kertoivat hänelle selkein sanoin, ettei hänen kaltaisensa henkilö voinut olla kirkon jäsen, ellei hän lopettaisi syntejään ja katuisi, tekisi julkisen tunnustuksen, hylkäisi petolliset ja tekopyhät harrastuksensa ja antaisi jonkinlaista näyttöä siitä, että aikoisi muuttua ja käyttäytyä hiukan enemmän kuin kristityt, kuin mitä hän aiemmin oli tehnyt. He antoivat hänelle mahdollisuuden joko astua luokan eteen ja julkisesti pyytää nimensä poistettavaksi jäsenluettelosta, tai sitten joutua kurinpitotutkimuksen alaiseksi."
Joseph kieltäytyi suostumasta noihin nöyryyttäviin vaatimuksiin ja jätti luokan. Hänen nimensä pysyi kuitenkin listassa vielä kuutisen kuukautta joko huomaamattomuuden vuoksi tai sitten koska Emman lanko, Michael Morse, joka opetti luokkaa, ei tiennyt yhteenotosta. Kun Joseph ei hakenut täyttä jäsenyyttä, Morse jätti vihdoin hänen nimensä pois.
Lähde: The Amboy Journal, 11.6. ja 30.4.1879. Vuonna 1879 Joseph ja Hiel Lewis, eno Nathaniel Lewisin pojat, väittelivät Edwin Cadwell-nimisen mormonin kanssa Harmonyn tapahtumista niihin aikoihin, kun Joseph ja Emma asuivat siellä. The Amboy Journal painoi heidän kirjeensä.
-------------------
Tutkittaessa Joseph Smithin elämää, ei siitä saa sellaista kuvaa, että hän olisi mitenkään ollut esimerkin tai kunnioituksen arvoinen henkilö. Hän esim. ampui elämänsä loppupuolella tulitaistelussa kaksi miestä. Samoin hän oli Palmyran, New Yorkin alueella niin huonossa maineessa, että v. 1834 62 tämän kaupungin asukasta allekirjoitti adressin, jossa he valittivat hänen perheensä moraalitonta käytöstä ja ettei heidän tulisi enää nauttia millään paikkakunnalla yhteiskunnan arvostusta.
----------------------
Lopuksi Smithin luonnetta kuvaa lausunto, jonka hän lausui itsestään. Ainakin tästä lausunnosta käy selville kinka paljon Smith’istä löytyi egoa ja itseriittoisuutta. Kuulostaako Jumalan profeetan puheelta?
"Minulla on enemmän kerskaamisen aihetta kuin koskaan kenelläkään ihmisellä. Minä olen ainoa mies, joka on milloinkaan pystynyt pitämään koko kirkon koossa Aadamin ajoista lähtien. Suurin osa on seisonut rinnallani. Ei Paavali, ei Johannes, ei Pietari eikä Jeesus pystynyt siihen. Minä kerskaan, ettei kukaan koskaan tehnyt sellaista työtä kuin minä. Jeesuksen seuraajat pakenivat Hänen luotaan, mutta myöhempien aikojen pyhät eivät ole vielä koskaan jättäneet minua."
(Joseph Smith, History of the Church, VI osa. s.408-409, engl. kielinen teos)
tarvitse mennä historiaan löytääkseen kiusallisuuksia. Se on kiusallista hölmöilyä tässä ja nyt.
lukenut, Varmistuisit kuitenkin, ettet ymmärrä väärin, kuten on ilmeisesti jo käynytkin.
Tuo Smithin kirje on kyllä kaikkien luettavissa tänä päivänäkin.
Sinulla sen sijaan on tarve luulla asioita uskoasi vastaavasti.
Jos esität tuollaisia väitteitä, niin ne tulisi perustella. Ellei sinulla ole tietoa mistä tuon kirjeen saa lukea, niin voisit ainakin kertoa, mitä tuo painostus muistisi mukaan oli.
Onni on olemassaolomme päämäärä ja tarkoitus, ja se tulee olemaan sen päätöksenä, jos kuljemme siihen johtavaa polkua; ja tämä polku on hyve, rehtiys, uskollisuus, pyhyys ja kaikkien Jumalan käskyjen pitäminen. Mutta me emme voi pitää KAIKKIA käskyjä ilman, että ensin tunnemme ne, emmekä me voi odottaa TUNTEVAMME KAIKKIA tai enempää kuin nyt tunnemme, ellemme tottele ja noudata niitä, jotka OLEMME JO SAANEET. Se, mikä joissakin olosuhteissa on väärin, saattaa olla ja usein onkin toisissa olosuhteissa oikein.
Jumala sanoi: 'Älä tapa'; toisella kertaa Hän sanoi 'Vihi tuhon omaksi'. Tämän periaatteen nojalla taivasta hallitaan ILMOITUKSEN nojalla, joka on sovellettu niiden olojen mukaan, joihin valtakunnan lapset on asetettu. Vaatipa Jumala mitä tahansa, VAIKKA SE OLISI MITÄ, se on oikein, vaikka me emme ymmärtäisikään syytä siihen ennen kuin kauan tapahtumien jälkeen. Jos etsimme ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki hyvä annetaan lisäksi. Niin kävi Salomon; ensin hän pyysi viisautta, ja Jumala antoi sitä hänelle ja sen ohella KAIKEN, MITÄ HÄNEN SYDÄMENSÄ HALASI, jopa sellaistakin, mitä kaikki ne, jotka VAIN OSITTAIN ymmärtävät taivaan järjestyksen, saattavat pitää KAUHISTUTTAVANA, mutta mikä itse asiassa oli oikein, koska Jumala sen antoi ja pyhitti ERITYISEN ILMOITUKSEN KAUTTA.
Vanhemmat saattavat piiskata lasta, ja heillä saattaa olla siihen syytäkin, koska lapsi on varastanut omenan, mutta jos lapsi olisi pyytänyt omenaa ja vanhemmat olisivat antaneet sen, hän olisi syönyt sen paremmalla ruokahalulla. Ei olisi tarvittu piiskaniskuja; kaikki omenaan liittyvä ilo olisi ollut turvattu ja kaikki varastamiseen liittyvä surkeus vältetty.
Tämä periaate soveltuu oikeutta myöten kaikkeen Jumalan kanssa käymiseen Hänen lastensa kanssa. Kaikki, mitä Jumala meille antaa, on oikein ja laillista; ja on soveliasta, että me ILOITSEMME Hänen lahjoistaan ja siunauksistaan MISSÄ TAHANSA JA MILLOIN TAHANSA Hän on valmis niitä antamaan. Mutta jos tarttuisimme näihin samoihin siunauksiin ja nautintoihin laittomasti, ilman ILMOITUSTA, ilman KÄSKYÄ, nämä siunaukset ja nautinnot muodostuisivat loppujen lopuksi kiroukseksi ja vaivaksi, ja me joutuisimme käymään levolle iankaikkisen katumuksen murheessa ja tuskassa.
Mutta kuuliaisuudessa on ilo ja puhdas ja sekoittamaton rauha. Koska Jumala on laatinut suunnitelman meidän onneksemme ja kaikkien luotujensa onneksi, Hän ei koskaan ole asettanut eikä tule koskaan asettamaan kansalleen toimitusta tai antamaan käskyä, joka ei luonteeltaan olisi omiaan aikaansaamaan sitä onnea, jonka Hän on tarkoittanut ja joka ei lopulta soisi suurinta hyvää ja kirkkautta niille, jotka vastaanottavat Hänen lakinsa ja toimituksensa. Kun siunauksia on tarjottu ja ne on hylätty, ne eivät ole enää siunauksia, vaan ne ovat kuin PAHAN JA LAISKAN PALVELIJAN maahan kätkemä leiviskä. Tarjottu hyvä palaa antajalle; siunaus annetaan niille, jotka sen vastaan ottavat ja sitä käyttävät. Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva YLTÄKYLLIN, mutta siltä, jolla ei ole tai joka ei halua ottaa vastaan, otetaan pois se, mikä hänellä on tai mikä hänellä olisi voinut olla. ...
Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 254-255.
Herran käskyjen pitäminen on tarpeen. - Eikö sinusta?
Etkö tajua, että kun kirje on kirjoitettu Nancy Rigdonille, jota Joseph painosti vaimokseen ja sanoi naimakauppaa Jumalan käskyksi, kyseessä on todella törkeä uskonnollinen painostus.
Joseph siis ensin KIELSI kirjoittaneensa tuota kirjettä, mutta myönsi sitten. Miksi hän niin olisi tehnyt, jos hänen jauhonsa olisivat puhtaat?
Ironista on, että kirkko käytti samaista kirjettä opetuksessaan ja se löytyy edelleen mm. tuosta suomenkielisestä lähteestä joka oli lainaukseni alla. Tokihan tuo on lyhentäen sensuroitu niin, että kirjeen alkuperäinen tarkoitus (avioliittoon painostaminen) on häipynyt kokonaan ja viestiksi jää vain epämääräinen käskyjen pitäminen.
Kysyit:
"Herran käskyjen pitäminen on tarpeen. - Eikö sinusta?"
Herra Joseph Smithin käskyjen pitäminen ei todellakaan ole tarpeen.
Jos oot vähänkin naistenmies sulla on mahdollisuus ottaa 7 vaimoa.
olenkin nainen?
Totta puhuen...en kyllä suostuisi 7:ksi.