Pelottelua Helvetin kärsimyksillä, syyllistämistä esiaviollisista suhteista, avoliitosta, homoseksuaalisuudesta, itsetyydytyksestä, kondominkäytöstä, naispappeudesta, ajattelemisesta, järjestä, tieteenharjoittamisesta, evoluutiobiologiasta, raamattutieteistä, historiallis-kriittisestä raamatuntutkimuksesta, muiden uskontojen suvaitsemisesta, luterilaisesta ”nimikistillisyydestä”, lapsikasteesta, lapsenuskosta, poliittisesta ajattelusta ym. ym. Tätäkö on kristinusko?
Onko moralismi kristinuskoa?
Ev.lut.
13965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Noinhan ne mekastavat - itseään parhaina ja ainoina oikeina kristittyinä pitävät pölvästit! Oikeastaan paras mahdollinen rangaistus heille olisi iankaikkinen elämä kaltaistensa seurassa. Siellähän sitä pelastetut kyräilisivä ja tappelisivat eikä loppua olisi tiedossa.
Oletko 'sattumalta' tullut lukeneeksi Raamattua?
Ellei, niin ehkä olisi aika tutustua siihen kirjaan. Sinähän olet ev.lut., vai kuinka?
Jos olet ns. 'nimikristitty', etkä Raamatusta paljon tiedä, niin aloita evankeliumeista, jos nim. 'taivaspaikka' kiinnostaa.
Raamatusta löydät vastauksen kysymykseesi:" Onko
moralismi kristinuskoa?"
Sehän oli soveltuvin osin vapaakirkkojen uskontunnustus. Eivätkö viidesläisetkin opeta samoin? Ovathan hekin kristittyjä, vai ovatko?
Evankeliumi merkitsee Jumalan ehdotonta rakkautta, mutta se jää turhaksi, jos me kristityt emme osoita sitä lähimmäisillemme. Moralismi on pahin este kristillisen uskon syntymiselle.
Minusta Jeesuksen rakkaudenkäsky on UT:n tärkein eettinen ohje johon kristittyjen, mikäli haluavat seurata Jeesusta, tulisi sitoutua. Eikö tämä ole myös luterilaista kristillisyyttä aidoimmillaan?
Rakkauden kaksoiskäsky on kyllä täyttä asiaa. Muusta en sitten tiedäkään..
Mutta jos eettinen toiminta syntyy helvetin- ja jumalanpelosta, onko etiikka silloin aitoa ja pyyteetöntä vai itsekästä ja egoistista? Ainakin minusta tuntuu että sillä seikalla on paljonkin merkitystä. Onko silloin edes eettistä toimintaa vai onko se pelkkää helvetinpelkoa?
luehan paljon akukirjallisutta. Siella on mo0raalin juuret.
Mooses oli ensimainen yksiavoinen esimerkki.
Suomalaisia ei ole opetettu alkuunkaan hengellisyyteen ja ymmarrykseen.
Ensiksikin raamattu mpitaa nanta lapselle ensimaiseksi kirjaksi. Kunn sen on t avannut lapi asti niin siita pieni palkkio.
Sitten toinen toisesta kerasta.
Aikanaan saat myos itse palkkion.
Kristinusko on uskonliike. Moralismin arvomaailma kristillisen tulkinnan mukaan on kristinuskonmukainen, mutta se on filosofinen katsantokanta. Kristinuskon sanoma on pelastussanomaa, miten ihminen voi pelastua iäiseen elämään Jumalan tykö! uutta testamenttia lukemalla voi saada selvyyttä kristinuskon sanomaan, mutta vain Pyhä Henki voi kirkastaa sen ihmiselle!
Mielestäni juutalaiset fariseukset ja kirjanoppineet edustivat isiensä perinnäissäännöillään selvästi moralismia, eli sitä mitä mm. monet kristilliset uskonlahkot ja -lohkot maassamme nykyisinkin edustavat. Kirjoittamasi "moralistin uskontunnustus" ilmaisi asian selkeästi.
Jeesus toi kuitenkin rakkauden sanoman joka merkitsee sitä ettei Jumala tarvitsekaan uskonnon uhreja vaan laupeuden osoittamista lähimmäiselle. Jeesus ei ollut moralisti mutta monet uskonnolliset piirit ovat hänestä jälkeenpäin sellaisen tehneet.
>>>Jeesus ei ollut moralisti
fundamentalistit ovat. Mielestäni juutalaiset fariseukset ja kirjanoppineet edustivat isiensä perinnäissäännöillään selvästi moralismia, eli sitä mitä mm. monet kristilliset uskonlahkot ja -lohkot maassamme nykyisinkin edustavat. Kirjoittamasi "moralistin uskontunnustus" ilmaisi asian selkeästi.
Jeesus toi kuitenkin rakkauden sanoman joka merkitsee sitä ettei Jumala tarvitsekaan uskonnon uhreja vaan laupeuden osoittamista lähimmäiselle. Jeesus ei ollut moralisti mutta monet uskonnolliset piirit ovat hänestä jälkeenpäin sellaisen tehneet.
-Jumalanhullun huomautus; ei Jeesuskaan syntiä hyväksynyt.
Hän sanoi huoralle, että, "en minäkään sinua tuomitse, mene, äläkä enää syntiä harjoita".
Jos Jumalan Sana sanoo, että esim miehimykset (=homot) ja haureuden harjoittajat (= esim huorat, avionrikkojat, perverssit, lapsiin sekaantujat) eivät peri Jumalamn valtakuntaa, niin meidän se on vain hyväksyttävä, että tuomiot käyvät vääjäämätttä kohdalleen.
Kuka Jumalan Sanan voi kumota?
Jeesus on Jumalan Sana.
Kristittyhän saa karrikoiden ajateltuna tehdä (melkein) mitä vain kunhan pyytää mielikuvitusolennoltaan anteeksi ennen kuin kuolee. Ainoastaan pyhän hengen kieltäminen on takuuvarma menolippu helvettiin.
Siispä minä kiellän pyhän hengen, menolippu on siis tilattu.
Kaksinaismoralistista todellakin.
Muutenkin, eiköhän esim. keskiaika todistanut ettei fundamentalismi toimi. Vai saammeko lukea kohta väittämiä, jonka mukaan ristiretket, inkvisitio, noitavainot yms yms ovat olleet "oikeutettuja"?
Pelottelulla on kristinuskossa pitkät perinteet. Lähes yhtä pitkään se on epätoivoisesti yrittänyt omia moraalin omaksi tuotteekseen ja että ainoastaan kristinuskon ansiosta meillä on nykyiset moraalikäsitykset. Näin ei kuitenkaan tutkimusten mukaan ole asia. Laitan tuon linkin niin voit käydä lukaisemassa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000020573144#22000000020573144
Jos arvailusi pitävät paikkansa, olisi rehellistä panna ne teesit seurakunnan tai kirkon oveen, tai antaa tulokkaalle, että tämä tietäisi mihin on sitoutumassa antautuessaan Herralle.