ja dosentti Timo Junkkaala muistuttaa taas Kauhajoen ja Jokelan ampujien olleen ateisteja.
Suuressa viisaudessaan hän lisää, etteivät kaikki ateistit ole ampujia.
(HS 21.10.)
Suuressa raamatullisessa viisaudessaan hän ei ole huomannut, että herännäiskristitty George W. Bush on aloittanut tällä vuosikymmenellä kaksi sotaa, joissa on kuollut kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Suuressa viisaudessaan hän lisää, etteivät kaikki ateistit ole ampujia.
(HS 21.10.)
Suuressa raamatullisessa viisaudessaan hän ei ole huomannut, että herännäiskristitty George W. Bush on aloittanut tällä vuosikymmenellä kaksi sotaa, joissa on kuollut kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mitäs "ammuskelijat" olivat, jos ei ateisteja?
Etkö usko, vaikka Saari ja Auvinen itse kertoivat olleensa ateisteja?
...on siinä että ammuskelijoiden ateismista tehdään suuri numero, vaikka nämä tekopyhät krisselit surmaavat tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa jatkuvasti.
se, että kukaan ei tunnu tietävän, olivatko Saari ja Auvinen ev.lut. kirkon jäseniä lapsuuden ja nuoruuden ja ehkä jopa kuollessaan?
Jos heidät oli kasvatettu kirkon perinteiden mukaan, niin kuin luulen, niin syyllistäjät voivat alkaa kattelemaan peiliin.
Kuka osaisi sanoa, kuinka tuon kirkkoon kuulumisen saisi selville?
Ateistit ovat tehneet ammuskelijoiden ateismista suuren numeron.
Te siihen olette takertuneet. Vaikka joku mainitsisi ohimennnen ampujien olleen ateisteja, te takerrutte heti siihen ja alatte jauhaa joutavaa paskaa. Tätäkö ateisminne oikeasti on?
Tarkoitatko, että evlut. kirkko kasvattaa ihmisiä murhaamaan toisiaan?
Taidat eläää apriorisessa mielikuvitusmaailmassasi.
Ihan sama kai miten on kasvatettu/opetettu jos oppimansa hylkää. Turha siinä on opettajaa ja oppimateriaalia syyllistää.
Räsänen sairasvuoteeltaan aloitti ateistien jahtaamisen.
pointti tässä oli että on väitetty että he tappoivat koska olivat ateisteja. miksi aate vaikuttaisi vain yhteen suuntaan?
sitä paitsi ainakin auvinen sanoi myös olevansa Jumala.)
sitä täällä jaksavat jauhaa. Edellinen uskis voisi pitää naamansa kiinni asioista joista ei tiedä. Pää strutsin perseessä rajoittaa näkyvyyttä.
Tappoivat huonoiksi katsomiaan ihmisiä. Ei pitäisi olla hihulle uusi juttu kun samaa näkee uutisissa jatkuvasti hihujen tekemänä. Ne uutisten hihut vaan luulevat tekevänsä niin edistääkseen hyviä arvoja maailmassa, mikä tekee siitä hihuilusta melkeinpä jopa salakavalampaa ja vaarallisempaa. Missukka vaivaa nyt vaan omaa taikinaansa.
Totta vitussa siihen takerrutaan, kun tuollaista herjaavaa syyllistämistä joutuu lehdestä lukemaan. Kovin mielin kielin hän sen sanoi, ja tiesi että ei pitäisi sanoa, mutta sanoipas kutienkin, että ateisteja ne olivat ne kamalat ampujat. Rivien välistä on luettavissa että jos kaikille lapsille tuputettaisin kristinuskoa, helvettiä ja tulikivenkatkua lapsesta asti niin tämmöistä ei tietenkänä TIETENKÄÄN olisi tapahtunut.. Niinkö?
Olisi todella kivaa jos ateistien ajojahti voitaisiin lopettaa, ja meille suotaisiin täydet kansalaisoikeudet, ne mitkä kaikille ihmisille perustuslain mukaan tulisi kuulua, mutta se nyt on tietty liikaa pyydetty tässä umpikristillisessä maanpäällisessä helvetissä jota Suomeksikin kutsutaan.
Joo, kyllä luin tuon jutun ja teki mieli taas itkeä ja kysyä että ketä vastaan minä olen väärin tehnyt, kun tätä syyllistämistä ja syrjintää saa taas kokea. Tajuatteko että mekin olemme vain ihmisiä, meillä on tunteet, ja meitä on hyvin helppo loukata esittämällä ääliömäisiä, joskin epäsuoria ja naamioituja väitteitä siitä mihin ateismi johtaa: kouluammuskeluihin. Joo kiitos ihan vitusti. Kyllä tuli taas hyvä mieli tuosta jutusta.
kasvatusteoria:
"Ihan sama kai miten on kasvatettu/opetettu jos oppimansa hylkää. Turha siinä on opettajaa ja oppimateriaalia syyllistää."
Olisiko sinusta aivan sama, jos sinun äidinkielesi olisi yksi Intian 1.600 kielestä, sinulla olisi kastimerkki päässä ja vanhempasi olisivat valinneet aviomiehesi horoskooppien mukaan?
Niinpä. Kerran vielä:
"Turha siinä on opettajaa ja oppimateriaalia syyllistää."
Ajatteletko sinä mitään, kun kirjoittelet tälle palstalle? Vai onko se vain mukavaa kirjoitella jotain sen kummemmin asioita miettimättä?
Ei siinä mitään, selviäähän sitä elämästä ilman ajatteluakin. Erityisen mukavaa se on, jos ajattelu aiheuttaa päänsärkyä:)
sinäkään tiennyt, kuuluivatko kirkkoon vai eivätkö.
Entä ajatteletko sinä lukemaasi vai kommentoitko luulemaasi? Oma kommenttini liittyi asiayhteyteen.
Muiden taikinat on tällä hetkellä kiinnostavampia. Ehkä huomasit.
pösilö kommenttisi olisi totta Auvisen ja Saaren tapauksessa, mutta ei muuten?
Miksihän asia niin olisi?
Miksi sanomani ei olisi yleispätevä? Jos äiti sanoo, että ota sateenvarjo töihin kun on luvattu sadetta, etkä ota, et kai syytä äitiä ja äidin ohjetta kun neuvoa et noudata ja kastut?
Miten oikein ymmärsit kommenttini?
hänen jumalansa sanoo ettei se ole hyvä juttu. Vaarallista. Sehän on nähty mitä ihmiset saavat aikaan kun seuraavat jumaltensa kehoituksia ja käskyjä. Joukkomurhia, itsemurhalahkoja, ihmisoikeuksien polkemista, eriarvoistamista ja muuta kivaa enemmän kuin mitä pari planeetallista ateisteja koskaan pystyisi saamaan aikaan.
Joskus minä ihmettelen, miksi edes vaivaudun:
Palaapa takaisin tähän ruutuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038774219
ja ota äitisi sateenvarjo pois pääsi päältä. Ehkä siellä ei luuloistasi huolimatta sadakaan..
Vaivautumisesi ei edistä sitä, että kumpikin meistä tietäisi mistä nyt keskustellaan. Lopettakaamme siis.
että lopetetaan. Samaa olin ehdottamassa.
Väitteesi:
"Ihan sama kai miten on kasvatettu/opetettu jos oppimansa hylkää. Turha siinä on opettajaa ja oppimateriaalia syyllistää."
jäi sinulta huudoksi yöhön, koska ensimmäistäkään perustelua et asiallesi saanut kasaan.
Howlin' Wolf - Spoonful
http://www.youtube.com/watch?v=6TwEYuues6Y&feature=related
jos sulle on lusikalla annettu, niin mikä minä olen kauhalla vaatimaan..
Taas kerta kiellon päälle.
"Olisiko sinusta aivan sama, jos sinun äidinkielesi olisi yksi Intian 1.600 kielestä, sinulla olisi kastimerkki päässä ja vanhempasi olisivat valinneet aviomiehesi horoskooppien mukaan?"
Tässä asiayhteydessä näin: Jos olisin muuttanut Suomeen, opetellut kielen ja vaihtanut uskontoa, niin kyllä se aika lailla sama olisi.
Paino "jos oppimansa hylkää".
Saapi kommentoida jos nyt meni perillä, mutta räksytykset voit jättää väliin.
kumma, kun et osaa perustella omaa väitettäsi:
"Ihan sama kai miten on kasvatettu/opetettu jos oppimansa hylkää. Turha siinä on opettajaa ja oppimateriaalia syyllistää."
Sinun mielestäsi on aivan sama, mitä lapselle opetetaan, jos hän sen myöhemmin hylkää.
Väitteesi on aivan seinähullu, eikä se siitä kommentoimalla miksikään muutu. On sinun asiasi perustella väitteitäsi, ei minun.
Peruskoulussa voitaisiin väitteesi mukaan opettaa 9 vuotta vaikka pelkkää Harry Potteria, ja asialla ei olisi mitään merkitystä, kunhan oppilas oppimansa hylkää...
Eipä kait muuten, mutta sen yhdeksän vuoden aikana oppilas olisi voinut oppia jotain hyödyllistä. Jotain sellaista, mitä ei olisi pakko unohtaa, jotta pääsee mukaan normaaliin elämänmenoon.
Kommentissasi ei ole mitään perille meneviä aineksia. Esimerkkejä sen tyhmyydestä löytyy kyllä.
selkokielellä, kiitos?
Yritän ymmärtää. Turha syyllistää oppimateriaalia, jos oppilas ei opi, tai oppimansa hylkää? Jaahas.
Jos piiskalla mäiskitään jumalanpelkoa, niin turha sitä piiskanheiluttajaa on sitten syyttää, jos tämä uhri opetuksen hylkää. Niin vai?
jotain ihmisoikeuksia !!
16 senttinen jakoavain persaukseesi. Homopalstalta saat tarkempia ohjeita.
Ihmisiin on hakattava jumalanpelko, sillä muuten he alkavat ampumaan toisiaan, näin ajattelee hihu. Hihut eivät jostain syystä ymmärrä sitä, että lähimmäisenrakkaus tai toisesta välittäminen on meidän geeneissämme eikä jahve-kultin ansiota.
Suomalainen sananlasku sanoo, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Siinä sulle seinähullu perustelu.
tässä sulle tuutulaulu, jos vielä olet tajuissasi:
Housemartins - Caravan of love
http://www.youtube.com/watch?v=V6GXV0FNEeI
Oman gabrielin kuvia:)
Paikkaansa, mutta luin joltain palstalta, että Auvinen ja Saari olisivat kuuluneet kirkkoon?
"Paikkaansa, mutta luin joltain palstalta, että Auvinen ja Saari olisivat kuuluneet kirkkoon?"
Vai olisiko he sittenkin olleet pappeja, tai peräti piispoja?
piispoja. Eivät minun tietäkseni ainakaan olleet pedofiilejä.
G. W. Bush kuuluu (jo kolmannessa polvessa) salaseuraan nimeltä Skull and bones, joka on niin salainen, ettei hän suostunut kertomaan mitään siitä edes vaalitentissä, vaikka siitä häneltä tivattiin. (Hänen vastaehdokas J. Kerry kuuluu samaan porukkaan, ja vaikeni myös asiasta).
Salaseurassa "uudestisyntyminen" tapahtuu pakanallisten menojen ja riittien mukaan, joten Bushin "uudestisytyminen" ei ole kristityn uudestisyntyminen.
"Heidän teoistaan te heidät tunnette"
-Jeesus Kristus-
Skull and bones -salaseura on rikkaiden oma klubi.
Vai meinaatko tosissasi, että joku pakana julistaisi osavaltion laajuisen Jeesus-päivän ja rikkoisi perustuslakia huvikseen promoatakseen kristinuskoa.
W on muuten metodisti. Ehkä metodistit ovat mielestäsi nimikristittyjä, mutta jos kysyt asiaa metodistilta niin...