HARJOITTAMAA RASISMIA JA VIHAA SUOMALAISIA NAISIA KOHTAAN KÄSITTELEVÄ VIESTI?????? EI HELVETTI SENTÄÄN MIKÄ LUUSERI-HYYSERI-SERIFFI TÄLLÄ PALSTALLA ONKAAN!! MIKSI SITTEN ESIM TÄTÄ VIESTIÄ EI POISTETTU: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000038652864
VASTAUS:KOSKA SIINÄ PUHUTAAN VALKOISTEN TEKEMISTÄ RAISKAUKSISTA, EI MAMUJEN.
TÄMÄ ON AIVAN JÄRKYTTÄVÄÄ, SERIFFI, JOKA PUOLUSTELEE JATKUVASTI MAMURAISKAAJIA JA -RYÖSTÄJIÄ! HÄPEÄISIT! EI HELVETTI SENTÄÄN..
VASTAUS:KOSKA SIINÄ PUHUTAAN VALKOISTEN TEKEMISTÄ RAISKAUKSISTA, EI MAMUJEN.
TÄMÄ ON AIVAN JÄRKYTTÄVÄÄ, SERIFFI, JOKA PUOLUSTELEE JATKUVASTI MAMURAISKAAJIA JA -RYÖSTÄJIÄ! HÄPEÄISIT! EI HELVETTI SENTÄÄN..
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ainakin kirjoituksen sisältö on selvästi ollut fuulaa. Maahanmuuttajien osoittama rasismi ja viha suomalaisia naisia kohtaan on olemassa vain sinun korviesi välissä.
Voi hyvänen aika sentään, yritä nyt käyttää päätäsi. Miksi kuvittelet, että Suomen arviolta 50 000 maahanmuuttajamiestä (noin 100 000 maahanmuuttajaa kaikkiaan, lasken, että puolet olisivat miehiä) tuntisivat rasistista vihaa noin 2,5 miljoonaa suomalaisnaista kohtaan? Missä tämä viha oikein näkyisi?
Pelkästään monikulttuurisia avioliittoja on solmittu lukuisia.
http://aamusydamella.yle.fi/node/82
mamut raiskaavat kantaväestöä edustavia naisia,eikä suinkaan tummia naisia,sehän on ihan tosiasia kaikkialla Euroopassa.
Ja miksiköhän niin monet Ruotsalaisnaiset valittavat ja kärsivät siitä että tietyt tummat haukkuvat heitä julkisesti kadulla ym.huoriksi,tämä on faktaa ja satun sen tietämään kun olen pitkään touhua Ruotsissa seurannut.
Nyt sitten odotellaan viestin poistoa,kun tällaista ei saa täällä sanoa,mikä kertoo palstan meiningin hyvin.
Ai antavatko muslimit tyttäriensä menevän naimisiin suomalaisen ei-muslimin kanssa? Eivät.
Kun tytär tulee Suomessa täysi-ikäiseksi, ei asia ole hedän vallassaan. Ja monella ei sitä vastaan ole muutenkaan mitään.
että noin käsittämättömän suuret raiskausluvut (mamujen keskuudessa) kertovat naisvihasta ja rasismista, eli käytän päätäni kyllä.
Eli raiskauksina näkyy tämä käsittämätön viha naisia kohtaan. Mikä tässä on epäselvää ja miksi jaksat puolustella? Olet iäkkääksi ihmiseksi erittäin naiivi.
että kun sanot vihan suomalaisia naisia kohtaan olevan minun pääni sisällä, ja ettei kyse ole rasismista, miten itse selität nuo käsittämättömät raiskausluvut ja joukkoraiskaukset mamujen keskuudessa?
Ihan mielenkiinnosta kysyn.
Perustelepas tuo uskomatonta roskaa oleva väitteesi.
Aloitetaan tästä:
"Ja monella ei sitä vastaan ole muutenkaan mitään. "
Keitäpä ovat nämä salaperäiset "monet"? Valaisisitko asiaa? Mistä olet tietosi kerännyt, vai tuntuuko vain siltä?
Kuinka monta mustan musliminaisen ja valkoisen miehen avioliittoa olet etsinnöissäsi havainnut?
Miksi meidän tulee käydä keskustelua täällä tällaisista itsestään selvistä asioista? Miksi et itse tutustu ko. ihmisiin - se kertoo sinulle enemmän kuin mikään kaskustelupalstan keskustelu ikinä?
Tervetuloa oikeaan maailmaan.
Niin voi tulla rautaputkella hakatuksi.
..ole ulkona, sen sijaan rikot itse toistuvasti itse asettamiasi keskustelusääntöjä. Katsotaanpas.
Omat argumenttisi ovat siis seuraavanlaisia: asiat ovat itsestäänselviä ja minä olen ulkona.
Olet täällä vaatinut toistuvasti keskustelijoita linkittämään väitteidensä perusteeksi ja toisaaltaehdottomasti kieltänyt mutuun perustuvat esitykset. Melko hämmästyttävää vaikkapa tämänkin kommenttisi valossa tarkasteltuna..
En muuten pidä asiaa laisinkaan itsestäänselvyytenä. Itse asiassa tiedän että kuulut hyvin pieneen vähemmistöön jos väität uskovasi muslimien hyväksyvän tyttäriensä avioliiton valkoisten kanssa.
Olen tutustunut muslimeihin, kiitos vaan - juuri siksi tiedänkin mistä puhun.
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni.
mutta silloinhan mennäänkin "maassa maan tavalla".
Itse, rotta, väitit, että muslimivanhemmat eivät anna tyttärensä avioitua ei-muslimimiehen kanssa.
Kategorisesti - yleistäen - aivan niin kuin tällä palstalla on sangen usein tapana tehdäkin.
Olet väärässä - niin kuin tällä palstalla moni muukin yleistäjä - ja sillä siisti.
Sen kun todistelet roiskimiasi. Minä kyllä jaksan odottaa. Villat pakkaavat kyllä jäämään vähiin - verrattuna noihin "isoihin sanoihin".
"Olet täällä vaatinut toistuvasti keskustelijoita linkittämään väitteidensä perusteeksi ja toisaaltaehdottomasti kieltänyt mutuun perustuvat esitykset. Melko hämmästyttävää vaikkapa tämänkin kommenttisi valossa tarkasteltuna.."
Väärin, väärin, väärin. Tuota en ole vaatinut. Lähdettämisestä ja linkittämisestä minä olen puhunut vain "juttujen" suhteen - eli muualta lainatun julkaistuun materiaaliin perustuvan faktatiedon.
Väärää rotua olevan miehen kanssa. Lähi-idän sisäsiittoiset heimouskonnot haluavat pitää rotunsa ja uskontonsa puhtaana alempi rotuisten valkoisten kristittyjen, juutalaisten ja varsinkin uskonnottomien saastuneesta verestä. Juutalaiset suojelevat rotuaan samaan tapaan. Jostain syystä rodun suojelu on näissä kulttureissa hyvin tärkeässä asemassa. Logiikka on suojella puhtautta saastumiselta. Eikö tämä ole rasismia? Eikö tämä ole ahdasmielisyyttä?
Ylen radio kanavalta tuli aikaa sitten ohjelma jostain islam heimouskoisen tytön haastattelu. Siinä toimittaja kyseli avioliitto asiaa ja tyttö totesi, että ei missään tapauksessa voisi mennä ikinä naimisiin tavallisen valkoihoisen suomalais miehen kanssa. Aviomies on jo valmiiksi sovittuna kotimaassa odottamassa naimisiin menoa ja tuloa suomeen.
Ei ole näkyvissä yhtään muslimi tytön ja valkoihoisen miehen avioliittoja koska heimo kulttuuri uskontoineen totaalisesti kieltää moisen saastutuksen.
Jotain muuta islam uskoista rasistista maata?
.en omaa tässä tapauksessa todistusvelvollisuutta - sinusta poiketen.
Väittelysääntöihin kuuluu että yleisesti todeksi tunnettua asiaa ei tarvitse todistaa. Lienee täysin kiistatta yleisesti ja globaalisti hyväksytty totuus etteivät muslimivanhemmat hyväksy avioliittoja muslimien ja ei-muslimien välille. Yksittäiset poikkeustapaukset eivät tätä kokonaisuutta muuta. Ei myöskään naiviutesi.
Lainataanpa tähän yhteyteen omia sanojasi:
"On todella törkeää kirjoittaa julkisella keskustelupalstalla oletuksella "tiettävästi" perättömistä asioista - jotka olisi ollut hyvin helppoa ja yksinkertaista tarkistaa monestakin lähteestä. "
Jos todellisuudessa tuntisit muslimeja ymmärtäisitkin ehkä oman väitteesi totaalisen naurettavuuden. Kuten mainittua, minä tunnen.
Pähkinänkuoressa: en ole tänäänkään saanut käymiemme keskustelujen aikana sinulta Ainoatakaan perusteltua tai asiallisa argumenttia.
Tämänkin viestisi paras anti on: "Olet väärässä"
Yritä nyt lapsipolo muuten edes viitata johonkin konkreettiseen jos olet valmis luokittelemaan näkemykseni "isoiksi sanoiksi"..
Itse asiassa oma ruutisi on totaalisen märkää jos sitä edes on..
:)
Mitä tuohon loppuosaan tulee, ei voi muuta kuin nauraa. Selailehan vielä kerran omia tekstejäsi...
:))
että lähes parikymmentävuotta Ruotsissa asuneena en koskaan kuullut tai nähnyt että musliminainen olisi mennyt naimisiin kristityn valkoisen kanssa,ja olin sentään tekemisissä jonkun verran myös muslimien kanssa jotka tulivat Euroopan ulkopuolelta.
Mutta monet ovat täälläkin kuulleet ns.kunnia-murhista missä tyttöjä tapettiin perheen taholta,juuri sen tähden että tytöt olivat ihastuneet ei-muslimi ruotsalaiseen,tätä ei käy kiistäminen ja on kyllä sellainen asia mikä kertoo muslimien "suvaitsevaisuudesta" hyvin.
Eivät taida edes tataarit täällä harrastaa tällaisia naimakauppoja.
Ainoa mitä hän osaa kertoa sinulle, lienee että nämä raiskaukset ovat ikäviä "yksittäistapauksia", ja että nämä valitettavat tapahtumat johtuvat suomalaisten (etenkin valkoisten hetero- ja lihansyöjämiesten) rasismista....
että muslimitytöt eivät niin kovasti vonkaa avioliittoa suomalaisen miehen kanssa?
Tilastojen mukaan Suomessa asuvissa monikulttuurisista avioliitoista noin 11 000 on suomalaisen naisen ja ulkomaalaisen miehen kanssa, noin 14 000 suomalaismiestä on naimisissa ulkomaalaisen vaimon kanssa.
Naisten turvatalot tuntevat oikein hyvin käsitteen thaivaimo.
Miten paljon aiskauksia Suomessa tapahtuu vuodessa? Miten moni on ns. "puskaraiskaus"? Miten moni on tapahtunut perheen sisällä? Miten monessa on kyse puolitutuista (eli on lähdetty ravintolasta ja sitten tulee erimielisyys siitä, mitä oli tarkoitettu)? Miten moni raiskaus on suomalainen-suomalainen, miten moni maahanmuuttaja-suomalainen, miten moni viimeksimainituista on virolaisen, venäläisen, algerialaisen jne. tekemä? Ja niin edelleen.
Kunnes tosiseikat ovat selvät, on ehkä aika ruveta kyselemään motiiveita. Useimmiten raiskauksissa lienee sentään halu saada seksiä, vaikka naisen kannalta kyseessä on aina väkivalta.
Myös väitteet siitä, että maahanmuuttajanaisia ei riskata, ovat mutu-hommaa. Poliisi ei näitä lukuja anna, eivät myöskään naisten suojakodit.
Ja kyllä, ellei kyseessä ole sota tai sisällissota, raiskaukset ovat aina ykisttäistapauksia. Joka ainoa. Lukekaa hyväntahtoisesti joitakin kuauksia vaikkapa Bosnian sodasta; pystytte erottamaan järjestelmälliset uskonnonvastaiset ja rasistiset raiskaukset muista.
tapana syyllistyä kunnia-murhiin,missä muslimiperheen miehet esim.tiputtavat tyttären parvekkeelta (parveke-tytöt) koska oli mennyt ihastumaan valkoiseen ei-muslimiin.
Tämä onkin vaikea paikka hys-hys piireille,paha on mennä puolusteleen ja ei auta sekään että sanovat "tämä ei kuulu islamiin".
varmasti kotona oman mamumiehen toimesta. Kyllähän se tiedetään, eihän niistä ainakaan ilmoiteta mihinkään turvataloihin, saati poliisille. Eihän se ole edes rikos näissä kulttuureissa, pitävät kai naisetkin sitä normaalina, niinkuin muutakin väkivaltaa.
ai että raiskauksessa on halu saada seksiä? ei todellakaan pidä paikkaansa, raiskaus on äärimmäistä naisvihaa ja siinä on tarkoitus henkisesti ja fyysisesti pahoinpidellä ja alistaa naista. Luuletko tosiaan, että esim näissä joukkoraiskauksissa, jossa 3-4 mustaa miestä hyökkää yhden heiveröisen tytön kimppuun ja pilaa tämän elämän kiduttamalla häntä ja nauramalla samalla jne, että siinä olisi kyse "seksin haluamisesta". huhhuh että olet NAIIVI!!
siis eikö EDES nuo kamalat raiskausluvut saa sun silmiäsi aukeamaan mitä täällä oikeasti tapahtuu mamujen takia? EIKÖ RIITÄ, ETTÄ TIEDETÄÄN 70 TÄÄLLÄ ESPOOSSA OLEVAN MAMUJEN TEKEMIÄ RAISKAUKSIA? miten siis selität tämän, ja nämä karmeat joukkoraiskaukset, joita on tullut tänne "uuden kulttuurin ilmentymänä"? yksittäistapauksia...? sattumalta mustia...? se ei siis ole naisvihaa ja rasismia...?
mitä puolustelemista on muuten puolitutussa, joka raiskaa kun on "ymmärtänyt väärin"?
Haluat siis selviä lukuja, no siteeraan sitten erästä Seuran juttua, joka on herättänyt keskustelua.
http://www.seura.fi/?id=9261
Siinä on mainittu, että "Joka viides poliisin tietoon tulleista raiskauksista on ulkomaalaisen tekemä."
Tämä siis otsikkona, mutta teen muutaman oletuksen.
A.) Suomessa on maahanmuuttajia n. 4%:a väestöstä, ja Suomen väkiluku n. 5,3 miljoonaa, eli mamuja on vähän yli 200.000 henkilöä.
B.) Mamujen suhde miesten ja naisten välillä on 50/50. Eli miehiä olisi siten 100.000. henkilöä.
C.) Kanta-suomalaisia on siten 5,1 miljoonaa, a-kohtaan vedoten. Myös heidän suhde on 50/50, miesten ja naisten välillä. Eli suomalaisia miehiä on 2.550.000.
D.) Suhde miesten välillä on siten 25,5:1 (2.550.000/100.000), suomalaiset ensin mainittuna.
Seuran jutusta soveltaen: ""v. 2007 tuli poliisin tietoon 739 raiskaustapausta, joista oli epäiltynä 475 miestä. Epäillyistä ulkomaalaisia miehiä oli joka viides, eli 20% kaikista tapauksista"".
Eli 95 miestä epäillyistä oli mamumiehiä, ja suomalaisia miehiä oli 380. Sitten pitää näitä lukuja hieman yhdistellä, jotta saataisiin suhdeluku näiden tapausten välillä.
A.) suomalaiset miehet: 2.550.000/380, eli joka 6.710:s mies on epäiltynä raiskauksesta.
B.) mamumiehet: 100.000/95, eli joka 1.052:s mamumies on epäiltynä raiskauksesta.
Joten jos laskelmani pitivät paikkansa, niin näyttäisi siltä että mamumiehet ovat potentiaalisempia raiskaajia kuin suomalaiset?
Sitten vielä sellainen juttu, että pk-seutu on tiheästi asuttu, ja siellä elää n. 25% Suomen väkiluvusta. Joten siellä sattuu ja tapahtuu enemmän kuin "maakunnissa". Siteeraan jälleen Seuran juttua:
""Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli noin 50 prosenttia.
Espoossa luku on vielä synkempi, lähes 70 prosenttiyksikköä.""
Ovatko nämä mielestäsi riittävän selviä lukuja?
Pitäisikö tästä tehdä sellainen pikkuilkeä johtopäätös, että suomalaisille naisille pitäisi antaa ohje välttää "epäillyttävää" seuraa, varsinkin pikkutunneilla?
Sekä se, että suomalainen mies uskoo paremmin kuin mamumies, mitä nainen tarkoittaa sanalla "EI", vaikka nainen onkin lähtenyt miehen kanssa "jatkoille.
Sen kun ei pitäisi tarkoittaa automaattisesti seksiä, eihän.....?
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että olisi mielenkiintoista saada nähdä tilastoja mamunaisten raiskaajista tai pahoinpitelytapauksista.
Tästä saanen olla hieman eri mieltä:
"Ja kyllä, ellei kyseessä ole sota tai sisällissota, raiskaukset ovat aina ykisttäistapauksia"
Entäs ne Kaisaniemen tapaukset? Eikö niitä ole ollut jo liikaa, voidaanko niistä puhua yksittäistapauksina? Puuttumatta tekijöiden etniseen taustaan.
Tosin ironisesti sanottuna, (melkein) ainahan raiskataan yksi nainen kerrallaan, että tavallaan ne ovat yksittäistapauksia.
"...Poliisin raiskaustilastoista pomppaa esiin muutama kansallisuus: Irak, Iran, Turkki, Somalia, Afganistan, Uzbekistan, Pakistan, Nigeria. Kaikki maita, joissa muslimikulttuuri on osa valtakulttuuria. ..."
kaikilta. Se nyt on ihan selvä, että muslimit ovat suurimmalta osaltaan joko maltillisia tai myös sekularisoituneita eivätkä ole aina kuulleetkaan "heimosäännöistä".
Samoin muuten jakautuvat oikeastaan kaikki uskonnot, hieman eri profiilein vain.
Ei pitäisi alkaa käymään tällaista teoreettista, paperinmakuista ja sellaisena epärealistista keskustelua, jos ei ole tietoa oikeasta elämästä.
Venäjä ja Viro. Ei unohdeta niitä. Löytämäni poliisitilaston mukaan 40% raiskauksista ovat kyseisten heimoveljesmaiden jäsenten tekemiä.
Katsasta omia lukujasi. Nigeria ei ole islaminuskoinen maa. Ei ole varsinaisesti Uzbekistankaan; siellä on voimakas venäläisvähemmistö, ja ainoa tuntemani uzbeekki on buddhalainen.
Siinä olen samaa mieltä, että naisten väheksyminen on kaikissa mainituissa maissa tapa, mutta se ei ole sidottu sen paremmin mustaan ihoon (Iran. Irak) eikä uskontoon (Nigeria, Uzbekistan).
Valitettavasti enemmistö raiskaajista on edelleenkin kotisuomalaisia.
En kiistä, etteikö nuorten naisten pitäisi olla varovaisempia valitessaan miesseuraa. Minun nuoruudessani asiasta varoitettiin koko ajan ja voimakkaasti. Toinen asia, josta pitäisi varoittaa nykynuoria, on alkoholi. Känninen nainen raiskataan paljon varmemmin kuin vesiselvä. Valitettavasti naisen elämä on edelleenkin vaarallista.
Kuten Kaivopuiston viimeisimmän raiskauksen yhteydessä Hesarin keskustelupalstalla moni huomautti; edelleenkin naisten on oltava varovaisia, kartettava pimeitä paikkoja, mentävä kotiin taksilla (vaikka se haamutaksi Helsingissä on peloittava esimerkki siitä, että kotimainen nallekarhu taksikuskiksi voi ollakin se raiskaaja).
Toivoisin maailmaa, jossa nainen voi hoiperrella kotiin kaikessa rauhassa vaikka nelivetokunnossa joutumatta vaaraan; jossa nainen voi tuoda kahville saattajan ravintolasta ilman, että tämä raiskaa ja sanoo: "Kyllä sinä tiesit, mistä oli kyse", että naisen ei tarvitse pelätä lankoaan, naapuriaan eikä perhetuttuaan (mainitsematta ex- tai nykyistä siippaansa). Pelkään pahoin, että sellaista maailmaa ei ole eikä tule.
tuntuvat olevan yleisimpiä itä-länsi-akselilla:
Bangladeshissa, Britanniassa, Brasiliassa, Ecuadorissa, Egyptissä, Intiassa, Israelissa, Italiassa, Jordaniassa, Pakistanissa, Marokossa, Ruotsissa, Turkissa ja Ugandassa.
http://www.verkkouutiset.com/arkisto/Arkisto_2000/14.huhtikuu/kmu1500.htm
http://jumalasuomi.tripod.com/kunniamurha.htm
http://www.ipsinternational.org/fi/news.asp?idnews=932
http://www.iltalehti.fi/teevee/200610185201649_tv.shtml
http://global.finland.fi/public/?contentid=45929&contentlan=1&culture=fi-FI
Suomalaisten pitäisi mieluummin tukea ja pelastaa näistä kunniamurha-maista (Jordaniasta ja Turkista Afrganistaniin ja Pakistaniin)tulevia naisia sen sijaan että täällä mellastetaan hediän maahantuloaan vastaan.
"Valitettavasti enemmistö raiskaajista on edelleenkin kotisuomalaisia."
ööö, no kun ollaan täällä Suomessa, niin eikö täällä (onneksi vielä toistaiseksi) ole ylivoimainen enemmistö suomalaisia? silloin mun logiikalla enemmistö raiskaajistakin on suomalaisia. Ei se ollut pointti, vaan se,että mamut raiskaavat suhteessa HURJASTI enemmän verrattuna suomalaisiin. Epäillyistä joka viides oli ulkomaalainen, mutta suomessa asuvista joka viides ei ole ulkomaalainen, vaan paljon harvempi. tajusitko?
Näin naisena minua eivät hirveästi kiinnosta jotkin luvut vaan se, missä tilanteessa ja kenen tekemänä voin joutua raiskatuksi. En usko olevani ainoa suomalaisnainen, jota kyseinen juttu kiinnostaa.
Jos haluat tietää (en tosin usko, että haluat), niin kun olin varhaismurkku (siinä 12-13-vuotias), jouduin tilanteeseen, jossa kolme suomalaisjätkää melkein onnistuivat raiskaamaan minut - vain siksi, että oli pimeää ja koulussa oli harrastuspiiri ja pitkä pimeä kotimatka. Minut pelastivat nopeat jalat ja kova huutoääni. Isäni pani minut autoon, ajoi jätkien perään ja hakkasi heidät ketoon kolmella kunnollisella nyrkiniskulla. En ole ennen enkä jälkeen ollut niin ylpeä isästäni kuin silloin.
Myöhemmin - olin siinä 17-18-vuotias - olin menossa kotiin ylitöistä - mutuen samanlainen tilanne. Mies sai minut kaadettua kumoon. En ikinä unohda sitä huohotusta ja haparoivaa kättä sukkanauhoissani. Silloinkin kova huuto säikäytti hänet. Takuuvarmasti suomalainen.
Ystävättäreni ei osannut olla varovainen (alle 20-vuotias). Hän lähti perheen kesämökiltä kaupunkiin keäsyönä liftaamalla. Hänelle tarjottiin kyytiä kuorma-autossa, jossa oli kaksi keski-ikäistä suomalaismiestä (hänen kannaltaan turvallisia isähahmoja). He raiskasivat hänet ja jättivät tienvarteen autiolle paikalle.
Niin että mene ja oksenna.
kiistaton lisääntyminen (peruttamattomasti), ja sitä kautta suomalaisten turvattomuuden tunne mamujen myötä on siis pieni hinta siitä, että saadaan pelastettua muutamat mamunaiset kunniamurhamaista...?
Empiirisesti todistettuna, naiset raiskaavat harvemmin kuin miehet. Tai naiset ryöstävät, kiristävät tai yleensäkin syyllistyvät harvemmin rikoksiin kuin miehet. Vrt. vaikkapa Suomen vankimäärät.
Eli jos tässä suhteessa asetan mamunaiset ja -miehet samalle viivalle, niin arvaapas kumman sukupuolen maahanmuuttoa "mellastan" enemmän....?
Ja vielä tuosta "kunnia"murhasta, minusta tuntuu oudolta etteivät esim. muslimi-naiset saa mennä naimisiin tai seurustella "länkkäri"-miehen kanssa.
Mutta toisinpäin homma on täysin erilainen, eli muslimi-mies voi/saa tehdä näin. Siinä sinulle todellista tasa-arvoa.
Pakko kysyä sinulta. Haluatko sinä naisena (ja kenties tasa-arvoa kannattavan) tällaista "kulttuuria" Suomeen lisää?
"Se nyt on ihan selvä, että muslimit ovat suurimmalta osaltaan joko maltillisia tai myös sekularisoituneita eivätkä ole aina kuulleetkaan "heimosäännöistä". "
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että suurin osa maailman muslimiväestöstä on poliitisessa mielessä tavallisia ihmisiä, jotka eivät haudo mielessään suunnitelmia itsemurhaiskuista.
Emme kuitenkaan saa nyt sekoittaa käsitteitä muslimikulttuuri ja poliittinen islam.
Muslimikulttuurin, lue uskonnon vastainen on ajatus musliminaisen ja esim. kristityn välisestä liitosta. Myöskään maltilliset muslimit eivät tätä sulata.
Julistat toistuvasti omaa vankkaa kokemustasi. Vastaa siis aiemminkin esittämääni kysymykseen: kuinka lukuisia musliminaisen ja valkoisen miehen liittoja tiedät?
"Ei pitäisi alkaa käymään tällaista teoreettista, paperinmakuista ja sellaisena epärealistista keskustelua, jos ei ole tietoa oikeasta elämästä"
Voisitko ystävällisesti välttää tällaisten naivien, ylimielisten, epäasiallisten ja paikkaansa pitämättömien kommenttien viljelemistä. Se helpottaisi ylläpitämään keskustelun tasoa. Vai pitäisikö minun ilmoittaa sheriffille..?
:)
kunhan ihmiset käyvät kouluja, katselevat televisiota, seurustelevat suomalaisten naapureidensa kanssa. Länsimainen elämäntapa tarttuu.
Hyvä esimerkki juuri tämän aamun Iltalehdessä: maahanmuuttajaäidit suhtautuvat yhä kielteisemmin tytärtensä silpomiseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810228468417_uu.shtml
kannata paljo kirjoitella,sefu ja ylläpito poistelee viestejä aivan järjettömästi,missään muilla palstoilla ei ole samanlaista touhua.
LOPETTAKAA KOKO PALSTA,tässä ei ole mitään järkeä.
Älkää suotta haaskatko aikaanne tämän sheriffinpahaisen kanssa kinasteluun.
"Epäasiallisesti käyttäytyvistä sheriffeistä voi ilmoittaa palautteen kautta."
http://www.suomi24.fi/palaute/lomake/
Rasistisuudesta ko. asiayhteydessä ei kerta kaikkiaan ole mitään jälkeä sen enempää poliisitutkinnassa, oikeuden pöytäkirjoissa kuin nyt esim. vastanneen suomalaisnaisen havainnoissa, ainoastaan sinun päässäsi - jonka tuotoksena linkitetty puheenvuoro ei myöskään nyt kerro rasismista ollenkaan, vaan raiskauksista.
Harrastuneisuutesi rasistisuudesta, selkeästä ihmisoikeusrikkomuksesta, on kiitettävää, mutta päin honkia sekä muotoiltu että kohdistettu.
palstan hoitelu pitäisi saada tutkintaan.
Alkaa menemään jo liian törkeäksi puuhailusi.
milloin kaltaistesi turvat tukitaan.
Syy on viharikos suomalaisia kohtaan.
edes yhden vasta-argumentin...?!!
Odottelen argumenttiasi.
..vuoksi koska argumenttisi ovat lapsellisuudessaan niin ikään varsin huvittavia.
"Rasistisuudesta ko. asiayhteydessä ei kerta kaikkiaan ole mitään jälkeä sen enempää poliisitutkinnassa, oikeuden pöytäkirjoissa kuin nyt esim. vastanneen suomalaisnaisen havainnoissa, ainoastaan sinun päässäsi"
a) oletko tutustunut poliisitutkinnan kuulusteluasiakirjoihin, oikeuden pöytäkirjoihin tai kenties em. suomalaisnaisen havaintoihin?
b) Lainataanpa tähän väliin varsin kuuluisaksi saanutta Seran artikkelia ja siinä haastatellun poliisin kommenttia:
"”En yhtään osaa sanoa, mistä noin suuri luku johtuu. Me emme katso epäiltyjen kansalaisuuksia. Poliisin näkökulmasta rikos ei ole kulttuurikysymys. Vaikka omassa kulttuurissa ajateltaisiin mitä, se ei oikeuta ketään toisen ihmisen vahingoittamiseen”, Kaski sanoo."
http://www.seura.fi/?id=9261
Itse asiassa on siis tultu tilanteeseen jossa poliisi ei edes lähtökohtaisesti katso tarpeelliseksi tutkia mustan suorittamaa henkilöön kohdistuvaa törkeää fyysisen koskemattomuuden loukkaamista rasistisena rikoksena.
Siinä mielessä olet siis oikeassa, poliisin näkökulmasta mitään rasistista ei siinä siis ole jos musta raiskaa valkoisen. Tämähän juontaa juurensa ilmeisesti siihen että ihonväristä huolimatta olemme kaikki samanarvoisia?
Otetaanpa samaa logikkaa käyttäen rinnalle toinen esimerkki: valkoisen ihon omaava X pahoinpitelee mustaihoisen Y:n vaikkapa nyt teräsputkella pätkimällä. Onko kyseessä rasistinen rikos?
että ei - ilman näyttöä - julista "rasismia ja vihaa" suomalaisiin naisiin kohdistuneissa mamurikoksissa - niin kuin aloittaja.
Totuus, herra rotta, on kuitenkin se, että niitä "näytettyjä" rikoksia tekevät kantikset enemmän kuin maahanmuuttajat.
Että se siitä rasistisuudesta.
..sattumaa että tarkoituksellisesti otit kommentistani esille ainoastaan irrallisen kappaleen ja muokkasit sen itsellesi sopivaan kontekstiin, jättäen vastaamatta varsinaiseen kysymykseeni, johon puolestaan poliisin kommentti oli pelkkä alustus?
Etkö uskalla keskustella?
Totuus on se ettet edes pyri määrittelemään mitä tarkoitat "näytetyillä" rikoksilla. Kuitenkin väität samaan hengenvetoon että niitä suorittaa enemmän kantaväestö. Viittaatko siis rasistisiin rikoksiin? Laita linkki tilastoihin.
Itse asiassa juuri samaista "näyttöähän" olen sinulta koko ajan peräänkuuluttanut, et vain kykene vastaamaan siihen mikä on "näytetty" rikos..milloin rikos siis muuttuu rasistiseksi?
Jos valkoihoinen X menee tänä iltana rautatientorille kolmen kaverinsa kanssa ja hakkaa rautaputkin mustan Y:n, onko kyseessä rasistinen rikos?
Totuus on ainakin se että tietyt maahanmuuttajaryhmät tekevät suhteutettuna moninkertaisia määriä rikoksia (vaikkapa em. raiskauksia) kantaväestöön nähden. Statistikkaa on tännekin linkitetty varsin runsaasti kyseisestä aiheesta.
Tässä näkyy sinun epärehellisyytesi ehkä kaikkein parhaiten. Perusteluja ei edes tarvitse kirjoittaa: ne näkyvät jokaiselle niin hyvin.
Näyttö tarkoittaa sellaisia sellaisia asioita rikoksen tutkinnassa, jonka perusteella päästään lähemmäs syytteen nostamiskynnystä - tai jopa sen yli.
Yhteiskunnallisessa keskustelussa kannattaa toki ensisijaisesti huomioida ainoastaan rikokset, joista on tullut tuomio.
Niissä kantikset "johtavat" maahanmuuttajiin nähden. Kun muita rikollisuusmääriä usein suhteutetaan väestöosan suuruuteen, niin rasistiset rikokset ovat niitä, joissa tulee verrata pelkästään määriä - koskapa ne suhtautuvat aina "aidan yli" joko mamuun tai kanmtikseen.
Ei tää o sen vaikeempaa.
Eli haluatkin siis nyt keskustella rikoksistaa yleisellä tasolla ja niihin liittyvistä näytöistä.
Kysyn sinulta nyt siis jo kolmannen kerran: mikä mieletäsi tekee rikoksesta rasistisen?
Mikä on sitä riittävää näyttöä? JOs valkoinen X kavereineen hakkaa mustan Y:n onko se rasistinen rikos?
Jos tiedämme että lähinnä muslimimaista Suomeen tulleet maahanmuuttajaryhmät raiskaavat SUHTEUTETTUNA jopa 4-5xenemmän kuin kantaväestö ja raiskaukset puolestaan kohdistuvat kantaväestöön. on lienee yksiselitteisesti kyseessä rasismin merkistön täyttävä rikos.
Lisäksi maahanmuuttajat nostavat VIIDENNEKSELLÄ raiskausten absoluuttista määrää, eli 20% suomalaisnaisten raiskauksista jäisi tapahtumatta ilman maahanmuuttajia.
Tämä näin vaan sivuhuomautuksena koskien valkoiseen kantaväestöön kohdistuvasta rasismista.
"Viime vuonna poliisin tietoon tulleista raiskauksista oli epäiltynä 475 miestä. Heistä joka viides, 20%, oli ulkomaalaistaustainen. Helsingissä ulkomaalaisten osuus oli 50%. Espoossa ulkomaalaisten osuus oli 70%."
Siteeraan taas sanojasi:
"Yhteiskunnallisessa keskustelussa kannattaa toki ensisijaisesti huomioida ainoastaan rikokset, joista on tullut tuomio."
Yhteiskunnallisessa keskustelussa ei kannata, vaan täytyy ensisijaisesti huomioida, että rikoksia on vakavuudeltaan eritasoisia.
Lisäksi maahanmuuttajat (puhun nyt lähinnä länsimaailman ulkopuolisista=muslimit) eivät juurikaan nyt normaalin logiikan periaattein esim. talousrikoksiin syyllisty, koskapa eivät tietotaidollaan siihen kykene.
Parasta onkin siis pysytellä tarkastelemassa sellaisia rikostyyppejä joihin voidaan arvioida molempien "osapuolten" omaavan samankaltaiset mahdollisuudet ja lähtökohdat. Näin siis teoriassa, palaan kohta asiaan uudemman kerran.
Mutta nyt alammekin viimein lähestyä asian ydintä. Mielestäsi ainoastaan rasistisissa rikoksissa tulee verrata pelkästään määriä. Et vain millään kykene määrittelemään rasistisia rikoksia?
Toisaalta: poliisihan ei ainakaan sanojensa mukaan enää erottele eri kulttuureiden tekemiä rikoksia. Tämähän tarkoittaa siis toisin sanoen sitä, että poliisi ei enää tilastoi erikseen kantaväestön ja toisaalta maahanmuuttajien rikoksia. Kaikki rikokset menevät siis käytännössä kantaväestön tilille, mikäli rikoksentekijä vain omaa Suomen kansalaisuuden.
Alat kuitenkin kehityyä henkisesti, pystyt jo sentään myöntämään että rasistinen rikos voi kohdistua myös kantaväestöön maahanmuuttajien toimesta.
Keskustelumme alkaa kantaa hedelmää..
:)
Kerropa edes yksi tapaus, jossa rasimista on tuomittu väärin - toisinpäin?
Taitaa jäädä vastaus tulematta - niin kuin ennenkin.
Rasistisen rikoksen tunnusmerkistöön ei ollenkaan kuulu ko. rikosten esiintyvyyden tietty osuus jonkun viiteryhmän kohdalla toiseen viiteryhmään verrattuna. Siihen kuuluu pelkästään motiivi (siis rasistinen).
Tällöin on aivan yksi lysti, minkälaisiin muihin rikoksiin rasitinen elementti liittyy.
Jostain syystä harhaudut vertailemaan nyt rikoksia yleensä?
"Kysyn sinulta nyt siis jo kolmannen kerran: mikä mieletäsi tekee rikoksesta rasistisen?
Mikä on sitä riittävää näyttöä? JOs valkoinen X kavereineen hakkaa mustan Y:n onko se rasistinen rikos?"
Kerraten: Rikos on rasistinen, jos sillä on rasistiseksi osoitettu motiivi. Motiivin osoittaminen on tietysti hyvin paljon hankalampaa kuin fyysisen teon - joten sen vuoksi satavarmasti rasistiisita rikoksista jää iso osa piiloon.
"Alat kuitenkin kehityyä henkisesti, pystyt jo sentään myöntämään että rasistinen rikos voi kohdistua myös kantaväestöön maahanmuuttajien toimesta."
Milloinkahan on kieltänyt sen.
Summa summarum. Rasistisuus on rikos ja niitä on pystytty todistetusti näyttämään tehdyn. Oli tekijä kuka tahansa, on ko. toiminta tuomittavaa.
Siitä on tällä palstalla kysymys. Oletko samaa nieltä?
Miksi hän saa olla sheriffinä?
Kesustelu alkoi väitteestä, että kaikki maahanmuutajat vihaavat ja raiskaavt rasistisesti kaikkia suomalaisia naisia ja hyökkäävät heidän kimppuunsa jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Hyvin nopeasti keskustelu kääntyi apeaan vinkumiseen siitä miksi musliminaiset eivät halua naida suomalaisia miehiä.
Hei, onko tässä jokin logistiikkavirhe vai ei?
"Kesustelu alkoi väitteestä, että kaikki maahanmuutajat vihaavat ja raiskaavt rasistisesti kaikkia suomalaisia naisia ja hyökkäävät heidän kimppuunsa jokaisessa mahdollisessa tilanteessa."
Missä kohtaa ap väitti "kaikkien mamujen vihaavan ja raiskaavan kaikkia suomalaisia ja hyökkäävän kaikkien suomalaisten kimppuun kaikkialla" :DD
huomaa, että mamuhyysäreillä ideat puolustamiseen loppuu näin vakavassa aiheessa, kun lähdetään tuolle dramaattiselle, teinimäiselle liioittelulinjalle, että saataisiin huomio pois omista typeristä puolusteluviesteistä, missä ei ole järjen hiventäkään. HAH! :D
tuota caps-lock-viestiä ketjun alussa.
niin mitä siitä?
Käsittääkseni aivan normaalia ja tosiaankin mielnkiintoista keskustelun versoilua. Lisäksi aihealueeseen liittymättömiä aasinsiltoja ei väkisin ole rakenneltu.
Mitä "apeaan vinkumiseen" tulee, sitä linjaa kyllä edustavat lähinnä tällaiset omien kommenttiesi kaltaiset parkaisut, jotka eivät tuo keskusteluun yhtään uutta näkökulmaa, argumenttia tai järkevää mielipidettä..
Moverille muuten kaiken kritiikin jälkeen hiukan positiivistakin palautetta siitä että sensuurin haukka on malttanut pitää kyntensä kurissa..
:)
että, eivät "halua", pitäisi olla eivät saa ja uskalla, kun veljet ja isä tulee ja tappaa...
Toki tuo virhe ei ole sun ainut, kyllä sun päässä on paljon korjattavaa.....
Kunniamurhat näyttävät olevan erityisesti kurdien "kulttuurimuoto". Jordaniassa tapa elää, samoin Iranissa ja Irakissa. Henkilökohtaisesti en pysty löytämään itsestäni myönteisiä tunteita kurdimiehiä kohtaan, vaikka heitä onkin Suomessa poliittisen vainon vuoksi. Tampereella jouduttiin järjestämään maahanmuuttajanaisille omat, miehistä erilliset tapaamistilat, koska yhteisissä tiloissa kurdit häiritsivät naisia.
Silti ei ole vahvistettu Suomessa yhtään kunniamurhatapausta, joskin Ruotsissa niitä on. Eikä pidä yleistää kaikkiin kurdeihin: tapaa vastaan on noussut Ruotsin kurdien joukossa kansanliike:
http://jumalasuomi.tripod.com/kunniamurha.htm