Janne Saarikivi: Natsismi ja myytti pahasta ihmisestä
http://kaltio.posiona.net/index.php?101
Pohjoissuomalaisessa Kaltio-aikakauslehdessä on varsin hyvä ja oivaltava essee vastauksena Aslak Aikion kirjoitukseen Kolmannen Valtakunnan eläinoikeuksista.
Näpistyksiä:
"Natsien rikosten selittäminen heidän oletetun epäterveen psyykensä avulla onkin omiaan palvelemaan lähinnä ns. kunnon ihmisten sielullista integriteettiä. Jos natsit olivat hulluja, niin silloin minä - Jumalan kiitos - en voisi olla natsi. Mutta tämä on typerä lähtökohta, sillä tosiasiat viittaavat siihen, että natsit eivät olleet hulluja. Ja kun he eivät kerran olleet, ei siinä liene mitään selitettävää, että he pitivät myös eläimistä. Useimmat pitävät, ja natsit pitivät ihmisistäkin."
"Kaikissa maissa julistetaan sodan aikana tavallisesti arvossapidetyt inhmimilliset piirteet tuomittavaksi pelkuruudeksi, mutta rajatilainen tappajan persoonallisuus dekoroidaan mitalein. Ja sama moraalin suhteellistamisen, ehdollistamisen ja rajoittamisen kyky ilmenee siinäkin, miten eri tavoin olemme tottuneet suhtautumaan vaikkapa lemmikkinä pidettävään koiraan ja biologisesti lähes identtiseen turkistarhakettuun. Kuten tunnettua, jos pitää koiraa vankeudessa pienessä teräsverkkohäkissä saa syytteen eläinrääkkäyksestä, mutta jos pitää kymmentä tuhatta kettua samanlaisissa oloissa ja lopettaa ne sitten kaasulla ja sähköiskuilla, harjoittaa laillista elinkeinoa."
"Kuvamme natseista on jo kauan sitten irronnut historiallisesta todellisuudesta ja muuttunut pahan mytologiaksi. Arkipäiväisessä historiankäsityksessä natsismilla on sama paikka kuin Mordorilla J.R.R. Tolkienin Keskimaassa, jossa hyvyys ja pahuus ovat ihmisten ja paikkojen ominaisuuksia. Harvat suostuvat näkemään natsien normaaliutta ja inhimillisyyttä tai natsien väkivallan suhteellisuutta väkivallan täyttämässä ihmishistoriassa. Vielä vaikeampaa on sulattaa ajatusta natseista myös edistyksellisinä.
Asia on sitä kiusallisempi, kun näyttää, että tabuksi julistetun natsismin ideologiset lähtökohdat ovat tällä hetkellä paljon ajankohtaisempia kuin "sallitun" vasemmistolaisen radikalismin. Kun jälkimmäinen juontaa juurensa valistuksen ja industrialismin ajan ihmis- ja edistysuskosta, korosti edellinen ihmisen ja eläimen samankaltaisuutta, kulttuurin kontinuatiivisuutta suhteessa "luontoon" ja resursien niukkuutta ihmiskunnan tulevaisuuden kohtalonkysymyksenä. Kaikki nämä ovat varsin ajankohtaisia teemoja ympäristöfilosofisissa keskusteluissa. Sen sijaan ihmisusko ja edistys lienevät Auschwitzin ja Hiroshiman jälkeen hieman passé.
Natsi-ideologien tarjoama utopia vehreästä ja maalaismaisesta, nykyistä pienemmän ihmismäärän kansoittamasta maailmasta ilman likaisia suurkaupunkeja tuntuu - rotukäsityksistä puhdistettuna - olevan identtinen nykyajan ympäristöliikkeen utopioiden kanssa. Ainakin se on houkuttelevampi kuin saman aikakauden kommunistien industrialistinen ja urbaani utopia. Myös natsien käsitys eri kulttuuripiirien fundamentaaleista eroista tuntuu sopivan globalisaation ongelmista keskustelevalle 2000-luvulle paremmin kuin vasemmistolaisten radikaalien perinteinen usko samojen yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisumallien oikeutukseen kaikkialla maailmassa."
http://www.network54.com/Hide/Forum/message?forumid=171225&messageid=1066743385v
http://kaltio.posiona.net/index.php?101
Pohjoissuomalaisessa Kaltio-aikakauslehdessä on varsin hyvä ja oivaltava essee vastauksena Aslak Aikion kirjoitukseen Kolmannen Valtakunnan eläinoikeuksista.
Näpistyksiä:
"Natsien rikosten selittäminen heidän oletetun epäterveen psyykensä avulla onkin omiaan palvelemaan lähinnä ns. kunnon ihmisten sielullista integriteettiä. Jos natsit olivat hulluja, niin silloin minä - Jumalan kiitos - en voisi olla natsi. Mutta tämä on typerä lähtökohta, sillä tosiasiat viittaavat siihen, että natsit eivät olleet hulluja. Ja kun he eivät kerran olleet, ei siinä liene mitään selitettävää, että he pitivät myös eläimistä. Useimmat pitävät, ja natsit pitivät ihmisistäkin."
"Kaikissa maissa julistetaan sodan aikana tavallisesti arvossapidetyt inhmimilliset piirteet tuomittavaksi pelkuruudeksi, mutta rajatilainen tappajan persoonallisuus dekoroidaan mitalein. Ja sama moraalin suhteellistamisen, ehdollistamisen ja rajoittamisen kyky ilmenee siinäkin, miten eri tavoin olemme tottuneet suhtautumaan vaikkapa lemmikkinä pidettävään koiraan ja biologisesti lähes identtiseen turkistarhakettuun. Kuten tunnettua, jos pitää koiraa vankeudessa pienessä teräsverkkohäkissä saa syytteen eläinrääkkäyksestä, mutta jos pitää kymmentä tuhatta kettua samanlaisissa oloissa ja lopettaa ne sitten kaasulla ja sähköiskuilla, harjoittaa laillista elinkeinoa."
"Kuvamme natseista on jo kauan sitten irronnut historiallisesta todellisuudesta ja muuttunut pahan mytologiaksi. Arkipäiväisessä historiankäsityksessä natsismilla on sama paikka kuin Mordorilla J.R.R. Tolkienin Keskimaassa, jossa hyvyys ja pahuus ovat ihmisten ja paikkojen ominaisuuksia. Harvat suostuvat näkemään natsien normaaliutta ja inhimillisyyttä tai natsien väkivallan suhteellisuutta väkivallan täyttämässä ihmishistoriassa. Vielä vaikeampaa on sulattaa ajatusta natseista myös edistyksellisinä.
Asia on sitä kiusallisempi, kun näyttää, että tabuksi julistetun natsismin ideologiset lähtökohdat ovat tällä hetkellä paljon ajankohtaisempia kuin "sallitun" vasemmistolaisen radikalismin. Kun jälkimmäinen juontaa juurensa valistuksen ja industrialismin ajan ihmis- ja edistysuskosta, korosti edellinen ihmisen ja eläimen samankaltaisuutta, kulttuurin kontinuatiivisuutta suhteessa "luontoon" ja resursien niukkuutta ihmiskunnan tulevaisuuden kohtalonkysymyksenä. Kaikki nämä ovat varsin ajankohtaisia teemoja ympäristöfilosofisissa keskusteluissa. Sen sijaan ihmisusko ja edistys lienevät Auschwitzin ja Hiroshiman jälkeen hieman passé.
Natsi-ideologien tarjoama utopia vehreästä ja maalaismaisesta, nykyistä pienemmän ihmismäärän kansoittamasta maailmasta ilman likaisia suurkaupunkeja tuntuu - rotukäsityksistä puhdistettuna - olevan identtinen nykyajan ympäristöliikkeen utopioiden kanssa. Ainakin se on houkuttelevampi kuin saman aikakauden kommunistien industrialistinen ja urbaani utopia. Myös natsien käsitys eri kulttuuripiirien fundamentaaleista eroista tuntuu sopivan globalisaation ongelmista keskustelevalle 2000-luvulle paremmin kuin vasemmistolaisten radikaalien perinteinen usko samojen yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisumallien oikeutukseen kaikkialla maailmassa."
http://www.network54.com/Hide/Forum/message?forumid=171225&messageid=1066743385v
Vastaukset 2
Vanhimmat
mitä tuosta jutusta? Pitäisikö kaikkien nyt alkaa riemuitsemaan natsismia? Etkö jo tajua että ei moraalisia seikkoja perustella millään faktoilla, vaan ne ovat ihan uskon asioita. Esim. liikaväestö ongelma voidaan hoitaa muillakin tavoilla kuin tappamalla, ehkäpä ne, joita ei voida elättää, niin kuolevat nälkään? Joku on kuitenkin näköjään valmis listimään nämä ihmiset, jotka mahdollisesti kuolevat nälkään etukäteen.
Paavo Väyrynen on Suomen moraali