Onneksi on €uro

Onneksi on euro, valuuttakurssiriskit ovat mitättömät ja korot kurissa. Olisi edesvastuutonta vaatia markkaa takaisin!
11409
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

TEESIT SUOMEN MARKAN PUOLESTA
8.10.2008 Naulattu Suomen Pankin oveen 4.4.2001

1. Omaa rahaa tarvitaan Suomen kansallisen ja itsenäisen päätösvallan vuoksi. Se
oli välttämätön edellytys Suomen valtiolliselle itsenäistymiselle. Ilman omaa
valuuttaa Suomi ei olisi saavuttanut valtiollista itsenäisyyttä. Siihen
tarvittiin muutakin, mutta ilman omaa rahaa se ei olisi ollut mahdollista.
Tänäkin päivänä oma raha on itsenäisyyden edellytys.

2. Oma raha on kansallisvaltion keskeinen kulmakivi. Siten se on välttämätön
kansallisen kulttuurin ja identiteetin sekä kansan edut turvaavan
kansalaisyhteiskunnan luomiseksi ja yhteisöllisyyden kehittämiseksi.

3. Ilman omaa valuuttaa ei voi olla omaa talouspolitiikkaa.

4. Oma raha tarvitaan taloudellisen kehityksen tueksi. Siitä on hyvä osoitus
Suomen teollistumisen käynnistyminen 1860-luvulla. Suomen kehittyminen
teollisuusmaaksi ei olisi ollut mahdollista ilman omaa valuuttaa.

5. Valuuttaraja Suomen ja muiden maiden välillä on erityisen tärkeä Suomen
pohjoisen sijainnin ja pitkien kuljetusetäisyyksien vuoksi. Näistä aiheutuu
ylimääräisiä kustannuksia, joista saattaa taloudellisen taantuman oloissa
seurata välttämätön tarve valuutan arvon muuttamiseen.

6. Suomen markka tarvitaan jotta valuuttamme arvo määräytyy oman maan tarpeiden
pohjalta. Keskisen Euroopan suuryhtiöiden tarpeet määräävät euron arvon. Nyt on
ollut heikko euro Suomen korkeasuhdanteessa, mutta pahimmassa tapauksessa voi
olla vahva euro laskusuhdanteessa, vaikka kansantaloutemme kannalta pitäisi
olla päinvastoin. Luopumalla Suomen markasta ja samalla mahdollisuudesta
päättää sen vaihtokurssista on merkittävästi heikennetty maamme kansainvälistä
kilpailuasemaa omista valuutoistaan kiinni pitäviin maihin verrattuna. Suomessa
oleva teollisuus joutuu kilpailemaan ilman valuuttarajan antamaa suojaa esim.
muiden Pohjoismaiden, Englannin ja Pohjois-Amerikan maiden kanssa. Omasta
rahasta luopumisen seurauksena työvoimavaltaisten toimialojen, kuten
perinteisen kotimarkkinateollisuuden ja maatalouden työpaikat ovat entistä
suojattomampia halpatuontia vastaan, jota EU:n suunniteltu laajeneminen lisää.

7. Talouskriisien varalta tarvitaan oma valuutta. Vaikeus syntyy siitä, miten
Euroopan Unionin (EU:n) talous- ja rahaliitossa, EMU:ssa mukana olevat maat
pystyvät tasoittamaan talouden suhdanteita, koska nousu- ja laskusuhdanteet
toteutuvat eri maissa eriaikaisesti eli kyse on ns. epäsymmetrisistä shokeista.
Muista EU-maista merkittävästi poikkeavan tuotantorakenteen vuoksi tämä on
erityisen vaikea ongelma Unioniin kuuluvissa pohjoismaissa. Ilman omaa rahaa
valuuttakurssia ei voida muuttaa. Silloin kustannuskriiseistä yritetään selvitä
kovalla talouspolitiikalla, irtisanomisilla ja palkkajoustoilla eli käytännössä
alentamalla suoraan palkkoja.

8. Oma valuutta antaa liikkumatilaa työllisyyden parantamiseen ja työttömyyden
poistamiseen.

9. Oma raha tarvitaan julkisten menojen tarpeettoman leikkaamisen estämiseksi.
Suomen markan nykyinen euro-sidonnaisuus on johtanut siihen, että maamme on
pakotettu kansalaisten hyvinvointia ja työllisyyttä heikentäviin menojen
leikkauksiin, unioniverotuksen lisäämiseen ja EU:n talouspoliittisen otteen
tiivistämiseen kansallisen päätösvallan kustannuksella. EMU ja eurokahleet
estävät kestävää kehitystä ja työttömyyden poistamista.

10. Oma raha tarvitaan ammattiyhdistysliikkeen riippumattomuuden palauttamiseen.
Riippumaton ay-liike ei hyväksy palkkojen alennuksia kriisioloissa.

11. Kansalaisille ei ole kerrottu, miten vaikeat kustannuskriisit aiotaan
ratkaista silloin, kun ei ole omaa valuuttaa eikä mahdollisuutta muuttaa sen
arvoa. Käytännössä nämä kriisit yritetään euro-oloissa hoitaa heikentämällä
ammattiyhdistysliikettä irtisanomisilla ja korkealla työttömyydellä sekä
leikkaamalla julkisia menoja. Kerätyt puskurivarat ovat mitättömät
taloustaantuman edellyttämään tarpeeseen.

12. Oma valuutta tarvitaan kansanvallan toteuttamiseksi ja vastapainoksi
Frankfurtiin Saksaan sijoitetulle EU:n keskuspankille, EKP:lle, joka ei ole
missään demokraattisessa valvonnassa.

13. Euro tulee kalliiksi. Suomen Pankin valuuttavaranto on kansallinen
säästötilimme, jolle on kerätty kansakunnan vuosikymmenien säästöt. Se on
keskeinen osa kansallisomaisuuttamme. Nyt valuuttavarantomme on luovutettu
EKP:n hallintaan: kansallistilimme on vieraissa käsissä maamme rajojen
ulkopuolella. Vain vajaavaltainen joutuu antamaan tilinsä käyttöoikeuden
holhoojalle. Euroopan keskuspankkijärjestelmän osana Suomen Pankki on EKP:n
hallitsemien valuuttojen paikallisvarastoija. Se "ei saa pyytää tai ottaa
vastaan toimintaansa koskevia määräyksiä muulta kuin Euroopan keskuspankilta".

14. Valuuttavarantoamme eli kansallisia säästöjämme käytetään EU:n ja EKP:n
talouspolitiikan virheiden korjaamiseen.

15. Euron käyttöönotto aiheuttaa hintoja korottavat miljardiluokan turhat
laitteisto-, ohjelmisto-, koulutus- ym. kustannukset niin kuluttajille ja
yrittäjille kuin kunnallis- ja valtiohallinnolle.

16. Hintoja korotetaan myös pyöristämällä niitä ylöspäin euron käyttöönoton
varjolla.

17. Euron käyttöönotto tulee aiheuttamaan kansalaisille ja yrityksille
pitkäaikaisen sekavuuden ja hämmingin.

18. Markasta luopuminen vaikeuttaa kansalaisten mahdollisuutta valvoa ja verrata
hintoja, palkkoja, eläkkeitä...

19. Euron käyttöönotto on osa EU:n liittovaltio- ja laajentumisprosessia josta
aiheutuu kansalaisille lisää maksuja ja veroja. Samanaikaisesti mahdollisuudet
saada Brysseliin maksettavia varoja takaisin Suomeen vähenevät.

20. Markasta luopuminen ei poista keinottelua joka saa vain uudet muodot.
Yhteisvaluutan kiihdyttämän globalisaation myötä valuutta- ja muu keinottelu
paisuvat niin suuriin mittasuhteisiin, että pienen maan talous on entistä
alttiimpi häiriöille. Näiden mahdollisuutta lisää maamme keskeisen
tuotantoelämän joutuminen ulkomaalaiseen omistukseen ja spekulaation kohteeksi.

21. Tehokkain keino välttää keinottelun haittoja oman rahan oloissa on
huolehtia, että talous on terveessä kunnossa. Siirtymällä euroon ei
keinottelulta ja muilta ongelmilta vältytä. Ne vain purkautuvat eri tavoin,
kuten esim. tuotannon lisääntyvänä siirtymisenä ulkomaille.

22. Euroraha vahvistaa markkinaglobalisaatiota, jossa tuotannon keskittyminen
kiihtyy ja tuloerot sekä ympäristöongelmat kasvavat lyhytnäköisen
voitontavoittelun vuoksi.

23. Oma raha on tarpeen, koska euron käyttöönoton kiihdyttämä tuotannon
keskittyminen lisää Suomessa alueellista keskittymistä ja samalla maaseudun
autioitumista.

24. Pohjoismaisen yhteistyön säilyttämiseksi ja kehittämiseksi tarvitaan
Suomessa oma raha, joka on myös kaikilla muilla Pohjoismailla. Nyt kun Saksa on
sitonut Suomen johtamaansa talousblokkiin, maamme on irrotettu perinteisestä
pohjoismaisesta yhteistyöstä. Maassamme on taas kerran omaksuttu kansallemme
aina kohtalokkaaksi osoittautunut saksalaissuuntaus.

25. Suomen EU-jäsenyyttä perusteltiin v.1994 sillä, että maamme itsenäisyys
lisääntyy ja raja-aidat Eurooppaan poistuvat. Nyt Saksa ja muut euromaat ovat
sitomalla Suomen euroon aikaansaaneet valuutta- ja talousrajan Pohjoismaita -
Ruotsia, Tanskaa Norjaa ja Islantia - samoin kuin Englantia vastaan. Tämän
seurauksena Suomi on nyt kahtiajakautuneessa EU:ssa riippuvuussuhteessa Saksaan
ja Pohjolassa yksin - toisin kuin ennen vuotta 1995.

26. Oman rahan korvaamisesta eurolla ei ole kysytty Suomen kansan mielipidettä.
Asioista ei ole käyty demokraattista kansalaiskeskustelua. On aiheutettu kansan
jakaantuminen euroa kannattavaan vähemmistöön ja omaa markkaa puolustavaan
enemmistöön, jonka mielipide on päätöksenteossa syrjäytetty. Kansakuntamme
historiasta opittu viisaus välttää kansan kahtiajako on unohdettu.

27. Euro ei takaa rauhaa. EKP:n raha-, valuuttakurssi- ja talouspolitiikka
aiheuttavat jäsenmaissa ristiriitoja, jotka voivat purkautua laajoinakin
yhteiskunnallisina selkkauksina. Tästä kertovat mm. Kansainvälistä
valuuttarahastoa, IMF:ää, arvostelevat mielenosoitukset eri puolilla maailmaa.

28. Kansainvälisessä yhteistyössä on kunnioitettava kansojen oikeutta omaan
itsenäiseen päätösvaltaan. Vapaaehtoisen yhteistyön korvaaminen kansojen
pakottamisella ylikansalliseen määräysvaltaan luo vastakkaisuutta, joka
purkautuu konflikteina.

29. EMU:n kolmas - viimeinen - vaihe tähtää yhä syvenevään yhdentymiseen joka
käytännössä tarkoittaa EU-liittovaltiota eli jäsenmaiden itsenäisyyden
lopettamisprosessin viemistä päätökseen.

30. EMU ja euro pakottavat yhdenmukaisuuteen myös verotuksessa ja sosiaalisissa
kysymyksissä. Niistä päättäminen siirretään vähitellen kansalliselta tasolta
Brysseliin. Suomen kaltaisissa maissa, joissa sosiaaliturva leikkauksista
huolimatta ja työehtojen taso matalapalkka-aloilla ovat vielä tällä hetkellä
paremmat kuin muualla, ne painetaan alemmaksi kohti keskiarvoa ja kilpailun
kovetessa jopa sen alle. Tällainen kehitys vaikeuttaa myös sukupuolten välisen
tasa-arvon edistämistä.

31. Rahaliitto johtaa vallan keskittämiseen entisestään ja poliittiseen
Unioniin, jolla on myös yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Tähän
kytkettynä maamme on luovuttava sotilaallisesta liittoutumattomuudestaan ja
oltava mukana EU:n sotilasliiton toteuttamisessa. Suomen on osallistuttava
Saksassa ja muissa EU-maissa järjestettäviin sotaharjoituksiin sekä
sitouduttava EU:ssa enemmistön muodostavien NATO-maiden linjauksiin vastoin
maamme perinteistä puolueettomuutta. Tämä edellyttää myös osallistumista
kaikkiin EU:n päättämiin sotatoimiin.

32. Euro on keskeinen osa EU:n liittovaltioprosessia. Unionin rakentaminen
suurvalta-blokiksi synnyttää etujen vastakkaisuutta idän, lännen ja etelän
kanssa. Tähän on kylvetty ristiriitojen siemen. Suomen turvallisuutta ei lisää
asettuminen EU:n koillisena rajamaakuntana sen etuvartioksi ja puskuriksi itää
vastaan. Rauhan kansallemme turvaa parhaiten pysyttäytyminen suurvaltojen
eturistiriitojen ulkopuolella ja hyvien suhteiden kehittäminen kaikkiin maihin
YK:n peruskirjan hengessä.

33. Korvaamalla markka eurolla Suomi yritetään sitoa entistä tiukemmin EU:n
liittovaltioprosessiin. Sitoutuminen euroon ja EU-liittovaltioon vie nuorilta
ja tulevilta sukupolvilta oikeuden elää itsenäisessä Suomessa ja vapaasti
päättää oman maansa asioista.

34. Euroon siirtymisestä ei äänestetty syksyn 1994 neuvoa-antavassa
EU-kansanäänestyksessä. Kansalaisille ei kerrottu, että omasta rahasta aiotaan
luopua, vaan päinvastoin ilmoitettiin, että siitä päätetään myöhemmin. Tulos
olisi ollut päinvastainen, jos syksyllä 1994 olisi äänestetty myös markasta ja
itsenäisyydestä luopumisesta.

35. Kansallisten valuuttojen korvaaminen Unionin yhteisvaluutalla sisältyi
Maastrichtin sopimukseen. Tätä ei hallitus kertonut ennen neuvoa-antavaa
EU-kansanäänestystä äänioikeutetuille lähettämässään tiedotteessa. Eduskunnan
perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp)
seuraavaa:" Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on
jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen
vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan
myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä
voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen
vaiheeseen."

36. Eduskunnan perustuslakivaliokunta päättää yksinkertaisella enemmistöllä,
onko laki hyväksyttävä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Perustuslakivaliokunta ei ole riippumaton lain tulkitsija. Sen kokoonpanon
määrää eduskunnan kulloinenkin enemmistö. Kantansa, että markasta luopuminen
vaatii eduskunnan erillisen käsittelyn, valiokunta hyväksyi vuonna 1994,
vieläpä yksimielisesti.

37. Käsitellessään syksyllä 1994 Suomen EU:in liittymissopimusta eduskunnan
ulkoasiainvaliokunta hyväksyi ponnen, jossa se edellytti (UaVM 9/1994), "että
Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään
aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella". Eduskunta
hyväksyi ponnen valiokunnan esittämässä muodossa. Tästä seurasi, ettei markasta
päätetty EU:in liittymislain käsittelyn yhteydessä.

38. Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin
sisältyivät säädökset, joiden mukaan "Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla
ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemien valtuusmiesten valvonnan alaisena" ja
"pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta". Näin
ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä
setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut
hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo
sidottiin Suomen osallistumiseen "yhtenäisvaluutan alueeseen" eli EMU:n
kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain
edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi
myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole
lainmukaista perustetta.

39. Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen
vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä
mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta
perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa
hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta
eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja
valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin
perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein
valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.

40. Kansalaisille suunnatussa tiedotuksessa tulee kertoa totuuden mukaisesti
eurosta ja oman rahan merkityksestä. Jo pelkästään tämän vuoksi on luovuttava
yrityksestä markkinoida kalliin ja yksipuolisen tiedotuskampanjan avulla
laitonta ja kansan tahdon vastaista euro-päätöstä.

Äänestä
  • talouttamme. Meillä on niin pienet kotimarkkinat että niillä ei vakautta saataisi aikaan, eli valuuttana markka olisi lähinnä WC-paperin arvoinen - käytetyn sellaisen.

    Äänestä

  • pitämää ja hallitsemaan kirjoitti:

    talouttamme. Meillä on niin pienet kotimarkkinat että niillä ei vakautta saataisi aikaan, eli valuuttana markka olisi lähinnä WC-paperin arvoinen - käytetyn sellaisen.

    "Saisiko jotain realistista ajatusta, millä pystyisimme pitämää ja hallitsemaan talouttamme."
    -Jaa, että nyt kun ei ole omaa rahaa eika talouspolitiikkaa ja EU määrää lähes kaikesta,
    me olemme paremmassa asemassa kuin itsenäisinä?
    Oletko mahdollisesti itse holhouksen alainen ja siihen tyytyväinen?
    Tuollaisen käsityksen teksistäsi saa.

    Realistinen ajatus oman talouden pitämiseen ja hallitsemiseen lähtee siitä, että voimme päättää omista asioistamme ja toimia omalta kannaltamme järkevästi tilanteen mukaan.
    EU-Suomessa näin ei voi tapahtua.

    Äänestä

  • Johan Pomppas kirjoitti:

    "Saisiko jotain realistista ajatusta, millä pystyisimme pitämää ja hallitsemaan talouttamme."
    -Jaa, että nyt kun ei ole omaa rahaa eika talouspolitiikkaa ja EU määrää lähes kaikesta,
    me olemme paremmassa asemassa kuin itsenäisinä?
    Oletko mahdollisesti itse holhouksen alainen ja siihen tyytyväinen?
    Tuollaisen käsityksen teksistäsi saa.

    Realistinen ajatus oman talouden pitämiseen ja hallitsemiseen lähtee siitä, että voimme päättää omista asioistamme ja toimia omalta kannaltamme järkevästi tilanteen mukaan.
    EU-Suomessa näin ei voi tapahtua.

    Lähtee siitä siitä että sinulla ei ole _pienintäkään_ käsitystä siitä mikä on EU tai eurovaluutta. Tai välttämättä edes siitä mikä vuosi nyt on..

    Tää on niinku lasten kanssa väittelis.. pelkkiä väärinkäsitysten korjaamista.

    Äänestä

  • Johan Pomppas kirjoitti:

    "Saisiko jotain realistista ajatusta, millä pystyisimme pitämää ja hallitsemaan talouttamme."
    -Jaa, että nyt kun ei ole omaa rahaa eika talouspolitiikkaa ja EU määrää lähes kaikesta,
    me olemme paremmassa asemassa kuin itsenäisinä?
    Oletko mahdollisesti itse holhouksen alainen ja siihen tyytyväinen?
    Tuollaisen käsityksen teksistäsi saa.

    Realistinen ajatus oman talouden pitämiseen ja hallitsemiseen lähtee siitä, että voimme päättää omista asioistamme ja toimia omalta kannaltamme järkevästi tilanteen mukaan.
    EU-Suomessa näin ei voi tapahtua.

    sulla tuntuu olevan hakusessa koko talouden perusta - voisi kuvitella että olet Kokoomuksen kannataja sen suhteen. Muuten taas en edes ymmärrä miten ei, vaikka olisi aivan tavis - ymmärrä miten valuutta ja sen arvo määräytyisi - olisi aika haipakkaa jos meillä olisi käytössä tuo oma markka. Oltaisiin niin syvällä kusessa - no niin kuin Islanti.

    Äänestä

  • "talouspolitiikkaa... kirjoitti:

    sulla tuntuu olevan hakusessa koko talouden perusta - voisi kuvitella että olet Kokoomuksen kannataja sen suhteen. Muuten taas en edes ymmärrä miten ei, vaikka olisi aivan tavis - ymmärrä miten valuutta ja sen arvo määräytyisi - olisi aika haipakkaa jos meillä olisi käytössä tuo oma markka. Oltaisiin niin syvällä kusessa - no niin kuin Islanti.

    Islannilla ei olisi mitään hätää jos eivät olisi lähteneet mukaan supertyhmään spekulointiin korkeariskisiin "investointeihin".

    Tyhmät pankkiirit edesvastuuseen maansa talouden horjuttamisesta.

    Siinä ei vaikuta onko maa EU:n jäsen vai ei.Päinvastoin, jos Islanti olisi ollut jo EU:n kolmannen vaiheen alainen, sillä ei olisi edes ollut mahdollisuutta ostaa omat pankit huostaansa, vaan EU:n superrikkaat olisivat vienyt ne.

    Äänestä

  • spekuloinnit kirjoitti:

    Islannilla ei olisi mitään hätää jos eivät olisi lähteneet mukaan supertyhmään spekulointiin korkeariskisiin "investointeihin".

    Tyhmät pankkiirit edesvastuuseen maansa talouden horjuttamisesta.

    Siinä ei vaikuta onko maa EU:n jäsen vai ei.Päinvastoin, jos Islanti olisi ollut jo EU:n kolmannen vaiheen alainen, sillä ei olisi edes ollut mahdollisuutta ostaa omat pankit huostaansa, vaan EU:n superrikkaat olisivat vienyt ne.

    Islannissahan nimenomaan kriisi on siksi, että oma valuutta on romahtanut ja sitä ei edes noteerata!! Jos islantilaisilla olisi euro, se olisi täysin käypä valuutta eikä ongelmia olisi. Kun ei luoteta maan valuuttaan, niin mihin sitten pitäisi? Olisiko tuollainen keinottelu edes EU:ssa voinut onnistua?

    Äänestä

  • kaisa reetta kirjoitti:

    Islannissahan nimenomaan kriisi on siksi, että oma valuutta on romahtanut ja sitä ei edes noteerata!! Jos islantilaisilla olisi euro, se olisi täysin käypä valuutta eikä ongelmia olisi. Kun ei luoteta maan valuuttaan, niin mihin sitten pitäisi? Olisiko tuollainen keinottelu edes EU:ssa voinut onnistua?

    Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan;

    On todella naiivia luulla EU:ta tai muita kansainvälisiä tahoja kilteiksi demokraattisiksi lainvartijoiksi. Herää jo, meneillään on pankkiirien yritys orjuuttaa kaikki valtiot ja
    viedä niiden reaaliomaisuus.

    Miten muuten selität että European Bank for Reconstruction and Development antoi pankkiirien omistamalle pahamaineiselle jenkkisikalafirmalle SATA MILJOONAA Euroa jotta se voi valloittaa Puolan lihamarkkinat ja ajaa pienviljelijät työttömyyskortistoon. Eu:lla on peräti KAKSI elintä jotka suoraan tukevat ja rahoittavat tuota "Destruktiopankkia". EBRD toteuttaa kansainvälisten intressien rahoituksella melkein sataa vastaavaa hanketta Eur-Aasian mantereella, mm. pari ydinvoimalaa Slovakian viljapelloilla...

    PriceWaterCoopers tienaa huikeita summia puolustamalla korporaalista mahtia paikallisviranomaisia ja kansalaisia vastaan.

    Islanti on joutunut korporaalismilitaarisen kompleksin hyökkäyksen kohteeksi juuri siksi että sillä on oma valuutta, joten se voi päättää omista asioista eikä maan reaaliomaisuutta täten voida niin helposti viedä katalin silmäkääntötempuin.

    Samaisen hyökkäyksen kohteena ovat Iran, Venezuela, ja oliko Kuuballa vielä oma valuutta huolimatta tuhansista yrityksistä kukistaa tuo "itsenäinen äpärä". Kiina ja Venäjä odottavat vuoroaan...

    Keskuspankkien, kuten ECB, koko idea on luoda ja ylläpitää ponzirahajärjestelmää, jossa valtioiden kansallispankit ensin ovat luovuttaneet valtaosan kultavarannostaan keskuspankille.

    Tilalle annetaan "valuutta", velkaa, josta pitää maksaa korkoa. Keskuspankin korkotulot nousevat vuosikymmenien mittakaavassa astronomisiin summiin. Tällä rahalla vallataan yrityksiä, ostetaan maata, lahjotaan virkamiehiä jne.

    Kaikki jotta niin paljon reaaliomaisuutta kuin mahdollista siirtyy pankkiireille ennen tyhjästä nyhjäistyn ponzirahajärjestelmän kaatumista omaan mahdottomuuteensa.

    Jos rahaa luodaan, eli lainaa valtiolle annetaan vain yhdessä paikassa, esim. sata miljoonaa Euroa, ja takaisin pitää maksaa sama summa plus korko, mistä korkoon tarvittava raha saadaan? Ei ole muita lähteitä kuin sama keskupankki, joka siis "aiheettomasta armostaan" painaa lisää rahaa... ;)

    USA:ssa yksityinen keskuspankki FED on orjuuttanut sekä ryöstänyt liittovaltiota koronkiskonnalla jo melkein sata vuotta.

    Liittovaltio natisee taloudellisesti, ja on alkanut kaikkien USA:n lakien vastaisen maa-alueiden ja kiinteistöjen ryöstämisen osavaltioilta ja kansalaisilta. Usein näillä mailla on tunnettuja luonnonvaroja, kuten kultaa, öljyä jne.

    Monesta osavaltioista tämä predatorinen velkataakan alla nääntyvä liittohallitus on vienyt jo YLI PUOLET KOKO OSAVALTION PINTA-ALASTA.

    Triljoonavelat tarvitsevat massiivisia vakuuksia, piste. Alaskasta pankkiirit ovat saaneet jo yli 60% panttina (valtionobligaatiot joita annetaan velan vakuudeksi edustavat panttina olevaa reaaliomaisuutta, eikö totta?).

    (ahaa, siksi voideltiin eräs naispoliitikko mukaan presidenttikilpaan McCainin rinnalle, täytyyhän miljoonien neliökilometrien varstamisen sallimisesta saada sopiva lahjus...)

    Vihdoin joku kongressissa alkaa älähtää (Ron Paul http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=24039), että miten muka inflaatiota vastaan voidaan taistella lisäämällä inflaatiota..., liiallista rahan painantaa vastaan painamalla lisää rahaa...

    Tällaisiin absurdeihin tilanteisiin EU:kin ajautuu aikanaan takausta vailla olevan ponzirahan, euron, seurauksena.

    Islannissa on skarppia väkeä, puhdas luonto ja ruoka, älä aliarvioi heitä.

    Vastus voi toki olla liian kova, varsinkin jos Islanti on pahaa aavistamatta mennyt allekirjoittamaan pankkiirien luomia "trilateraalisopimuksia" ja vastaavia.

    Tutki taustoja, huomaat likaisen pelin kansainväliseltä taholta, joka yrittää viedä jalat Islannin alta ja pakottaa se predatoriseen superpankkiiriorjuuteen..

    Tässä 22 askelta joiden myötä kansallisvaltio menettää itsenäisyytensä, valuuttansa ja rikkautensa superrikollisille:

    http://www.loveforlife.com.au/book/export/html/3060

    Äänestä

  • pitämää ja hallitsemaan kirjoitti:

    talouttamme. Meillä on niin pienet kotimarkkinat että niillä ei vakautta saataisi aikaan, eli valuuttana markka olisi lähinnä WC-paperin arvoinen - käytetyn sellaisen.

    Kultaan pohjautuva tai vastaavasti todelliseen arvoon perustuva valuutta, jota itse hallitsemme. Ilman tätä ei ole mitään mahdollisuutta edes alkaa puhua itsenäisyydestä.

    Unohda muu maailma, se on pankkiirien predatorisessa orjuudessa, ja pankkiirit imevät ponziraha-jekulla valtioiden reaaliomaisuuden itselleen. USA on juuri tuosta syystä joutunut varastamaan, vastoin kaikkia liittovaltion lakeja, jopa yli puolet joidenkin osavaltioiden ja ihmisten maa-alueista!

    Triljoonalainan vakuudet eivät muuten riitä pankkiireille joille USA on FED:in kautta velkaa.

    Eurooppaa odottaa sama kohtalo, tai pankkiirit näyttävät esimerkin pohjalta, että antakaa ne maat, firmat ja kaivokset saman tien vapaaehtoisesti, säästyy niin paljon verta ja hikeä...
    http://strangemaps.wordpress.com/2008/06/17/291-federal-lands-in-the-us/

    Äänestä

  • kaisa reetta kirjoitti:

    Islannissahan nimenomaan kriisi on siksi, että oma valuutta on romahtanut ja sitä ei edes noteerata!! Jos islantilaisilla olisi euro, se olisi täysin käypä valuutta eikä ongelmia olisi. Kun ei luoteta maan valuuttaan, niin mihin sitten pitäisi? Olisiko tuollainen keinottelu edes EU:ssa voinut onnistua?

    "Islannissahan nimenomaan kriisi on siksi, että oma valuutta on romahtanut ja sitä ei edes noteerata!!"

    Näin on. Mutta miten Islannissa voisi ollakaan muu kuin kriisi, kun vastikään yksityistetyt pankit ovat imeneet viime vuodet itsensä täyteen velkapääomaa kansainvälisiltä löysiltä valuuttamarkkinoilta? Velkarahalla pullistettujen islantilaispankkien yhteenlaskettu pääoma oli ennen romahdusta 12 kertainen maan BKT:hen verrattuna. Jos tällä tavalla ei saada kansantaloutta kriisiin, niin millä sitten?

    Miksei Ruotsissa ole kriisiä?

    Äänestä

  • fin. kirjoitti:

    "Islannissahan nimenomaan kriisi on siksi, että oma valuutta on romahtanut ja sitä ei edes noteerata!!"

    Näin on. Mutta miten Islannissa voisi ollakaan muu kuin kriisi, kun vastikään yksityistetyt pankit ovat imeneet viime vuodet itsensä täyteen velkapääomaa kansainvälisiltä löysiltä valuuttamarkkinoilta? Velkarahalla pullistettujen islantilaispankkien yhteenlaskettu pääoma oli ennen romahdusta 12 kertainen maan BKT:hen verrattuna. Jos tällä tavalla ei saada kansantaloutta kriisiin, niin millä sitten?

    Miksei Ruotsissa ole kriisiä?

    Ruotsissa ei ole pelattu riskirahalla niin rajusti kuin Islannissa, jossa jälkimmäisen pankit rahoittavat kalliilla rahalla toimintaansa.

    Jos Islanti olisi ollut eurossa, niin
    a) valuutan arvo ei olisi romahtanut
    b) korkoriski olisi ollut sama kuin muilla euromailla
    c) Islannilla olisi käypä maksuvaluutta

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


loistavaa!!! kirjoitti:

Onneksi on euro, valuuttakurssiriskit ovat mitättömät ja korot kurissa. Olisi edesvastuutonta vaatia markkaa takaisin!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu