Viehättävä nainen seurustelee komean miehen kanssa. Komean, ihanan, huomaavaisen, hellän, oi autuutta. Kukaan ei koskaan ole ollut parempi mies kuin hän. Miestä ei saa arvostella - ei, hän kieltää sen ehdottomasti. Ja kaikki jotka arvostelevat miestä, valehtelevat - tietysti. Sehän on selvää, koska mies on miehistä parhain.
Happamia ... niin, luonnehtii miehen ex-vaimo, hänestä luopunut. Luopunut komeasta miehestään. Eikä koskaan ymmärtänyt miestään, jota ei saanut arvostella. Piti vain ihailla ja kehua.
Kunnes ei enää jaksanut ihailla ja ymmärtää.
Maisteli ennen lankeemustaan, hyviä päiviä, aurinkoisia, ihania. Paistatteli miehen ihailussa, nauttikin. Mutta epäonnistui silti - niin kuin edeltäjänsäkin, tuo entinenkin ex ja exän edeltäjäkin ex hänkin.
Naisen syytä toki epäonnistuminen, kaikki. Mieshän on täydellinen, virheetön, miesten mies. Nainen se oli väärässä - tuo kirottu ex. Arvosteli, sortui huomauttamaan niin monesta asiasta, vaikka mies oli kieltänyt. Sanonut, ettei saa arvostella.
"Et jumalauta arvostele minun tekemisiäni," huusi mies. Suuttui, vaimo nalkutti turhasta. Aivan turhasta, rahasta, juomisesta, tupakasta, pelaamisesta. HÄNTÄ, miestä, täydellistä EI arvostella.
"Et arvostele MINUA!"
Nainen sai mitä ansaitsi, turpiinsa. Tyhmä muija. Omaa syytä. Miksi arvosteli, täydellistä miestä. Mies on oikeassa. Ei saa arvostella.
Ei nainen mitään ymmärrä, exä.
Tyhmäkin on.
Kun olisi heti tajunnut, niin ei olisi niin tyhmää ämmää edes kahdesti katsonut.
Nalkuttava,
nariseva,
hapan,
rumakin vielä huutaessaan.
Tuli pahaa jälkeä. Kettingillä vedellessä. Nainen sai mitä ansaitsi. Pani epäonnistumisensa miehen syyksi.
Luopio.
LUOPIO!
Luopui hyvästä miehestä. Virheettömästä, täydellisestä, komeasta.
Miehestä, jota ei saa arvostella.
Nyt on uusi nainen. Kysykää HÄNELTÄ! Se nainen tietää. Exät, ne kaikki kirotut - valehtelevat, valehtelevat. Puhuvat pahaa selän takana.
VALEHTELEVAT!
Täydellisestä miehestä!
Menikö perille näin?
Mitä nainen kuvaa, entäpä mies?
Happamia ... niin, luonnehtii miehen ex-vaimo, hänestä luopunut. Luopunut komeasta miehestään. Eikä koskaan ymmärtänyt miestään, jota ei saanut arvostella. Piti vain ihailla ja kehua.
Kunnes ei enää jaksanut ihailla ja ymmärtää.
Maisteli ennen lankeemustaan, hyviä päiviä, aurinkoisia, ihania. Paistatteli miehen ihailussa, nauttikin. Mutta epäonnistui silti - niin kuin edeltäjänsäkin, tuo entinenkin ex ja exän edeltäjäkin ex hänkin.
Naisen syytä toki epäonnistuminen, kaikki. Mieshän on täydellinen, virheetön, miesten mies. Nainen se oli väärässä - tuo kirottu ex. Arvosteli, sortui huomauttamaan niin monesta asiasta, vaikka mies oli kieltänyt. Sanonut, ettei saa arvostella.
"Et jumalauta arvostele minun tekemisiäni," huusi mies. Suuttui, vaimo nalkutti turhasta. Aivan turhasta, rahasta, juomisesta, tupakasta, pelaamisesta. HÄNTÄ, miestä, täydellistä EI arvostella.
"Et arvostele MINUA!"
Nainen sai mitä ansaitsi, turpiinsa. Tyhmä muija. Omaa syytä. Miksi arvosteli, täydellistä miestä. Mies on oikeassa. Ei saa arvostella.
Ei nainen mitään ymmärrä, exä.
Tyhmäkin on.
Kun olisi heti tajunnut, niin ei olisi niin tyhmää ämmää edes kahdesti katsonut.
Nalkuttava,
nariseva,
hapan,
rumakin vielä huutaessaan.
Tuli pahaa jälkeä. Kettingillä vedellessä. Nainen sai mitä ansaitsi. Pani epäonnistumisensa miehen syyksi.
Luopio.
LUOPIO!
Luopui hyvästä miehestä. Virheettömästä, täydellisestä, komeasta.
Miehestä, jota ei saa arvostella.
Nyt on uusi nainen. Kysykää HÄNELTÄ! Se nainen tietää. Exät, ne kaikki kirotut - valehtelevat, valehtelevat. Puhuvat pahaa selän takana.
VALEHTELEVAT!
Täydellisestä miehestä!
Menikö perille näin?
Mitä nainen kuvaa, entäpä mies?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joka osoittaa, että exät eivätmuka tietäisi mitään.
Mainio kuvaus, kiitoksia sulle!
Kuvauksen mies oli mitä ilmeisimmin narsistisen luonnehäiriön omaava persoona. Tässäpä mielenkiintoinen linkki, josta löysin useita yhtymäkohtia narsistisen luonnetyypin ja Jt-johdon välillä:
http://www.tietopankki.com/narsismi.html
Jehovan todistajien hallintoelimen narsismi tulee hyvin esille mm. siinä, millä ponnekkuudella he kehuvat itse itseään. Kaikki on mitä ERINOMAISINTA, oli kyseessä sitten hallintoelimen julkaisemat kirjat/lehdet tai sen tekemät järjestelyt ja uudistukset. Mitä ilmeisimmin myös hallintoelimen valehtelu on mitä ERINOMAISINTA!
Hälytyskellojen pitäisi kilkattaa silloin kun joku mainosstaa uskontoa, jossa ei ole mitään vikaa!
Täsmälleen samalla tavalla tulisi terveen hälytyksen pärähtää varoituksen merkki, kun jonkin terveystuotteen myyjä väittää sen parantavan lähinnä kaikki vaivat, oireet ja perussairaudet plus vähän muutakin extrana.
Jehovantodistajat myöntävät toki olevansa epätäydellisiä, mutta tämä tapahtuu aina vasta pakon edessä, esimerkiksi toteutumattoman maailmanlopun jälkeen. Ja vaikka noita maailmanloppuja ja muita 'parasta ennen' -päivämäärän ohittaneita oppeja on jo kertynyt helvetinmoinen kasa, ovat he kuitenkin aina vain Totuus ja ainoa Jumalan ohjaama järjestö, jonka kyydissä vain voi pelastautua seuraavasta maailmanlopusta.