Nyt minä kysyn ja te vastaatte!
Kaikenlaisia tohvelisankareita täälläkin hyökkää MAP-Kirkkoa vastaan. Kysynpä kaikilta teiltä vastustajilta seuraavan kysymyksen:
Jos väitätte, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on väärässä, niin mikä kirkko sitten on oikeassa?
On helppo änkyttää että MAP-Kirkko on huuhaata ja niin edespäin, mutta jos niin väitätte, niin kertokaa sitten mikä kirkko on oikeassa ja esittäkääkin vahvat perustelut!!!
Come on!!
Kaikenlaisia tohvelisankareita täälläkin hyökkää MAP-Kirkkoa vastaan. Kysynpä kaikilta teiltä vastustajilta seuraavan kysymyksen:
Jos väitätte, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on väärässä, niin mikä kirkko sitten on oikeassa?
On helppo änkyttää että MAP-Kirkko on huuhaata ja niin edespäin, mutta jos niin väitätte, niin kertokaa sitten mikä kirkko on oikeassa ja esittäkääkin vahvat perustelut!!!
Come on!!
Vastaukset 39
Vanhimmat
...esimerkkinä tyypillisen jeesustelevan vastauksen: oikea kirkko on Jeesuksen ruumis, eli kaikki ns. kristilliset kirkot jotka tunnustavat Nikean yms-höpöhöpö-uskontunnustukset. Jäseneksi pääsee jos pitää itseään saastaisinta saastaisimpina olentoina.
Jos kysyt samaa muslimilta, niin vastaus vähän vaihtuu, mutta tyyli on sama. Sama pätee muihinkin maailman uskontoihin, kuten hinduihin, buddhalaisiin, yms.
Lopputulos: joko mikään ei ole oikeassa tai sitten kaikki ovat oikeassa. Olisin valmis uskomaan, että kirkoilla ei ole merkitystä. Omatunto on kompassina ja tuomarina, kaikki kirkot kelpaavat jos ne vievät ihmistä parempaan suuntaan.
1. Mikään kirkko ei ole oikea
2. Yksi kirkko oli oikea, mutta sitä ei ole enää maan päällä.
3. Yksi kirkko on oikea ja se on palautettu kirkko.
Vaihtoehto 1 tulee kysymykseen vain silloin, jos Kristus ei elänyt eikä perustanut kirkkoa. Raamatun mukaan hän perusti kirkon:
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
4. Yksi kirkko on se oikea ja alkuperäinen. Ei sitä ole tarvinut palauttaa.
versioon alkukirkosta. Miten se voi olla alkuperäinen, kun Jeesuksen aluperäinen kirkko kuitenkin sijaitsi Väimeren toisessa päässä. Rooman alueella tosin, joten roomalaiseksi se muuttui kaappauksen kautta. Kreikkalaiskatolinen mielestäni tässä tapauksessa oikeampi vaihtoehto.
Joten mitä kirjoitetaan kohtaan 4, kreikkalainen vai roomalainen?
Olen tuon vaihtoehdon joskus ennen esittänyt. Siinä yhteydessä olen antanut seuraavassa olevan lausunnon.
Lentolehtisessä "Mormonismin aseman vahvuus" kertoo edesmennyt vanhin Orson F. Whitney seuraavan tapahtuman:
"Vuosia sitten tuli Utahiin muuan roomalaiskatollisen kirkon jäsen, ja puhui Suolajärven tabernaakkelissa. Hän oli oppinut, tusinan verran kieliä osaava, vilpitön mies. Hän tuntui tietävän kaiken lakiasioista, teologista, kirjallisuudesta, tieteen ja filosofian aloilta. Eräänä päivänä hän sanoi minulle: "Te mormonit olette kaikki tietämättömiä. Te ette tiedä edes oman asemanne vahvuutta. Se on niin luja, että koko kristillisessä maailmassa on vain yksi toinen yhtä kestävä, ja se on katollisen kirkon asema. Ratkaisu on tapahtuva katolilaisuuden ja mormonismin välillä.
Jos me olemme oikeassa, te olette väärässä; jos te olette oikeassa, me olemme väärässä, ja siinä kaikki. Protestanteilla ei ole edes yhtä jalkaa, jolla he voisivat seisoa. Sillä jos me olemme väärässä, niin hekin ovat väärässä, koska ovat osa meistä ja ovat meistä lähteneet; jos taas me olemme oikeassa, niin he ovat luopiota, jotka me olemme erottaneet kauan sitten.
Jos meillä on Pietarista lähtien apostolinen seuraanto(successio apostolica), kuten me väitämme, niin mormonismia ei tarvita; mutta jos meillä ei sitä ole, niin silloin sellainen mies kuin Joseph Smith oli välttämätön, ja mormonismin asenne on ainoa oikea. On olemassa joko evankeliumin jatkuminen muinaisista ajoista alkaen tai sitten evankeliumin palauttaminen myöhempinä aikoina."
Juuri noin on, kun ajatellaan johdomukaisesti.
Valitettavasti ei ole mainittu, kuka tämä oppinut oli. Saattaa olla, ettei hän ole halunnut nimeään julkisuuteen.
Itse tosin käyn Roomalaiskatolisessa kirkossa.
Riita tuli lähinnä Paavin asemasta, jota itse en pidä järin tärkeänä. Ja tietysti kyse oli myös politiikasta koska ihmiset olivat säätämässä...
...olla urbaanilegendaa.
Ymmärrän myös sinun näkökantasi luopumuksesta, koska kyllä Katolinen kirkko on tehnyt pitkän historiansa aikana todella paljon pahaa.
Siellä on myös ollut rahan- ja vallanahneita ihmisiä kuten muuallakin ja mellastusaikaa on ollut yli 1500 vuotta joten kyllä siinä ajassa sattuu ja tapahtuu!
MAP-kirkko on tätä aikajanaa vasten peilaten vielä aivan sylivauva ja kaikenlaista on sielläkin jo ehditty puuhastelemaan... :-)
Kuitenkin, Katolinen kirkko myöntää auliisti tekemänsä virheet, ottaa niistä vastuun eikä ala selittelemään mustaa valkoiseksi. Virheitä on tehty - anteeksi.
Katolinen kirkko voidaan johtaa kristinuskon syntysijoille saakka ja muínusta se on huomattavasti uskottavampi peruste 'oikealle' kirkolle kuin se, että joku Joseph alkaa nähdä USA:ssa näkyjä.
En minä pysty millään faktalla sinulle todistamaan että katolinen kirkko on se oikea etkä sinäkään pysty niin tekemään MAP-kirkon puolesta.
Joka uskoo Joseph Smithiin, pitää MAP-kirkkoa oikeana. Ellei, niin silloin MAP-kirkko ei ole hänelle - kuten minulle - se oikea paikka.
...jostain kumman syystä erittäin positiivisesti, vaikka tiedän mitä sen historia pitää sisällään sekä sen mitä kirkon piireisä on viime aikoinakin tapahtunut. Olen vieraillut useampaan kertaan Vatikaanissa ja pitänyt näkemästäni. Katolisissa maissa ihmiset käyvät ihan oikeasti kirkossa, mitä ei voi sanoa esim evluteista. Voisin jopa kuvitella liittyväni katoliseen kirkkoon jos joskus hurahdan uudestaan.
Mutta sellaisia asioita, joita en ymmärrä katolisuudessa ovat seuraavat:
- miksi pyhimysjärjestelmä?
- miksi rukoillaan pyhimyksiä?
- miksi rukoillaan neitsytmariaa?
- miksi pappien selibaatti, kun otetaan vielä huomioon milloin ja miksi se on perustettu?
koska hän on Jeesuksen = Jumalan äiti ... hetkinen, eihän Jumalalla voi olla äitiä ????
Pyhimykset ja etenkin Neitsyt Maria toimivat vähän niinkuin puhemiehinä Jumalalle päin tavallisen syntisen puolesta - ainakin näin olen itse ymmärtänyt.
Lähdetään siitä olettamuksesta että pyhimykset ovat vähän niinkuin täyspäiväisesti Jumalan kanssa tekemisissä.
No, sittenhän vähän joka ammattikunnalla on oma suojeluspyhimyksensä 'hallituksessa' lobbaamassa... :-)
Papit ovat taas luostariveljiä jotka ovat tehneet selibaattilupauksen. Tässä on taustalla idea, että papin tulee antaa sataprosenttinen panos itsestään seurakunnalle, ilman että sitä häiritsee papin omat 'henkilökohtaiset' ihmissuhteet.
Pitää siis pystyä olemaan oman henkilökohtaisen elämänsä yläpuolella. No, tähän sitten kykenee kuka paremmin, kuka huonommin.
Mutta, Jumala on armollinen - ihminen vajavainen.
Katolinen kirkko kuuluu kirkkoihin, joista kirjoitetaan pyhissä kirjoituksissa "tulee kirkkoja, jotka sanovat, että te saatte rahojanne vastaan syntinne anteeksi...". Näin on tapahtunut. katolinen kirkko on myös Perkeleen kirkko.
MAP- kirkko on se oikea ja palautettu kirkko. Uskonasiat ovat uskonasioita ja uskomalla ja tekemällä oikein (eli kuten Jeesus sanoo) pelastuu. Ne, jotka eivät usko, voivat riidellä ns. faktoista. Riitely on kuitenkin Perkeleestä.
katolisille välimieheksi?
Mutta kun kirkko on ollut olemassa jo yli 1500 vuotta niin siihen on tullut lisää koristeita kuin joulukuuseen.
Kuusi on edelleen se sama, alkuperäinen. :-) Sitä ei ole myöskään kenenkään tarvinnut keksiä tai vetää 'hatustaan'. Sitä ei tarvitse kenenkään 'Jeffin' selitellä naama punaisena.
Historia on historiaa, fakta on faktaa ja hihhulit - kuten MAP - ovat AINOASTAAN hihhuleita. Ei sen enempää.
heittäydyit epäasialliseksi? Kysyinkö ehkä jotakin sopimatonta?
...ahdasmielistä sanoa jonkun kirkkoa "perkeleen kirkoksi". Olen sinänsä ollut ylpeä siitä että mormonit eivät arvostele julkisesti muiden uskontoa / vakaumusta, mutta sinä teet siinä karkean poikkeuksen. Luonnollisesti tälle palstalle sataa paskaa mormonismista jatkuvalla syötöllä, mutta tuon paskavirran ei tarvitsisi olla molemminpuolista.
Jaaha, jostain syystä tämä viesti meni väärään kohtaan. Sen piti mennä pullomiehelle.
Kyllä postisi tuli.
Lauseeni ovat pyhistä kirjoituksista. Kyllä niissä sanotaan aivan suoraan, että muut kirkot ovat hienosti sanottuina vääriä. Oppi ja Liitoissa sanotaan selvästi mikä kirkko on ainoa oikea. Minä uskon siihen. Ei tämä ole "paskavirtaa" vaan ihan oikeaa oppia. MAP- kirkko on ainoa tosikirkko maan päällä nyt.
Ihmisiä pitää hiukan herätellä, etteivät nuku ruususen unta. Nyt pitää tehdä parannus ja ottaa valtuutettu kaste. Tulevat viikot soveltuvat tarkoitukseen paremmin kuin niiden jälkeiset viikot. Ei voi tietää, koska tulee noutaja. On parempi ratkaista asia nyt ja ottaa vastaan Jeesusksen Kristuksen armo ja sovitus, Hänen määrittelemillään ehdoilla.
...että miten koet MAP-kirkon historiasta löytyvät "epämiellyttävät" asiat, joista ei juurikaan kirkossa nykyään puhuta? Vastaavasti kun katolisessa kirkossa, niin myös MAP-kirkossa on tehty aikoinaan monenlaista "hassua". Mitä tulee rahaan ja synteihin, niin ei MAP-kirkosta voi tänäkään päivänä päästä korotukseen maksamatta itseään kipeäksi. Kumpi on mielestäsi pahempaa:
1) kirkko myy aneita, joiden avulla voi lyhentää kiirastulessa vietettyä aikaa. Kiirastuli on kirkon omaa oppia ja sinne joutuvat kaikki synnintekijät ja sieltä on mahdollisuus päästä taivaaseen kun on "sovittanut" syntinsä kärsimällä niistä.
2) kirkko vaatii jäsentään maksamaan koko elämänsä ajan 10% tuloistaan, jotta pääsee kirkkaimpaan korotukseen. Jos ei maksa, niin ei voi sinne päästä. Korotus on kirkon omaa oppia ja sinne tulee kaikkien kynnelle kykenevien pyrkiä.
Raamatun mukaan ei ole etua siitä kuinka kauan on ollut kirkossa. Kymmenysten maksutilannekin katsotaan vuosittain eikä monia vuosia taaksepäin. Kymmenyksistä ei jää velkaa, vaikka niitä ei jonakin vuotena syystä tai toisesta maksaisikaan.
pyhiä kirjoituksia ei sanota, että katolinen kirkko olisi Perkeleen kirkko.
Käsittääkseni he ovat Kristuksen todistajia, omalla uskollaan, eivät Kristuksen kieltäjiä.
Kristuksen kieltäjät ovat Perkeleen kirkkoa, koska he seuraavat perkelettä, eivät Kristusta.
Minun kantani on, että KAIKKI jotka turvaavat Jeesuksen Kristuksen vereen syntiensä anteeksi saamiseksi ovat oikealla tiellä. Ei ole heidän syynsä että kirkoisät ovat hieman peukaloineet totuutta.
Me kaikki nousemme kuolleista ja sen jälkeen se, joka on ymmärtänyt enemmä evankeliumista nousee korkeammalle, sillä ne, jotka eivät ole ymmärtäneet tarpeeksi tai ovat kieltäytyneet ymmärtämästä, eivät kestä ylemmän asteen totuuksia ja kirkkautta.
Raamatussa todellasanotan että ei kaikki peri Jumalan valtakuntaa, kaikki, jotka huutavat Jumalan puoleen, vaan ne jotka tekevät minun isäni tahdon. Uskon kuitenkin että armo käy oikeudesta joidenkin kohdalla ja jäsenrekistereitä ei tarkisteta niiltä, jotka ovat tehneet Jumalan tahdon.
Mielestäni erittäin mielenkiintoinen keskustelunaihe.
Raamattu tosiaan sanoo että Perkeleen kirkko on se joka otta vastaan rahaa syntien anteeksi saamiseksi ja nin todella tehtiin aikoinaan. En tiedä nykytilannetta. Eli Pullomies on oikeassa tavallaan. Mutta onneksi Jeesuksen Kristuksen uhri koskee kaikkia ja niillä jotka polvistuvat Hänen edessään on vielämahdollisuus parempaan... IMHO!
1. Nefi 14: 9-15 sanoo asian suoraan mitä tulee Perkeleen kirkkoon. Ei jää mitään epäselvää. Tämän mukaan vain MAP- kirkko on oikeassa ja on Kristuksen kirkko.
YHTEEN amerikkalaiseen sälliin, joka näki näkyjä.. :-)
Oli kolme possua, joita susi terrorisoi. Yksi possu - semmoinen kokenut ja sanotaanko alkuperäinen - rakensi talonsa tiilistä. Siihen meni PALJON AIKAA mutta talo kesti vuosisadat suden hyökkäykset.
Sitten oli possuja, jotka halusivat päästä pienemmällä työllä... :-)
Ei tarvinne selittää enempää.
aikansa, mutta entä jos se on rakennettu huonolle perustalle, syystä, että pääarkkitehtia konsultoitiin vain kerran. Sen jälkeen hän on ollut hiljaa. Ei ilmastonmuutoksen mukanaan tuomat myrskyt kovin kauaa huuhtele hiekkaa tiilitalonkaan perustusten alta.
Kevyemmän talon possu ymmärsi, että perustusten tulee olla kestävällä pohjalla. Samoin kannattaa olla jatkuvasti pääsuunnittelijaan yhteydessä, että saadaan päivitettyä taloa uusilla turvajärjestelmillä suden hyökkäilyjen monipuolistuessa.
Huonosti rakennetut tiilitalotkin ovat homevaurioille alttiina, jopa asumiskelvottomia.
Reilu remontti salaojituksineen ja vesieritysten asennuksineen saattaa auttaa, mutta homeenhaju on jäänyt. Sen sijaan oikein perustettu talo on immuuni homevaurioille.
Valitettavasti perustamistavan tärkeyttä ei huomattu, ennen kuin kantapään kautta.
Alkuperäiset oikeat perustamistavat otettiin uudelleen käyttöön ja tuloksena oli terve talo, jossa asuu onnellinen perhe. Vaikka mainos joskus väittikin, että tiilitalossa ...
...kunnossa.
Itse en ainakaan jonkun Smithin varaan uskaltaisi rakentaa edes leikkimökkiä!
Juoksuhiekkaa...
Kirkon vahvuus on jäsenten henkilökohtaisella vakuuttuneisuudella Mormonin kirjasta ja kirkon palautuksesta. Kirkko rakentuu todistuksen kalliolle kuten alkukirkkokin:
Matt. 7:24
"Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan, on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle. [7:24-27: Luuk. 6:47-49]
Matt.16
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Se että Jumala oli ilmoittanut Pietrille, että "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika" oli se kallio, jolle kirkko rakennettiin. Niin on nytkin. Useimmilla kirkkomme jäsenillä on tuo sama todistus.
...mielikuvitusrikkaan veijarin - ja hänen kavereiden - varaan sinä, Tapani, rakennat koko olemassaolosi tärkeimmän talon.
MIETI nyt vähän!
... sinä olet todellakin veikannut AIVAN väärää 'hevosta'. :-(
Vielä ei ole sinunkaan kohdaltasi myöhäistä korjata tilanne.
Parempi menetelmä saada hengellistä rikkautta ja totuutta on tutkia Jumalta tulleia ilmoituksia. Kun niin tekee, saa samantapaisen varmuuden kuin Pietari siitä, että "Kristus on Messias, elävän Jumalan Poika". - Niin, koska Jumala ja Kristus elävät, he voivat edelleen ilmoittaa itsestään profeettojen kautta kuten menneinä aikoina. Kun tutkimme, niin Pyhä Henki toditaa meille näistä ilmoituksista. Se on luvattu:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
Tämä koskee Mormonin kirjaa:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Olen saanut varmuuden, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta ja Raamatun veroinen pyhä kirjoitus. Olen saanut varmuuden, että Kristus on palauttanut kirkkonsa ja että evankeliumin täyteys on maan päällä sellaisena kuin se oli Kristuksen aikanakin.
... Aika näyttää, kumpi.
Kannattaa siis roikkua kirkossa epäaktiivisena ja jättä kymmenykset maksamatta. Sitten jos sairastuu vakavasti, niin kannattaa alkaa maksamaan kymmenykset ja hommata temppeliliitot. Jos sattuu kjäymään niin, että kuolee ennenkuin aloittaa kymmenysten maksun / ehtii tehdä liitot, niin ei sen väliä, nehän voi sitten tehdä taivaassa sijaistoimitusten avulla. Helppoa on, hempompaa kuin mitä vanhana aktiivimormonina muistaisin.
mutta miten mahtaisi käydä, että olisit tietoisesti noin laskelmoinut?
Koen kirkkoon kuulumisen etuoikeudsekseni enkä halua olla erossa siitä päivääkään.
...takaisin alkuperäiseen väitteeseen, että anekauppa oli rahallisesti mitattuna pientä verrattuna kymmenysten maksamiseen. Kukaan ns. kunnon mormoni ei jätä koskaan kymmenyksiään maksamatta. Näin ollen rahaa maksetaan kirkolle hirvittävät summat. Jos vielä lasketaan rahalle korkoa, niin huh huh huh. Laskekaapa jos kiinnostaa yksityiskohdat.
Oletukset: liityt nyt kirkkoon, teet töitä 30v. Saat keskiansiota ja inflaatio on 4% vuodessa jota kompensoidaan palkankorotuksilla. Talletetulle rahalle korkoa 3%.
Kymmenykset yhteensä 200000 euroa.
paljonko keskivertosuomalainen käyttää nautintoaineisiin puhumattakaan niiden suurkuluttajista? - Vähän sen jälkeen kun liityin kirkkoon luin Tilastokeskuksen selvityksestä, että suomalainen käyttää 14% tuloistaan alkoholiin, kahviin ja tupakkaan.
Lienen ollut tuollainen keskivertosuomalainen. Luullakseni kuitenkin runsaan tupakoinnin vuoksi enemmän suurkuluttajiin kallellaan.
Että jos laskelmoi tuolla tavalla, silloin Pyhä Pietari - korjaan Joseph Smith sanoo portilla että ähäkutti, etpä pääse sisään kun laskelmoit.
Kannattaa siinä tapauksessa olla edes tutustumatta tässä elämässä mormonismiin, ettei voi syyttää, että tiesit kyllä, mutta et maksanut;-?
En ottanut huomioon mitään nautintoaineita, koska eivät ne tähän asiaan liity... mutta jos nyt haluat tästä analyysin, niin täältä pesee:
Kunnon raavaan miehen alkoholiannos viikossa: pullo kossua (10e), kori kaljaa (20e) ja pullo viiniä (10e), yhteensä siis 40e viikossa. Jos kuukaudessa on keskimäärin 4.5 viikkoa, vastaa tämä juomatahti 180e kuukaudessa ja 2160e vuodessa - tämä vastaa aika tarkkaan 10% tämänhetken keskinettoansioista. 30 vuodessa tämä tekee ilman hintojen kallistumista ja korkovaikutusta noin 65000 euroa. Inflaatio ja korkovaikutus nostaisi summan varmaan luokkaan 90000e. On tämä silti selvästi halvempaa kuin MAP-kirkolle maksaminen. Sitäpaitsi tällaisella röpöttelytahdilla "noutaja" tulisi 10 vuodessa, joten rahaa säästyisi entistä enemmän :-)
No, se siitä, kirkon jäsenet ei vaan oikein ymmärrä sitä että jos kymmenyksiä ei maksaisi, niin sitten olisi saman verran enempi rahaa käytössä. Yleensä selitellään, että "heti kymmenykset maksettuani tapahtui sitä ja tätä ja löysin tarkustani kympin ja vanha puku mahtuikin taas päälle, yms". On se silti aika vähän verrattuna tuohon 200000 euroon. Sillä saisi ostettua ihan kelpo omakotitalon, tai eläkeiän kynnyksellä siinä olisi mahtava eläkerahasto.
Mikä kirkko on menossa taivaaseen?
Kirkot ovat moraalittomia mielikuvitusolentoina.
Ja erityisen moraaliton on mormonistien kirkko.
"Mikä kirkko on menossa taivaaseen?" - Miksi sitten kysyt? Ei sellaista ole kukaan muu esittänyt.