Salaliittoteoria

Kivaa wikipediasta
"Salaliittoteoria
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Salaliittoteoria on näkemys, jonka mukaan pieni, salattu mutta usein vaikutusvaltainen ryhmä on jonkin merkittävän tapahtuman, tapahtumasarjan tai kehityskulun takana, vaikka virallinen tai enemmistön omaksuma kanta kertoisi muuta. Näiden teorioiden luojat olettavat, että salaliittolaisilla on selkeät, salatut päämäärät ja suunnitelmat sellaisissakin asioissa, missä muut näkevät sattumaa, spontaaniutta tai toimimista parhain päin kaoottisissa olosuhteissa."

Aika selkeästihän tuo on ilmoitettu, mutta eihän se mikään ihme ole, aina ennenhän on ollut hallitsijasukuja ja sen sellaisia. Ehkä niissä ei nykyajan medioissa kerrota, mutta aika häpeällistä että demokratiassa esim tietyt suvut tulee uudelleen johtoon(kuten bush) eikö maassa todellakaan ole parempaa mahdollista hallitsijaa, kuin edellisen hallitsijan poika? Mielestäni d-kratia ainakaan valloissa ei tässä valossa ole muuta kuin monarkiaa, puhumattakaan esimerkiksi niistä oudoista käsimerkeistä (\,,/).
1216
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Se ettei politiikka kiinnosta kuin pientä joukkoa. Jokaisella toki on mahdollisuus alalle mennä, mutta kiinnostaako?

Eipä taida.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tellerilellerilee kirjoitti:

Kivaa wikipediasta
"Salaliittoteoria
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Salaliittoteoria on näkemys, jonka mukaan pieni, salattu mutta usein vaikutusvaltainen ryhmä on jonkin merkittävän tapahtuman, tapahtumasarjan tai kehityskulun takana, vaikka virallinen tai enemmistön omaksuma kanta kertoisi muuta. Näiden teorioiden luojat olettavat, että salaliittolaisilla on selkeät, salatut päämäärät ja suunnitelmat sellaisissakin asioissa, missä muut näkevät sattumaa, spontaaniutta tai toimimista parhain päin kaoottisissa olosuhteissa."

Aika selkeästihän tuo on ilmoitettu, mutta eihän se mikään ihme ole, aina ennenhän on ollut hallitsijasukuja ja sen sellaisia. Ehkä niissä ei nykyajan medioissa kerrota, mutta aika häpeällistä että demokratiassa esim tietyt suvut tulee uudelleen johtoon(kuten bush) eikö maassa todellakaan ole parempaa mahdollista hallitsijaa, kuin edellisen hallitsijan poika? Mielestäni d-kratia ainakaan valloissa ei tässä valossa ole muuta kuin monarkiaa, puhumattakaan esimerkiksi niistä oudoista käsimerkeistä (\,,/).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu