Muistan pikkulapsena joskus pohtineeni, miksi riittävän voimakas ihminen ei voisi nostaa itseään tukasta ilmaan. Jos kuontaloon kohdistuisi vain riittävän vahva vetovoima ylöspäin, niin mikä ettei...
Minusta useissa uskovaisten ihmisten perusteluissa on havaittavissa juuri tällaista pikkulapsen kehäpäättelyä. Lisäksi tällaiseen liittyy usein HALU uskoa tiettyä auktoriteettia, usein juuri oman uskonnon johtoa, perustelipa tuo johto asioita sitten millä tavalla tahansa.
Tässä pieni lainaus Skepsiksen sivuilta:
"Väitteen johtopäätösten perusteleminen väitteen lähtökohdilla.
'Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele.' –Koska väitteen johtopäätöksen eli Jumalan olemassaolon hyväksyminen vaatii ensin lähtö-oletuksena Jumalan olemassaolon hyväksymistä, ei väitteellä ole mitään todistusvoimaa."
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Tuolta löytyy paljon muutakin mukavaa; esimerkiksi Jehovan todistajien kirjallisuudessa usein esiintyvät argumentointivirheet löytyvät suurin piirtein kaikki tuolta, järkevien selitysten kera.
Minusta useissa uskovaisten ihmisten perusteluissa on havaittavissa juuri tällaista pikkulapsen kehäpäättelyä. Lisäksi tällaiseen liittyy usein HALU uskoa tiettyä auktoriteettia, usein juuri oman uskonnon johtoa, perustelipa tuo johto asioita sitten millä tavalla tahansa.
Tässä pieni lainaus Skepsiksen sivuilta:
"Väitteen johtopäätösten perusteleminen väitteen lähtökohdilla.
'Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele.' –Koska väitteen johtopäätöksen eli Jumalan olemassaolon hyväksyminen vaatii ensin lähtö-oletuksena Jumalan olemassaolon hyväksymistä, ei väitteellä ole mitään todistusvoimaa."
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Tuolta löytyy paljon muutakin mukavaa; esimerkiksi Jehovan todistajien kirjallisuudessa usein esiintyvät argumentointivirheet löytyvät suurin piirtein kaikki tuolta, järkevien selitysten kera.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Parka! Sääliksi käy!
>>Sääliksi käy
Mikä käy sääliksi? Sekö, etten enää ole jonkun kusetus-organisaation pompotettavana?
Älä siellä vain voivottele, vaan esitä joitakin asiallisia perusteita uskoa Jumalaan. Varsinkin sellaiseen Jumalaan, jota on palvottava jonkun järjestön kautta, kuten on jehovantodistajuuden laita.
juttu lähtee kieltää jotain mihin ei usko...?
Perustelut on yleensä etten oon nähny jumalaa,jeesusta.
Et oo nähny tuulta,et painovoimaa et ihmisen hengitys mekanismia miten toimii,et käsitä eri luonnon muutoksia,sinusta huolimatta ne kuule vain on.Joten elä elämääsi kuis haluat,ei sekään meille kuulu
>>lähtee kieltää jotain mihin ei usko...?
Esitä sinäkin minulle joitakin järkeviä perusteita uskoa Jumalaan.
>>Perustelut on yleensä etten oon nähny jumalaa
Nyt taidat itse keksiä perustelut minun suuhuni. Väität, että näkeminen on avain. Minä taas sanon, että mitattavuus on eräs oleellinen tekijä. Tuulta ei voi nähdä, mutta onhan meillä muitakin aisteja kuin näkö!!
Sitäpaitsi en ole esittänyt olevani ateisti. En kiellä Jumalan olemassaoloa. Minä vain asetan kyseenalaiseksi Jumalan olemuksen suhteessa siihen, miten paljon esim. te Jt:t tunnutte hänestä olevan perillä. Onko hän lainkaan senkaltainen kuin esim. Raamattu kertoo. Se on sitten eri juttu.
>>Joten elä elämääsi kuis haluat,ei sekään meille kuulu
Järkeviä perusteluja odotellessani elän toki elämääni juuri siten kuin itse hyväksi katson. Tykkään kuitenkin myös avautua tällä avoimella keskustelupalstalla siitä, kuinka 'uskomaton' minä olen. Siis siitä, että en usko. Mutta pyrin tekemään tämän asiallisesti ja perustelen väitteeni. Toisin kuin useimmat Jt:t tälläkin palstalla. He vain esittävät johtopäätöksiä ja lopputuloksia ilman minkään valtakunnan perusteluja. Ja se on surullista.