maasturikielto!?
sveitsi äänestää
602058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
asiasta selvästi tarkoitushakuisesti ja jos joku pitäisi kieltää niin Manu Metso asiaa tuntemattomine artikkeleineen.
Sveitsin äänestys koskee yleisesti autoja joiden co2-päästöt ovat yli 250 g/km ja paino yli 2.2 tonnia.
Tuon rajan ylittäviä sedaneita, tila-autoja, farkkuja, urheiluautoja, pakettiautoja jne. löytyy suomesta pilvin pimein...asia ei ole millään lailla sidottu vain yhteen ajoneuvoluokkaan eli katumaasturiin.
Suomen katumaasturikanta koostuu pääosin kompaktin kokoluokan (CR-V, RAV4, Tiguan ym.)autoista joiden päästöt eivät edes bensakoneilla ylitä tuota rajaa...dieselistä puhumattakaan. Esimerkkinä vaikka katujeeppi Jeep Patriot 2.0 CRD, yhdistetty keskikulutus 6.7 l/100km ja co2 päästöt 180 g/km.
Naurettavaa tietyn suomen vaihteleviin olosuhteisiin hyvin sopivan ajoneuvotyypin mustamaalaamista jopa päivälehtien toimesta. Lehtiartikkeleihin sokeasti uskovia ja oman maalaisjärjen käyttöön kykenemättömiä maailmanparantajia viedään kuin pässilaumaa narussa...surullista.
Nämä ns. maailmanparantajat luulevat olevansa oikeassa. Olen muutaman kerran keskustellut heidän kanssaan, mutta en enään vaivaudu moiseen. Nuo vihreät pystyvät vetoamaan hyvin siihen, että saastetta tulee...... Heidän kokonaiskuvansa on aivan liian suppea, ja täten he ovat hyviä riitelemään aivan mitättömistäkin asioista.
Myöskin iltapäivälehti voisi katsoa peiliin, tai mitä suotta, ihmiset saavat ihmetellä ja lukea.
Moottoripyörät pitäisi kieltää, sen lisäksi, että ne ovat vaarallisia niistä kun ei ole myöskään mitään hyötyä ainoastaan melua.
Eikös moottoripyöriä pitäisi nimenomaan suosia, jos ajatellaan ilmastonmuutosta. Vai kumpi sinusta on järkevämpää: yksi henkilö ajaa töihin 1500 kiloa painavalla (ja sen mukaan polttoainetta kuluttavalla) autolla, vai että kys. matka suoritetaan parinsadan kilon kulkineella, eli moottoripyörällä?
Autoon mahtuu viisi henkilöä, pyörälle yksi (korkeintaan kaksi).
Samoin moottoripyörät kuluttavat polttoainetta yhtä paljon tai jopa enemmän kuin keskivertoautot. 7-8 litraa se on vielä vähän, mutta uudet autot kuluttavat jopa alle 5 litraa. Joten henkilömäärän jaettuna, se tekee yli neljäkertaisen määrän ylimääräistä polttoainetta moottoripyörällä ajettaessa. Samoin moottoripyöristä ei ole mitään hyötyä suomen olosuhteissa missä suurin osa vuodenajasta sataa vettä ja lunta. Kaiken lisäksi ne ovat vaarallisia ja melusaasteisia.
Nautin kesäisin moottoripyörien äänistä.
Samoin V8 saundista.
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Moottoripyörän ääni ei montaa sekunttia ole kuunneltavana, kun se hurahtaa ohi. Muuta maalle, jos melu ahdistaa.
Eikä autoissa muuten kulje yleensä kuin 1-2 henkilöä......Näetkö myös usein talvella moottoripyöriä??? Aivan, et näe yhtään. Talvella eivät ne edes saastuta.
kesää odotellessa.
Mutta kun moottoripyörillä kuskataan keskimäärin varmasti lähes saman verran henkilöitä kuin henkilöautolla. Harvassahan nuo auto ovat kehä3:lla, joissa istuisi enemmän kuin 1 henkilö.
Moottoripyörillä kulutus on helposti siinä 5-6 litraa, harvassa on katalysaattoreita tms. Lisäksi niiden päästörajat ovat alhaisempia joten eipä ne juuri sen ympäristöystävällisempiä ole kuin autot
Rangaistus vero. Kymmen kertainen käyttömaksu ja tupla autovero. Tarkoitan näitä citymasturikuskeja, jotka purjehduskengissä ajaa asfalti pihalta asfaltitietä töihin.
Vapautuksen heille jotka todella maasturia tarvii.
Parhaat SUV:t ovat hyvinkin ekologisia vaihtoehtoje ja niissä on erinomainen turvallisuus sekä kuljetuskyky. Ei tarvitse olla täydellinen idiootti kieltääkseen sellaiset autot, mutta kyllä se auttaa päätöksen teossa.
Viherpiipertäjien kannattaa tuossa huumassaan muistaa, että HRV on testien mukaan huomattavasti ekologisempi vaihtoehto, kuin esimerkiksi Prius.
yli puolet on äänestänyt katumaastureiden kieltämisen puolesta.
Heikkojen ajo-ominaisuuksien vuoksi niillä kolaroidaan eniten.
Rintaääni se taas laukoo totuuksia...uskokoon ken tohtii.
Katujeepeillä ei todellakaan ajeta eniten kolareita maanteillä, varsinkaan kuolonkolareita. Viimeöinen Nurmon kuolonkolari on taas surullinen esimerkki...väpäauton ratissa ilmeisesti nuori ritariässä ja takapenkiltä kaljanhuuruisia ajo-ohjeita...tragedia valmis. Auto muuten tuskin oli katumaasturi.
Kolaritilastoissa katumaasturit ehkä aiheuttavat pieniä kolhuja parkkipaikoilla mutta harvoin ovat osallisina ihmishenkiä vaatineissa onnettomuuksissa. Ajo-ominaisuudet taas täysin riittävät normaaliin autolla liikkumiseen...tämä on kokemusperäinen fakta eikä mitään mutu-höpinää.
auto jonka ajo-ominaisuudet ovat hädin tuskin riittävät kun myytävänä on autoja joissa on hyvät ominaisuudet ja ovat muutenkin paljon parempia autoja?
Luen itse myös selviytymisominaisuudet erilaisissa keliolosuhteissa ja suoriutumiskyvyn muuallakin kuin kestopäällysteellä...mutaiset tai lumiset metsä-autotiet vain yhtenä esimerkkinä.
Monelle autonkäyttäjälle tuntuvat dynaamiset rataominaisuudet ajavan ohi tavallisten arkiliikkumisen tilanteiden...minulle ei. Kukin tietysti painottaa autoltaan vaadittavia ominaisuuksia käyttötarpeensa mukaan...yksinkertaista.
ja helmat kolisee milloin tietyömonttuihin, milloin korotettuihin jalkakäytäviin, hidastetöyssyihin tai kuten tässä taannoin eräs taksi kolisteli etuhelmansa ihan pihamme kääntöpaikan luiskaan vaikka varotin siitä.
Oli muuten naurussa pitelemistä kun toissa viikolla Seurasaareen vievällä tiellä oli punainen M3 BMW pysähtynyt hidastetöyssyn eteen arpomaan pääseekö siitä yli kolhimatta keulahelmaa. Siinä me muut sitten seisoimme jonossa ja odottelimme hieman torvella säestäen kun pojat mittaili. Kun ei siitä mittailusta tullut loppua päätin oikaista pientareen puolelta ohi kun maavara ja vetotapa sellaisen sallii.
Madaltamattomalla pääsee hyvin hidastetöyssyjen yli.
Jokin aika sitten ajoimme cittarin perässä, se hiljenti voimakkaasti hidastetöyssyyn tullessa. Sitten huojui sen ylittäessään. Kyllä meille nauru kelpasi!
eikä porkkanaa. Ainoa tapa poistaa liikenteestä pilaamasta ilmastoa ja liikenneturvallisuutta nuo käkkyrät, on lakisäädösteitse tehtävä radikaali muutos.
Kertakaikkiaan hieno aloite sveitsiläiseltä tulevaisuuden näkijältä.
Vääjäämättä myös suomalaiset "sokeat" ympäristötuhoojat saavat varautua paluuta ekologiseen autoiluun lähivuosina.
Korkeasti ylistetty medburgeri on taas puhunut...sanan säilällä sivaltanut.
Mutta kohta tulee kenraali talvi ja laittaa vääräuskoiset ojennukseen.
ja lietsovat katumaasturikaunaa?
Kuten jo aikaisemmin on kirjoitettu Iltasanomat viljelevät katumaasturivastaisia kirjoituksia, kun taas muut lehdet julkaisevat varsin asiallisiakin koeajoja ajoneuvon korimallia katsomatta.
Mistäköhän tämä Iltasanomien autoista tietämättömän autotoimittajan Manu Metson katumaasturiviha johtuu?
Mikä huvittavinta lähes jokainen Metson kirjoittama katumaasturiartikkeli on vain kopioitu toisesta mediasta ja käännetty katumaasturivastaiseksi, kuten tämäkin Sveitsiä koskeva uutinen.
Sen sijaan, että Iltasanomat kysyisivät tulisiko Suomessa kieltää autot joiden CO2-päästöt ovat yli 250 g/km lietsoo lehti ja Manu Metso jälleen katumaasturivihaa.
Ettei kenellekään jäisi epäselväksi niin asian oikea laitahan oli, että Sveitsissä järjestetään kansanäänestys joka kieltäisi ajoneuvot joiden CO2-päästöt ovat yli 250 g/km tai paino yli 2 200 kg. Myös jalankulkijoille vaarallisten ajoneuvojen kieltäminen olisi listalla.
Jos hiilidioksidipäästöjä katsotaan, niin keskikokoiset katumaasturit ja monet maasturit jäävät reippaasti alle tuon 250 g/km, kun taas moni viitos ja seitsemän sarjan BMW, isot Mersut, yli kolmelitraiset VW:t, jokainen M-sarjan Bemari ja kaikki yli kolmelitraiset Volvot ylittävät raja-arvon roimasti. Muunmuassa Iltasanomien tänään esittelemä Lexus IS-F olisi suoraan kieltolistalla 270 g/km CO2-päästöillään.
En ole ikinä ymmärtänyt sitä, minkä takia autossa on niin tärkeätä räjähtävä kiihtyvyys ja suuri huippunopeus. Siinä kiihdytyksessähän se suurin kulutus syntyy, puhumattakaan kulutuksesta suurilla nopeuksilla.
Tärkeämpää on mielestäni mielekäs ajo nopeusrajoitusten sallimilla nopeuksilla ja suoriutumiskyky. Se, että autollla voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä.
Teinien ja yltiöpäisten kaahareiden hillitsemiseksi autoihin voitaisiin asentaa nopeuden rajoitin 160 km/h, vai keksiikö joku tähän perusteen miksei näin voitaisi toimia. Kuten medpörjare jo totesi, kun ei porkkana auta niin annetaaan keppiä. Näin vältyttäisiin varmasti monelta turhalta liikennekuolemalta.
Viranomaiskäytössä olevat ajoneuvot olisivat asia erikseen.
Eräs tutkimus osoitti, että Saksan vuotuiset liikennepäästöt putoaisivat kolmanneksen jos autobahnoille määrättäisiin yleisrajoitus 130 km/h. Myös liikennekuolemat vähentyisivät. Tutkimuksen myötä Saksassa onkin vähennetty ns. vapaanopeuksisten tieosuuksien määrää. En kuitenkaan usko syyksi CO2 päästöjä, vaan tämän jälkimmäisen, liikennekuolemat.
Mitä vielä tuohon Sveitsin äänestykseen tulee, niin mikäli se toteutuu, niin uskon sen kaatuvan äänimääräprosentein 86/14.
Katsotko vain sokeasti auton korimallia, etkä niitä todellisia kulutuksia?
Tässä sinulle hieman tietoa koskien sitä suurta ympäristö- ja ilmastonmuutosuhkaasi.
>>Sehän on jo kaikille vähänkään ilmastonmuutosasioista perillä oleville tiedossa, että Goren paatoksellinen kauhukuva tulevaisuudesta perustui vääriin ja vääristeltyihin tietoihin. Näin ollen ikävä kyllä Nobelkin meni aivan väärälle ihmiselle ja väärin perustein. No, Gore leipoi hyvät rahat firmoilleen ja yhteistyökumppaneilleen, toivottavasti kuitenkin vain hetkellisesti.
Yhä useammat ilmastotutkijat ovat kääntyneet tai kääntymässä tätä Svante Arrheniuksen CO2-vouhotusta vastaan.
Tämän hetkinen ilmastonmuutos ja sen edistyminen alkaa yhä enemmän muistuttaa maapallon normaalia ilmastosykliä jota vahvistaa auringon elinkaaren vaiheet ja auringon liikehdintä. Mikäli ihmisen toimilla olisi siihen vaikutusta, niin sen vaikutus olisi hyvin pieni vuosissa 10-100.
Pikku jääkausi on nyt päättymässä josta yksi merkki on tiettyjen merivirtojen liikehdintä ja hidas heikkeneminen. Maapallon pohjoinen pallonpuolisko on siirtymässä pitkästä kylmästä kaudesta hetkellisesti lämpimämpään kauteen. Miksi muutos on niin raju pohjoisella pallonpuoliskolla johtuu yksin omaan Golfvirrasta ja siitä, että maapallo ei ole pyöreä vaan geoidin muotoinen ja kallellaan akseliinsa nähden. Mikäli haluat aiheesta lisää tietoa ja perehtyä maapallon eri ilmastosykleihin, suosittelen kaupunginkirjastoa.
Pitkään on spekuloitu jo siitä kuinka ilmastonmuutoksesta johtuva napojen suurten jäämassojen sulaminen vaikuttaisi voimakkaasti Golfvirtaan ja näin ollen pohjoinen pallonpuolisko viilenisi rajusti. Toisin on kuitenkin käynyt ja lämpötila on laskemisen sijaan noussut pohjoisella pallonpuoliskolla. Toisaalta jos katsotaan Ilmatieteen laitoksen säätilastoja vuosilta 1901-2006 ja verrataan viimeisen 20 vuoden aikana tapahtunutta keskilämpötilan muutosta koko tilastoituun 106 vuoteen ei ero ole kuin 0,6 astetta. Muutos ei ole siis mitenkään radikaali ja tutkitun ajanjakson lämpimin vuosi oli muistaakseni vuosi 1953.
Mikäli ilmastosyklin mukainen ilmastonlämepeneminen toteutuisikin ei tätä riemua kuitenkaan kestäisi kovinkaan kauaa, sillä Kanadan suuren jääjärven sulaessa ja valuessa Golfvirtaan sen vaikutus on niin voimakas, että Golfvirta tulee heikkenemään ja pohjoinen pallonpuolisko palaa takaisin viileän kauden sykliin ja jäätiköiden ns. syvät pitkäkestoiset jäämassat jatkavat jälleen kasvuaan.
Toisin kuin WWF antaa tiedotteissaan ymmärtää on tämä jäämassojen kasvu jo alkanut ja jäiden tila alkaa olla lähes normaali. Nyt ollaan noin vuoden 1990 tasolla.
Tässä diagrammi aiheesta.
http://eva.nersc.no/vhost/arctic-roos.org/doc/observati ons/images/ssmi1_ice_area.png
Suomen ja pohjoisen pallonpuoliskon kannalta tämä tarkoittaisi sitä, että ilmasto muuttuisi huomattavasti kylmemmäksi ja vuoden keskilämpötila putoaisi useita asteita. Viimevuosi olikin globaalisti kylmin 14 vuoteen.
Näihin muutoksiin me emme pysty vaikuttamaan millään, emmekä ainakaan sillä, että kivittäisimme katumaastureita. Liikenteen päästöt ovat noin 13 prosenttia kaikista maailman kasvihuonepäästöistä. Kuinka paljon luulet tästä aiheutuvan katumaastureista?
Minkä takia muutenkaan kohdistat heittämäsi kivet juuri katumaasturisteihin? Miksi et kohdista niitä täysin turhiin urheiluautoihin tai urheilullisiin henkilöautoihin, joiden CO2-päästöt ovat huomattavasti korkeammat kuin katumaastureiden tai maastureiden, kysyn vaan?
talvi meidät vääräuskoiset ojennukseen? Ei ole laittanut ainakaan minua, yli 30 vuotta autoilua on takana. Ajoivatpa muutamat moottoripyörilläkin läpin talven täällä pohjoisemmassakin Suomessa.
mä nyt ylistän niitä ja kumarran tosi kovia tyyppejä.
Toisin sanottuna idiotismi kukoistaa!
paljon kovempia äijiä kun nämä pehmeät cittaristit mutasprayneen, isoine mahoineen ja vyölaukkuineen.
ja luulisi cittarikuskienkin ymmärtävän jotain tuosta Iltasanomien äänestyksen tuloksesta. Cittareita ei kertakaikkiaan toivota tänne.
parempiosaisille.
Coopertesti 3180 m
Painoindeksi 22
Kolesteroli 3,4
Harrastukset: Kalliokiipeily, Golf, Purjehdus, Laskuvarjohypyt, Sukellus.
Siinä sinulle vyölaukkua ja isoa mahaa.
vaalit ja Iltasanomat on paska lehti jonka autoista tietämätön toimittaja Manu Metso vääristeli koko uutisen.
Kysymys tulisi asettaa kuten Sveitsissä:
Tulisiko kaikki yli 250 g/km CO2-päästöiset autot kieltää?
nimittäin se kuinka helppoa se on viedä tietyllä lailla manipuloitavaa pässilaumaa narussa. Uskotaan sokeasti lehtikirjoitusta ja heti perään linkistä äänestämään suuren aatteen puolesta.
Näinhän se eräs mieskin veti kansanmassat mukaansa pelkillä puhelahjoillaan 30-luvun saksassa.
Katujeepit nyt vaan pysyy liikenteessä joten paras oppia liikkumaan niiden seassa. Kukaan ei tule sulta autokauppaa miettiessään kysymään teikäläisen toiveista.
sinulle vähäosaiselle:
Coopertesti 3370 m
Painoindeksi 23
Kolesteroli 3,6
Harrastukset: Autourheilu, golf, veneily (muskelivene), kalastus, matkustelu
ajaa moottoritiellä oikeaa kaistaa älkääkä tukkiko vasenta. No näät äänestyksestä ainakin mitä mieltä kansa on citymaastureista. Pässilaumaksi voi sanoa cittarikuskeja joita autokauppias vie kuin litran mittaa.
Sehän nyt on itsestään selvää että citymaasturi kuluttaa luontoa monin verroin enemmän kuin tavallinen pienikulutuksinen henkilöauto/farmari valmistuksesta lähtien.
Mikä kumma saa ns. tavalliset ihmiset hankkimaan tuollaisia kulkuneuvoja?
Heikko itsetunto ja muoti-ilmiö. Lisäksi piitaamattomuus ympäristöstä.
Juu, kannan huolta myös urheiluautoista. Urheiluautoja on liikenteessä niin pieni määrä ja lisäksi vuotuinen ajomäärä on vähäinen joten niillä on marginaalinen osa Suomessa.
F1 ja muut romurallit kyllä voitaisiin kieltää välittömästi. Lisäksi muut esim. lentoliikennettä käyttävät turhanpäiväiset urheilutapahtumat ja politiikan tekemiset. Työsarka on loppumaton.
Valitettavasti.
Ilmastonmuutoksesta vielä.
Auringon säteily on pysynyt samana viimeiset 50 vuotta. Pallomme vaan kuumenee? Miksiköhän?
Ilmastonmuutos on tosiasia jota ei voi kieltää edes paatuneinkaan cittaristi. Miksi hän raahaa mukanaan kotterossaan tarpeettomia lisäakseleita ja lisääntynyttä painoa?
En tiedä.
Sen tiedän että vastauksesi on turhaa spekulointia jolla ei ole mitään tekemistä meneillään olevan muutoksen kanssa.
Esimerkiksi väitteesi globaalisesti kylmin viimevuosi oli yksi lämpimimmistä viimeiseen kymmeneen vuoteen. Nyt on vaan otettava tosiasiat todesta ja suunnattava elämä ekologisempaan suuntaan.
Jostain on aloitettava ja mielestäni cittareista muiden mukana on hyvä aloittaa. Sivistynyt eurooppa voi olla esimerkkinä nykyisille voimakkaan teollisuuden kasvun omaaville ns. kehitysmaille joissa ei vielä riittävästi tiedosteta/välitetä ympäristön tilaa.
Ei vielä ennen kuin köyden pää tulee vetävän käteen.
Olet oikeassa, kirjasto on sivistyksen alkulähteitä.
Ensin itketään kuinka katumaasturit tuhoavat luonnon ja aiheuttavat ilmastonmuutoksen, ja sitten perään elvistellään autourheilulla, muskeliveneillä ja matkustelulla.
Meillä purjehtijoilla ei ole muuta sanottavaa muskeliveneistä kuin, kiitos, että tuhoat Itämeren.
Skiglari on aina skönäri ja sen hiffaa leveä strudu ja gaasarimaakrapu kun löpö on finaalissa ja hamnaa skönelle.
on jepmannilla Kenraali Talven tuloon.
Sunkin kannattaisi perehtyä paljon puhuttuun ilmastonmuutokseen ja katsella josko se halla saapuu.
Ja lopettaa se autotehtaitten mannekiinina oleminen.
Mistäköhän se halla tulee ja minkä näköinen se on?
Jää nähtäväksi. UGH.
päässä jota ympäristöfasistien on helppo vedättää ja saada näin määrättyä järjettömiä korotuksia, esim energian käyttöön.
Tiesitkö, että internetin käyttö on lisännyt maailman hiilidioksidipäästöjä kolminkertaisesti sen määrän, mitä liikenne tuottaa. No siinä sinulle yksi pähkinä taas purtavaksi.
Ja fakta on, että maapallon ilmasto on kiihtyvän kuumenemisen sijasta kylmennyt koko 2000-luvun.
Lainaus YLE:n uutisesta: "Maapallon ilmasto on lämpenemässä nopeammin kuin tiedemiehet ovat ennustaneet, kertoo ympäristöjärjestö WWF."
Jos pallo on lämpenemässä, miksi se pitää ennustaa?
Missä näkyy se nopeutunut ennustettu lämpeneminen?
Miksei katsota mittareita (RSS, UAH, Hadley, GISS ja NCDC)?
http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalM onthlyTempSince1979.gif
Kun et näytä asioista mitään tietävän on kanssasi aiheesta keskusteleminen yhtä antoisaa kuin tikkarin vieminen lapselta.
olevan iltasanomien äänestyksessä tällä hetkellä reilu 16 000, joista reilu puolet on vastaan. Jos tämä on koko kansan mielipide niin ei huolta...katujeepit ajelee vastakin suomen teillä.
Olisi mielenkiintoista saada otanta tuosta äänestäjämäärästä...kuinka paljon ajokortittomia, autottomia, 15-vuotta vanhalla saastuttajalla ajavia ym.
Kenties vastustajien joukossa niitäkin jotka 70-luvulla liimailivat puhelinpylväisiin plakaatteja "Jeesus tulee, oletko valmis" ja ajelevat vieläkin samalla kuplavolkkarilla.
valittanut cittareiden kulutuksista. Niiden kulutus on aivan yhdentekevää luonnon tuhoutumisen kannalta.
Purjehdus on perseestä, moottorien pitää päristä. No kyllä minä harrastukset oikeasti ymmärrän.
http://www.ngu.no/en-gb/Aktuelt/2008/Less-ice-in-the-Arctic-Ocean-6000-7000-years-ago/
http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalMonthlyTempSince1979.gif
http://eva.nersc.no/vhost/arctic-roos.org/doc/observations/images/ssmi1_ice_area.png
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/NEWIMAGES/arctic.seaice.some.000.png
Elämä olisi paljon helpompaa jossain luomutilalla, kaukana citymaasturikaupungeista. Vaan ei.
Satufaktasi voi heittää suoraan roskakoriin ja sieltä asialliseen kompostiin. Pähkinöitä voi luultavasti Suomessakin pureskella joskus tulevaisuudessa sinun kaltaisistasi johtuen.
Tykkään porkkanoista mieluummin kuin tikkareista, joten pidä tikkarisi ja perehdy vaikka saastuttavan netin kautta ilmastonmuutos asioihin.
Linkkejä on satoja ellei tuhansia, puolueettomia lähettämiisi verrattuna.
Sun perjantaipäivääsi ja haaveilua luomutilasta. Katumaastureita pyörii maaseudulla ihan samalla lailla kuin muitakin ajoneuvotyyppejä ja ne sopii tänne huonokuntoisille pikkuteille erinomaisesti.
Että sillä sun luomutilan naapurilla voisi hyvinkin olla vastaava...ei kannata muuttaa sieltä kaupunkiojasta tänne maaseutuallikkoon.
Eikä se näytä iloksi muuttuvan.
Mainitsemasi ajoneuvo "katumaasturi" ei muuten sovi muuhun kuin menneisyyden museoon näyttämään ihmisen pöljyydestä esimerkkiä tuleville polville.
Saa siinä tulevaisuuden ihminen ihmetellä kuin lehmä uutta navettaa teknologian takapakkia museosalissa.
http://www.ipcc.ch/index.htm
iäksi 20-60 vuotta. Reilut puolet kansasta siis vastaan. Se on PALJON.
täällä on kaikenlaista henkilöautoa ja farkkua Skodasta Volvoon ja Mitsusta Mersuun jyväjemmareilla muttei citymaastureita. On tuota soratietä kymmenkunta kilometriä niin ei kestä citymaastureiden ripustukset rospuuttoaikaan. Pari pick-uppia on noilla joilla on metsätraktoreita yms. kalustoa enemmän.
yhtään faktaa, et pysty väittämistäsi asioista esittämään.
Minä taas olen esittänyt sinulle mm. Norjan pohjoisen hemisfäärin ilmastontutkimuslaitoksen esittämät lukemat ja argopoijujen lukemat jotka kiistatta osoittavat, että jääala kasvaa ja globaali lämpeneminen on kääntynyt laskuksi, jota on jatkunut koko 2000-luvun alusta.
Kuten moni muu narussa vedettävä pässi, sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta mistä puhut. Ainoa linkki minkä osasit laittaa vähänkin asiaa sivuavasti oli IPCC - säälittävää.
CItymaasturi-vihasi on lähinnä naurettavaa, sillä olet kieltämässä vain yhden ajoneuvotyypin, mutta hyväksyt kuitenkin muut paljon kuluttavat henkilöautot.
Mikäli kannatat jonkinlaista kieltoa, niin eikö se kielto tulisi perustua silloin niihin paljon pelkäämiisi kasvihuonekaasupäästöihin.
Kielletään sitten tasaisesti kaikki yli 230 g/km CO2-kaasuja päästävät ajoneuvot. Pistetään vielä 20g/km Sveitsiä paremmaksi.
vaikka kuinka paljon jossa todetaan ilmaston lämpenevän.
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus:-ilmaston-lämpeneminen-lisää-kovia-myrskyjä(213184).ece
lämpenevän?
>>YK:n alaisen hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan maapallon lämpötila on noussut sadan vuoden aikana 0,74 astetta.
Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana 0,74 astetta tarkasti ottaen 0,76. Mutta viimeisen kahdeksan vuoden ajan tai itse asiassa vuodesta 1999 lämpötila on laskenut, niin merien keskilämpötila kuin myös ilman. Vai voitko väittää, että viime kesä olisi ollut meriveden suhteen edellisvuotta lämpimämpi? Tämä nyt oli nuppineulanpään kokoinen esimerkki jos globaalisti ajatellaan.
Mittaustulokset näyttävät kuten esittämistäni diagrammeista voit lukea, että maapallon globaalilämpötila on laskenut viimeiset kahdeksan vuotta. Vai väitätkö, että nämä argopoijujen mittaustulokset olisivat jotenkin väärin tulkittuja tai vääristeltyjä.
>>Tutkijat huomauttavat kuitenkin, että tuloksiin liittyy edelleen paljon epävarmuutta: tuloksissa ei ole otettu huomioon muutoksia auringon säteilyssä tai maailmanlaajuisia muutoksia aiheuttavaa El Nino -sääilmiötä.
Nythän on povattu, että Ninon sijaan tulisikin Nina Nina eli kaksi Ninaa peräjälkeen. Kuinkas tämän selität?
Kun jäämassa kasvaa myös meret jäähtyvät. Aikaisemmmat esimerkit jääalan kasvusta koskivat ainoastaan pohjoista hemisfääriä. Eteläinen jäämanner on huomattavasti pinta-alaltaan suurempi ja ns. syväjääalue on sielläkin kasvanut viimeiset 10 vuotta.
Helsingin Sanomatkin uutisoivat muutama kuukausi sitten virheellisesti jääalueiden pienenemisestä kun BBC:n toimittaja oli ympäristöaktivistien uhkailun pakottamana julkaissut vääristellyn uutisen.
Uutisen mukaan Etelämantereesta olisi irtoamassa lämpenemisen johdosta suuri jäälautta, kun tosiasiassa kyse oli siitä, että jääalue oli kasvanut niin suureksi, että se ulottui lämpimämmälle vyöhykkeelle ja tämä aiheutti lämmöstä johtuvan sulamisen ja näin ollen myös lohkeamisen.
kävin kesällä Kreikassa ja siellä näistä maastureista ja uusista isoista lava-autoista on tullut todellisia maanvaivoja - ne nimittäin tukkivat todella tehokkaasti vanhojen pikkukaupunkine muutenkin kapeat kadut ja kujat ! - lisäksi kun näillä peleillä voi ajaa/pysäköidä korkeidenkin reunakivetysten päälle tai yli. Samaa on jo havaittavissa täälläkin. Ehdottomasti olen sitä mieltä, että näille on laitettava joku lisävero, jolla ne saadaan pois liikenteestä !
mutta "faktat" ovat tuulesta temmattuja.
Linkkejä asiatietoon löytyy jo kotoisesta Ilmatieteenlaitoksestamme.
Pitkän aikavälin ennusteet eivät tue käppyröitäsi.
Ilmeisesti asut jossain ulkoavaruudessa jonne ilmaston lämpeneminen ei vaikuta mutta nettiyhteys toimii.
Sehän on aukottomasti todistettu että ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen jatkuu useita vuosisatoja vaikka pistäisimme pään pensaaseen tekemättä loppuikänämme mitään muuta.
Citymaasturi onkin täysin turha "turhake" joka joutaakin kieltää.
En tiedä mihinkä sitä joku tarvitsee?
Välttämättömät ajot voi hoitaa ekologisilla ajoneuvoilla.
Ja CO2 arvoista.
Mieluummin pitäisin korkeimpana arvona 120 g/km kilometrillä.
Siihen päästään helpolla kun kielletään vain käyttö rajan ylittäviltä autoilta. Autoteollisuus seuraa kyllä kuluttajia, mitenkäs muuten...
käytetäänkin enemmän sitä maalaisjärkeä.
Lehmilläkin on enemmän vetokykyä ja maavaraa.
Ja paremman näköisiäkin.
on antamani datan kumoamat luvut äläkä vain piekse suutasi.
Suomen Ilmatieteen laitoksen säätilastot vuosilta 1901-2006 osoittavat, että muutos viimeisen 20 vuoden aikana tapahtuneessa keskilämpötilan kasvussa verrattuna koko tilastoituun 106 vuoteen ei ole kuin 0,6 astetta. Muutos ei ole siis mitenkään radikaali ja tutkitun ajanjakson lämpimin vuosi oli muistaakseni vuosi 1953.
Tämä nyt on sitä faktaa sieltä kotoisesta Ilmatieteen laitoksesta. Tiesitkö, että Suomessa tehdään myös lustotutkimusta ilmastonlämpenemisen tutkinnan osalta. Nämä lustot ovat osoittaneet, että
- edellistä jääkautta edeltäneellä Eemikaudella oli vielä lämpimämpää kuin nykyisellä Holoseenikaudella
- lämpimintä on ollut 5500-2200 ennen ajanlaskun alkua
- tällöin Skandinaviassa oli 2-4 astetta lämpimämpää kuin nyt
- puuraja oli Lapissa 200m korkeammalla
- keskiajan lämpökausi (700-1300) ja minijääkausi (1400-1910) näkyvät vuosirenkaissa
- keskiajalla keskisuomessa oli tammimetsiä
- ilmaston lämpötilasa esiintyy syklejä: 30-32, 37, 47-49, 81-85 ja 95 vuotta, merkittävin näistä on 84 vuotta
- toinen Suomen ilmastoon vaikuttava tekijä on NAO (North Atlantic Oscillation), tarkoittaa vaihtelua Gof-virran pohjoiseen tuomassa lämpömäärässä
- NAO:n viimeisimmät minimit 1610, 1720, 1800, 1975 ja maksimit 1540,1660, 1850 ja 1940
- tämän vuosisadan alkupuolen lämpötilan nousu oli lapissa minijääkaudesta toipumista
- vuosisadan loppupuoleen vaikutti NAO
- Metla arvioi seuraavan lämpötilan maksimikohdan osuvan välillä 2010-2020 ja seuraava kylmimmän kohdan tulevan 2050-2060, jonka ennustetaan olevan kylmenmpi kausi kuin 1600 luvun alussa.
- Ks sivut 85 ja 86. (muutkin kannattaa toki katsoa)
http://lustiag.pp.fi/Puiden_vuosilustot_ ja_ilmasto6.pdf
Koko CO2 teoriaa ja siitä johtuvaa ilmastonlämpenemistä ollaan osoittamassa virheelliseksi. Hälytyskellot alkoivat soida tutkijapiireissä, kun viime talvi olikin kylmin talvi 14 vuoteen. Tämä jo murskasi jälleen kerran IPCC:n lätkämailaskenaarion.
Kuinka tämä on mahdollista?
>>Henrik Svensmarkin (Danish National Space Center) nyt kokeellisesti todistettu teoria on tarjoamassa selityksen.
On näytetty toteen että 1) auringon magneettikenttä vaikuttaa maapallolle saapuvan hiukkassäteilyn määrään 2) hiukkassäteily vaikuttaa vesihöyryn muodostumiseen ja alapilvien määrään maapallolla. Alapilvet viilentävät maapalloa enemmän kuin säilövät lämpöä. 65% kasvihuonevaikutuksesta muodostuu vesihöyrystä ja pilvistä ja näiden vaikutus on kuusinkertainen verrattuna CO2:een.
Kun aurinko on laiska, eli magneettikenttä on heikko, maahan tulee paljon hiukkassäteilyä, muodostuu enemmän pilviä ja maapallolla on kylmä kausi. Kun taas aurinko on aktiivinen, eli on paljon pilkkuja - kuten nyt, niin auringon magneettikenttä imee hiukkassäteilyn - pilviä muodostuu vähemmän, enemmän auringonvaloa pääsee maahan ja ilmasto lämpenee.
Teoria korreloi tunnettujen säämuutosten kanssa 630 AD saakka, koska radiohiilen määrä vaihtelee saapuneen hiukkassäteilyn määrän kanssa ja ilmasto taas korreloi radiohiilen määrän kanssa. Teoriasta on kirja (ISBN 9781840468151)
IPCC on tietoinen tästä 10 vuotta sitten löydetystä ilmiöstä, mutta on jättänyt sen huomioimatta, koska on pitänyt näyttöä riittämättömänä. Nyt kuitenkin näyttöä on ja mikäli koe pystytään toistamaan Cernissä, niin näyttö on varsin kiistämätön.
Tämä tarkoittaisi myös sitä, että IPCC:n hiilidioksiditeoria on adios ja sehän Gorea ja muita CO2-uskovaisia kismittäisi.
Koko hiilidioksidihuuhaan pääsponsorina toimii ns. "big (banking) business", joka tarvitsee uuden kuplan parhaillaan puhkeavien tilalle ja Al Gorella on tämän globaalin kuplan pumppaamisessa oma, "oscarin arvoinen" roolinsa: Oma lehmä ojassa, kuten Al Goren omistama hiilikaupan Hedge -rahasto, jolta menee bisness sivu suun, kun paljastuu ettei CO2 ole millään tavalla merkittävä tekijä maapallon ilmastossa.
Mikäli siltikin CO2 päästöillä oälisi jotain merkitystä, niin ihmisen osuus ilmakehän CO2 päästöistä on 3 %. Tästä kolmesta prosntista liikennepäästöt aiheuttaa 13 prosenttia. Mietipä nyt niillä aivonystyröilläsi, kuinka suuren osan tästä 13 prosentista aiheuttaa sinun vihaamat citymaasturit.
Eihän sinua toisaalta voi tietämättömyydestä syyttää. Et ole ainoa jonka nämä viherpopulistit ovat aivopesseet IPCC-herätysläisten CO2-uskonnollaan.
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1221723017.html =selkokieltä
www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/HadCRUT3.html
cdiac.ornl.gov/trends/co2/lawdome-data.html
www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Onneksi autoilu on erityisen puhdasta ja kivaa kuten saimme Kiinan olympialaisten aikaan todeta.
Kannattaa ajatella asioita vaikka sen pienen yksilönkin kohdalla. Se voi koskettaa ketä vaan.
mutta sinulle ei kelpaa kuin juuri se minkä hyväksyt. Tuo 0.6 astetta on muuten melkoisen paljon.
En ole Medpörjare.
siis noistakin äänestäjistä katumaasturin kieltämistä Suomessa. Katumaasturin omistajat tietävät nyt siis mitä heidän autoistaan ajatellaan.
lupaa heiltä autovalintaa tehdessäni.
Riittää, että olen itse valintaani tyytyväinen.
Kettutytöt ja muut ituhipit purkoon vaan kiristelevää hammastaan.
Ps. Kokoomus voittaa vaalit, kiitos besserwisser pissis Urpilaisen.
Parikymmentä vuotta sitten Sveitsissä vieraillessani sammutettii autot liikennevaloissa seisoessa joten en ihmettele tuota äänestystä. Ongelma vuoristoisessa maassa ei kuitenkaan ole ilmaston lämpeäminen vaan se että saasteet jäävät roikkumaan vuorten laaksoihin joten ymmärrettävää että niitä halutaan vähentää. Saman ilmiön voi havaita myös esim Turussa tyynenä pakkaspäivänä jolloin pakokaasut jäävät Aurajouen laaksoon inversiokerroksen alle.
Itsellä harkinnassa Ford Excursion tai joku 2000 alun Cadillac Escalade tietenkin isolla koneella, Fordia saisi myös bensa V10 moottorilla, joten voimaa kokoa ja näköä on mahtavasti. Turvallinen ja ajaa tarvittaessa vaikka viherpiipertäjien pikku kotteroitten yli jos tarvis on.Ja etupäässä yksikseen ajelen että tilaa on ihan varmasti yhdelle riittävästi.
Hienoa, että joku on herännyt neljä vuotta vanhaan keskusteluun. Olitko tuon ajan talviunilla, niin kuin karhut?
Tämä on sitä protestointia suomi24:n tyhmiä uudituksia vastaan.
Itsekin olen useasti nostanut todella monta 11v vanhaa viestiä, ja näin "hämmentänyt" väkeä, kun kysytään jotain 2000 vuoden auton hintaa, ja annetaan ihan älyttömiä summia (12 vuotta vanhasta autosta nykyjä)
Niin ethän sinä idiootti muuta osaakaan tehdä kuin "uudistaa" vanhoja juttuja, sinulta kun ei löydy yhtään asillista avausta tai kommenttia.
Aivosi ovat kuin vastasyntyneellä, tai paremminkin syntymättömällä kanalla.
Yhtään?
Esim. juuri eilen joku kertoi, että jos ajaa ilman mukana olevaa ajokorttia, syyllistyy kortitta ajoon ja tulee isot sakot yms.
Korjasin että ei syyllisty, jos ei ole fyysistä korttia mukana, saa 20€ rikesakon asiakirjarikkomuksesta
Yksi väitti että moposta "kevarivero" (=autovero) on aina mooonta sataa, ja se lasketaan vähintään puolen vuoden ajalta
Korjasin että se on 9,8% alle 150cc prätkissä, ja se maksetaan kertaluontoisena pyörän arvoon nähden
Lisäksi olen ainut, joka osasi selkokielellä selittää miten mersun 8+1 vaihteinen vaihteisto toimii, muilta se ei luonnistunut
Eli sanoisin että viesteistäni noin 95% on totta