Kaikilla uskonnoilla on omat johtoelimensä ja niin myös kirkolla, se voi olla kirkkovaltuusto tai jonkin muu, mutta on kuitenkin.
Tämän palstan kriittisistä kirjoituksista saa sen kuvan, että J.T. on ainoa uskonto, jolla on hallintoelin. Lisäksi tiedoksi, että maan lakien mukaan niin täällä kuin muissakin maissa sellainen on oltava.
Minun kannaltani se ei ole tehnyt kuin hyviä päätöksiä, muutamia asioita ovat Raamatusta tarkentaneet, mutta ovat minut kyllä hyvin opettaneet, siitä olen todella kiitollinen.
Olen oppinut Raamatun totuuden Jumalan valtakunnasta.. :)
Hallintoelintä on usein syytetty puuttumisesta siihen, mitä avioliitossa olevien makuuhuoneissa tapahtuu.
Kuitenkin on annettu vain ohjeita Raamatun vastaisten kieroutumien välttämiseksi, mutta on myös korostettu asiaa Jumalan lahjana, joka kuuluu avioliittoon ja on myös neuvottu vastuuta asiassa toisen huomioon ottamiseksi.
Nämä ohjeet ovat suoraan raamatusta, joten ihmettelen monen kannanottoja asiasta. Jumala nämä asiat on luonut ja ohjeet niihin antanut, joita seura on kirjallisuuteen kirjoittanut.
Raamatussa on ohjeet aviopuolisojen seksikäyttäytymiseen. Esim. Apostolient. 15: luvussa pidetään moraalittomuutta yhtä vakavana rikkomuksena kuin veren käyttämistä..
Niistä molemmista oli säädetty Mooseksen laissa kuoleman tuomio.
Matteus 8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".
Miten kuolleet hautaavat kuolleensa? Jeesus puhui hengellisesti kuolleista. Tuhannen vuoden jälkeen kukaan ei enää kuole, sitä ennen voi kuolla, sillä olihan vielä loppukoetus edessä, joten heitä ei lasketa vielä kuolemattomiksi lopullisesti.
Eli suuresta joukosta ja voidelluista tässä on kysymys, voideltujen ei tarvitse ennä koskaan kuolla, mutta suurta joukkoa koetellaan vielä ja ne jotka eivät ole uskollisia kuolevat.
Ilmestyskirja 2:11 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
Jeesuksen uhrikuolema mahdollistaa ikuisen elämän. Ilman sitä olisimme tuomittuja kuolemaan automaattisesti, ihmis-viisaudella ei ole merkitystä että vastaus Jeesuksen paalu..eli kuolema , paalu sinäsä oli vain väline, jolla ei ole suurempaa merkitystä. Jeesus olisi voinut kuolla uhrikuoleman muulla tavalla, ja aivan samalla lailla lunastus ja siihen liityvä pelastus olisi voimassa.
Raamatussa ei osoiteta, että kuolemistapa piti olla juuri tämä, Paavali otti sen esille koska se sattui olemaan tämä, eli paaluun ( ristille kr 38) naulitseminen.
Paavali tarkoitti Jeesuksen uhrikuolemaa, jonka avulla hän lunasti ihmiset, se ilman muuta tarkoittaa sitä . Sillä tämä mahdollisti Jumalalle sen , että hän voi uskollisille palvelijoilleen suoda ikuisen elämän.
Kesällä muuten olin eräässä tilaisuudessa, jossa Luterilaisen kirkon naispappi
puhui kolmiyhteisestä Jumalasta. Katekismus on samoilla linjoilla.
Muistelen nähneeni myös virsikirjan alkuosan selityksissä saman asian.
Niistä muodostuu J.T. linja asiaan, koska se on kirkon virallinen kanta. Lisäksi Kirkko on kirkkojen maailman neuvoston jäsen, jäsenyyden edellytyksenä on kolminaisuuden tunnustaminen.
Kysyin eräältä kirkon jäseneltä kolminaisuusasiaa, hän ei tiennyt kolminaisuudesta mitään ja oli sitä mieltä, että Isä ja poika ovat täysin eri henkilöitä. Olimme yksimielisiä :)
Tämän palstan kriittisistä kirjoituksista saa sen kuvan, että J.T. on ainoa uskonto, jolla on hallintoelin. Lisäksi tiedoksi, että maan lakien mukaan niin täällä kuin muissakin maissa sellainen on oltava.
Minun kannaltani se ei ole tehnyt kuin hyviä päätöksiä, muutamia asioita ovat Raamatusta tarkentaneet, mutta ovat minut kyllä hyvin opettaneet, siitä olen todella kiitollinen.
Olen oppinut Raamatun totuuden Jumalan valtakunnasta.. :)
Hallintoelintä on usein syytetty puuttumisesta siihen, mitä avioliitossa olevien makuuhuoneissa tapahtuu.
Kuitenkin on annettu vain ohjeita Raamatun vastaisten kieroutumien välttämiseksi, mutta on myös korostettu asiaa Jumalan lahjana, joka kuuluu avioliittoon ja on myös neuvottu vastuuta asiassa toisen huomioon ottamiseksi.
Nämä ohjeet ovat suoraan raamatusta, joten ihmettelen monen kannanottoja asiasta. Jumala nämä asiat on luonut ja ohjeet niihin antanut, joita seura on kirjallisuuteen kirjoittanut.
Raamatussa on ohjeet aviopuolisojen seksikäyttäytymiseen. Esim. Apostolient. 15: luvussa pidetään moraalittomuutta yhtä vakavana rikkomuksena kuin veren käyttämistä..
Niistä molemmista oli säädetty Mooseksen laissa kuoleman tuomio.
Matteus 8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".
Miten kuolleet hautaavat kuolleensa? Jeesus puhui hengellisesti kuolleista. Tuhannen vuoden jälkeen kukaan ei enää kuole, sitä ennen voi kuolla, sillä olihan vielä loppukoetus edessä, joten heitä ei lasketa vielä kuolemattomiksi lopullisesti.
Eli suuresta joukosta ja voidelluista tässä on kysymys, voideltujen ei tarvitse ennä koskaan kuolla, mutta suurta joukkoa koetellaan vielä ja ne jotka eivät ole uskollisia kuolevat.
Ilmestyskirja 2:11 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
Jeesuksen uhrikuolema mahdollistaa ikuisen elämän. Ilman sitä olisimme tuomittuja kuolemaan automaattisesti, ihmis-viisaudella ei ole merkitystä että vastaus Jeesuksen paalu..eli kuolema , paalu sinäsä oli vain väline, jolla ei ole suurempaa merkitystä. Jeesus olisi voinut kuolla uhrikuoleman muulla tavalla, ja aivan samalla lailla lunastus ja siihen liityvä pelastus olisi voimassa.
Raamatussa ei osoiteta, että kuolemistapa piti olla juuri tämä, Paavali otti sen esille koska se sattui olemaan tämä, eli paaluun ( ristille kr 38) naulitseminen.
Paavali tarkoitti Jeesuksen uhrikuolemaa, jonka avulla hän lunasti ihmiset, se ilman muuta tarkoittaa sitä . Sillä tämä mahdollisti Jumalalle sen , että hän voi uskollisille palvelijoilleen suoda ikuisen elämän.
Kesällä muuten olin eräässä tilaisuudessa, jossa Luterilaisen kirkon naispappi
puhui kolmiyhteisestä Jumalasta. Katekismus on samoilla linjoilla.
Muistelen nähneeni myös virsikirjan alkuosan selityksissä saman asian.
Niistä muodostuu J.T. linja asiaan, koska se on kirkon virallinen kanta. Lisäksi Kirkko on kirkkojen maailman neuvoston jäsen, jäsenyyden edellytyksenä on kolminaisuuden tunnustaminen.
Kysyin eräältä kirkon jäseneltä kolminaisuusasiaa, hän ei tiennyt kolminaisuudesta mitään ja oli sitä mieltä, että Isä ja poika ovat täysin eri henkilöitä. Olimme yksimielisiä :)
Vastaukset 19
Vanhimmat
oikein puhuit,goog for you
Varmaan mielesttäsi ihan asiaa, mutta Neitoni on kyllä kirjoituksillaan osoittanut, ettei ymmärrä aloituksesta puoliakaan, joten myönteinenkin kommentointi on valheellista.
keskusteluketjun avaus oli sinulle mieleen, mutta se ei tee "oikeata" tai totuudellisuutta... se on vain jonkun uskovaisen ja kenties Vt seuran mukaista tekstiä....jes!
Et selvästikään tiedä yhtään mitään siitä, mitä ev.lut. kirkko opettaa kolminaisuudesta.
Kirkon nettisivulta:
"Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki."
Isä on siis kirkon virallisen opin mukaan eri henkilö kuin Poika.
Olipa kummallista, että joku kirkon jäsen oli samaa mieltä.
Hallintoelimestänne.
Voisitko kertoa, että keksiikö hallintoelimenne tulkinnat omasta päästään, vaiko saako ne jostain muualta?
Ja että millä perusteella oletat tulkintojen olevan oikeita?
olla kokouksessa?
tyttö ollu koko vkon kovas kuumees ja sai kivuliaan yskän rokon
suu ja sorkka tauti?
joka oot joko mies tai nainen,sulla ei voi olla lasta koska oot täys kusipää !!!!!!
älä ikinä kommentoi jos et tajua jos lapsi on kippee,vittu!!
että NEITONI vielä muistaa, noita 8-vuotta sitten
WT-seurassa oppimiaan voimasanoja, mutta minkä
nuorena oppii sen vanhana taitaa.
Ihan hävettää, ulkopuolistakin.
Eiköhän oisi jo aika vaihtaa nimimerkkiä???
sinusta huokuu välinpitämättömyys ja typerä sanan käyttö.Myönnän et kirosin,mut omasta lapsesta on kyse ja vaikka on jo iso teini,sillon ku se on kippee,se on mun vauva ja mulle tärkein,aina ollu.
Tämmösiä ei kai useimmat miehet käsitä
mutta oma lapseni on kyseisessä taudissa.???
Hyvä NEITONI, en ole mies vaan olen kolmen lapsen
äiti, viiden lapsen isoäiti ja yhden lapsen
isomummu ja täten tiedän kyllä tarkalleen mitä
on lasten sairaudet.
Enkä myöskään vastannut siihen asiaan, vaan rumaan kiroilemiseesi, joka ei, IKÄVÄ KYLLÄ,
ollut ensimmäinen kerta tällä palstalla.
Sanan käyttöni ei ehkä ole yhtä sujuvaa ja
viisasta kuin sinulla, mutta en yritäkkään
kilpailla itseäni viisamman kanssa.
En ole JT, en myöskään EX-JT, vaan ihan vaan
vapaa-ajattelija.
Kaikesta huolimatta hyvää syksyä sinulle.
Israelilaisetkin halusivat ihmiskuninkaan - ja jotkut haluavat kuninkaita.
>>Minun kannaltani se ei ole tehnyt kuin hyviä päätöksiä, muutamia asioita ovat Raamatusta tarkentaneet, mutta ovat minut kyllä hyvin opettaneet, siitä olen todella kiitollinen.
Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi Jeesuksen paluu vuonna 1914 on tarkennettu Raamatun avulla? Jos, niin tarkentaisitko kaikille tiedonjanoisille Raamatun avulla sellaiset asiaan liittyvät oleellisuudet kuten:
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Ja jos otat noille 2520 vuodelle lähtökohdaksi vuoden 607, niin miksi Vartiotorniseuran opetus Babylonian hallitsijoista osoittaa samaan kuin historia. Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. 1 p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) tai kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4)
Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar.
Jos vielä intoa riittää, niin voisit kommentoida sitä miksi Vartiotorniseuran on ollut tarve olla epärehellinen ja valehdella jo yli kuusi vuosikymmentä, että Jeesuksen paluuta vuonna 1914 odotettiin jo ennen vuotta 1914?
" Kaikilla uskonnoilla on omat johtoelimensä ja niin myös kirkolla, se voi olla kirkkovaltuusto tai jonkin muu, mutta on kuitenkin."
En viitsi sotkeentua muuten tuohon propagandapuppuun, mutta miksi vertaat jt "muihin uskontoihin"? Eikös jt ole ainoa J-sedän valittu ja kaikki muu on Saatanan omaa. Miksi jäljittelette Panettelijain uskontoja? Ei kai Saatanassa voi olla mitään sellaista hyvää, jota YHWH:n valitun hörhörykmentin on syytä jäljitellä?
saatanas ei oo mittään hyvää,mutta toki sannoo kaikkien järki et joku organisaatio on oltava miten ihmiset elää ettei ne oo ku pellos
Mutta eikös sen pitäisi YHWH-sedän järjestössä olla YHWH joka määrää, eikä samankaltainen ihmiskopla, joka johtaa Saatanan omia, muita uskontoja. Eli en ymmärrä mitä etua on ottaa mallia -ja vieläpä johtoelin- YHWH:n ikiomaan järjestöön Saatanan uskonnoista otetulla ihmisjohdolla. Vielä kun ottaa huomioon, että kaikki jt ulkopuolella on vain ja ainoastaan Saatanasta.
aloittavansa parousian 1. lokakuuta 1914 ?
Kyllä vai ei?