http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810248481533_uu.shtml
Tutkijaupseeri Mikael Salon väitöstutkimus väittää, että varusmiespalveluksen keskeyttämistä ehkäistään parhaiten myönteisellä ilmapiirillä ja sopivan haasteellisella koulutuksella. Onko ihan näin?
Salo myös väittää, että keskeyttäminen ennakoi usein yhteiskunnasta syrjäytymistä. Ilmeisesti Salon mielestä siis monet muusikot ovat yhteiskunnasta syrjäytyneitä?
Tutkijaupseeri Mikael Salon väitöstutkimus väittää, että varusmiespalveluksen keskeyttämistä ehkäistään parhaiten myönteisellä ilmapiirillä ja sopivan haasteellisella koulutuksella. Onko ihan näin?
Salo myös väittää, että keskeyttäminen ennakoi usein yhteiskunnasta syrjäytymistä. Ilmeisesti Salon mielestä siis monet muusikot ovat yhteiskunnasta syrjäytyneitä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
mistä sitten syntyy se myönteinen ilmapiiri?
esim. lisää lomia, helpommin vapautuksia, pois typeryydet kuten pinkan ja punkan repimiset, pois juoksuttamiset ja turha huutaminen, hiusten pituus, varusmiehille lisää oikeuksia ja vapauksia...
mutta tätä kehitystähän ne vanhan kansan "natsit" ja sotaveteraanit juuri vastustaa, kun kyseessä on "pullamössöys" ja intti on "liian helppo" ja meilläkin oli niin paljon kovempaa.
Tutkimuksessa todettiin keskeytysten tapahtuvan tyypillisesti kahden ensimmäisen palvelusviikon aikana:
"Lähes kaksi kolmasosaa keskeyttäjistä lopettaa varusmispalveluksensa ensimmäisten kahden viikon aikana. Salon mukaan keskeyttäminen ennakoi usein yhteiskunnasta syrjäytymistä."
Johon edellinen kirjoittaja:
>Salon mielestä siis monet muusikot ovat yhteiskunnasta syrjäytyneitä? <
Mistäs halkopinosta oikein kiskot noita johtopäätöksiäsi? Voinet selittää asiayhteyden?
Hän varmaankin viittaa siihen, että monet tunnetut muusikot on vapautettu asepalveluksesta mielenterveysperusteella, esim. Ismo ja Ilkka Alanko, Kauko Röyhkä ja A.W. Yrjänä.
Yleensä kyseisiä tyyppejä ei pidetä mielisairaina vaan melko lahjakkaina taiteilijoina.
Jos yhteiskunnasta syrjäytyminen tarkoittaa sitä, että ajattelee itse eikä ole täysin muiden vietävissä niin olen samaa mieltä.
Jos se tarkoittaa sitä, että ei kykene työskentelemään tai opiskelemaan niin olen valtaosin erimieltä. Toki löytyy muutamia, jotka eivät tähän sovellu, mutta niin löytyy myös intin käynneistäkin.
paikkansakin pitää että nämä armeijan keskeyttäneet myöhemmin enemmän syrjäytyvät yhteiskunnassa. Mutta se miksi näin tapahtuu johtuu varmasti osaltaan myös siitä kun tällaisiin johtopäätöksiin päätetyneitä tai päätettyjä 'tutkimuksia' tehdään.
Tutkimuksia-sanan laitoin tuohon lainausmerkkeihin siksi että näillä tällaisilla tutkiuksilla tehdään myös propakantaa, joka sitten osaltaan vaikuttaa siihen että tällaista syrjäytymistäkin enemmän tapahtuu.
Kun ottaa huomioon sen kuka on k.o. tutkimuksen tehnyt, niin ei voi välttyä ajatukselta, että itse tutkija on halunnut tai sitten muuten hänen intresseissään(hänen viite tai taustaryhmiään ajatellen) on ollut päätyä juuri toteutuneen kaltaiseen lopputulokseen.
Et sattunut huomaamaan, että kyseessä on väitöskirja, joka on tarkastettu yliopistossa.
"Salon väitöstyö tarkastettiin Tampereen yliopistossa perjantaina. Tutkimus kuuluu kasvatustieteiden alaan." (Ilta-Lehti 24.10.08)
tutkimus on tehty aina kaikissa tapauksissa, ja ei varsinkaan kaikenlaisien tutkimusten kyseessä ollen suinkaan tee tutkimuksen tuloksesta ainakaan koko totuutta. Jo pelkästään se millä kriteerein yhtäältä tuo menestys tai toisaalta syrjäytyminen yhteiskunnasta määritellään on tekijä joka vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen, puhumattakaan siitä jos vielä tutkijalla kautta linjankin on ihan tavoite suoltaa jotain haluamansa laista tutkimustulosta ja siihen sitä varten sitten materiaaliakin kerää.
Vielä siinäkään tapauksessa jos vaikka tutkimus olisikin tehty kritiikin kestävin kriteerein ei voisi välttyä sosiaalialallakaan tutkimusten 'Heisenberg ilmiöstä' eli tuosta jo ylläkin vihjaamastanai asiasta, että tutkijat tai tutkimukset myös itsessään vaikuttavat niihin prosesseihin joiden seuraamuksia tutkitaan.
monet lykkäystä saaneet joutuvat keplottelemaan juuri nykyisen järjestelmän takia vuosia, kun ei suoraan anneta vapautusta, jotkut lähes kymmenekin vuotta, ennen kuin pystyvät vakiintumaan. Siinä tilanteessa on luontevinta odotella sosiaaliturvan varassa. Vika ei ole näiden ihmisten vaan järjestelmän. Seurauksena valtiolle satojentuhansien eurojen kustannukset yhtä miestä kohden ja vitutus koko yhteiskuntaa kohtaan.
Mikael Salon perimmäinen tarkoitus ulostulollaan oli keskeyttäneiden halventaminen ja sitä kautta luoda sosiaalisia paineita armeijan käymiselle.
Jos Salo olisi ehdottanut kannustimia, esimerkiksi palkan maksamista inttiajalta ja vapaaehtoisuutta ja/tai tasavertaisia velvollisuuksia molemmille sukupuolille, niin olisi voinut uskoa, että on aidosti halua saada motivaatiota armeijan käymiseen. Nyt suunta on ollut, että keskeyttäneitä, sivareita, totaaleita on ollut aina vaan enemmän ja suunta tulee jatkumaan. Tuollaiset puheet lisäävät kielteistä ilmapiiriä.
Naisethan ei pakko armeijaan alistuisi.
"Salo myös väittää, että keskeyttäminen ennakoi usein yhteiskunnasta syrjäytymistä. Ilmeisesti Salon mielestä siis monet muusikot ovat yhteiskunnasta syrjäytyneitä?"
Keskeyttämisen jälkeinen syrjäytyminen johtuu pääsääntöisesti siitä, että mies joutuu sen takia kärsimään henkistä vittuilua, joka voi johtaa alkuperäisen keskeytyssyyn olevan ongelman pahenemiseen ja täydelliseen hermoromahdukseen.
Lisäksi toivuttuaan epäonnistuneesta, hyvin tuskallisesta ja henkilökohtaisesta yhteisön hylkäämisestä keskeyttäjä todennäköisesti hylätään vielä uudemman kerran työhaastattelussa, syrjimällä häntä siitä, että hän ei ole armeijan käynyt mies. Tämä uusi hylkäys johtaa uuteen toipumisprosessiin ja ehkä peräti ikiaikaiseen työttömyyteen ja pakolliseen työkyvyttömyyseläkkeeseen.
ole mitään paskaa. Sitävastoin en voi välttyä ajatukselta että tuo k.o. tutkimus on ainakin osaltaan tehty propakantatarkoituksessa.
Juuri tällaiset asiat kuten tämä tutkimuskin jota 'ihan yliopiston' tutkimuksenakin pyritään auktorisoimaan osoittavat miten syvällä ja totalitaarisenakin meidän kulttuurissamme on tämä hyvin erikoislaatuinen 'kansanmilitarismimme' joka nimenomaan kumpuaa ja jota ylläpitää tämän ylesen asevelvollisuuden johdosta tämän armeijamme ympärille rakentunut armeijainstituutiomme.
Keskeyttäminen ja syrjäytyminen kiistatta korreloivat keskenään. Jos sinä väität sen johtuvan pääsääntöisesti vittuilusta, tulee sinulla olla jotain näyttöä väitteesi tueksi.
Muuten kyseessä on vain oma MUTUsi.
vastauskirjoituksesikin jo ihan hyvin käy yhdestä todistuksesta.
Minä olen varma siitä että tässä maassa moni armeijan syystä tai toisesta keskeyttänyt tai keskeyttämään joutunut on kokenut juuri jotain sellaista kohtelua mitä tuossa aloittaja esille toi. Näistä tällaisista jutuista kasautuukin yhteiskunnalle lasku jonka suuruutta voimme vain arvailla, ja joka lasku ei missään tämän nykyisen armeijasysteemimme kustannuksissa mitenkään noteerattuna näy.
Sinä olet varma? Eli kyseessä on MUTU!
että tämänkaltaisissa asioissa ei sen kummempia todistusaineistoja ole saatavissakaan kuin mitä tuossa kommentissani vihjasin. Nimittäin juuri sen kaltaisia tutkimuksia ei meillä totisesti tehdä (saati että julkaistaisiin jos niitä joku tekisi) mitkä kertoisivat kuinka lajaa oikeastaan on tuo mainitun kaltainen armeijan keskeyttäneiden kohtelu.
Kuka hyvänsä sellainen joka vaan sattuu tuntemaan useamman kuin yhden tapauksen voi sanoa asiasta olevansa varma monien kohdalla. Mutta yhtäältä sitä juuri tuossa halusin korostaakkin että tällaisesta armeijan keskeyttäneidenkin kohtelusta yhteiskunnalle koituvaa kokonaiskustannusta voimme vain arvailla ellei asiaa tarkemmin selvitetä.
Muuten toisaalta mitä katsot sen kertovan kun et taitaisi sinäkään olla erityisemmin innostunut siitä että tällaista asiaa enemmän selvitettäisiin.
"Tutkijaupseeri Mikael Salon väitöstutkimus väittää, että varusmiespalveluksen keskeyttämistä ehkäistään parhaiten myönteisellä ilmapiirillä ja sopivan haasteellisella koulutuksella. Onko ihan näin?"
Tottahan se on, ihminen viihtyy parhaiten siellä, missä ilmapiiri on hyväksyvä. Lisäksi haasteellinen työ pitää ihmisen virkeänä, sen sijaan rutiinit tylsistyttävät ihmisen ja johtavat "aidan matalimman kohdan" etsimiseen.
"Salo myös väittää, että keskeyttäminen ennakoi usein yhteiskunnasta syrjäytymistä. Ilmeisesti Salon mielestä siis monet muusikot ovat yhteiskunnasta syrjäytyneitä? "
Kuinka suuri osa muusikoista on keskeyttänyt armeijan? Monet vanhat rokkarit suorittivat armeijansa hyvin. Mitään jumalan sanaa tässä tilanteessa ei voida antaa, enkä usko että Salo edes siihen pyrki, sen sijaan uskon hänen viittaavan siihen, että jos henkilö ei osaa sopeutua armeijassa muuhun porukkaan, hänellä voi olla vaikeuksia sopeutua muuhunkin yhteiskuntaan, niin kuin on huomattu esim. kouluammuskelijodien kohdalla. Armeijassa porukkaan sopeutumaton ja simputuksen/pennalismin kohteeksi joutunut on eristäytynyt vielä enemmän siviilissä. Nämä ovat niitä asioita, mihin pitäisi puuttua mahdollisimman tehokkaasti, sillä jokainen asetta käsittelevä ihminen on potentiaalinen tappaja, ja hänestä pitää pitää hyvä huoli.
"Mitään jumalan sanaa tässä tilanteessa ei voida antaa, enkä usko että Salo edes siihen pyrki, sen sijaan uskon hänen viittaavan siihen, että jos henkilö ei osaa sopeutua armeijassa muuhun porukkaan, hänellä voi olla vaikeuksia sopeutua muuhunkin yhteiskuntaan, niin kuin on huomattu esim. kouluammuskelijodien kohdalla."
Yleensä armeija keskeytetään täysin muista syistä kuin sopeutumisvaikeuksista. Mm. siitä syystä että, alokkaan on vaikea sopeutua SEKÄ yhteiskuntaan että armeijaan samalla tavalla. Esim parisuhteen huoltaminen, tupakaverisuhteet yms. Jos keskeyttää armeijan, yleensä sosiaalinen yhteisö siviilissäkin hylkää, joten kyseessä on vain tahdonvastainen yksinäisyys, joka ei riipu yksilön kyvyistä tai sopeutumismahdollisuuksista.
Auvinen ei ollut edes käynyt armeijassa, koska oli niin nuori. Sama homma Petri Gertillä ja naisammuskelijalla, kuten myös puukottajalla. Joten armeijaa ei voi linkittää tapahtuneeseen muutakuin rekvisiitta ja painostusmielessä.
"Nämä ovat niitä asioita, mihin pitäisi puuttua mahdollisimman tehokkaasti, sillä jokainen asetta käsittelevä ihminen on potentiaalinen tappaja, ja hänestä pitää pitää hyvä huoli."
Varsin paksu väite. Sama kuin väittäisi että jokainen penistä kantava on potentiaalinen raiskaaja.
"Yleensä armeija keskeytetään täysin muista syistä kuin sopeutumisvaikeuksista. "
Alapa listata niitä.
"Mm. siitä syystä että, alokkaan on vaikea sopeutua SEKÄ yhteiskuntaan että armeijaan samalla tavalla. "
Täsmennä!
"Jos keskeyttää armeijan, yleensä sosiaalinen yhteisö siviilissäkin hylkää, joten kyseessä on vain tahdonvastainen yksinäisyys, joka ei riipu yksilön kyvyistä tai sopeutumismahdollisuuksista. "
Se on huono merkki siitä että henkilöllä ei olekaan todellista moraalista tai eettistä selkärankaa kestää muutoksia.
"Joten armeijaa ei voi linkittää tapahtuneeseen muutakuin rekvisiitta ja painostusmielessä."
Miksi te siis koko ajan niin teette? Syytätte Puolustusvoimia kaikesta mahdollisesta? Onko paise perseessäsi myös Puolustusvoimien syytä?
"Sama kuin väittäisi että jokainen penistä kantava on potentiaalinen raiskaaja. "
Kyllä. Potentiaali on olemassa.
Osoitat oikeutettua kritiikkiä Krusaderin ympäripyöreitä ja lopulta lähes mitäänsanomattomia väitteitä kohtaan. Sanot 'täsmennä' ja se on vähintä mitä Krusader voi tässä tehdä.
En pelkästään osoita kritiikkiä Krunkkarin DarkStallarin valheita kohtaan. Minä murskaan ne siksi mitä ne ovat: raivohulluuden ja valehtelun luomaa riehuntaa joka pyrkii vain satuttamaan ja tuhoamaan.
En hyväksy propagandaa ja ajattelun vainoamista.
'Miksi te siis koko ajan niin teette? Syytätte Puolustusvoimia kaikesta mahdollisesta? Onko paise perseessäsi myös Puolustusvoimien syytä?'
Miksi rinnastat jonkun paiseen perseessä vaikkapa juuri tähän, että armeijan jostain syystä keskeyttänyt tai keskeyttämään joutunut tulee armeijasta ulos jouduttuaan usein juuri tämän armeijan keskeyttämisen vuoksi myös n.s. siviilissä sosiaalisesti ja taloudellisestikkin syrjäytetyksi.
Tämä tällainen juttu ei olekkaan mistään varsinaisesta armeijan sotilaskoulutuksesta johtuva, vaan se johtuu meidän lähes totalitaarisesti armeijaa diggaavasta kulttuuristamme, joka kulttuurimme on kehittynyt tällaiseksi lähinnä juuri tämän meillä vallitsevan yleisen asevelvollisuuden johdosta.
Tiedän että monet katsovat juuri tällaisen armeijallisen kulttuurin pitävän yllä myönteistä suhtautumista puolustusvoimiin, ja sitä kautta sen tekevän helpoksi puolustusvoimille saada läpi lisärahoitusvaatimuksiaan. Tämä lie se tärkein syy miksi tästä yleisestä asevelvollisuudesta halutaan pitää kiinni, sillä ei armeija nykytilanteessa todellakaan kaipaa sitä suurta osaa ikäluokan miehistä jotka eivät ole kovin sopivia sotilaskoulutukseen.
Minusta tässä nämä strategikot arvioivat väärin.
Kun ottaa huomioon järjestelmästä koituvat piilokustannukset(henkilötason inhimillisistä kärsimyksistä nyt puhettakaan) ja sen mitä puolustusvoimat jo niillä saisi, sekä sen että kansalaiset kyllä joka tapauksessa suhtautuvat myönteisesti maanpuolustukseen silloin kun katsovat maansa ja sen kulttuurin olevan puolustamisen arvoisia.
Kun näin on niin herää kysymys miksi helvetissä juuri meidän tämä Suomen kansa ja rotu vaatii tällaista nöyryyttävää armeijainstituution kautta(ja siis armeijan asettamin kriteerein) tapahtuvaa rodunjalostusta, kun sitä ei tarvitse esim. ruotsalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä meillä oikeasti rantaruotsalaisetkaan.
On myös jotensakin irvokasta tämä meillä vallitseva vouhotus naisten epätasa-arvoisesta kohtelusta, kun meillä toisaalta tämä yleinen asevelvollisuus koskee vain miespuolisia.
"Miksi rinnastat jonkun paiseen perseessä vaikkapa juuri tähän, että armeijan jostain syystä keskeyttänyt tai keskeyttämään joutunut tulee armeijasta ulos jouduttuaan usein juuri tämän armeijan keskeyttämisen vuoksi myös n.s. siviilissä sosiaalisesti ja taloudellisestikkin syrjäytetyksi. "
Onko sinulla taas näyttöä tuosta? Sellaista näyttöä joka vakuuttaa skeptikonkin?
"Tämä tällainen juttu ei olekkaan mistään varsinaisesta armeijan sotilaskoulutuksesta johtuva, vaan se johtuu meidän lähes totalitaarisesti armeijaa diggaavasta kulttuuristamme, joka kulttuurimme on kehittynyt tällaiseksi lähinnä juuri tämän meillä vallitsevan yleisen asevelvollisuuden johdosta. "
Typerää ja valheellista paskaa.
"Tiedän että monet katsovat juuri tällaisen armeijallisen kulttuurin pitävän yllä myönteistä suhtautumista puolustusvoimiin, ja sitä kautta sen tekevän helpoksi puolustusvoimille saada läpi lisärahoitusvaatimuksiaan. "
Kumman paljon tekin sille haluatte rahaa syytää lisää. Valtion budjetista huomattavan pieni osa menee Puolustusvoimien käyttöön.
"Tämä lie se tärkein syy miksi tästä yleisestä asevelvollisuudesta halutaan pitää kiinni, sillä ei armeija nykytilanteessa todellakaan kaipaa sitä suurta osaa ikäluokan miehistä jotka eivät ole kovin sopivia sotilaskoulutukseen. "
Vaan ei ole.
"Minusta tässä nämä strategikot arvioivat väärin.
Kun ottaa huomioon järjestelmästä koituvat piilokustannukset(henkilötason inhimillisistä kärsimyksistä nyt puhettakaan) ja sen mitä puolustusvoimat jo niillä saisi, sekä sen että kansalaiset kyllä joka tapauksessa suhtautuvat myönteisesti maanpuolustukseen silloin kun katsovat maansa ja sen kulttuurin olevan puolustamisen arvoisia. "
Mitkä ihmeen piilokustannukset? Älä viittaa olemattomiin tai epämääräisiin "tietoihin" vaan anna todellista ja konkreettista näyttöä.
"Kun näin on niin herää kysymys miksi helvetissä juuri meidän tämä Suomen kansa ja rotu vaatii tällaista nöyryyttävää armeijainstituution kautta(ja siis armeijan asettamin kriteerein) tapahtuvaa rodunjalostusta, kun sitä ei tarvitse esim. ruotsalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä meillä oikeasti rantaruotsalaisetkaan. "
Turvaudut oikeasti surkeimpaan mahdolliseen analogiaan. Ruotsalaisten heikkous on yleisessä tiedossa ja sen takia kukaan ei huomioikaan heidän "sotilasvoimaansa". Kerropa tuosta rantaruotsalaisista ja Ahvenanmaa on demilitarisoitu.
"On myös jotensakin irvokasta tämä meillä vallitseva vouhotus naisten epätasa-arvoisesta kohtelusta, kun meillä toisaalta tämä yleinen asevelvollisuus koskee vain miespuolisia. "
On se irvokasta että typerykset valittavat epäolennaisesta ja valehtelevat saadakseen "perusteita" väitteilleen.
yleistä ilmapiiriä ja kulttuuria koskevista kysymyksistä. Että mitä tällainenkin sisällään pitää?
""Miksi rinnastat jonkun paiseen perseessä vaikkapa juuri tähän, että armeijan jostain syystä keskeyttänyt tai keskeyttämään joutunut tulee armeijasta ulos jouduttuaan usein juuri tämän armeijan keskeyttämisen vuoksi myös n.s. siviilissä sosiaalisesti ja taloudellisestikkin syrjäytetyksi. "
Onko sinulla taas näyttöä tuosta? Sellaista näyttöä joka vakuuttaa skeptikonkin?"
En nyt jaksa enempää vääntää näiden sinun totuuksiesi ja faktojesi perässä muuta kuin tähän ensimmäiseen kiritiikkikommenttiisi vastaan.
Lueppa uudestaaan tuo siteraamasi minun tekstini jossa lukee 'Miksi rinnastat......'
Sinä et alkuunkaan edes pyri vastaamaan tuohon vaan revit lauseestani tuon loppuosan johon sitten todistusainesta minulta tivaat.
Muuten tuohon loppuosaan 'usein juuri tämän....' näytöksi riittä jo kaksikin tiedettyä tapausta, vaikka toisaalta ei tätä näyttöä tuhon varsinaiseen kysymykseeni edes tarvita(Ei varsinkaan tämän minun kirjoitukseni osalta, sillä tämän loppuosanhan minä selvästi referoinkin tuosta aiemman kirjoittajan kommentista).
Kyllä näitä tällaisia tutkimuksia koskien juuri näitäkin armeijan jostain syystä keskeyttäneitä tulisi mielestäni tehdä, se vaan on niin että tietystä syystä juuri tällaisia tutkimuksia ei nimenomaan haluta tehdä. Ja jos sitten jotain asiaa sivuavaa tutkimusta tehdään niin tutkijaksi otetaan joku sellainen joka päättää tutkimuksensa tyyliin 'armeijan keskeyttäneet eivät pärjää siviilissäkään työelämässä eikä muutenkaan vaan syrjäytyvät kaikesta' ja se on sitten siinä eikä siihen muuta sallita.
En nyt todellakaan jaksa tällaista paskaa enemmän vääntää kun itse mukana näiden armeijaa kauhiastas diggaavien seassa olleena pirun hyvin tiedän mistä tässä on kyse, ja arvaan myös sinun olevan asiasta enemmän perillä kuin mitä annat ymmärtää olevasi ja ihan ilman tällaista vääntämistäkin.
Useimmat tuntenevat lopuun kuluneen vitsin tuomiolla olevasta huijarista joka lopuksi pyytää saada kysyä tuomarilta yhden kysymykse:
"Khröhm..., arvon tuomari, vieläkö otatte vastaan lahjuksia?"
Näissäkin keskusteluissa edellisen huonon vitsin huijarimaiseen tapaan lähtökohtaisesti oletetaan jotain perustelematta tai kyseenalaistamatta sanallakaan lähtökohtia.
Ja mitä löytyykään:
-intin keskeyttäjä joutuu syrjityksi
-suomi on militaristinen maa
-pv ylläpitää määrärahaseikkojen johdosta keskeytyskielteistä ilmapiiriä
-pv manipuloi tarkoitushakuisesti yliopistotasosia tutkimuksia joilla pyritään keskeytyskielteiseen ilmapiiriin...
jnejne...
Ja helmenä joukossa: "Mikael Salon perimmäinen tarkoitus ulostulollaan oli keskeyttäneiden halventaminen ja sitä kautta luoda sosiaalisia paineita armeijan käymiselle"
Ja toinen 'helmi': "Keskeyttämisen jälkeinen syrjäytyminen johtuu pääsääntöisesti siitä, että mies joutuu sen takia kärsimään henkistä vittuilua"
- - - - - - - - - - - -
Tarvitseeko sanoa enempää argumentaationne tasosta...?
'Ja mitä löytyykään:
-intin keskeyttäjä joutuu syrjityksi
-suomi on militaristinen maa
-pv ylläpitää määrärahaseikkojen johdosta keskeytyskielteistä ilmapiiriä
-pv manipuloi tarkoitushakuisesti yliopistotasosia tutkimuksia joilla pyritään keskeytyskielteiseen ilmapiiriin...
jnejne...'
Empä usko että noin paljon vikaan ihan oikeasti tulkitset kirjoitustani, vaan tulkinnassasi on ronskisti tarkoitushakuisuutta ja sitten nuo omat jatkosepityksesi. Se tässä askarruttaa että mistä helveteistä moinen änkeämishalu oikein kumpuaa, vaikka toisaalta kyllä minulla omat arvaukseni siitäkin on. En nimittäin usko että tämä tällainen jostain suuremmasta ylevästä huolesta ja vastuusta tämän maamme kohtalon suhteen kumpuaa niinkuin yhtäältä annat ymmmärtää asian olevan.
Heität tuossa kahden ensimmäisen ranskalaisella viivalla olevan jälkeen sellaisia väitteitä joita minä en ole missään muodossa esille tuonut, ja jotka minusta vaikuttavat jotensakin hulluilta.
Kaksi ensimmäistä ranskalaisella viivalla ovat sellaisia joita varsinaisesti kommentissani kyllä käsittelin mutta nimenomaan en syyttänyt näiden kumpuavan varsinaisesti puolustusvoimien sotilaskoulutuksesta, vaan siitä kulttuurisesta totalitaarisuutta lähentelevästä 'instituutiosta' joka tämän yleisen asevelvollisuutemme myötä tämän armeijalaitoksemme ympärille on rakentunut.
Edelleen näiden tutkimuksien osalta minä sitä tuossa takaa ajoin, että mahdollisesti tätä yleistä asevelvollisuutta kyseenalaistavaa kommenttia tai tutkimusta ei meidän kulttuurimme mitenkään oikeasti edes salli.
Miten se meneekään se propakannanteko.
Eikö juuri niin että otetaan ensiksi vähän sopivaksi katsottua tarkoitushakuistakin tulkintaa jonkun eri mieltä olevan puheesta(Ihan noin niinkuin johdatukseksi osoittamaan että mukamas oltaisiin siihen vastaamassa), ja sitten lisätään tähän päälle itse keksittyjä hulluja argumentteja joiden annetaan ymmärtää olevan tämän eri mieltä olevan esittämiä.
Tässä mennään vähän sitä samaa 'paise perseessä' analogioita kehittelevää linjaa jatkaen mitä nimenomaan jo tuossa ensimmäisessä kommentissani heti alkuun kritisoin, kun siihen heti huomioni kiinnitin. Tällainen argumentaatio tai propakannantekoyritys ei varmasti ole mitään harvinaista näilläkään sivuilla.