Mua on pitkään mietityttänyt tuo että kokeeko islaminuskoiset,jehovantodistajat ja vaikkapa juutalaiset uskoontuloa?=)
Kertokaapa joku siitä=)
Kertokaapa joku siitä=)
Kokeeko Jehovan todistaja uskoontuloa?
fewofoewifewh
19694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
paikalla??
Eikö täällä ole ketään jehovan todistajaa? paikalla??
- Kuten huomaat, me todistajat emme pidä tätä luopio palstaa auktoritettina, vaan luopioiden paskatunkiona, jota käymme pöyhimässä silloin tällöin.
Ketjussa on pari "hurma" uskovaista, esim. m.naat, taitaa olla entisiä Jehovan todistajia.
Miten tullaan uskoon? Täällä entiset todistajat valehtelevat uskoon tulosta. Annetaan Raamatun
sanoa miten tullaan uskoon, eikä luopioiden!
Apos.17:11 Mutta nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin.
12 Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi, samoin kuin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet.
Kertokaa nyt miten tullaan uskoon Raamatun mukaan?
Antaako Raamattu mahdollisuuden hurahtaa uskoon? Ei! Tämän todistaa jälleen Raamattu Joh.17:3 Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan, ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ilman tiedon hankkimista ei voi tulla uskoon, sen Jeesuskin todistaa itse. Miksi Raamattu yleensä kirjoitettiin, jos uskoon tulo ei ole tiedosta riippuvainen, vaan hurahduksesta.
Roomalaisille osoitetussa kirjeessä todetaan. 1:18 Sillä Jumalan vihastus paljastuu taivaasta kaikkea niiden ihmisten jumalattomuutta ja epävanhurskautta vastaan, jotka tukahduttavat totuuden epävanhurskaalla tavalla,
19 koska se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan, sillä Jumala teki sen heille ilmeiseksi.
20 Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mikä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa;
21 sillä vaikka he tunsivatkin Jumalan, he eivät kirkastaneet häntä Jumalana eivätkä kiittäneet häntä, vaan he tulivat järkeilyissään tyhjänpäiväisiksi ja heidän älytön sydämensä pimeni.
22 Vaikka he väittivät olevansa viisaita, he tulivat tyhmiksi
23 ja muuttivat turmeltumattoman Jumalan kunnian turmeltuvan ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja ryömivien eläinten kuvan kaltaiseksi.
Itse olen aika tuore tapaus Jehovan todistajuudessa. Silti kykenen näkemään asioita uudessa valossa, tietäen totuuden, joka on ollut salattu menneiltä sukupolvilta. Pyhät salaisuudet, tässä listaa:
1.Kor.15:51-58
1.Tim.3:16
Room.16:25,26
Room.11.25,26
1Kor.13:2
Listaa voisi jatkaa vielä lisää halutessa.
Kokeeko Jehovan todistaja uskoon tulon? Kyllä kokee, toisin kuin m,naat valehtelee.. Ilmeisesti ettei ole kokenut uskoon tuloa koskaan.
Uskoon tulo JT;lla tarkoittaa, että ihminen tulee tuntemaan Raamatun totuuden oppiessaan lukemalla ohjatusti tuntemaan totuuden joka tallettaan sydämmeen.
Silloin tulee huomaamaan sen mikä on krjoitettu Johanneksen 8:31 Ja niin Jeesus sanoi edelleen juutalaisille, jotka olivat alkaneet uskoa häntä: ”Jos te pysytte minun sanassani, niin te olette todella minun opetuslapsiani,
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus vapauttaa teidät.”
Yhdysvaltain armeija käyttää samaa ilmaisua koulutuksessaan. Ei tietenkään koske todistajia.
Kun tulee tuntemaan totuuden Raamatun mukaan, silloin ymmärtää tämän maailman toimivuuden ja miksi niiden pressat tekevät päättömiä ratkaisuja sopua saamatta.
Ei todeta että uskoontuloon liittyy puolenvuoden raamatuntutkistelu.
Kuten jo aikaisemmin totesin uskoontulo on eripituinen prosessi jokaisella.Etiopialaisella eunukilla se oli yhden matkan pituinen.Hänelle kerrottiin Jeesuksesta ja se riitti.
Berealaiset juutalaiset olivat juutalaisuudessaan kiihkeitä,niinkuin juutalaiset yleensä,mutta he olivat avoimempia kun Tessalonikalaiset ja uskoon tulo oli heille helpompaa.Sen tuloksena oli Pyhällä Hengellä täyttyminen joka oli uskoontulon merkki,uudestisyntyminen.
Joten viittaamasi raamatunpaikka on tyypillinen esimerkki siitä kun jehovantodistaja pönkittää oppiaan ottamatta huomioon koko totuutta.
Oletko sinä täyttynyt Pyhällä Hengellä?
Minä tutkin raamattua 35 vuotta ja olin sanalle altis.Mutta vasta kun jätin jt-opin sain kokea Pyhällä Hengellä täyttymisen.
Miksiköhän?
Onko jt-oppi vääristynyt?
Apos.17:11 Mutta nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin.
12 Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi, samoin kuin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet.(tämä oli sinun kirjoituksesi)
Tässä tulee raamatun oikea lause(vanha painos):
Apostolien teot 17:11 ja jae 12
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia,oliko asia niin.
Ja monet heistä uskoivat,niin myös useat ylhäiset kreikkalaiset naiset ja miehet.
Mutta mutta,sain tosta tekstistä sen käsityksen että teillä jehovan todistajilla uskoontulo on sitä että mitä enemmän te luotte ja te tiedätte niin sitten voi olla uskossa?Koskettaako teillä uskoontulo sydäntä oikein kunnolla että tunnette itsenne puhatiksi ja että olette saaneet KAIKKI syntinne anteeksi??Uskoontulo on minusta sitä,koska uskoon voi tulla ilman että olet lukenut riviäkään raamattua.
raamatusta löytyy hyvä esimerkki siitäkin
nimittäin Saulus joka aluksi raateli seurakuntaa ja vainosi uskovia,kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja laittoi heidät vankilaan.Nämä asiat lukee apostolien teoissa luku 8 kaikki jakeet ja jatkuu 9 luvussa.
Apostolien teot 9luku kokonaan.
Siinä näkee että uskoon tulo ei liity raamatun lukemiseen ja tietoon.
Kirjoitan sittenkin pätkän tähän:apostolien teot 9
1.Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo 2.ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille,että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia,miehiä ja naisia,ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.3.Ja kun hän oli matkalla ,tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa,että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä; 4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen,joka sanoi hänelle:" Saul,Saul, miksi vainoat minua?" 5. Hän sanoi :"Kuka olet,herra?" hän vastasi:" Minä olen Jeesus,jota sinä vainoat.6. " Mutta nouse ja mene kaupunkiin,niin sinulle sanotaan,mitä sinun pitää tekemän."
Tuossa osa=) Lue itse loppuun,se on niin mielenkiintoinen ja selvä asia että uskoon voi tullailman lukemista=)
Ja Pyhä Henki koskettaa meitä jotka uskoon tulevat,Jumalaa ja Jeesusta voit oppia tuntemaan lukemalla Raamattua=)voi minulla olisi vaikka kuinka paljon kirjoitettavaa mutta ku en nyt kerkeä!
Eli noihin jt muutoksiin jota he tekevät raamatun sanaan.On selvä ero siis uskoa johonkin ja tulla uskoon.Uskoon ei voi tulla ilman että Pyhä Henki koskettaa sinua ja koet uudesti syntymisen=)Tämä oli siis sille joka vastasi tuohon uskoon tulemiseen että vain lukemalla voi tulla uskoon.
< Kuten jo aikaisemmin totesin uskoontulo on eripituinen prosessi jokaisella.Etiopialaisella eunukilla se oli yhden matkan pituinen.Hänelle kerrottiin Jeesuksesta ja se riitti.
- Miksi eunukki matkusti jopa n.1500 kilometriä Jerusalemiin Jumalaa palvomaan? Siksi koska hän oli käännynäinen, eli Juualainen. Joka varmasti tiesi Raamausta hyvinkin paljon. Mutta kun hänelle selvisi mitä oli kirjoitettu Jesajan kirjaan ja tuli ymmärtämään Jeesuksen tarkoituksen, Filippoksen selittäessä hänelle juuria myöten. Kyseinen kertomus kertoo meille ettei Raamattua voi ymmärtää oikein ilman ohjausta, kuten tässä tapausessa Filippos teki.
Samoin selviää mikä tehtävä on enkeleilläkin saarnaamistyössä todistajien rinnalla.
Sen verran eunukista, että hän oli rikas mies jolla oli varaa matkustaa pitkiäkin matkoja käydessään palonta matkoilla. Koska eunukki oli käännynäinen Juutalaisuuteen, oli hän ennenkin käynyt Jerusalemissa. Eikä Raamatussa sanota, että hän oli käymässä ensimmäistä kertaa Jerusalemissa. Näin voimme olettaa hyvin syin.
< Berealaiset juutalaiset olivat juutalaisuudessaan kiihkeitä,niinkuin juutalaiset yleensä,mutta he olivat avoimempia kun Tessalonikalaiset ja uskoon tulo oli heille helpompaa.
- Sehän tarkoitta, että heidän uskoon tulonsa perustui tietoon Jeesuksesta ja Jumalan tulevasta valtakunnasta.
< Sen tuloksena oli Pyhällä Hengellä täyttyminen joka oli uskoontulon merkki,uudestisyntyminen.
- Mitä ajattelet tästä?
Kun opetus lapsia oli kastettu, mutta heillä ei ollut pyhää henkeä ennenkuin Jumala Jehova lähetti sen minkä Jeesus oli luvannut aikaisemmin heille. Nämä kastetut opetuslapset, niin, mikä henki heissä vaikutti ennen Jeesuksen lupaamaa pyhää henkeä??
< Mutta vasta kun jätin jt-opin sain kokea Pyhällä Hengellä täyttymisen.
Miksiköhän?
- Kerro toki meille?
< Onko jt-oppi vääristynyt?
- Noo,, kerro?
Eunukki saattoi olla käännynnäinen mutta ei ollut kääntynyt Jeesuksen seuraajaksi.Hän saattoi olla juutalaisuuteen kääntynyt,mutta Jeesusta hän ei tuntenut.Tai sitten hän oli Johanneksen opetuslapsi.
Jos hän olisi tuntenut Jeesuksen olisi hän sitä varmaankin kysynyt.Hänelle piti selittää Filippuksen avulla kuka Jeesus oli.
1500 kilometriä on tosin pitkä matka,mutta ei siinä puoltavuotta tarvittu.
Muuten ihan vielä pari kysymystä.
Mitä ajattelet,voiko liha ja veri peri Jumalan valtakunnan?
Jos ei voi,niin miksi jehovantodistajat ovat menossa jumalan valtakuntaan kuolematta koskaan?
Onko raamatussa selviä kohtia jossa sanotaan,että Jumalan valtakuntaan menee sekä liha ja veri että myös ei liha ja veri.
Voiko uudestisyntymätön mennä Jumalan valtakuntaan?
Jos voi niin missä niin sanotaan ja jos ei voi niin missä niin sanotaan?
Missä raamatussa sanotaan että paratiisi on ennen tuhannen vuoden loppumista?
Jos sellaista raamatunkohtaa ei ole niin miksi uskotte että harmagedonin jälkeinen 1000 vuotta on maan ennallistamiskausi jossa rakennetaan paratiisia?
Suoria selviä raamatunkohtia,kiitos,ei mitään vartiotorniseuran teologialla höystettyä selitystä.
Israel on Jeesuksen syntymä paikka ja Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan kuninkaana vaan he (oma kansa) hylkäsi hänet!Juutalaiset odottivat tavallista maallista kuningasta joka kannetaan valtaistuimella jne niinkuin sen aikaset kuninkaat tekivät ja kun he huomasivat että Jeesus Kristus oli ihan tavallinen ihminen ilman kauheaa kullan kimallusta ja loistoa he eivät pitäneet häntä kuninkaana.Juutalaiset vaativat täydellisyyttä ja kun Jeesus Kristus ei täyttänyt perinteisen kuninkaan vaatimuksia he hylkäsivät hänet.
Ja totta on että jos tulee hankaluuksia ymmärtää raamatun sanomaa,koska joskus se on aika hankalaa luettavaa niin voi kääntyä semmosen uskovan puoleen joka voi neuvoa ja on ollut kauemmin uskossa.Ja voi myös rukoilla että Pyhä Henki avaa sitä sinulle niin että ymmärrät mitä siinä sanotaan.Ja jehovillaon se huono puoli että he muokkaavat Raamatun sanaa itselle sopivaksi ja semmoseksi mikä on ihmisen mielestä "järkevää".Jos ihminen alkaa muokkaamaan Jumalan Sanaa niin se on syntiä!Koska siinä vääristetään Raamatussa kerrotut asiat.Yksikin sana on otettu poissa niin koko lauseen ja asian merkitys saattaa muuttua ihan täysin.
>> Miksi eunukki matkusti jopa n.1500 kilometriä Jerusalemiin Jumalaa palvomaan?
Tämän matkan pituus ei todista tarvettä puolen vuoden "raamatuntukiskelulle". Filippus oli etiopialaisen matkassa Jeesuksesta kertomassa korkeintaan muutaman tunnin, minkä jälkeen tämä olikin jo valmis ottamaan kasteen ja jatkamaan itsenäisesti.
>> Kyseinen kertomus kertoo meille ettei Raamattua voi ymmärtää oikein ilman ohjausta, kuten tässä tapausessa Filippos teki.
Kyseinen kertomus kertoo, että ihminen ei voi tulla Kristukseen uskovaksi, ellei kuule sanomaa Hänestä. Filippus ei jäänyt etiopialaisen seuraan "raamatuntutkiskeluja" pitämään. Raamatun mukaan Pyhä Henki avaa kirjoitukset, mutta ilman Kristusta ihmisillä on side silmillä. Tämän voi todeta vartiotorniseuran todistajien kirjoituksista.
>> Koska eunukki oli käännynäinen Juutalaisuuteen, oli hän ennenkin käynyt Jerusalemissa. Eikä Raamatussa sanota, että hän oli käymässä ensimmäistä kertaa Jerusalemissa. Näin voimme olettaa hyvin syin.
Mitä merkitystä käyntikerroilla on nyt käsiteltävän asian kanssa? Ei ole tarvetta, eikä mitään hyvää syytä olettaa asioista kerrottua enempää.
>> Sehän tarkoitta, että heidän uskoon tulonsa perustui tietoon Jeesuksesta ja Jumalan tulevasta valtakunnasta.
Uskoontulo perustuu - kuten Paavali asian tiivisti - "sanomaan rististä". Ilman sitä ei ole mieltä puhua Jumalan valtakunnastakaan. Berealaisten toiminta kertoo heidän terveestä suhtautumisestaan - he tarkistivat asiat ennen kuin päätyivät suuntaan tai toiseen. Toisaalla juutalaiset olivat usein vain rutiinin omaisesti hylänneet sanoman Jeesuksesta.
>> Kun opetus lapsia oli kastettu, mutta heillä ei ollut pyhää henkeä ennenkuin Jumala Jehova lähetti sen minkä Jeesus oli luvannut aikaisemmin heille. Nämä kastetut opetuslapset, niin, mikä henki heissä vaikutti ennen Jeesuksen lupaamaa pyhää henkeä??
Pyhällä Hengellä täyttyminen ei ole yhtä kuin uskoontulo. Siinä olet oikeassa. Jos kerran Efesoon tulleet opetuslapset olivat uskossa, olivat he silloin myös uudestisyntyneet Pyhästä Hengestä. Kuitenkaan he eivät olleet täynnä sitä. Samoin oli Samarialaisten laita. Filippus oli saarnannut näille Kristusta, nämä olivat uskoneet Hyvän uutisen ja heidät oli kastettu Herran Jeesuksen nimeen. Mutta nämä eivät olleet täyttyneet vielä Pyhällä Hengellä. Sekaannus johtunee siitä, että usein kaikki (uskoontulo, kaste ja täyttyminen Hengellä) tapahtuivat kerralla ja siksi Raamatussakin näistä asioista puhutaan usein ikään kuin samana. Oma käsitykseni on, että ihmisellä on Jumalan lapseksi synnyttyään "lapseuden henki", mikä ei ole vielä sitä, että olisi "täyttynyt Hengellä", "täynnä Pyhää Henkeä". Se on asia, jota Jeesus pyysi rukoilemaan kärsivällisesti.
>> Noo,, kerro?
On. Voisit vaikka malliksi kertoa, mihin perustuu rituaali, jossa vain kieltäydytään ehtoollisen nauttimisesta.
Oletko sinä ainoa, joka ei tiedä vartiotorniopista esitetystä kritiikistä? Usein se on vielä hyvin perusteltua. Miksi vartiotorniseuran todistajalle on joka kerta kerrottava samat asiat uudelleen ja uudelleen! Ja kohta hän sitten taas kysyy autuaan tietämättömänä "Noo, kerro?" En uskoisi sen johtuvan tyhmyydestä, tai tietämättömyydestä. Johtuuko se siitä, että teitä on opetettu toimimaan umpikujassa näin, "teokraattisesti"?
Tämän matkan pituus ei todista tarvettä puolen vuoden "raamatuntukiskelulle".
- Tuntuu olevan kynnys kysymys tuo tutkiminen, joka häiritsee teitä kovin. Sinun sanasi ei sulje pois sitä, etteikö mies olisi tutkinut hyvinkin ahkerasti Raamattua.
Filippus oli etiopialaisen matkassa Jeesuksesta kertomassa korkeintaan muutaman tunnin, minkä jälkeen tämä olikin jo valmis ottamaan kasteen ja jatkamaan itsenäisesti.
- Eli tehokasta tutkimista entisen tiedon päälle. Tällä miehellä oli eittämättä jo Juutalaisen Raamatun perustiedot hallussa. Ja oli valmis kasteelle, kuten kirjoitin, saatuaan selvyyden Jeesusta koskevasta ennustuksesta.
Kyseinen kertomus kertoo, että ihminen ei voi tulla Kristukseen uskovaksi, ellei kuule sanomaa Hänestä.
- Että haluat sanoa, että kerta riittää. Minkä ihmeen vuoksi Raamattu kirjoitettiin, jos pelkkä kuuleminen riittää? Ja lisäksi, mikä määrää mihinkä ristilliseen lahkoon tuo sanan kuullut ihminen suuntautuu? Ja vielä, mikä on se oikea kaste? Ei riitä jos sanoo pyhän hengen kaste, kun ristityt ovat suuntautuneen niin moniin lahkoihin.
Jeesus sanoi, että on yksi usko Efes.4:4 On yksi ruumis ja yksi henki, samoin kuin teidät kutsuttiin yhdessä toivossakin, johon teidät kutsuttiin;
5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Joh.17:3 Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan, ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
4 Minä olen kirkastanut sinut maan päällä vietyäni päätökseen sen työn, jonka olet antanut minun tehtäväkseni.
Filippus ei jäänyt etiopialaisen seuraan "raamatuntutkiskeluja" pitämään.
- Kun oli tutkinut jo ennemmin elämässään.
Raamatun mukaan Pyhä Henki avaa kirjoitukset, mutta ilman Kristusta ihmisillä on side silmillä.
- Mihin sitä Filippusta sitten tarvittiin, kun pyhä henki pelkästään yksin kykenee avamaan Raamatun kirjoitukset yksistään. Tässä taas pedataan ajatusta, ettei tarvita maalista ohjaavaa seurakuntaa uskoakseen Jeesukseen. Tuosta erhoilusta olen eriä mieltä.
Tämän voi todeta vartiotorniseuran todistajien kirjoituksista.
- Kun et kykene tajuamaan asiaa.
Mitä merkitystä käyntikerroilla on nyt käsiteltävän asian kanssa?
- Totta kai sillä on merkitystä, kun annat ymmärtää virheellisesti että muutama tunti riittäisi uskoon tuloon. Jeesus kyllä antaa ymmärtää, että on hankittava tuntemusta Isästään ja hänestään.
Mitä ajattelisit, kuinka pitkään pitäisi hankkia tuntemusta Jumalasta ja Hänen pojastaan, että voisi oppia tuntemaan totuuden, jota Jeesus teroitti sanoissaan?
Ei ole tarvetta, eikä mitään hyvää syytä olettaa asioista kerrottua enempää.
- Teksti antaa ymmärtää aivan toista. Sanojen sisään kätkeytyy monia asioita, jos haluaa tutkia.
Oma käsitykseni on, että ihmisellä on Jumalan lapseksi synnyttyään "lapseuden henki", mikä ei ole vielä sitä, että olisi "täyttynyt Hengellä", "täynnä Pyhää Henkeä". Se on asia, jota Jeesus pyysi rukoilemaan kärsivällisesti.
- Hyvin se menee mututuntumalla. Mikä on yksi pyhien tehtävistä ensimmäisellä vuosisadalla? 1.Kor.6:2 Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat tuomitsemaan maailman? Ja jos teidän on määrä tuomita maailma, niin oletteko sopimattomia käsittelemään aivan vähäpätöisiä asioita? 3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä? Miksi emme sitten tämän elämän asioita?
- Hyvä kysymys jakeen lopussa.
Kuulutko sinä niihin pyhän hengen saaneisiin, jotka tulevat tuomitsemaan enkeleitäkin?
Voisit vaikka malliksi kertoa, mihin perustuu rituaali, jossa vain kieltäydytään ehtoollisen nauttimisesta.
- Esim., jos sinä kuulut noihin Jeesuksen valitsemiin pyhiin 144 000, jotka tulevat tuomitsemaan enkeleitäkin, silloin on syytä nauttia ehtoollinen.
Minä en tunne olevani täyttymyt pyhästä hengestä, enkä nauti ehtoollista.
Oletko sinä ainoa, joka ei tiedä vartiotorniopista esitetystä kritiikistä?
- Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo..
Usein se on vielä hyvin perusteltua.
- Jos ne perustelut perustuisivat Raamattuun, mutta ei. Elätte maailmassa ja maailma kuuntelee teitä.
Miksi vartiotorniseuran todistajalle on joka kerta kerrottava samat asiat uudelleen ja uudelleen!
- Minulle ei tarvitse selitellä koukeroitanne. Olemme ennemmin asiasta veistelleet.
Ja kohta hän sitten taas kysyy autuaan tietämättömänä "Noo, kerro?" En uskoisi sen johtuvan tyhmyydestä, tai tietämättömyydestä. Johtuuko se siitä, että teitä on opetettu toimimaan umpikujassa näin, "teokraattisesti"?
- Niin missä umpikujassa? Sellaista kun ei ole vielä tullut vastaan.
Vastasit toiselle ihmiselle osoitettuun vastaukseen, vai unohtuiko nimimerkkisi?
>> Tuntuu olevan kynnys kysymys tuo tutkiminen, joka häiritsee teitä kovin. Sinun sanasi ei sulje pois sitä, etteikö mies olisi tutkinut hyvinkin ahkerasti Raamattua.
En ole, eikä kukaan muukaan tietääkseni ole kieltänyt sitä, etteikö etiopialainen olisi voinut tutkia ahkerastikin Raamattua. Hän oli saattanut tuntea Raamatun oikeinkin hyvin. Siitä ei kuitenkaan kerrota sen enempää, vain että hän Filippuksen tullessa hänen luokseen, ainakin sillä hetkellä luki Jesajan kirjaa. En arvostele Raamatun tutkimista, vaan vartiotorniseuratyylistä "raamatuntutkiskelua", jossa Raamattu on vain lähinnä pakollinen rekvisiitta.
>> Eli tehokasta tutkimista entisen tiedon päälle. Tällä miehellä oli eittämättä jo Juutalaisen Raamatun perustiedot hallussa. Ja oli valmis kasteelle, kuten kirjoitin, saatuaan selvyyden Jeesusta koskevasta ennustuksesta.
Sinulla on jonkinlainen pakkomielle todistella kovaa "tutkimista". Koetat pohjustaa sillä tuon vartiotornijohtoisen "raamatuntutkiskelun" raamatullisuutta. Mutta tässä yhteydessä Raamattu ei edes mainitse tutkimista:
Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä:
"Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi;
ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä,
niin ei hänkään suutansa avaa.
Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois.
Kuka kertoo hänen syntyperänsä?
Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta
julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
Filippus oli evankelista. Hän ei opettanut knoppitietoa, vaan saarnasi ristiinnaulittua, ylösnoussutta Kristusta. Onko sitä vaikea hyväksyä?
>> Että haluat sanoa, että kerta riittää.
En minä niin sanonut. Joskus kyllä riittääkin, mutta useimmiten ei.
>> Minkä ihmeen vuoksi Raamattu kirjoitettiin, jos pelkkä kuuleminen riittää?
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Uskoon tulo edellyttää kuulemista so. Jumalan sanan vastaan ottamista. Oleellista ei ole, miten sana välitetään, onko se puhuttua tai kirjoitettua. Oleellista on, että sana on Hyvä uutinen Kristuksesta. Ellei meillä olisi Raamattua olisimme täysin uskonnollisten helppoheikkien armoilla. Tällä palstalla käsitellään vartiotorniseuran oppeja.
>> Ja lisäksi, mikä määrää mihinkä ristilliseen lahkoon tuo sanan kuullut ihminen suuntautuu?
Se on paljolti kiinni taustasta, mutta periaatteessa on uskoon tulleen oma valinta eroaako kirkosta, liittyykö johonkin muuhun lahkoon tai pysyykö erossa uskonnollisista puolueista. Raamattu ei ainakaan kannusta puoluemielisyyteen, vaan kehoittaa olemaan erimielisyyksistä huolimatta yhdessä ja selvittämän asiat. Eikö olekin niin, että asiallisesta keskustelusta pakeneva, tai siihen ryhtymätön tunnustaa sillä kantansa perusteiden horjuvan. Sillä pohjalla niitä lahkoja syntyy ja siten niitä usein myös ylläpidetään.
>> Ja vielä, mikä on se oikea kaste? Ei riitä jos sanoo pyhän hengen kaste, kun ristityt ovat suuntautuneen niin moniin lahkoihin.
Raamattu luettelee "opin kasteista" yhdeksi Kristuksen opin alkeista. Kun Raamattu puhuu vain "kasteesta", tarkoitetaan uskoon tulleen upotuskastetta Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Tämä on ainoa tapa, yksi kaste, jolla Raamattu kertoo alkuseurakunnan kastaneen. Pyhän Hengen kaste on sitten eri asia ja se ei ole ihmisistä kiinni - ihminen voi kastaa vain vedellä.
>> [Filippus ei jäänyt etiopialaisen seuraan "raamatuntutkiskeluja" pitämään.] Kun oli tutkinut jo ennemmin elämässään.
Niin, alkuseurakunta tunsi tuohon aikaan ainoastaan Vanhan testamentin. Etiopialaisella oli matkalukemisenaan ainakin tuo mainittu Jesajan kirja, joka onkin auettuaan väkevää todistusta Jeesuksesta. Nyt se oli auki. Hän tunsi Jeesuksen. Varmasti kotona Etiopiassa oli vielä lisää kirjoituksia luettavissa, mahdollisesti koko Vanha testamentti. Tässä oli jo likimain kaikki, mitä siihen mennessä oli saatavilla. Oliko liian helppoa? Ei pitkällisiä selityksiä ja oheismateriaalia, jota ilman Raamatun lukija joutuu auttamatta pois vartiotorniseuran "totuudesta". Vain "sana rististä" ja Kirjoitukset alkoivat aueta.
>> Mihin sitä Filippusta sitten tarvittiin, kun pyhä henki pelkästään yksin kykenee avamaan Raamatun kirjoitukset yksistään. Tässä taas pedataan ajatusta, ettei tarvita maalista ohjaavaa seurakuntaa uskoakseen Jeesukseen. Tuosta erhoilusta olen eriä mieltä.
Etiopialainen luki Gazaan johtavalla tiellä Jesajan kirjaa. Hänen lukemansa kohta oli ennustus Jeesuksen kärsimyksestä. Etiopialainen ei voinut ymmärtää lukemaansa. Hän ei ollut kuullut vielä Jeesuksesta. Enkeli käski Filippusta menemään Gazan tielle. Siellä hän tapasi etiopialaisen. Filippus julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta. Etiopialainen tuli tuntemaan Jeesuksen. Etiopialainen pyysi, että hänet kastetaan. Kasteen jälkeen hän jatkoi matkaansa iloisena. Uusi testamentti kertoo meille Jeesuksesta.
>> Kun et kykene tajuamaan asiaa
On kieltämättä vaikea tajuta, että joku väittää Raamatun sanaksi pelkkiä mielikuvitukseen perustuvia arvauksia. Esimerkkinä etiopialaisen toistuvat Jerusaleminkäynnit. Asia voisi olla miten vain, mutta toistuvat käynnit sopivat tukemaan vartiotornioppia. Väität näin kiven kovaan vain, koska olet vartiotornista näin lukenut. Jos se sattuisi muuttamaan käsitystään asiassa, muuttuisi sinunkin käsityksesi sillä silmänräpäyksellä.
>> Totta kai sillä (jerusalemissakäyntikerroilla) on merkitystä, kun annat ymmärtää virheellisesti että muutama tunti riittäisi uskoon tuloon. Jeesus kyllä antaa ymmärtää, että on hankittava tuntemusta Isästään ja hänestään.
Ei ole. Ilman sanomaa Jeesuksesta hän olisi saanut ravata siellä vaikka kuinka monta kertaa ymmärtämättä yhtään enempää. Muutama tunti riitti vakuuttamaan hänet Totuudesta. Jos olet toista mieltä, perustele näkemyksesi Raamatulla. Voit vaikka miettiä, miten monta kuukautta kesti Pietarin saarna helluntaina - joka tapauksessa 3000 kastettiin sinä päivänä. Entä vaikka purppuran myyjä Lyydia, tai Filippin vanginvartija - miten kauan heille päntättiin vartiotornioppia ennen kastetta? Perustele väitteesi Raamtulla. Tuollainen tyhjä räksytys ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.
>> Mitä ajattelisit, kuinka pitkään pitäisi hankkia tuntemusta Jumalasta ja Hänen pojastaan, että voisi oppia tuntemaan totuuden, jota Jeesus teroitti sanoissaan?
Jeesus sanoo: ""Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Tuntea Jeesus on tuntea Totuus. Kun ihminen on Jeesuksessa, hän elää ja kasvaa Totuudessa. Jeesus ei muutu, Hän on aina sama. Ihmisten sepittämät "totuudet", joita myös kaupustellaan hankittavaksi, ne muuttuvat. Vaikka et sitä ehkä myönnä, olet sen varmasti tullut huomaamaan.
>> Teksti antaa ymmärtää aivan toista. Sanojen sisään kätkeytyy monia asioita, jos haluaa tutkia.
Niin, jos haluaa tutkia vartiotornia, löytää mitä kummallisimpia asioita. Tässä sinulla on taas yksi pelkästään kuvitelmiin perustuva "tieto". Etkö tajua? Aiemmat käyntikerrat ovat mahdollisia, mutta Raamattu ei nyt vain puhu niistä. Yhtä mahdollista on sekin, että hän oli kääntynyt juutalaiseksi vaikka vasta vuosi sitten, tai ei ollut muuten päässyt aiemmin käymään Jerusalemissa. Tämä on asia, josta on esittää ainoastaan arvailuja. Eivät toki kaikki maailman juutalaiset vaeltaneet pääsiäiseksi Jerusalemiin. Vallankaan sellaisen matkan takaa.
>> Hyvin se menee mututuntumalla. Mikä on yksi pyhien tehtävistä ensimmäisellä vuosisadalla?
Raamatun mukaan pyhien tehtävä oli ja on saarnata Kristusta. Korinttolaiskirjeessä mainitut tehtävät koskevat tulevaa. Ne ovat tiedoksi ja muistutuksena eräille riitapukareille, mutta turha niistä on nyt huolta kantaa. Nyt on elettävä tätä hetkeä.
>> Kuulutko sinä niihin pyhän hengen saaneisiin, jotka tulevat tuomitsemaan enkeleitäkin?
Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä,
emmekö sitten maallisia asioita?
Tämän tekstin osoitteena oli, ja tällaisia ihmisiä se koskee:
Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle,
Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät,
ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat
meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä
kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
>> Esim., jos sinä kuulut noihin Jeesuksen valitsemiin pyhiin 144 000, jotka tulevat tuomitsemaan enkeleitäkin, silloin on syytä nauttia ehtoollinen. Minä en tunne olevani täyttymyt pyhästä hengestä, enkä nauti ehtoollista.
Raamattu ei yhdistä 144000 joukkoa ja ehtoollisen nauttimista, eikä myöskään Pyhällä Hengellä täyttymistä ja ehtoollista. Raamatun mukaan ehtoollinen on "Jeesuksen ruumis ja veri", jotka hän antoi inmisten syntien sovitukseksi. Ehtoollista nautitaan Jeesuksen muistoksi, muistutukseksi siitä, mitä Hän teki. Ehtoollinen kuuluu jokaiselle, joka on osallinen Jeesuksen uhrista, mutta ei luonnollisesti niille, jotka osallisuudesta kieltäytyvät.
>> Jos ne perustelut perustuisivat Raamattuun, mutta ei. Elätte maailmassa ja maailma kuuntelee teitä.
Joo, joo. Vai niin.
>> Minulle ei tarvitse selitellä koukeroitanne. Olemme ennemmin asiasta veistelleet.
Jos muistat, kyselit, vartiotorniseuran opin vääristymistä ikään kuin et olisi aiemmin kuullutkaan. Kerroin sinulle esimerkin ja jos olet yhtään seurannut, on niitä jokunen toinenkin täällä esitetty. Aika monta yksin tässäkin kirjoituksessa. Kysymys on vartiotorniseuran opin vääristmistä,
ei muiden "koukeroista".
>> Niin missä umpikujassa? Sellaista kun ei ole vielä tullut vastaan.
Et sinä, muut vaan. Kertakäyttönimimerkki ei ole ollut koskaan todistetusti väärässä. Mutta, jospa rekisteröityisit?
>> Vastasit toiselle ihmiselle osoitettuun vastaukseen, vai unohtuiko nimimerkkisi?
Tuskin m.naat siitä pahakseen pisti. Oliko vastaamiseni sitten sinun mielestäsi pahakin asia?
puolestani.
Minulla ei ole siihen mitään lisättävää eikä pois otettavaa.
Siunausta sinulle Herrassa Jeesuksessa Rintti,samoin kun sinulle jt-kirjoittelia.Ehkä silmäsi avautuu näkemään mitä missä harhassa jt:t ovat.Valkeuden enkeliksi tekeytyvä paha enkeli on lähettänyt monenlaisia eksytyksiä ja yksi niistä on Russelilais/Rutherfordilainen vartitornioppi.
Kiitos Jeesukselle noista totuuden sanoista ja m.naatille ja rintille siunausta!=)Kuten myös jt,toivottavasti silmäsi aukenevat ja Pyhä Henki alkaa vetämään sinuakin puoleesi ja huomaat kuinka harhassa elät vartiotorni opin mukaan!
He eivät koe uskoontuloa samanlailla kuin esim. helluntailaisuuteen sekoavat rääpäleet. Jehovien kokemukset uskostaan tulevat lahkon vaatimuksien täyttävästä "suorittamisesta" ja sen seurauksena tulevasta hyvänolon tunteesta, joka valitettavasti perustuu aivopesuohjelmaan, joka on hyvin ovelasti laadittu, siitä ripulipieru jehovien pääkonttoriin.
Ainakin silloin kun minä olin vielä jehovantodistaja(ennen vuotta 1996)oli asia näin.
Jehovantodistajat opiskelevat asioita kirjoista.Yleinen kanta heillä on että alle puolessa vuodessa ei voi tulla jehovantodistajaksi,elikä heidän uskoonsa tuleminen tapahtuu silloin kun päähän on päntätty sopiva määrä asioita jehovantodistajien kantilta katsottuna.
Se ei ole sama asia kun raamatussa mainittu uskoon tulo.
Esim.Etiopialainen eunukki ei matkustanut puolta vuotta Jerusalemiin ja matkalla hänet jo kastettiin.
On totta kuitenkin että uskoon tulo ei ole mikään standardi aikaan katsottuna.
Jollain ihmisellä tapahtuu muutos yhtenä päivänä,toisella pitemmän ajan kuluttua,mutta yleensä ihmiset voivat kertoa että silloin ja silloin Jeesus tuli sydämeen.
Minulla 11.9.2001.
Se oli käännekohtapäivä elämässäni.Tuo päivä on tuttu monille jostain muusta.
Minä tulin uskoon elokuussa jase on ihana kokemus!=)Mutta tässä yks päivä rupesin vain mietiskelemään noita harhaoppeja ja sitä että kokeeko niissä uskoontuloa ja mietin että ei mutta en ollut varma=)Nyt sekin selvis,kiitos siitä!=)Niin joo ja sekin johti tuon kysymyksen puoleen ku mietiskelin kuinka jotkut naiset ottavat esim muslimi miehen ja sitä myötä itsekkin rupeaa islaminuskoon tai sitten vaikka joku kääntyy juutalaiseksi jne.Koska uskoontuloa et voi itse päättää että nytpä rupean kristityksi jne.
mutta nyt sain selvyyden siihen=) Kiitos siitä=)
Minäkin tulin uskoon elokuussa ja on ollut ihana asia ja tuonut paljon hyvää tullessaan!=)
Mietin noita uskoontuloja yks päivä ku tuli mieleen esim.nainen joka ottaa itselleen muslimi miehen niin se nainen rupeaa yks kaks myös islamilaiseksi ja jotkut päättävät yhtäkkiä ruveta miehen tai naisen takia juutalaiseksi,eli semmoset ei varmaan koe uskoontuloa koska eihän sitä noin vaan ruveta joksikin,tai siis noin minä ajattelen.Eli harhaopissa ei koeta uskoontuloa=)
Siunausta sinulle!=)
Ongelman ydin on se että,miten jehovantodistajat,muslimit tai juutalaiset saataisiin huomaamaan missä harhassa he ovat?
No,raamattuhan vastaa kuka sokaisee ihmisten silmät ja kutsun Herran omaksi voi saada ainoastaan Pyhän Hengen kautta,silloin kun Herra valitsee.
Hänhän kutsuu monia,mutta valitsee harvoja.
Ylistys ja kunnia Hänelle.
Joka päivä polvistun Hänen eteensä ja kiitän että Hän on minutkin syntisäkin armahtanut.
Siunausta sinullekin!
Kaikkihan on mahdollista Jumalalle.Kyllä Jehovan todistaja voi tietenkin tulla uskoon. Tosin hän tämän jälkeen on erotettu entinen Jt Niinkauan kun he oppinsa hakevat lehdistään,ei raamatusta on vaate silmillä.Sieltä täältä temmatut raamatun lauseet jotka eivät sovi asiayhteyteen.Silloinkun Raamattu ei tue Jt käsityksiä on se yks kaks otettava vertaus kuvainnollisesti.