Miksi vankilassa on suhteessa enemmän homoja kuin sen ulkopuolella?
Miksi ateistit tykkäävät perversiydestä?
Miksi ateistit tykkäävät perversiydestä?
Trendikästä on olla ateisti ja homo
muoti-ilmiö
1442161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Ja on aivan in tunkea kirjallista PASKAA ateisti osastolle.
Homojen haukkuminen on uskovaiselle orgastinen tila.
Mene kirkon pihalle haravoimaan, tai saat Perkeleen perääsi. Tämä oli muuten lupaus.
Tarkoittaako ateisti samaa kuin pakana?
Sitä ihmettelen kun kun ateistit ja vapaa-ajattelijoiden liitto haluaa muuttaa Suomen ateistiseksi valtioksi pikkuhiljaa ja sitten rysäyksellä.
Onko sun tarkoitus olla tyhmä vai tyhmä???
MIKÄ ON SEN TARKOITUS???
MITÄ VITTUA???
T: Nimim. Epätietoinen.
Oikeastaan se on hyvä asia kun kriminaalihomoateistit on laitettu vankilaan.
Onhan se trendikästä olla homo tai jumalaton pakana.
... valtio voi olla ateistinen. Ateismi liittyy ennemminkin ihmisen omaan katsomukseen. Jos valtiossa on erilaisia uskontoja ja uskontokuntia, ei se minua haittaa, vaikka olen ateisti: mutta kun
1) lakeja pitää säätää uskonnon perusteella
2) pikkuvauvoja liitetään kirkkoon
3) uskontoa opetetaan koulussa
4) kirkko saa osansa yhteisöveron tuotosta
5) uskovaiset dominoivat mediassa esim. homouden tuomitsijoina ja kouluammuskelun syiden tarkoitushakuisina selittäjinä
siinä on jo sen verran uskonnon ylivaltaa, että kantaa täytyy ottaa. Vastustan siis noita viittä kohtaa, muuten ei uskonto minua haittaa.
Uskonnollinen elämä pitää vain asettaa samaan asemaan kaikkien muidenkin harrastusten kanssa toiminnallisesti sekä kustannuksiltaan. Ei minua Martta-kerhokaan häiritse, en vain itse kuulu siihen.
Juuri tuo suvaitsevainen kristitty kehui, kuinka paljon vankiloissa on uskovaisia.
Jos siis tarkoitat pointilla tarkoitusta. Kun ei vaan usko jumaliin, niin se on siinä.
Ei ateistit sen enempää kuin vapaa-ajattelijatkaan halua Suomesta ateistista valtiota (mitä se sitten tarkoittaakaan) vaan sekulaaria valtiota, joka tarkoittaa kirkon ja valtion erossa olemista.
Oppitunti. Lue tuosta
"Pakanuus (lat. paganitas) tarkoittaa pakanauskonnon harjoittamista[1]. Termiä pakanauskonto on käytetty ei-kristillisistä uskonnoista, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuudesta eikä islamista[1].
Yleensä pakanuus-nimityksellä on tarkoitettu valtauskontoon kuulumattomia toisen uskonnon harjoittajia. Arkikielen käytössä sanalla tarkoitetaan nykyään sävyssä uskonnotonta ihmistä. Tämä on kuitenkin harhaanjohtava määritelmä, sillä pakana ei ole ateisti, vaan luonnonuskonnon harjoittaja. Sana pakanuus on kuitenkin erityisesti kristinuskon näkökulmasta esitettynä negatiivinen käsite.
Pakanallisia uskontoja on ollut läpi ihmiskunnan historian, jos luonnonuskonnot määritellään pakanallisiksi, kuten länsimaissa on ollut tapana. Pakanalliset uskonnot jaotellaan vanhapakanallisiin ja uuspakanallisiin uskontoihin.
Pakanuus on negatiivisesta maineestaan huolimatta tärkeä kulttuurillinen tekijä. Esimerkiksi Suomen kansalliseepos Kalevala edustaa runoillaan suomalaista esikristillistä mytologiaa. Toisaalta taas esimerkiksi skandinaavisen muinaisuskon saagat sekä kreikkalaisen mytologian jumaltarustot ovat osa eurooppalaista kulttuuria.
Etymologia
Sana "pakana" on etymologisesti johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia.[2] Uuden- ja Vanhan testamentin latinankielisissä käännöksissä sana tarkoittaa ei-juutalaista.
Kreikankielisessä Vanhan testamentin käännöksessä, Septuagintassa käytetty vastaava kreikan kielen sana on εθνος (ethnos). Sana tarkoittaa kansaa, vierasta kansaa, ihmis- tai eläinlaumaa, alempaan kansan osaan kuuluvia ihmisiä tai henkilöitä, jotka ovat omaksuneet vieraan kulttuurin tavat. Kreikkalaiset käyttivät sanaa halveksuvassa mielessä. Juutalaisessa käytössä εθνος (ethnos) tarkoitti ei-juutalaisia. Raamattu suhtautuu pakanoihin eli vieraaseen kulttuuriin kuuluviin henkilöihin ja ulkomaalaisiin yleensä kielteisesti.
Juutalaiset, kristityt ja muslimit
Juutalaiset ovat käyttäneet pakanaa vastaavaa goyim (גוים; monikko sanasta goy/גוי) -sanaa merkitsemään kaikkia ei-juutalaisia. Nykyään kristillisessä kielenkäytössä pakanalla tarkoitetaan asiayhteydestä riippuen joko ei-juutalaista taikka henkilöä, joka ei usko Abrahamin Jumalaan.
Suomalaisen Raamatun luterilaisissa käännöksissä vuosilta 1992 ja 1933–1938 näkyy sanan merkityksen muutos.kenen mukaan? Pakana on kristillisessä kielenkäytössä jossain määrin halventava käsite.
Islamilaisessa perinteessä ei-muslimit erotellaan "kirjan kansoihin" (juutalaiset ja kristityt), joiden suhteen tulisi vallita suurempi suvaitsevuus, ja muihin, eli varsinaisiin pakanoihin. Islamin kannattajat käyttävät henkilöstä, joka ei usko tai piilottaa totuuden arabian kielen sanaa kafir (كافر)." Lue lisää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
Olisi niin mukavaa kerrankin nähdä uskova, joka ei ole ennakkoluuloihin sidottu, vaan olisi ystvällinen ja avomielinen. Uskova, joka ei haukkuisi samalla sekä ateisteja että homoja. Voi, kun sellaisen näkisi, joka tulisi kanssamme toimeen. Mutta ei se mitään, kyllä minä sinunlaisesikin siedän, ja yritän parhaani mukaan suvaita. Tiedän että pohjimmiltaan ei ole sinun oma vikasi että sinut on opetettu vihaamaan meitä. Toivon vain että ajan kuluessa opit päästämään irti vihastasi ja hyväksymään erilaisuuden.
Miksi pitää homoja ja ateisteja vihata sillä ne taaplaavat tylillään.
Homoateistit ja ateistit vihaavat kristittyjä.
Kristityn suvaitsevaisuudesta:
Itse käyn vankiloissa evankelioimassa ja enkä kysy oletko homo tai ateisti?
Vankeja tulee myös uskoon.
Minkä sille voin jos vankiloissa on paljon homoutta ja perversiyttä ja jokainen taaplaa tyylillään.
Vankilassa ateistit ovat paljon fiksumpia kuin tämän palstan ääliöjumalattomat.
AIDS/HIV
Olsiko jotain todisteitakin tälle väitteelle?
Voisitko perustella väittämäsi?
Jos joku mokaa, niin onko se muiden vika?Vain hihhuleilla voi olla niinkin sairas oikeudentaju, että se pitää siirrettyä syyllisyyttä jotenkin oikeutettuna.
joka aloitti tuon saman paskanjauhamisen.
Kun et eilen vastannut, niin vastaapa nyt sitten, että paljonko naispuolisilla homoseksuaaleilla esiintyy aidsia.
Ja onko sellainen sana kuin virus sinulle tuttu. Niitä on vaikka minkälaisia. Herpesviruskin ilmestyy jostain (ei tiedetä mistä) ihmiseen usein jo lapsena. Ja se joko aiheuttaa oireita, tai sitten ei. Ja noin 80 prosentilla ihmisistä se virus on elimistössä, mutta useimmiten siis oireettomana.
Et kai sinä ressukka nyt ihan tosissasi väitä, että homot ovat kehitelleet HI-viruksen?
Syynä siihen lienee se, että ääliökristityt käyvät täällä tuhauttamassa aivopierujaan (kts. aloitus).
... se vasta hieno juttu on, ja sitä levittävät heterot, pöljä.
on nykyään heteroiden välisiä. Tartuntoja tulee myös likaisista neuloista. Osmo Soininvaaran kirjassa "Ministerikyyti" mainitaan, että virolaisista (heteronais)prostituoiduista puolet käyttää suonensisäisiä huumeita ja vuosituhannen alussa Viron HIV-tartuntojen määrä satakertaistui. Heteromiehet kuulemma maksavat ekstraa siitä, ettei tarvitse käyttää kondomia.
mahtaa syyttää malariasta, syövästä, rokoista jne?
vastaus tulee pian.
"Some 89 percent of persons known to have AIDS are homosexuals or intravenous drug users. Another 3 percent became infected through blood transfusions (most before blood banks began testing for the AIDS antibody), 1 percent are infants and children, and 3 percent are undetermined."
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/aids.html
"AIDS was first reported June 5, 1981, when the U.S. Centers for Disease Control and Prevention recorded a cluster of Pneumocystis carinii pneumonia (now still classified as PCP but known to be caused by Pneumocystis jirovecii) in five homosexual men in Los Angeles."
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS#History
Vajakki olit eilen, tänään ja huomennakin :(
"
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/aids.html"
Varmaan joku hihhuleiden väittämä onkin muka totta. Ei kuule vakuuta. Olisikohan ihan oikeita tieteellisiä lähteitä.
"AIDS was first reported June 5, 1981, when the U.S. Centers for Disease Control and Prevention recorded a cluster of Pneumocystis carinii pneumonia (now still classified as PCP but known to be caused by Pneumocystis jirovecii) in five homosexual men in Los Angeles."
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS#History
>Varmaan joku hihhuleiden väittämä onkin muka totta. Ei kuule vakuuta. Olisikohan ihan oikeita tieteellisiä lähteitä. <
Kerby Anderson is the president of Probe Ministries International. He received his B.S. from Oregon State University, M.F.S. from Yale University, and M.A. from Georgetown University. He is the author of several books, including Genetic Engineering, Origin Science, Living Ethically in the 90s, Signs of Warning, Signs of Hope, and Moral Dilemmas. He also served as general editor for Marriage, Family and Sexuality.
He is a nationally syndicated columnist whose editorials have appeared in the Dallas Morning News, the Miami Herald, the San Jose Mercury, and the Houston Post.
He is the host of "Probe," and frequently serves as guest host on "Point of View" (USA Radio Network).
AIDS löytyi ensin noilta, mutta ei se tarkoita sitä, että homoseksuaalit olisivat se lähde. WHO:n mukaan HIV leviää eniten heteroseksuaaliyhdynnän kautta.
Samasta artikkelista: "A recent study states that HIV probably moved from Africa to Haiti and then entered the United States around 1969."
Olisiko niitä oikeita tieteellisiä lähteitä?
kysymyksen joltain toiselta, kysymys kuuluu: kenellä Noaan arkissa AIDS, kenellä kuppa, klamydia, jne? Jos jumala loi kaiken, eikä evoluutiota tapahdu, tautien on täytynyt olla jo arkissa olevilla henkilöillä.
Nooa on itse ne tuonut arkkiin. Epäilen että nooalla oli myös tippuri ja pehmeäneekerisankkeri.
Ja tietenkin jumalan armosta.
Tiede ei perustu autoriteettiuskoon vaan todisteisiin. Sillä ei ole väliä, kuka sanoo, vaan mitä todisteita väittämälle on. Yllättäen uskovat usein yrittävät tehostaa väittämiä titteleillä, mutta niillä ei ole pohjimmiltaan arvoa, jos ei ole faktoja esittää.
jos teet huonoa Hän rankaisee, ennen kansat totteli hänen määräyksiä paremmin kuin nyt mutta Hän tiesi sen että kansat tulevat avoimesti kapinoimaan ja hyväksymään sen mikä on huonoa Hänen silmissä, tästä syystä HÄN ANTOI AÍD:SIN tullaa maailmaan homoseksuaalien kautta, niin kuin wikipedian artikkelissa sanottiin. Maailmaan kaikilla taudeilla on yhteistä ja se on kaikki se mikä on epänormaalia. Nyt tietysti minut haukutaan ja leimataan........ tästä vastauksesta.
"ANTOI AÍD:SIN tullaa maailmaan homoseksuaalien kautta, niin kuin wikipedian artikkelissa sanottiin. "
Wikipedian artikkelissa ei sanota, että AIDS tuli maailmaan homoseksuaalisuuden kautta.
"Maailmaan kaikilla taudeilla on yhteistä ja se on kaikki se mikä on epänormaalia."
Tuo oli kyllä aikamoinen aivopieru.
Ensin syytät homoja aidsista (paljonko sitä aidsia taas lesboilla esiintyykään?) ja sitten selität, että jumala sen täänne riesaksi tuikkasi. Koeta nyt jo päättää.
...ei ole varmasti ketään kuollut mihinkään tautiin?
Ole reipas, ja käy kertomassa tuo "upea" tieto lasten syöpätautienosastolle.....kerro äideille, että heidän rakas lapsensa sai syövän, kun oli niin syntinen.
Ymmärrätkö miten kypsymätön ja elämästä mitään tietämätön olet.
Kumpi sinut on aivopessyt, isäsi vai äitisi?
Tarvitset kyllä apua, sinulla ei ole ihan kaikki kunnossa päässäsi. Kerro vielä, että mustat ihmiset ovat orjia, eivät ihmisiä......
Nyt kahvia, ja helvetin pian!
"Maailmaan kaikilla taudeilla on yhteistä ja se on kaikki se mikä on epänormaalia."
- Ketä sinä syytät malariasta, joka tappaa enemmän ihmisiä kuin aids?
ei loppunut kuudentena päivänä, jumalasi luo lisää tarpeen mukaan? Et taida uskoa kreationismiin.
ei ole mitään lisättävää.
HIV on zoonoosi, joka on kehittynyt simpanssien SI-viruksesta. Opiskele biologiaa, monet ihmisten taudit ovat muilta lajeilta (kuten lintuinfluenssa) ja varsinkin kotieläimiltä peräisin.
Mitä maailman taudeilla on yhteistä? On viruksia, joilla on yksi- tai kaksijuosteinen RNA tai yksi- tai kaksijuosteinen DNA. On ihmiselle haitallisia bakteereita ja ihmisille hyödyllisiä bakteereita (kuten suolistossa) ja alkueläinten aiheuttamia sairauksia. Mene poika muutamaksi vuodeksi kouluun kasvamaan.
mutta Hän varoitti, joka riko Hänen käskyjä saa myös maistaa sen seurauksista.
afrikkalaisia ja länsimaailmaa? Ymmärsinkö oikein? Voisitko jotenkin nyt perustella tuon syytöksesi?
En tarkoita sitä kuka tai "mikä" tuon taudin keksi, vaan sitä, että mihin sinä syytöksesi perustat. Millä tavalla se on afrikkalaisten tai länsimaalaisten vika, että on olemassa tauti nimeltä malaria?
"tästä syystä HÄN ANTOI AÍD:SIN tullaa maailmaan homoseksuaalien kautta," Kenellä AIDS oli piilossa tähän asti? Entä muut sukupuolitaudit, jonkun on täytynyt niitä kantaa. Kenellä taudit oli vedenpaisumuksen aikaan? Jos ei jumalasi luonut mitään kuudennen päivän jälkeen, nämä taudit olivat olemassa alusta lähtien.
tarkoitin niin kuin aiemmin sanoin, että jos rikot käskyjä sitä on seuraus samanlailla jos rikot Suomen lakia et sinä rankaisematta pääse sitä.
arvostanut yhteiskunnan kehittymistä paremmaksi ja länsimaailma syytään afrikkalaisten yhteiskuntien kehitykseen estämistä kolonialismin nimessä.
(miespuolisia arvatenkin) ja malariasta afrikkalaisia ja länsimaalaisia. Hmmh.
Tuolla toisaalla väitit, että jumala antoi aidsin tulla ihmiskuntaan homojen kautta (miespuolisten?), joten ei voi olla päätymättä siihen päätelmään, että sinun logiikkasi mukaan jumala antoi malarian tulla afrikkalaisten ja länsimaitten kautta. Eli jumala siis loi nämä sairaudet ja ujutti ne kaikkien vitsauksesksi jostain syystä.
>HIV on zoonoosi, joka on kehittynyt simpanssien SI-viruksesta<
Tuo oli yksi kaikista tyhmempiä selityksiä josta olen ikinä kuullut.
vai tekikö länsimaalaiset oikein mielestäsi?
vieläkään paljonko lesboista on sairastunut aidsiin. Kun sinä kerran väität, että homojen takia ja homojen välityksellä jumala lähetti aidsin maailmaan vitsaukseksi, niin kerro nyt sitten jo miten lesbot (homoseksuaaleja) sitä tautia levittävät.
Tämän jälkeen en enää sinulle vastaa, koska saan päänsärkyä kirjoituksistasi. Mutta tuohon minä odotan sinulta vielä vastausta.
">HIV on zoonoosi, joka on kehittynyt simpanssien SI-viruksesta<
Tuo oli yksi kaikista tyhmempiä selityksiä josta olen ikinä kuullut. "
Et ihan aikuisten oikeasti tota tiennyt? No eipä ihme jos jeesuksetkin uppoaa kuin veitsi voihin.
kuin naiset eivät harrasta seksiä yhtä paljon kuin homo miehet. Naisille (lesbot) se tartu suuseksin kautta ja homomiehille anaaliseksin kautta, heteroseksuaalisille se tartu anaaliseksin kautta. Exit not enter, get it! On minullakin parempaa tekemistä, mutta sinä et ole vastanut minun kysymyksen, onko homoseksuaalisuus normaalia käytänössä mielestäsi? Perustele vastauksesi jos vastaat.
Mistä tiedät, että naiset harrastavat vähemmän seksiä, kuin miehet? Onko siitä oikein tutkimus tehty? Mistä ihmeestä revit näitä juttuja. Sinähän et näköjään tiedä seksistä YHTÄÄN MITÄÄN! Sinulle ei ainakaan taudit tartu, kun olet neitsyt.
Voi v***u mitä juttua!
noin 40 -45 vuotiaaksi se homoseksuaalisuus mistä kärsit kehittyy pahemmaksi, aloitat tykkäämään pikkupojista ja tytöistä seksuaalisen tapaan, tiedoksi vaan.
että miten taudit tarttuvat limakalvoteitse, ja niin edelleen. Ei sille kannata mitään yrittää edes infota. Tyhmä mikä tyhmä.
ja se on tilastotiedon mukaan.
että tälläisiä ihmisiä on olemassa. Missäköhän piireissä pitää liikkua että kuulee tällaista legendaa :D Sinut on hyvin aivopesty, Daniel. LOL.
naisen seksuaalisesta haluttomuudesta?
"Child molestation and pedophilia occur far more commonly among homosexuals than among heterosexuals on a per capita basis, according to a new study."
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431
raiskaajista on heteroseksuaaleja. Miten selität tämän? Pitäisikö heteroseksuaalisuus katsoa pahaksi?
se ei liity mitenkään heteroseksuaalisen ihmisen, homoseksuaaliset pedofilit raiskaavat myös, ja olen lukenut lehdissä miten homoseksuaaliset raiskaavat heteroseksuaaliset miehet yöllä pimeässä, usein taksi autoissa.
On taas lähteet kohdallaan. Worldnetdaily muuten kirjoittaa yleisesti kaikenlaista hihhulipaskaa.
vielä kerran. Jos sanot että homous ja pedofilia liittyvättoisiinsa sen takia, että homous johtaa pedofiliaan ja koska pedoja on enemmän homoseksuaaeissa, niin yhtä hyvin voi sanoa että heterous johtaa raiskauksiin koska heteroraiskaajia on enemmän kuin homoraiskaajia. Joten lopeta turha lätinä, jolla haluat vain piiloutua omilta ennakkoluuloiltasi.
Yleensä nämä haluttomat tai frigidit naiset ovat uskovaisia. He eivät pysty nauttimaan seksuaalisuudestaan, koska uskonto kieltää sen.
Tiestikö että nainen pystyy laukeamaan (orgasmi) rajattomasti.....mies taas ei pysty.
Oletko koskaan kuullut impotenssista ja miesten haluttomuudesta?
Se on varmaa, että sinä olet kuullut siitä kaikilta naisilta (ja miehiltä, jos olisit uskaltanut kysyä), joita olet koskaan sattunut tapaamaan.
Ei ole homo-taneli koskaan kuullut naisen orgasmista.
Liian pelottavaa lahkojeesukselle :D
Kirjoituksen ulkoasukin kertoo jälkeenjääneestä jeesukselle pyllistelijästä.
...vielä naista. Kirkossa on sanottu, ettei pääse toimiin vasta kun on avioliitossa, jos silloinkaan.
Sitten kun elää puutteessa, alkaa aivoissa kiehua.
Siksi hän on sekaisin....;-P
Steve Baldwin.
> kirjoittaa yleisesti kaikenlaista hihhulipaskaa<
Todistaa!
se johtuu naisen psykestä, se on aivan erilainen kuin miehen, se on monimutkainen.
Kiitos siitä.
Se on vain niin, että uskonto pilaa naisen tärkeimmän seksielimen....nimittäin aivot.
Oletko sitä mieltä, että naiset pitäisi silpoa samoin, kuin miehetkin?
avioliitossa, en näe minkäänlaista syyttä ettei pitäisi leikata, semmoinen nainen tulisi onnelliseksi jos hänelle suoritetaan leikkaus.
Alecin veli, tämä Steve Baldwin?
Kuka on Alec?
katsoa televisiota kovin paljon.
minun ihan vilpittömästi käy sinua sääliksi. Kuka sinulle on tuollaista uskotellut, että naisten psyyke on erilainen kuin miesten? Ei se ole. On vain erilaisia ihmisiä.
On yksinkertaisia ihmisiä ja sitten vähän monimutkaisempia ihmisiä. Ei se ole sukupuolesta kiinni.
On kiva löytää itselle kumppani, joka ajattelee asioista samalla tavalla ja usko vaan, se on mahdollista.
Minäkin olen sellaisen löytänyt, miksi et sitten sinä.
Just kun aloin sinua reppanaa säälimään, niin sinä alat puhua uskottomien naisten sukuelinten silpomisesta, joten otan sanani takaisin.
niin minä katson, mitä sitten?
vaimo joudu ihan sata prosenttisesti olemaan kristitty, en ole vielä tavanut sitä oikea.
jenkki-näyttelijä joka yhteen aikaan tunki joka ohjelmaan, tyypillä on veljiä, joista yksi on nimeltään Steve (muistaakseni). Ei todenäköisesti ole sama jonka sinä mainitsit.
en tarkoittanut sillä tavalla että se tehdään naisille vaan, mieheltä leikataan kivekset pois.
en usko ainakaan.
"Ei artikkelin kirjoittaja ole mitään tutkimusta tehnyt"
> kirjoittaa yleisesti kaikenlaista hihhulipaskaa<
MOT
Olet sinä uskomaton tyyppi. Jos joku pettää toista, niin eiku puukkoa heilumaan!
Sellainen sivistyneempi tapa on erota sovussa ja jos se ei onnistu, niin ainakin ilman väkivaltaa. Jookosta?
että on homojen vika, että maailmassa on aidsia, niin minä haluan sinulta sen linkin missä on lesbojen aids-tilastot. Pliis. Katsos kun lesbot ovat myös homoseksuaaleja.
"On minullakin parempaa tekemistä, mutta sinä et ole vastanut minun kysymyksen, onko homoseksuaalisuus normaalia käytänössä mielestäsi? Perustele vastauksesi"
- Eipä sinulla tunnu olevan parempaa tekemistä kuin tunkea älyttömyyksiä tälle palstalle, mutta mitäpä siitä.
Juu, homoseksuaalisuus on ihan normaalia siinä kuin vasenkätisyyskin. Se on ominaisuus, ei sairaus.
mistä sinä tiedät kuinka paljon naiset seksiä harrastavat? Tarkoitatko, että lesbot eivät sekstaa yhtä usein kuin homot? Mihin sinä tuon väitteen perustat?
Kun tuo sinun suomenkielesi muistuttaa häiritsevän paljon saviksen sepustuksia, niin en ole varma ymmärsinkö oikein.
"Naisille (lesbot) se tartu suuseksin kautta ja homomiehille anaaliseksin kautta, heteroseksuaalisille se tartu anaaliseksin kautta."
- Ei tartu vai tarttuu? Voisitko selventää tämän kohdan puoleenpäivään mennessä.
Mikä sinun mielestäsi on perverssiä? Minun mielestäni kaikki aikuisten ihmisten välinen vapaaehtoinen seksuaalinen toiminta on sallittua, ja Suomen laki noudattaa samaa käsitystä.
Vankiloissa on luultavasti paljon homoja siksi, että miehet ja naiset on eristetty, ja tällaisissa tilanteissa homoutta tai lesboutta esiintyy tavallista enemmän.
Ateisti olen ollut noin 13-vuotiaasta lähtien, koska luonnontieteellisen ja muunkin tiedon lisääntyessä alkoi vähitellen tuntua siltä, että mitään yliluonnollista ei ole. Mitä tekemistä sillä on trendikkyyden kanssa?
Miten voi ryhtyä homoseksuaaliksi? Minä en ainakaan kykene vain päätöksen voimasta alkaa pitää miesvartaloa haluttavana. Jos sinä siihen pystyt, niin olet luultavasti bi- tai homoseksuaali, mikä osaltaan selittäisikin homokammosi.
Jos perversiydellä tarkoitat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia mielihaluja, on sellaisen hyväksyminen fiksumpaa kuin seksuaalisuuden tukahduttaminen, kunhan vain mielihalujen toteuttamisella ei aiheuta vahinkoa muille.
mielestäsi?
Mäkun luulin että homot ovat homoja jo syntymästään saakka.
Mitä väliä sillä on, onko se normaalia vai ei?
Mitä tarkoittaa normaali?
... ihan normaalia.
Vaikket minulta kysynytkään, niin pakko on vähän kommentoida...
Ensinnäkin, kun kysyt noin, niin sulla on varmaan joku määritelmä "normaalille"? Kerro se meille muillekin toki.
Ja toisekseen, onko sillä mitään väliä, onko homous "normaalia" jollain mittapuulla. Homoja kuitenkin on ollut olemassa maailman sivu ja tulee olemaankin ja sillä hyvä. Vain kapeakatseiset kusipäät jaksavat moisesta asiasta tapella.
Kaikki seksuaaliset suuntaukset ovat hyväksyttäviä niin kauan kunhan molemmata (tai jossain tapauksissa kaikki) osapuolet ovat ko. toimiin oman vapaan tahtonsa mukaan ryhtyneet.
Jos normaalilla tarkoitetaan hyväksyttävää asiaa, on homoseksuaalisuus minusta normaalia.
Yleisin seksuaalinen suuntautuminen se ei varmaan ole, mutta entä sitten?
Ei ole syntymäheterojakaan.
En ota muuten kantaa keskusteluun, mutta eikö ilmiö ole normaali, jos sillä on laajin kannatus. Siis joillakin vaalikausilla on normaalia olla kokomuuksen äänestäjä ja epänormaalia olla demari. Toisilla vaalikausilla asia on päinvastoin.
Esimerkiksi jos tankat bensa autoon dieselillä mitä tapahtuu? Bensamoottori on vain rakennettu ottamaan bensa vaan ei muita polttoaineita, yksinkertaista eikö ole? No mihin tarkoitukseen on ihmisen tai eläinten taka osaa? Vastaus on hyvin yksinkertainen se on exit not enter. Mitkä ovat olleet homoseksuaalisuuden seuraukset? Tai paremmin sanottuna mitä hyvä on homoseksuaalisuus tuonut maailmaan?
epänormaalia on se kuin mennä vastaan sitä minkä jonkun elin alkuperäinen tarkoitus on aina olut, tässä tapauksessa exit not enter.
ovat tuoneet paljonkin hyvää. Eikä vähäisimpänä seikkana rakkautta toisilleen. Jostain syystä myös luovuus ja homoseksuaalisuus tuntuvat viihtyvän samassa ihmisessä.
Ja nyt kun homous ei ole enää rikos, niin aivan varmasti heidän julkitulonsa on muuttanut asenneilmapiiriä.
Esimerkiksi wikipedian normaali ohjaa tällaiselle sivulle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_(sosiologia)
Helvetissä kyllä tiedetään miksi pikku Daniel on useissa keskusteluissa hakkaamassa homoja pikku kurahaalareillaan.
Danielin äiskä on sanonut, että hyi hauhia, homot on tuhmia setiä ja lesbot pelottavia tätejä.
Pikku-Daniel menee nyt vain katsomaan Muumeja ja pelaamaa Pleikkaria. Se sopii tuollaisille pikku-ukkeleille paremmin, kuin homojen haukkuminen.
Hus, hus, hus, menetkös siitä, tai Perkele itte on perässäsi, hyvinkin kiinteästi. HIV-takuulla!
"Bensamoottori on vain rakennettu ottamaan bensa vaan ei muita polttoaineita, yksinkertaista eikö ole?"
On. Mitä tekemistä tuolla on homoseksuaalisuuden kanssa? Ei mitään. Vertauskuvia voi tarkoitushakuisesti keksiä ihan mihin tarkoitukseen vaan. Voisitko siis kertoa asiat ihan oikeilla nimillään, koska tuollaiset vertaukset eivät ole mistään kotoisin.
Olisikohan sinulla jotain ihan oikeitakin perusteluja tuollaisten typerien mantrojen sijaan. Omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset eivät nimittäin ole johdettavissa harhaan tuollaisilla tyhjänpäiväisillä hokemisilla.
Jos juo olutta, se menee mahalaukkuun. Varmasti Pikku-Daniel nyt tarkoittaa, että se on tärkeä elin.
Jos tuo kakka asia nyt noin innostaa, voisit pitää sen IHAN omana tietonasi.
Muista Pikku-Daniel että masturboiminen on sitten kielletty raamatussa, jos hiplaat, joudut helvettiin. Joten tervetuloa. T:Herra Perkele
Muumit loi homoseksuaali =D
Siksi Pikku-Danielille tekeekin hyvää opetella hyväksymistä.
>Voisitko siis kertoa asiat ihan oikeilla nimillään, koska tuollaiset vertaukset eivät ole mistään kotoisin. <
Tässä on minun vastaus:
"No mihin tarkoitukseen on ihmisen tai eläinten takaosaa? Vastaus on hyvin yksinkertainen se on exit not enter."
Siis mistä paskaa tulee ulos se ei ole tarkoitettu mihinkään muuhun, menikö nyt perille?
Jospa äiskä ei annakaan Danielin katsoa Muumeja, ettei vaan humaanisuus ja erilaisuuden sietäminen tartu. Sepä se vasta kauhiata olisi.
Vittuilemaan tällä palstalla ihmisille, vai?
Ja kuka sinut on tarkoittanut sitä tekemään? Äiskäkö?
"Siis mistä paskaa tulee ulos se ei ole tarkoitettu mihinkään muuhun, menikö nyt perille?"
Ei mene. Vaikka kirves on tarkoitettu puiden halkomiseen, voi sitä käyttää moneen muuhunkin toimeen (esim. naulaaminen). Et sinä päätä siitä, mihin asioita saa käyttää ja mihin ei.
Tiedoksi: Monet heteroseksuaalit harrastavat myös anaali-ja oraaliseksiä. Eikö äiti ole kertonut?
Nyt tiedät. Mene nyt muualle kiukuttelemaan.
...jos tämä asia on maailman ihmeellisin juttu!
Eikö ole mitään muuta, mistä voisi keskustella?
Voisit pohtia, miksi lapsia hylätään ja hyväksikäytetään (heteromiehet).
Voi v***u mitä tekstiä.....:-(
Varmaan ihan turha mainita, mutta onpa melkoinen saavutus jos joku keksii turhemman analogian.
Voi helvetti....
Mitä hyvää muuten heteroseksuaalisuus on tuonut maailmaan?
et olisi edes maailmassa, lapset, étkö tykkää lapsista? Eikö se riittää sinulle?
Useammin kuin harvoin tuntuu siltä, että tää maailma ois paljon onnellisempi ilman ihmistä...
Ei mua kiinnosta mun olemassaolo eikä kenenkään muunkaan. Niin vaan nyt on. Minkäs teet.
Ja ei, en tykkää lapsista.
oisko maailmaa onnellisempi ilman eläimiä?
Jos eläimiä (siis muita kuin ihminen) ei olisi, kuka sitten sinulle hampurilaisen tekisi, ja mistä?
Maitoa ei olisi, ja mikä hirveitä et saisi munaa!!!
Voi morjes....
Ihan oikeesti. Koittasitte ny hihhulit löytää jonkun yhteisen sävelen, että teillä ois ees joku uskottavuus täällä oikeessa maailmassa.
Kyllä oli taas järjen riemuvoitto.....onko tämä nyt jokin vitsi hei....halooo?
Kysy vaikka seuraavaksi, eikö olisi mukavaa jos ei olisi kasveja...ei tarvitsisi ajaa nurmikkoa.
Missä ihmeen tynnyrissä olet kasvanut??????
"Esimerkiksi jos tankat bensa-autoon dieselillä mitä tapahtuu?" Minä jäin kerran ilman bensaa, kävin kanisterilla hakemassa, kaadoin auton tankkiin. Sitten yritin startata, ei onnistunut, soitin ystäväni paikalle, hän sanoi samantien "olet tankannut polttoöljyä". Tankki tyhjennettiin, bensaa tilalle, auto kulki entistä paremmin. Polttoöljy oli nähtävästi putsannut paikat.
juttuja oikein alat runoilla.
Nytkö sinä vedät yhtäläisyyden ihmissuvun sukupuuttoon kuolemisen ja homoseksualismin välille. Älä pelkää, se sukupuutto tuskin toteutuu.
se on väärin eläimiä kohtaan.
Mihin tämä pohdiskelu illan mittaan sinut vielä viekään.
jos eläimet eivät olisi heteroseksuaaleja ei maailmassa olisi eläimiä enää. Sen takia homoseksuaalisuus on epänormaalia.
Koulu on jäänyt kesken, koska et osaa kirjoittaa.
Koska et tiedä seksistä mitään, poikuuskin on tallella.
Et syö lihaa, et käytä maitotaloustuotteita, et käytä nahkakenkiä. Siksi ole hyvää matkaa kohti syntiä. Perkele sanoo: "Kurahousu, onko kurat myös housujen sisäpuolella?"
on olemassa lihansyöjä-eläimiä ja sitten taas kasvissyöjiä. Ihminen lienee sekasyöjä, kuten monet muutkin eläinlajit.
Onko sinusta kauhean väärin bambia kohtaan, jos leijona syö sen? Mutta jos ei se leijona syö bambia, niin sitten se kuolee itse nälkään ja bambi sen kun pupertelee tyytyväisenä ruohoa. Olisiko sellainen hyvä sinun mielestäsi?
kaikki eläimet olivat ruohonsyöjiä kuin Messias saapuu takaisin kaikki eläimet tulevat olemaan ruohonsyöjiä.
Pikku-Danielin biologian numero oli apukoulussa 5.
Arvataan myös, että hänellä on äidinkielenä ruotsi.
Ollaan varmoja, että hänen oikea ikänsä on 11v.
Tässä alkaa jo Perkeleelläkin olla vitsit vähissä.
Noin aivopestyä ja paskalla lingottua heppua, ei ole ollut aikoihin.
Minä jäin nyt miltei täysin sanattomaksi tuon krisselilogiikan edessä.
Kyllä on himmeää juttua.....
täytyy ihailla tuota sitkeyttä, millä tuo paahtaa noita juttujaan. Pitäiskö tankata välillä juustoleipiä ja teetä, että jaksaa taas;)
...ottaa siideri, että jaksaa tuota sontahihhulointia....:-/
umpisuoli, jos me ja petoeläimet olemme olleet kasvissyöjiä niin umpisuoli on täysin looginen, it makes perfect sense
...nännit? Ajattelitko imettää? Miksi sinulla on häntäluu, ajattelitko heilutella? Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ihmisellä on umpisuoli? Olisit käynyt koulun loppuun, niin tietäisit ettei sellaista ole! Ihmisellä on kyllä umpilisäke.
Miksi sinulla on lisäkivekset, ovatko ne varalla?
sinulle,
"Umpisuoli (lat. caecum) on paksusuolen alkupää. Ohutsuoli liittyy paksusuoleen ja tämän liittymäkohdan alapuolella olevaa paksusuolen osaa kutsutaan umpisuoleksi. Umpisuolen alaosaan liittyy umpilisäke, jossa on runsaasti imukudosta. Umpilisäke tulehtuu suhteellisen helposti"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Umpisuoli
Kun et tiedä mistään oikein mitään.
"Siis mistä paskaa tulee ulos se ei ole tarkoitettu mihinkään muuhun, menikö nyt perille?"
Naisen pillusta tulee ulos muutakin kuin lapsia, ellet tiennyt.. Enkä usko, että kehtaisit alkaa väittämään, ettei sieltä muuta kuin lapsia saa tulla. Eli ei voi sanoa, että nämä meidän reiät on tarkoitettu vain yhteen toimintoon. Kun pierrettää, niin ei silloin aleta miettiä, että eihän peräpäätä ole tarkoitettu kuin paskan ulostuloon, pierut menkööt muuta kautta..
Ja tiedoksesi, että ihmisen takaosasta tulee myös nestettä ja ilmaa, ei pelkkää paskaa. Ja paskan värikin vaihtelee. Joillain saattaa myös tulla verta sieltä takaosasta, se tosin on epätoivottavaa.
niin naiselta virtsa tule ulos virtsaputken kautta ja lapsi tule emättimen synnytyskanavasta, ne on kaksi eri asiaa.
Onko emättimessä muitakin eri kanavia?
Biologia ei ole Pikku Kurahousulla kunnossa.
Tiesitkö, että virtsa voi tulla suoraan myös letkulla vatsapeitteen läpi. Silloin se ei tule virtsaputkesta.
"Miksi vankilassa on suhteessa enemmän homoja kuin sen ulkopuolella?"
Lähde?
"Miksi ateistit tykkäävät perversiydestä?"
Siksi, että sinä voisit kysyä siitä.
niin miksi en sitten kuitenkaan ole homo, jos se kerran on trendikästä. Kyllä kai trendipelle seuraa kaikkia trendejä.
Eikö ne hihhulit vieläkään ole saaneet tarpeeksi tästä aiheesta?
On se kumma juttu.
Oikein idiootti TROLLI taas. huhhh.
Kohta pitää taas raivo-kahvia keittää....s-tana!
Klassikko on aina klassikko. Niinkuin pauligin juhlamokka tai koffin portteri.
Eihän tuollaisella hellaripennulla voi olla omia ajatuksia.
Tyhmä hihhulin itiö sylkee samaa kakkaa jolla hänet on aivopesty.
Kun on lusikalla annettu.....
hellarille on annettu pipetillä. "Kun on lusikalla annettu....."
että kesyrotat ovat häkkielämässä lesboja?
Ensinnäkin totean että olipa paljon luettavaa. Ja harvoin olen saanut mitään lukiessa näin hyvät naurut (älkää ottako tuota pahalla). ^_~
Ajattelin kommentoida hieman yleisemmällä tavalla keskustelua ja sen kulkua.
Jollen aivan väärässä ole, niin tämä taisi monesta kohdasta mennä Danielin ja muiden vuoropuheluksi ja jonkinasteiseksi kinasteluksi siitä miten asiat ovat tai eivät ole.
Tähän väliin huomautan, että pyrin välttämään oma mielipiteeni kertomista, koska ainahan on mahdollisuus ettei joku osapuoli siitä niin kovasti pitäisi ja sitten nalkuttaisi siitä tietenkin minulle..
Itse en ole ateisti, mutta jostakin silti tänne eksyin. Kristilliseen Jumalaan uskon, koska niin minut on kasvatettu. Tosin uskomiseni on täysin vapaaehtoista, siis tunnen ettei minua ole pakotettu uskoon.
Itselläni ei ole mitään ateisteja vastaan, lähinnä päinvastoin kun heillä tuntuu olevan monia järkeviä kommentteja. Tosin osa täällä olleista tuntuu olevan kovastikin Danielia vastaan.. Syihin en ota kantaa, mutta uskon että suurin osa täällä olevasta porukasta on sen verran fiksua, että voisi ilmaista kantansa myös vähemmän negatiivisen jyrkästi.
Viestiketju on kieltämättä ollut jokseenkin monipuolinen ja avoin. Ja osa mainituista asioista tuli itselleni täysin uutena, en esimerkiksi tiennyt että polttoöljy puhdistaa bensatankin. Lisäksi en itsekään tiennyt erityisemmin HIVin alkuperästä, lähinnä koska aihe ei ole itseäni erityisemmin kiinnostanut, mutta saahan tietoa tarvittaessa esimerkiksi Wikipediastakin..
Monta muutakin mielenkiintoista asiaa vilahti vastauksia lukiessa, mutta valitettavasti kadotin ne monien muiden vastauksien sekaan. ^^'
Lopuksi voisin vielä vastata viestiketjun aloittajan alkuperäisiin kysymyksiin.
Ensimmäiseen en tiedä vastausta ja toiseenkaan en tiedä vastausta.
Kiitos ja näkemiin. ^_~