Ateisteilla on oma epäjumalansa jota he palvovat.
Ateistien epäjumala on raha.
Ateistien epäjumala on raha.
Epäjumalien palvonta
on tyhmää
12213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehkä minun trollin olisi syytä painua kotometsääni takaisin ja jäädä kivenkoloon häpeämään.
t. on tyhmää
Kyllä rahaa pidetään epäjumalana.
Raha ei ole trollimetsän oravannahka.
Raha näyttelee tärkeää osaa tässä yhteiskunnassa ja globaalissa taloudessa.
Valitettavasti ateistit eivät ymmärrä mitään rahan päälle.
Ateistit pitävät epäjumalina myös ihmisiä.
Tunnen monta ateistia jotka jumaloivat heitä viisaampaa tai ansiokkaampaa ihmistä.
Jotkut ateistit palvovat jopa amisateistia.
iskenyt uskovaisten riveihin, kun toisten rahoja ja ammatteja jo ylenkatsotaan eli siis kadehditaan. Aijai jai! Eikös se ole epäjumalain palvelukseen heittäytymistä. Voi teitä rappioihmisiä!
"Palvo sitä joka palvoo sinua"
"Kumarra sille joka kumartaa sinulle"
"Älä kumarra sille joka ei tee mitään vaan pysyy vaiti" minä uskon ihmisolentoo ja itseeni enkä kuulu mihinkään uskontoon. Tämä niin kutsuttu Jumala ei ole tehnyt mitään minun hyväkseni joten en kumarra "Kristusta" enkä usko "Jumalaan kaikkivaltiaaseen"
Jeesusmiesten oma epäjumalan jota he palvovat.
on Raamatun jumala.
He sanovat, että se on tehnyt paljon hyvää, mutta yhä sattuu pahaa.
Todisteita Jumalan teoista vaan ei ole
Ettekö huomanneet, että nimimerkkinikin on
"on tyhmää" Ei siis ihmekään, että uskon Jumalaan
tiedoittaen alias ,. on tyhmää
"Ateisteilla on oma epäjumalansa jota he palvovat."
Kun hihhuli kuvittelee jumalan itselleen, pitää hihhulin kuvitella muidenkin olevan yhtä harhaisia.
Miks mulla ei sitä sit ole?
Se varmaan johtuukin siitä, että minulla ei ole jumalan ARMOA, joka Sarasvuon mukaan on hänet tehnyt rikkaaksi. Olisko näin?
siitä että myönsit olevasi vahingoniloinen muutama päivä sitten. Ei voi olla myöskään kyse vitsistä sillä nauroit iloisesti kun piispa joutui vaikeuksiin poikansa töppäilyistä.
Kuitenkin myöhemmin sanoit että et pidä Nietzschen ajatusta toisen kärsimyksestä iloitsemisesta oikeana.
ja laittaa linkkiä kirjoituksistani, kun en nyt noita muista.
Mistä olin vahingoniloinen muutama päivä sitten?
Tuon Stavangerin piispan muistan kyllä, vai oliko se Stavanger?
En olekaan samaa mieltä Nietzsdhen kanssa siitä, että ihmisellä olisi luontainen taipumus nauttia tappamisesta ja kiduttamisesta. Eikö se väite jotakuinkin noin mennyt?
a) en usko että on olemassa maailmasta erillistä henkiolentoa
b) palvon siis rahaa
Olikohan tuo nyt varmasti pätevä looginen päättelyketju?