Tässä olisi yksinkertainen kysymys teille uskovaisille jotka täällä palstalla ovat.
"Miksi teidän mielestänne uskovaisten USKO jumalaan on suurempi painoarvoltaan kuin ateistien TIETO kyseisen olion olemattomuudesta?"
Ja bonuskierros:
"Raamatussa on biologiasta tälläistä tietoa:
-Jänikset märehtivät.
-Lepakot ovat lintuja.
-On 4-jalkaisia pöllöjä
-On lohikäärmeitä, jättiläisiä, ym. ym.
Kuinka voitte uskoa mitään tälläisestä kirjasta jossa yksinkertaisimmatkin asiat ovat virheellisiä?"
Tätä kyselyä ei ole tarkoitettu provoksi, haluaisin vain kuulla uskovaisten selityksen näihin asioihin.
Rauhaa...
"Miksi teidän mielestänne uskovaisten USKO jumalaan on suurempi painoarvoltaan kuin ateistien TIETO kyseisen olion olemattomuudesta?"
Ja bonuskierros:
"Raamatussa on biologiasta tälläistä tietoa:
-Jänikset märehtivät.
-Lepakot ovat lintuja.
-On 4-jalkaisia pöllöjä
-On lohikäärmeitä, jättiläisiä, ym. ym.
Kuinka voitte uskoa mitään tälläisestä kirjasta jossa yksinkertaisimmatkin asiat ovat virheellisiä?"
Tätä kyselyä ei ole tarkoitettu provoksi, haluaisin vain kuulla uskovaisten selityksen näihin asioihin.
Rauhaa...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kysyit:
"Miksi teidän mielestänne uskovaisten USKO jumalaan on suurempi painoarvoltaan kuin ateistien TIETO kyseisen olion olemattomuudesta?"
Vastaus:
Usko ja tieto ovat usein hyvin lähellä toisiaan. Usein vanhentunut "tieto" muuttuukin toiseksi. Tieteessäkin jokin "tieto" saattaa muuttua.
Tuo mitä sanoit että on ateistien tieto, niin tosiasiassa tuo "tieto" on vain epäuskoa ja lisään tähän vielä että epäusko on synti. Epäusko on siis syntiä.
Bonuskierrokseen en vastaa koska mielestäni se on saivartelua, ei millään pahalla.
Mukava kun tuli uskovaisillekin kysymys!
Siunausta ja hyvää yötä!
tuollaisia juuri minä inhoan. kusipää uskovaisia jotka heti luikkivat karkuun kun kysytään jotain vähän mutkikkaampaa kuten tuo bonus kierros juttu.
Tieto on tietoa. Minä tiedän että raamatun teksi on täynnä norsun mentäviä reikiä joka osa-alueella. Minä tiedän että teistisestä jumalasta ei ole mitään todisteita. Minä tiedän paljon historiasta. Minä tiedän paljon muista kulttuureista. Minä tiedän että kristinuskolla ei ole mitään erityisasemaa uskontojen joukossa.
Minä tiedän että tietomme lisääntyy koko ajan ja saamme loogisia ja järkeviä selityksiä maailmankaikkeudesta jatkuvasti enemmän.
Sinä uskot jumalaan koska raamatussa lukee niin. Kummalla meistä on tukevammat perustelut?
Sinun mielestäsi on saivartelua että ihmiset pitävät "jumalan totuutena" kirjaa joka on täynnä toistaan pahempia virheitä jokaisella tieteen-alalla. Jos siinä olisi edes jotain jumalallista niin eikö sitä voisi olettaa että silloin siinä lukisi että asumme pallomaisella planeetalla, eikä littellä kulmikkaalla levyllä.
Kuinka helppoa on noukkia raamatusta teksti jossa tuomitaan esim. homoseksuaalit ja jättää parin rivin päässä oleva hiustenleikkuu-kielto huomaamatta. Tai kielto pitää kahta eri kangasta samaan aikaan vaatteissaan. Tai kielto syödä katkarapuja.
Ja tuosta "epäusko on syntiä"...
Todista synnin olemassaolo. Tai sielun. Tai taivaan. Tai helvetin. Tai jumalan. Koko kristinusko rakentuu asioille joista ei ole mitään todisteita. Ja tottakai siinä kirjassa tuomitaan epäusko aivan yhtälailla kuin ajatteleminenkin. Ilman moisia kieltoja ihmisethän saattaisivat ymmärtää totuuden.
>> Tuo mitä sanoit että on ateistien tieto, niin tosiasiassa tuo "tieto" on vain epäuskoa ja lisään tähän vielä että epäusko on synti. Epäusko on siis syntiä.
>> Minä tiedän että kristinuskolla ei ole mitään erityisasemaa uskontojen joukossa.
Miten muutenkaan kristinusko olisi niin salakavala että siitä ei pääse yli eikä ympäri? Sama kuin: astu ovesta, muttet saa liikkua, tai jotain.
sori että kommentoin vaikken ole uskis :/
>> "Miksi teidän mielestänne uskovaisten USKO jumalaan on suurempi painoarvoltaan kuin ateistien TIETO kyseisen olion olemattomuudesta?" > "Raamatussa on biologiasta tälläistä tietoa:
-Jänikset märehtivät.
-Lepakot ovat lintuja.
-On 4-jalkaisia pöllöjä
-On lohikäärmeitä, jättiläisiä, ym. ym.
Kuinka voitte uskoa mitään tälläisestä kirjasta jossa yksinkertaisimmatkin asiat ovat virheellisiä?"
jonkun sortin uskonto?
Panteismi voidaan oikein hyvin laskea uskonnoksi :D Se ei vain ole teistinen sellainen. Panteismi voidaan tiivistää näin: uskon, että maailma on juuri sellainen kuin se on, ja sitä alkuvoimaa mikä muodostaa alkeishiukkaset, voidaan kutsua nimellä "jumala".
Siinä ei ole tilaa yliluonnolliselle. Ei puolen pikselin vertaa.
teismit vähän sekaisin, tulin just baarista eikä aivot näköjään tullu samaa matkaa. kiitos ja hyvää yötä.
on aivot alkoholissa. myötätuntoa :D
Thx god en ole kristitty; todellinen kaiken olevaisen muodostava alkuvoima muodostaa myös alkoholin eikä kiellä elävää olentoa nautiskelemasta humalatilasta xD
"Miksi teidän mielestänne uskovaisten USKO jumalaan on suurempi painoarvoltaan kuin ateistien TIETO kyseisen olion olemattomuudesta?"
Mutta ettehän te mitään tiedä. Ette tiedä esimerkiksi sitä, miten konkreettinen suhde uudelleensyntyneellä kristityllä ja Jumalalla on.
Bonuskierroksesta: Jumala puhuu usein vertauskuvallisesti ja ne kykenee tajuamaan vasta sitten, kun itse on vastaanottanut Herran.
Oletko se sinä?
Oletko se sinä?
Juuri niin, ja vastaanottaa ja vastaanottaa... ottaisit vastaan pakkohoitolähetteen mielisairaalaan, koska uskovaisuus tuntuu pistävän niin älyttömäksi kuin voi... Kerroppa sitten nuo vertauskuvaukset, kun jos ne ovat sinulle yhtään kummemmin valjennut kun olet "vastaanottanut"... Ei jumalauta, kirjaimellisesti.
"ottaisit vastaan pakkohoitolähetteen mielisairaalaan"
Pakkohoitolähete on kaiketi pakko ottaa vastaan. Mutta miten se liittyy minuun? Minä elän aivan normaalia, rauhallista elämää, ja vaikka siihen kuuluukin Herra läheisesti, en ymmärrä, mitä haittaa siitä voisi olla sinulle niin, että verisuonesi poksahtelevat. Minähän vain vastasin esitettyyn kysymykseen. Vittuako siinä pillastut!
Taidat olla itse pakkohoidon tarpeessa, hermoheikko mielipuoli!