Postitin erokirjeen seurakuntaani 2.9, ja eilen 24.10 saapui odotettu erovahvistus. En nyt enää ole virallisesti kirkon jäsen. Suuri onnentunne valtasi minut kun luin kirjeen. :)
Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä että mormonit ovat ihan hyviä ihmisiä, ja mielestäni kirkko on oikein hyvä niille, jotka pystyvät sulattamaan kaikki sen opit. Minä en pystynyt.
En todennäköisesti tule enää seuraamaan tätä palstaa aktiivisesti (olen kuukauden aikanakin käynyt vain kerran tai kaksi katsomassa täällä viestejä), joten toivon kaikille hyviä jatkoja, oli sitten liittymässä kirkkoon tai eroamassa siitä! Tehkää kuten tunnette oikeaksi teille.
Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä että mormonit ovat ihan hyviä ihmisiä, ja mielestäni kirkko on oikein hyvä niille, jotka pystyvät sulattamaan kaikki sen opit. Minä en pystynyt.
En todennäköisesti tule enää seuraamaan tätä palstaa aktiivisesti (olen kuukauden aikanakin käynyt vain kerran tai kaksi katsomassa täällä viestejä), joten toivon kaikille hyviä jatkoja, oli sitten liittymässä kirkkoon tai eroamassa siitä! Tehkää kuten tunnette oikeaksi teille.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Olen itsekin ajatellut lopettaa palstan seuraamisen. Tää nyt on kuitenkin tätä eestaas soutamista ja huopaamista, ei erityisen antoisaa.
Elämä kutsuu...
Live long & prosper!
kuin sitä, että Jumala on ollut KUIN ihminen, mitä lähetyssaarnaajat eivät sinulle sanoneet? Jumala on ollut ennen ihmistä, joten hän ei ole koskaan ollut nykyihminen. Näin olet luullakseni kuitenkin tulkinnut. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eikä päinvastoin.
Jos joku luodaan jonkun kaltaiseksi, niin tietenkin luotu muistuttaa sitä, jonka kaltaiseksi hänet on luotu.
Jos tuo on ainoa asia, jota et opillisesti hyväksynyt, niin kovin pienestä erosi oli seurausta. Et ole muista opillisista pulmistasi kertonut.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa on evankeliumin täyteys. Muissakin kirkoissa on paljon oikeata ja hyvää, mutta uskonnosta kuten kaikesta muustakin on vain yksi totuus (makuasioita lukuunottamatta). Kristus on palauttanut kirkkonsa. Se on ainoa oikea kirkko. Me ihmiset olemme epätäydellisiä, mutta kirkko on täydellinen. Älkäämme siin tuomitko kirkkoa ihmisten perusteella - ei liioin lähetyssaarnaajien kenties epselvästi esittämän opillisen ajatuksen perusteella.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa tulee elämään muitakin kuin mormooneja, että huoli ei ole tämän näköinen.
Silloin aukeaa moni asia eri tavalla ihmiselle. Opilliset kiistat ovat vähän ikäviä, kun pyhät asiat esitetään arkisissa puitteissa.
Kaikillä kirkon jäsenillä ei välttämättä ole oikeaa suhteellista käsitystä suurista kysymyksistä.
Evankeliumin lähetystyö on kanavoitu valtuutetuille ihmisille tärkeästä syystä.
että onko Jumala ollut ihminen (kuten mormonioppi opettaa) tai "kuin" ihminen, kuten sinä opetat. Kumpaakaan versiota kenenkään ei tarvitse hyväksyä, vaikka omaa uskoasi kuinka perustelisit. Asiasta voi olla myös hyvin erilaisia näkemyksiä vaikka sinä narsistina toitotat yhtä ainutta oikeaa vaihtoehtoa.
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eikä päinvastoin, joten Jumala on ollut ennen ihmistä. Hän ei siis ole ollut ihminen vaan KUIN ihminen. Luulisi ajattelevan ihmisen tajuavan tämän, vaikka sanotaankin, että Jumala oli ihminen eikä liitetä joka kerta sanaa KUIN.
että kumpi on oikeassa, mormonioppi vai sinä vaan siitä, että moni ei usko KUMPAANKAAN versioon, siis että Jumala on ollut ihminen tai että Jumala on ollut kuin ihminen.
On muitakin vaihtoehtoja, vaikka sinä et halua niitä nähdä!
Jeesus Kristus osoitti minkälainen Jumala on ollut ja on. Hän eli mielestäni hyvin ihmisenkaltaisena, jopa niin, etteivät Juutalaiset nähneet hänessä mitään Jumaluuteen viittaaavaa, vaan pitivät häntä Jumalan pilkkaajana, kun väitti olevansa Jumala, joka johti Israelia muinoin. Myös se oli heille liikaa, kun Jeesus sanoi heille: "ennenkuin Aabraham oli olen minä ollut"
Opetuslapsilleen Hän sanoi vastauksena heidän pyyntöönsä "näytä meille Isä" Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän. Jeesuksella oli tuolloin ruumis ja näinollen on johdonmukaista ajatella, että myös Isällä on samanlainen ruumis tarkoittaen tietenkin ylösnoussutta kuolematonta ruumista jollaisen myös Jeesus sai ylösnousemuksessaan. Mielestäni sangen loogista ja johdonmukaista oppia suoraan Raamatusta.
Kysymyshän on siitä, että onko Jumala ollut ihminen (tai kuin ihminen) vaiko eikö ole. Molemmille oman kantansa kannattajat löytävät perusteluja. Ei kaikkien tarvitse uskoa vain yhdellä "oikealla" tavalla.
mormonit voi uskoa tavallaan?
Kaikki saavat uskoa miten haluavat (paitsi mormonit). Heidän pitää uskoa kuten uskovien kuuluukin.
Tai sitten olla uskomatta Jumalaan ollenkaan.
Kumpaan vain, mutta ei mihinkään muuhun.
uskoa millä tavalla tahansa. Minä itse en usko minkäänlaiseen Jumalaan. Kyse oli vain siitä, että mormonit toitottavat tuon eronneen olevan VÄÄRÄSSÄ kun ei usko samalla tavalla kuin mormonit, vaikka mormonien tulkinta on vain yksi monista mahdollisuuksista.
???
Mahdollisuuksia tulkita on tosin monta. Kaikista asioista (makuasioita lukuunottamatta) on vain yksi oikea tulkinta. Uskonto ei ole makuasia, vaikka niin monet taitavat kuvitella. Lause "kukin tulee autuaaksi uskollaan" on epätosi. Se on johdettu Preussin kuninkaan Fredrik Suuren lauseesta, kun hän julisti valtakunnassaan uskonnon vapaden: "Minun valtakunnassani tulkoon kukin autuaaksi uskollaan."
Etkö huomannut?
Saat uskoa mihin tahansa Koreshiin tai Smithiin, mutta anna muiden uskoa eri tavalla.
mutta siitä ei seuraa, ettei minulla ole oikeus ja jopa velvollisuus kertoa omasta uskostani ja oikaista vääriä käsityksiä.
Niinhän kaikki, jotka luulevat oman uskonsa olevan ainut oikea, mielellään toki tekevät...
mutta minä tiedän uskontoni olevan oikean.
Usko ei ole täydellistä tietoa, sillä silloin se ei olisikaan enää uskoa. Mutta voin tietää, että uskontoni on oikea, vaikka en kaikkea tiedäkään. On näet vielä monia asioita, joita ei ole ilmoitettu. Siksi tarvitsen yhä uskoa.
Et sinänsä ole kummallinen poikkeus;-)
mitä minä tiedän. Voin kuitenkin kertoa tietäväni. Sinä et saa tietää samaa, ellet ole kokenut samaa.
että sinä luulet tietäväsi kuten monet muutkin luulevat. Kyseessä on psykologinen ilmiö. Sopivasti oikaisemalla uskonsa saa tuntumaan tiedolta. Minua vaivasi nuorena jonkin verran sama, mutta pääsin siitä eroon.
1. Tim. 4:12
Älköön kukaan nuoruuttasi katsoko ylen, vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa, puhtaudessa.
Olen tosin vasta 81 vuoden ikäinen (ei ole virhelyönti). Entä sinä?
En ole puolta nuorempi kuin sinä mutta melkein.
Älä katso ylen ikääni. Minä pääsin jo nuorena eroon tuosta psykologisesta "tietämisen" harhasta. Jotkut eivät siihen koskaan sorrukaan. Joillekin ihmisikä ei riitä siitä pääsemiseen. Ymmärrän kyllä sitä tunnetta koska olen sitä itsekin kokenut.
vaihtoehtoja on? 1. Moos. 1. luvun mukaan se kyllä on näin.
1. Moos. 1:26-27 on seuraavasti: Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen,, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja kun syntiinlakeemus oli tapahtunut, sanotaan näin 1. Moos. 3:22: Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan...."
Mitkä ovat sinun tarkoittamasi vaihtoehdot? Tietysti voi olla vaihtoehtoja, jos et usko Raamattuun.
No voi herranen aika! Mieti itse! Vaihtoehtoja on lukuisia uskoipa Raamattuun vai ei. Sinut vain on ohjelmoitu uskomaan yhteen vaihtoehtoon!
Puhutaanko tuossa Jumalan/Jumalien menneisyydestä mitään?
ei kyllä puhuta muuta. Itse asiassa vaikka selostus on äärimmäisen lyhyt, tästäkin eri kirkkokunnat ovat saaneet useita tulkintoja väiteltäväksi ja selvittäväksi. Juutalaisillakin on oma näkemyksensä tästä. Mielenkiintoinen kohta itse asiassa.
Ai ei puhuta muuta kuin Jumalan/Jumalien menneisyydestä?
No se on todella yksi tulkinta...
jatkossakin!
Minulle tuli mieleen seuraava kohta Mormonin kirjasta:
"Ja hän(Aamos) piti sitä(aikakirjaa) kahdeksankymmentäneljä vuotta, ja maassa oli yhä rauha, lukuun ottamatta pientä osaa kansasta, joka oli eronnut kirkosta ja ottanut itselleen laamanilaisten nimen; sen tähden maassa alkoi jälleen olla laamanilaisia."(4.Ne.1:20)
Kyseinen kohta osoittaa, että rauha voidaan säilyttää kirkon jäsenten ja siitä eroneitten kesken. Toivottavasti meillä säilyy ystävyys myös tämän jälken.
Hyvänolon tunne tulee siitä, että on onnistunut tekemään itselleen tärkeän ratkaisun. Ilmeisesti tämä ratkaisu oli sinulle tärkeätä, olipa syy siihen mikä tahansa.
Mormonikirkosta eronneille ei ole muuta mahdollista keinoa tekonsa sovittamiseen kuin verisovitus. Onko Sisarelta siis leikattava kurkku auki, jotta hän voisi pelastua?
Riittää, että palaa kirkkoon kasteen kauta saadakseen jälleen jäsenyyteen kuuluvat siunaukset.
Verisovitusta ei meillä ole koskaan ollut.
Hyvä että olette muuttaneet oppianne hiukan inhimillisemmäksi sitten Brigham Youngin aikojen. Olettehan myöntyneet jo antamaan pappeuden mustaihoisillekin.
Onko pyllysi vielä kipeä kun et ole pässyt hanurijutuistasi? Viimeisen kerran, se ei parane ilman lääkäriä. Kohta olet pyllytön mies ja kakkasi menee pussiin mahalle.
Ovatpa viestini näköjään kiusallisia sinulle kun sorrut alkeellisiin argumentointivirheisiin.
Mutta kiitos kysymästä, takapuoleni toimii oikein hyvin. Ummetuskaan ei koskaan vaivaa kun olen vegetaristi.
minuakaan, vaikka olen kaikkiruokainen.
Jos olette ruokavalionne suhteen tarkkoja eikä ummetus vaivaa, noudatatteko samaa valintaa myös opinasioiden hankintaan? Oletteko jättäneet pois elämään johtavan opin vastaanottamisen? Ja oletteko ottaneet oppia vastaan selektiivisesti jajättäneet tutustumatta palautettuun evankeliumiin rukouksen kera?? Vaivaako henkinen ummetus? Minua ei vaivaa, kaste oli jo. Hyvin menee ja elämä on alkanut. Tiedän elämän tarkoituksen.
eikä selestisiä höpinöitä tarvita. Todella raikas olo!
harkintaa kuitenkin käytät, koska tarjoat höpinöitäsi muille, mutta vain omiasi.
En tarjoa omia höpinöitäni vaan kirkkonne profeettojen höpinöitä...
hyödyntäen, omiin höpinöihisi sekoittaen.
Lopputulos ei ole se, miksi sitä väität, vaan omaa tarjontaasi.
Kyllä ne löytyvät kirkkonne omista julkaisuista, mm. Journal of Discoursesista.
Tokihan minä en kaikkia BY:n puheita ja kirjoituksia täällä mainitse vaan selektiivisesti sinulle kaikkein kiusallisimmat...
sinua nuo asiat kiusaavat enemmän.
Tai oikeastaan yrität, että mormonismia tuntevat kiusaantuisivat niistä ja hylkäisivät kiinnostuksensa.
Mutta, turha toivo, en kiusaannu ja jos joku kiusaantuu tutustumatta asiaan takemmin, se on hänen murheensa.
Eiväthän nuo asiat minua kiusaa vaan huvittavat lähinnä. Johtoporukka on jauhanut sellaista potaskaa, että nykymormonit eivät halua ottaa kantaa ollenkaan, vaan yrittävät vitsailuilla ja henkilöhyökkäyksillä sivuuttaa asiat kokonaan.
koska ei huvita ymmärtää sitä.
Eikä sellaisen kanssa huvita keskustella ja ottaa kantaa, jota ei huvita keskustella asiasta. Jota huvittaa vain heitellä väitteitä, mutta jota ei huvita väitteidensä perustelu.
Teitä ei huvita ymmärrettävistä syistä keskustella B. Youngin opetuksista.
ei hanurimiehen kanssa, ymmärrettävästi.
Ymmärrätkö, että et ymmärrä.
nuo BY:n opetukset;-)
Te ette halua keskustella niistä kenenkään kanssa, ette edes keskenänne tuolla hymistelypalstalla...
jutuista jaksaisi hupia vääntää, edes hymistelypalstallamme.
Jostain syystä BY:n hanuri kiinnostaa vain sinua, ei juuri muitakaan ei-mormoneita, joten oletettavissa on, että kovin yksin saat niistä 'keskustella', ylipäänsä.
Eipä tietenkään kiinnosta teitä BY:n hanuri. Sen verran häpeätte tuotoksia, että haluaisitte unohtaa ne. Kyseessä on kuitenkin kirkkonne PROFEETTA.
hymyillään kun tavataan.
Tuliko se omalta seurakunnalta vai jostain kauempaa?
vaikkakin opin paremmin tuntemaan sinut edellisellä nimimerkilläsi.=)
Vaikka olikin ikävä että näin kävi,ja emme koskaan ehtineet tavata, toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi tästä eteenpäin.
Minä olen tutkinut kirkkoa aktiivisesti yli vuoden ajan ja päätin siis nyt mennä kasteelle.Olen siis pian kirkon jäsen.
Minulle ei ole tullut koko aikana asioita joita en olisi saanut selvitettyä itselleni (ainakaan toistaiseksi).
Tietoa kyllä löytyy, vaikeinta usein onkin pitää pääkylmänä siinä kaiken informaation ja disinformaation tulvassa jonka kohtaa.
Olen huomannut että kastepäivän lähestyessä varmuuteni asiasta tuntuu vahvistuvan koko ajan.
Tiedän olevani oikealla tiellä.
oli miellyttävää lukea monia aiempia viestejäsi. Olen tietysti surullinen kun päädyit tuohon ratkaisuun. Jokainen tekee kuitenkin vapaan tahtonsa mukaan ja sen ymmärryksen perusteella joka on ko. asiasta. Uskon vilpittömyyteesi ja toivon, että muistat usein kääntyä Jumalasi puoleen rukouksessa. Hän ymmärtää sinua parhaiten ja antaa elämällesi tarkoituksen.
Toivon koko sydämestäni sinulle onnelista elämää.
Ketä Jumalaa tarkoitat tuossa "...että muistat usein kääntyä Jumalasi puoleen rukouksessa."?
ainoan oikean Jumalan puoleen kääntymisen.
Turust
lueppa Raamattusi tarkasti, niin kyllä se sieltä selviää, mitä Jumalaa tarkoitan. Me kutsumme Häntä rukouksessamme Taivaalliseksi Isäksi ja päätämme aina rukouksemme Jeesuksen Kristuksen nimessä, joka on välimiehemme meidän ja Taivaallisen Isämme välillä. Taivaallista Isää Jeesuskin rukoili ollessaan maanpäällä. Katso vaikka Isä meidän rukousta.
Toivotan sinulle paljon onnea uuden elämäsi johdosta. Monelle lahkosta lähtevä tuntee varmasti olonsa vapaaksi ja helpottuneeksi. Lähtö ei välttämättä ole kuitenkaan helppoa ja jotakin saattaa jäädä kaivelemaan mieleen. Haluaisin kuitenkin jakaa pari käytännön vinkkiä sinulle.
1. Varmista että sinä voit puhua kokemistasi asioista jonkun luotettavan ja läheisen ihmisen kanssa.
Alussa sinulla saattaa olla tuntemuksia tunneskaalan kaikilta osa-alueilta, joten kuunteleva ystävä on kovin tärkeä, jonka kanssa voit jakaa murheet ja ilot.
2. Varmista että et jää yksin. Mikäli sinulla ei ole ollut muita ystäviä kuin lahkossa olevat, kannattaa hankkia harrastuksia yms. jossa tapaat ihmisiä.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että mormonit ovat ihan hyviä ihmisiä ja mormonismin ongelmat liittyvät itse lahkon käytäntöihin ja sen opetuksiin. Mormoniopin mukaan sen sanoma pitää sanoa uskoa kohottavasti. Totuus ei vain yleensä ole uskoa kohottavaa, joten osa siitä jää kertomatta jäsenille.
Hyvää jatkoa sinullekin! Tule kuitenkin joskus kertomaan kuulumisiasi, vaikka et enää seuraisikaan palstaa aktiivisesti.
Vahinko.
Oli tarkoitus vastata sisar87:lle
ei kuitenkaan haksahda neuvosi johdosta esimerkiksi uskontojen uhrien uhriksi.
Henkilöt, jotka jättävät jonkin uskonnon tai lahkon, ovat helppoja saaliita sellaisille haaskalinnuille.
Mormonit ovat demonisoineet ko. yhdistyksen, koska sen perustaja on entinen mormoni.
Uskonnollisissa yhteisöissä vaikeuksiin joutuneita ihmisiä ja näiden läheisten "Haaskalinnuiksi" kutsuminen, kuvaa lahkolaisen mielenlaatua.
Heikolla hetkellä lahkoon käännytetty, joka eroaa lahkosta nopeasti huomattuaan virheensä, ei välttämättä tarvitse mitään erityistä vertaistukea.
Pitkään mormonismin vaikutuksessa ollut etenkin syntymämormoni, jonka mielen lahko on muokannut lapsesta lähtien, olisi mielestäni välttämätöntä etsiytyä muiden saman kokeneen yhteyteen. Lahkoajattelusta poisoppiminen vaatii runsaasti aikaa ja vaivaa.
Ao. linkistä löytyy avaimia englantia osaaville.
http://www.exmormon.org
ehdinkin ihmetellä, että mihin lahkoon minä mukamas kuulun ja mitä ihmeen tukea tarvitsen. En katso kuuluvani mihinkään lahkoon, vaan virallisesti rekisteröityyn kirkkoon, joka on palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko kaikkine valtuuksineen ja oikeuksineen. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko ei ole lahkoutunut mistään pääkirkosta, vaan on perustettu virallisesti 1830 6. huhtikuuta jumalallisen ilmoituksen mukaan. Se on siis sama kirkko jonka Jeesus perusti ollessaan maanpäällä. Sitäkin kirkkoa kutsuttiin aikanaan lahkoksi juutalaisten toimesta. Se ei kuitenkaan tehnyt siitä lahkoa.
että melkoiseen huijauslahkoon kuulut jos aivan tosissasi uskot tuon mitä kerroit.
helluntailaisen arviota mitenkään...
demonisoitu. Mutta sinä sen sanoit, en minä.
Sen sijaan minulle on purkanut sydäntään eräs muusta kuin MAP-yhteisöstä erottuaan Uskontojen uhrien uhriksi joutunut henkilö. Hän oli sitä mieltä, että siellä ilmeni kaikki se negatiivinen, jota hän oli kokenut aikaisemmassa yhteisössään.
Hirvittää ajatella, että täysin asiantuntemattomat, katkeruuden vallassa olevat ihmiset esiintyvät silmää räpäyttämättä joka alan asiantuntijoina. Sellaisen tekee mahdolliseksi vain sakea ja sokea tietämättömyys. Sellaista tapahtuu Uskontojen uhrien tuki ry:ssä, jopa yhteiskunnan taloudellisella tuella.
Rahankeräyslahko se on sekin. Minulla on tietoa mm. jo erään edesmenneen (yli)karismaatikon ajoilta rahojen käytöstä. Kolehtia kerättiin saaveilla eikä haaveilla ja melkoisesti meni johtoporukan liiveihin...
Lahkolla on vihollisensa; luopiot, maailmalliset, epäaktiiviset, ei-mormonit, uut, jne…
Nämä ovat ”hengellisiä krokotiilejä” joita mormonin pitää varoa.
ks. http://www.youtube.com/watch?v=YnPfO13XONM
Outo kulttifraaseja toisteleva lahkopersoonallisuus eristää lopulta henkisesti itsensä muista ihmisistä ja yhteisöstä. Velvoitteet, pelot, yhteisö ja perhe muun muassa pitävät ihmisen kiinni lahkossa.
Henkisesti raskaasta lahkoelämästä on lopulta vaikea irrottautua, koska ajattelu ja elämä on kapeutunut pienen sosiaalisen piirin ympärille.
Lahkon muokkaamaalle persoonallisuudelle lähteminen ei ole mahdollista.
En usko että kukaan voi selvitä siitä täysin ilman toisen ihmisen apua, mikäli on syvästi ollut mukana mormonismissa.
lapset saivat uudet vaatteet siellä helluntai herätyksessä.
Viktor Limengon keräämät kolmemilliä haihtuivat johonkin?
Meillä Map-kirkossa on kaikilla yleensä vakituinen työ siviilissä, joten ei meidän tarvitse kerätä lapsien vaatteisiin rahaa!
J a toiseksi saamme aina kuitin kun maksamme kymmenykset.
asiantuntemuksella sinä väitteitäsi oikein esität? Kuulutko sinäkin niihin ammattilaisiksi tekeytyviin, jotka eivät tunne eivätkä haluakaan tuntea asioita, vaan joille riittää ulkoa opeteltujen matrojen hokeminen, näennäisvaikuttavuus ja kuviteltu kosto?
Puhu vain omasta puolestasi, pyydän, äläkä uskottele muille, että heidän elämänsä on sellaista kuin sinä tässä esität.
Luepa tekstisi uudestaan, niin huomaat. että sinä olet se, joka yrittää pelotella.
Minun ei tarvitse esittää kenellekään mitään valtakirjoja tai todisteita asiantuntemuksesta voidakseni keskustella suomi24-palstalla. Luonnollisesti nämä palstan kirjoitukset eivät ole mitään asiantuntija- tai ammattilaisten lausuntoja, vaan yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Käsitykseni perustuvat Steven Hassanin mielenhallinan BITE-malliin soveltaen sitä vuosien omaan kokemukseen mormonismistä, sekä kirjallisuuden ja internetin tutkimiseen aiheesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_control#BITE_model_of_Steven_Hassan
Primäärisiä lähteitäni ovat
- entisten mormonien ja muiden lahkon jättäneiden kokemukset
- mormonit
- mormoniopin tutkiminen kirjallisuudesta ja netistä
Penseät kommenttisi sisar87:lle kirjoittamaani viestiini saivat valitettavasti tämän keskustelun sivuraitelle, joten en näe syytä jatkaa tätä keskustelua ad hominem pohjalta.
Tarkoitukseni oli antaa vinkkejä sisar87:lle hänen tilanteessaan.
mormoneita ja mormonismia enemmän ja pitemmältä ajalta kuin sinä. En tunne yhtäkään, joka olisi saanut tai tarvinnut apua Uskontojen uhrien tuki ry:ltä, paitsi ne muutamat, jotka ovat keksineet siitä itselleen leipäpuun.
Uskon, että myös nuori sisaremme pystyy käsittelemään tilanteensa ilman puoskarien apua. En soisi hänen joutuvan ojasta allikkoon.
Muuta sanottavaa ei minullakaan tästä aiheesta ole.
Suhtaudutko samalla tavalla myös alkoholiriippuvaisten auttajia kohtaan?
rupeavat puoskaroimaan alkoholiriippuvaisia asiantuntijoiksi tekeytyen, suhtaudun heidän toimintaansa kielteisesti.
Onko sellaisia montakin UUT:n sijasta?
Mikä sinä olet muuten määrittelemään heidän hyvyytensä tai huonoutensa? Oletko itse jonkin psykologisen alan asiantuntija, joka on tehnyt empiiristä tutkimusta vertaistuesta?
Vai oletko vain mormoni, joka ei voi sietää sitä, että jotkut eivät enää usko mormonismiin ja lähtevät pois?
pitäisi olla edes jonkinlainen alan koulutus: psykologi, terapeutti, terveys- tai sosiaalialan ammattilainen, joka on perehtynyt näihin asioihin. Oma katkeruus tai kostonhimo ei riitä pätevöittämään ketään.
Itse olen toisen alan asiantuntija ja tehnyt tutkimusta - en kylläkään empiiristä - toisista aiheista. Mieleenikään ei tulisi esiintyä asiantuntijana uskontojen uhrien auttamisessa.
Keskustella voi kuka tahansa, mutta kuka tahansa ei voi esiintyä ammattiauttajana.
Itse kuiville päässeet alkoholistit ovat erinomaisia auttajia!
Sinun täytyisi vain nyt päästä katkeruudestasi yli.
Maailma vain on sellainen, että ihmiset voivat erota jopa mormonismista;-)
esitit yleistyksiä.
Perustuuko koko elämäsi yleistyksille?
auktoriteettiuskolle?
maallikko, koska jakelet neuvoja täysin umpimähkäisesti ja asiaa tuntematta.
Rupeat neuvomaan jopa minua, vaikka et tunne minua lainkaan. Eikö sellainen ole arveluttavaa, etten sanoisi noloa? Ja vaarallista?
Minä en ole ollut esittämässä mitään puoskarien apua Sisar87:lle. Hän tarvitsee ystävän apua. Ystävän joka kuuntelee ja ystävän jolle voi uskoutua.
Jos henkilö on sairas, tarvitsee tämä lääkäriä. Jos joku lähtee lahkosta, se ei tarkoita sitä, että hän olisi sairas. Lahkoissa kylläkin on suhteellisen paljon sairaita ihmisiä.
ystävien apua vastaan minulla ei tietystikään ole mitään. Siinä asiassa olemme samaa mieltä.
Huolestuin vain siitä, että nuori sisaremme saattaa joutua saalistavien, omia hämäriä tarkoitusperiään ajavien "ystävien" uhriksi. Niitä kun usein ilmaantuu tuollaisella hetkellä.
No joo. Mutta sinähän et olekaan lähtenyt kultista. Jos lähdet, huomaat kyllä, että vertaistukea tarvitaan. Se on ihan koettu ja käypä ja tutkittu juttu, ja siitä voi kyllä kirjoittaa esim. IRanon joka selviääkin siitä tehtävästä huomattavan hyvin.
Sinä sen sijaan näyt vain purkavan kiukkuasi sen johdosta, että Suomessakin on tarjolla vertaistukea. Yritä nyt vain niellä se kiukkusi äläkä hauku ihmisiä, jotka osaavat katsoa tuota uskonlahkoasiaa muustakin näkökulmasta kuin sieltä sisältä, siitä "ainoasta oikeasta" näkökulmasta.
Olisit enemmän huolissasi siitä tavasta, jolla mormonilähetyssaarnaajat saalistavat (oma termisi) nuoria yksinäisiä ja muita (jopa) hädänalaisia.
Vrt. esim. yliopistojen lähistölle järjestettyihin tiloihin, joihin "saalistetaan" nuoria minkä verukkeen perusteella milloinkin, päämääränä vain saada nuoret kasteelle. Ainakin Helsingissä ja vissiin jo Tampereellakin ja onko jo Jyväskyläänkin ruvettu puuhaamaan moisia "saalistuspaikkoja".
Ja jos tuosta asiantuntija-avusta olet niin huolissasi, niin mietipä edes hetki sitä, miten mormoneja aina kehotetaan missä tilanteessa tahansa menemään pappeusjohtajansa puheille. Eihän noilla miehillä ole pappeustehtäviensä/ virkansa puolesta minkäänlaista koulutusta, jonka perusteella voisivat auttaa jossain avioliittokriisissä tai vastaavassa.
Eli pohdipas nyt oikein omantunnon kautta, kenen velvollisuutena olisi tarjota mitäkin, ja semmoista. Tule sitten vasta tänne haukkumaan ihmisiä, joilla on omakohtaista kokemusta näistä jutuista.
IRanon selittää erinomaisen selkeästi ja tyhjentävästi näitä juttuja, hänen tekstejään on ilo lukea.
Sinä vain et harmituksesi ja kiukkusi ja ahtaan näköalasi takia pysty sitä näkemään tai tunnustamaan.
ja kiukkuamisestasi päätellen kalikka kalahti.
Mietipä sinäkin "oikein omantunnon kautta" motiivejasi mustamaalata minua.
tiedät, mistä minä olet lähtenyt tai ollut lähtemättä?
Vertaistuella on paikkansa, mutta sitä ei saa esitellä ammattiavuksi. On erittäin epämiellyttävää, kun täysin kouluttamaton ihminen antaa julkisuudessa lausuntoja ja neuvoja psykologeille ja psykiatreille.
On helppoa iskeä heikkoon kohtaan ja kiihottaa valmiiksi ahdistunutta ihmistä populistisilla sanankäänteillä ja parilla ulkoa opetellulla sivistyssanalla - esimerkiksi sanalla "demonisoida", joka on vilahtanut jo tässäkin keskustelussa. Pidemmän päälle se kuitenkin vain pahentaa asianomaisen oloa.
Jos uskonnollisesta suuntauksesta eronnut ihminen tarvitsee ammattiapua, hänen kannattaa hakeutua esimerkiksi terveyskeskukseen. Useimmiten tunteiden purkaminen sukulaisten ja vanhojen ystävien kanssa riittää. Vennonvieraisiin "ystäviin", joita seuraan tuppautuu, ei kannata turvautua, ellei halua joutua ojasta allikkoon.
Sinulla on vain se yksi ainoa näkökulma.
Siitä näkee, ettei sinulla ole asiasta omakohtaista kokemusta, vaan purat vain kiukkuasi sen johdosta, että mormonikirkosta ylipäänsä lähtee väkeä ja että he tarvitsevat ihan muunlaista apua kuin mitä uskonlahko tarjoaa, ja että sitä apua heille tarjotaan myös Suomessa.
Valitan, et ole yhtään uskottava. Seliselittelysi vain pahentaa asiaa. Yritä nyt ymmärtää, että sinun ainut oikea näkökulmasi ei todellisuudessa ole ainut oikea näkökulma.
"mustamaalata" sinua.
Taisi käydä niin päin, että _minun_ tekstini osui oikein kunnolla napakymppiin, koska et pystynyt siihen mitään vastaamaan kuin yrittämällä väistää tuolla kliseellä.
Mormonikirkko tarjoaa paljon täysin kouluttamatonta ja asiantuntematonta "apua" tilanteessa kuin tilanteessa, vedoten johonkin olemattomaan herranhenkeen. Monesti pahentavat asiaa maallikkoneuvoillaan.
Sitähän sinä et voi kieltää, ja siksi äskeinen vastauksesi oli tyhjää täynnä.
Olet tekopyhä kiukutessasi täällä UUTn maallikkoavusta samalla hyväksyessäsi mormonikirkon maallikkoavun.
tiedä, kuka olen. Mistä sitten tiedät, mitä minä hyväksyn ja en hyväksy?
Sen voin sanoa, että en hyväksy maallikoiden esiintymistä ammattilaisina. Tietääkseni MAP-kirkossa korostetaan sitä, että seurakuntien johdossa on nimenomaan maallikoita. MAP-kirkossa toimii myös ammattilaisia eri tehtävissä.
Sinulla ei minunkaan mielestäni voi olla motiiveja mustamaalata minua, mutta sitä kuitenkin yrität. Kummallista.
voi olla ja onkin eri näkökulmia. Tässä keskustelussa olen valinnut näkökulmakseni sen, minkä ehkä olet huomannut tai sitten et.
Pitääkö sinun mielestäsi kaikista asioista olla omakohtaista kokemusta, jotta niistä voi/saa keskustella?
Mistä päättelet, että minä vain puran kiukkuani? Tuollaistako diagnosointia Uskontojen uhrien tuki ry:ssä opetetaan?
Se, että en ole sinun mielestäsi uskottava ja että sinun mielestäsi s:ni vain pahentaa asiaa, on minulle aivan yhdentekevää. Varmaan monelle muullekin.
Näkökulmista kerroin jo edellä.
Juuri kuvaamallasi tavalla lahkot toimivat. Käännytysoppaineen ja harjoiteltuine myyntipuheineen lahkojen värvärit saalistavat pahaa aavistamattomia ihmisiä kotiovilla ja kaduilla.
Kriisin kokenut ihminen on alttiimpi käännytykselle jossa kaikilla lahkon jäsenillä on sama pyrkimys.
Uusia "ystäviä" varmasti riittää mormonien kappeleilla, jehovalaisten valtakunnansaleilla jne...
on näköjään sitten omaksunut samat menettelytavat, joita arvelee lahkojen käyttävän.
nähdä vaivaa ja kirjoittaa jne.:n tilalle ne lahkot, joita tarkoitit.
Vai inhoatko vain mormoneja ja Jehovan todistajia?
neuvoja jakelemaan?
Minä vain toi esiin sen näkökannan, että itse elämässään vaikeuksissa olleet ja niistä selvinneet ovat usein hyviä auttajia niille, jotka ovat samoissa vaikeuksissa. Heillä on usein myös vahva motiivi auttaa. Ikää minulla on sen verran, että olen elämää nähnyt. Alkoholisti en ole koskaan ollut ja heikäläisille olisin huono auttaja. Joissain muissa asioissa sen sijaan olen osannut auttaa.
Eikö sinusta ole arveluttavaa, noloa ja jopa vaarallista kun tuomitset elämää kokeneet auttajat "puoskareiksi"?
Katsopa kuka tässä ketjussa yleistää ja esiintyy asiantuntijana?
Toin esiin toisen näkökulman.
Mutta jos sinunkin mielestäsi alkoholisteja auttavat entiset alkoholistit ovat puoskareita, minkäpä sille mahtaa...
Ovatko alkoholisteja auttavat entiset alkoholistit mielestäsi puoskareita? Entä millä nimellä kutsut entisiä vankeja, jotka käyvät vankiloissa keskustelemassa vankien kanssa?
että minä en ole sanonut mitään entisistä alkoholisteista. En ole ainakaan kuullut, että joku heistä olisi ruvennut esiintymään asiantuntijana jopa julkisuudessa, antamaan lausuntoja ja valjastamaan yhteiskuntaa rahoittamaan toimintansa, kuten UUT menettelee. UUT:n välityksellä täysin kouluttamaton maallikko on kokenut huiman arvonnousun ja päässyt antamaan arvovaltaisille tahoille lausuntoja, joiden takana ei ole muuta kuin kostonhimo ja itsekritiikin puute. Tätä ilmiötä nimitän noloksi ja vaaralliseksi puoskaroinniksi, en entisten alkoholistien vähin äänin tekemää auttamistyötä.
Pyrit vääristelemään viestieni sisältöä ja ujuttamaan niihin sellaista, mitä niissä ei ole. Se taitaa olla tiettyjen UUT:n toimijoiden tapa.
elleivät esiinny jonakin muuna mitä todellisuudessa ovat.
Miksi muuten vedät heidät tähän keskusteluun mukaan? Ovatko he ehkä sinun mielestäsi puoskareita?
Mikä on katkeruutesi lähde? Onko joku henkilökohtainen ystäväsi eronnut mormoneista ja toiminut UUT:ssa? Vai oletko katkera vain siksi, että UUT:n kautta ihmiset saavat tietää uskosi pimeitä puolia?
Kyllä muuten AA.ssa ja raittiusliikkeessä on ollut näkyvästi toimimassa entisiä alkoholisteja, alkoholismin erinomaisia asiantuntijoita.
Katkeruutesi paistaa läpi käyttämistäsi ilmaisuista, kuten puoskaroinnista.
On aika noloa hyökätä auttajia kohtaan. Jotkut ihmiset ilman muuta tarvitsevat auttamista ja VERTAISTUKEA, toiset eivät.
Jos ryyppyseurue menettää kaverinsa raittiusliikkeelle ja jos tämä vieläpä alkaa toimia julkisesti, ei ryyppyporukan tarvitse katkeroitua. Voivathan he yrittää hankkia uusia ryyppääjiä tilalle;-)
Eivät tietenkään minusta toisten auttajat ole puoskareita.
Et ole katkera alkoholistien tai vankien auttajille, joten sinunkaan mielestäsi nämä eivät ole puoskareita.
Mutta voi hellantuuteli sentään kun joku uskaltaa arvostella sinun uskontoasi. HEHÄN tietenkin ovat puoskareita...
-sanan käyttö ei osoita katkeruutta. Sana on selvää suomea ja tarkoittaa henkilöä, joka asiaankuuluvaa koulutusta saamatta harjoittaa lääkärin tointa, ja hieman laajennetussa merkityksessä myös esiintyy asiantuntijana alalla, josta ei mitään ymmärrä. Näitähän UUT:ssa on. Katkera henkilö valitsisi värikkäämmän termin, esimerkiksi huijari.
Kukaan ystävistäni ei tosiaankaan toimi eikä ole toiminut UUT:ssä.
Mielenkiintoista muuten, että UUT:n kautta ihmiset saavat tietää jonkin uskonnon pimeitä puolia. Kerropa lisää UUT:n toimintatavoista, kun kerran ne näyt tuntevan.
Auttaja ei ole puoskari, jos malttaa pysyä lestissään.
Mielenkiintoista kuulla, että UUT:ssä arvostellaan ihmisten uskontoja, jopa minun, vaikka en ymmärräkään, mistä he sen tietävät. Ei kuulosta ammattilaisten toiminnalta.
Juuri tuollaiselta puoskaroinnilta ja tuollaisten moukkien vaikutukselta tahtoisin nuoren sisaremme säästää.
kuin nuori sisaremme. En todellakaan usko, että uskontojen uhreista kirkkomme jäsenet voi saada yhtään mitään apua. En oikein ymmärrä koko keskustelua. Kirkosta voi olla tai lähteä, jos ei viihdy. Kirkon jäsenet ja erityisesti johtajat haluavat kaikille jäsenille vain parasta.
oli pelkästään maallikkojäseniä ja he tekivät työnsä erinomaisesti. Jeesus itse valitsi heidät. Kummallista, jos ammatti-ihmiset olisivat vain kelvollisia toimimaan kirkollisissa tehtävissä, niin miksi Jeesus ei valinnut yhtään kirjanoppinutta ja juutalaisten kouluttamaa vanhinta opetuslapsekseen.
Ei kuka tahansa voi saada piispan tehtävää tai muuta johtajan tehtävää MAP-kirkossa, kyllä heidät on tutkittu ennen tehtävään valintaa. Olen vakuuttunut, että he ovat ihan yhtä päteviä kuin minkä tahansa muun kirkon johtajat. Ei kai helluntalaisten tai vapaakirkonkaan johtajien tarvitse olla teologisesta tiedekunnasta valmistuneita. Vaikka yliopistokoulutuskaan ei näytä takaavan pätevyyttä kaikille papeille. En ymmärrä tällaista hyökkäystä, jota jotkut käyvät kirkkoamme vastaan. Ihmettelen vain, mikä on johtanut tilanteeseen. Ovatkohän jäsenet todella olleet yksin syyllisiä tähän tilanteeseen? Joskus ihmiset syyttelevät omista epäonnistumisistaan toisia, vaikka heillä ei olisi osaa eikä arpaa koko tilanteeseen.
Wictionary:
"puoskari
1. (yleiskieli) henkilö, joka harjoittaa lääketieteellistä tointa ilman voimassa olevaa lupakirjaa.
2. (arkikieli) haukkumanimitys ammattitaidoltaan huonoksi koetulle lääkärille."
Laajennuksesi osoittaa katkeruutesi.
Jospa jättäisit nimittelyt vähemmälle ja keskustelisit asiasta ilman inhosi näyttämistä niin sinut voisi joku ehkä ottaa vakavastikin.
Keksit lisää nimityksiä...
>Mielenkiintoista kuulla, että UUT:ssä arvostellaan ihmisten uskontoja, jopa minun, vaikka en ymmärräkään, mistä he sen tietävät.
Mitähän tuollakin tarkoitit?
Kun minä sanoin että sinun uskontoasi arvostellaan en tietenkään tarkoittanut sitä he arvostelevat yksityisen ihmisen (sinun uskontoasi) vaan mormonismia. Minä tiedän sinut kirjoitustesi perusteella mormoniksi. Sitä sinun on turha kieltää.
>Juuri tuollaiselta puoskaroinnilta ja tuollaisten moukkien vaikutukselta tahtoisin nuoren sisaremme säästää.
Hän on jo päässyt eroon pahimmasta eli mormonismista. Hän oli sen verran lyhyen aikaa mormonismin pauloissa että hän ei UUT:n asiantuntijoiden apua tarvinne.
mielenkiintoiseksi! Kerrot, että UUT:n tilaisuuksissa arvostellaan mormonismia. Kuitenkin liike kaupittelee itseään riippumattomana ja puolueettomana. Ammattilaiset eivät tietenkään moista arvostelua harjoittaisi, mutta puoskareilla on puoskarien elkeet. Sinä itse jopa määrittelet mormonismin "pahimmaksi". Toivottavasti et sentään toimi UUT:ssa - jokin raja limboilullakin on oltava.
Kerropa muuten, miten kirjoitusteni perusteella voit tietää, olenko mormoni vai en.
En ole sanonut UUT:n TILAISUUKSISTA yhtään mitään. Sinähän tässä haukut UUT:n edustajia moukiksi ja puoskareiksi. Syynä on se, että he auttavat entisiä mormoneja tai mormonismista eroon pyrkiviä. Väitteet ovat siis sinulta peräisin.
Tietysti ahtaat uskonlahkot ovat UUT:n vastapuoli.
Minun määrittelylläni mormonismista ei ole mitään tekemistä UUT:n kanssa. En ole siihen koskaan kuulunut.
>Kerropa muuten, miten kirjoitusteni perusteella voit tietää, olenko mormoni vai en.
Sen me kyllä tiedämme molemmat tasan tarkkaan...
Toinen kirjoittelija tässä ketjussa moittii maallikoita...
Ehkäpä kirkossanne viihtyvät jäsenet eivät tarvitsekaan UUT:n apua. Mutta kirkkonne entisille jäsenille tai eroamassa oleville apu voi olla kullanarvoista.
>Kirkosta voi olla tai lähteä, jos ei viihdy.
Niin voi ja joillekin se käy helposti. Toisille se voi olla vaikea pala mm. riippuvuuksien vuoksi.
Jopa Smith halusi vain jäsenten ja vähän sivullistenkin (mm. nuorien tyttöjen) parasta. Hänen harmikseen kaikki eivät sitä antaneet...
tietäväsi tasan tarkkaan uskontoni.
Ole hyvä ja kerro, mihin tietosi perustuu.
ehkä minua, vaikka en ole maallikoita moittinutkaan, mutta kylläkin heidät useita kertoja maininnut.
MAP-kirkossa on maallikkopapisto, ja sen MAP-kirkko tuo esiin selvästi. MAP-papit eivät saa palkkaa työstään. Näinhän oli varhaiskristillisessä seurakunnassakin.
Se, mitä en hyväksy, on se, että maallikot esiintyvät asiantuntijoina UUT:ssa. On epämiellyttävää kuunnella aivan kouluttamattoman ihmisen antavan lausuntoja julkisuudessa alansa ammattilaiseksi tekeytyen ja esaiintymisestään palkkion nostaen.
sopii myös henkilöihin, jotka tekeytyvät ilman mitään edellytyksiä ihmisen fyysisen tai psyykkisen terveyden asiantuntijoiksi ja saavat sillä esim. taloudellista hyötyä. UUT:ssä mahdollisesti toimivat ammattipsykologit ja -lääkärit eivät tietenkään ole puoskareita, jos harjoittavat omaa ammattiaan.
Jos pidät sanaa puoskari liian yleisluontoisena, voit liittää siihen lisämääreitä, esim. UUT:ssa toimiva puoskari.
Kerropa muuten lisää UUT:n toimintatavoista! Kovin puolueettomalta sen toiminta ei tunnu sen perusteella, mitä olet siitä lyhyesti maininnut.
Yksilöipä tarkemmin väitteesi. Kuka tekeytyy asiantuntijaksi? Katkeruudellesi TAYTYY olla jokin syy, mutta esität vain epämääräisiä vihjailuja. Vai etkö ymmärrä lainkaan vertaistuen merkitystä? Sen tarpeellisuuden ymmärtävät terveysalan asiantuntijatkin.
Puoskari-nimitys (tarkoitatpa sillä sitten mitä tahansa muutakin kuin mitä se tarkoittaa) on joka tapauksessa sen verran raju ilmaus, että jotain lihaa luiden päälle kaivattaisiin väitteillesi.
SINÄ täällä olet UUT:sta esittänyt väitteitä.
kirjoituksiisi, niiden sävyyn ja siihen, että kirjoittelet mormonismipalstalla. Jos olisit UUT:hen katkeroitunut jehovantodistaja, kirjoittelisit jossain muualla kuin mormonsimipalstalla.
Kuka esiintyy ja minkä alan asiantuntijana? Toki jokainen uskonnon uhri on uskontojen uhrina olemisen asiantuntija.
Esiintyykö joku maallikko psykiatrina tai muun alääkärinä? Sellainen on laitonta. Tee rikosilmoitus!
kuvittele, että alkaisin täällä esittämään nimiä. Kyllä henkilöt paljastuvat niille, joita asia kiinnostaa niin paljon, että tutustuvat siihen.
Sinulla ajatus lentää. Nyt jokainen uskonnon uhri on uskonnon uhrina olemisen asiantuntija. Toisaalta taas on sellaistakin mielipidettä esiintynyt, että mormonit eivät saisi määritellä edes sitä, ovatko kristittyjä vai eivät. Eivätkö mormonit ole mormonina olemisen asiantuntijoita? Mietipä vaihteeksi sitäkin.
Lopuksi vielä totean, että muutamat aivan kouluttamattomat henkilöt keksivät UUT:stä itselleen mainion leipäpuun ja ponnahduslaudan julkisuuteen. Muuta ei tarvittu kuin suuri suu. Sääli niitä, jotka joutuivat heidän uhreikseen.
kenenkään nimiä tällä palstalla. Se ei ole sopivaa eikä luvallista.
Puhut katkeruudestani. Se on jälleen yksi tyypillinen keinosi panna ihmisten - tällä kertaa minun - tililleni perättömiä asioita. UUT:ssäkö opittu vai ihan omasta päästä?
En ole lainkaan katkera. UUT:n taannoisten johtohenkilöiden ja puhemiesten minussa herättämiä tunteita voisi pikemminkin kuvata tympääntyneisyydeksi ja myötähäpeäksi. Mokomaa julkisuushakuista toimintaa, jossa toimijat unohtivat täysin omat rajoituksensa tai eivät niistä piitanneet, ja etenkin sitä, että jotkut ottivat sen todesta, ei voi kuin ällistellä.
Vertaistuki on jotakin aivan muuta. Sitä annetaan monissa eri yhteisöissä, myös uskonnollisissa. Sitä vastaan minulla ei ole mitään, jos joku sitä tuntee tarvitsevansa.
Onneksi aika on tehnyt ja tekee tehtävänsä tässäkin asiassa.
Mitä tähän keskusteluumme tulee, noudatan vanhaa viisautta, jonka mukaan viisaampi lopettaa kinastelun. Hyvää yötä!
Tässä männävuosina eräs varsin aktiivinen UUT:n toimija ihmetteli perustajajäsenille miksi asiakkaista ei löytynyt mormoneja ihan siinä suhteessa kuin perustajajäsenet antoivat ymmärtää. Itse asiassa ei muita ollutkaan kuin perustajajäsenet.
Sikäli kuin tiedän ei tilanne ole noista ajoista paljoa parantunut.
On siis ymmärrettävää että rekrytointia tapahtuu varsinkin tällä palstalla.
että kyseessä olivat vain katkeruudestasi johtuvat epämääräiset vihjailut. Hyvä että tunnet edes häpeää;-)
kirjoitat toisellakin nimimerkillä...
Mitä prosenttilukuja annettiin?
Jos asia on todellinen, kai nuo ovat joutuneet oikeudessa vastaamaan syytteisiin laittomasta lääkärintoimen harjoittamisesta ja nimet ovat jo tulleet julkisuudessa esiin. Minä en vain muista koskaan kuulleeni asiasta.
Jos taas on niin, että rikosilmoitusta ei ole tehty, miksi sinä et tee vaan urputat tällä palstalla epämääräisesti?
>Toisaalta taas on sellaistakin mielipidettä esiintynyt, että mormonit eivät saisi määritellä edes sitä, ovatko kristittyjä vai eivät. Eivätkö mormonit ole mormonina olemisen asiantuntijoita?
Mormonit ovat mormonina olemisen asiantuntijoita, eivät kristittyinä olemisen;-)
No, minä en ole kristitty ja minusta mormonit voi lukea kristittyihin tai vähintäänkin kristillisperäisiin uskontoihin. En ole rekisteröinyt nimimerkkiäni ja joku muukin on käyttänyt kysymysmerkkejä. En ole kaikkia ketjuja lukenutkaan.
Olet katkera siitäkin, että joku ilman koulutusta löytää itselleen työpaikan ja vielä pääsee julkisuuteenkin... Sellaisia mahtuu tähän maahan tosi paljon.
>Sääli niitä, jotka joutuivat heidän uhreikseen.
Säälit siis itseäsi. Sinähän uhri olet kun näytät noin kovasti noista toisten auttajista kärsivän.
Haluan myös omasta puolestani toivottaa sinulle hyvää jatkoa omissa pyrkimyksissäsi totuuden etsimisessä. Uskon vahvasti, että se on yksi tärkeä tämän elämän tarkoitus. Muista, että MAP-kirkon seurakuntien ovet ovat sinulle aina avoinna jos haluat tulla käymään.
Terveisin, Sivusta seuraava
Ei sitten ollenkaan. Koko ajatuskin on vastenmielinen. Taivaani on ihan jotakin muuta kuin jälkeläisten paljous ja yksinäisyys näiden keskellä. Moni suuren perheen äiti varmasti ajattelee näin. Ja masennus on heidän keskuudessaan yleistä Salt Lake Cityssä.
Taivaallisia olossuhteita emme voi arvioida maallisin mittapuin.
Miten selität VT:n vanhurskaiden miesten ja naisten moniavioisuuden?
Moniavioisuudesta on myös hyviä kokemuksia. Työt voitiin jakaa ja se soi mahdollisuuden naisille myös kouluttautua siitä huolimatta, että heillä oli useita lapsia. - Monikohan äiti nytkin tuskailee yksin lastensa kanssa, kun ei ole riittävästi apua saatavissa?
Sanot että ette ole moniavioisia ja sitten kehut moniavioisuuttanne maasta taivaisiin...
Olethan sinäkin moniavioinen kun on jo neljäs menossa. Sinulla on myöskin ollut samanaikaisesti vihitty vaimo kun olet ollut jo avosuhteessa toisen kanssa.
En minä ole ollenkaan sen enempää hyväksyvä Raamatun ihmisten elämäntavan suhteen kuin kenenkään muidenkaan.
Työt voitiin jakaa - johan nyt jotain. Siinäpä onkin hyvä syy moniavioisuuteen. :)
Minä en missään olosuhteissa ryhdy sellaiseen elämään. Tämä on varma. Kirkon alkuaikoina ihmisten oli pakko ryhtyä moniavioisuuteen. Tätä lakia ei minulle koskaan tule.
Minulle tuo ajankohta on kuin merkki luopumuksesta. Ehkä se olikin se todellinen luopumus?
Kipeitä asioita, mutta en voi olla katsomatta niitä suoraan silmiin.
taivaassa?
Olisiko oikeudenmukaisuus mahdollista, jos useammin kerran avioliitosa oleva mies joutuisi hylkäämään muut lailliset vaimonsa ja heidän kanssaan saamansa lapset?
ihmiset eri karsinoihin, vaikka perheet menisivät halki. Eihän se sinunkaan ensimmäinen vaimosi eivätkä kuudesta lapsestasi neljä pääse korotukseen niiden kriteerien perusteella, joita esitätte. Mutta ethän sinä heitä varmaan halua enää nähdäkään!
Kristittyjen taivaassa kaikki voivat olla yhdessä.
aivan outoja mormoneista.
Ei siinä mitään, kuvitella saa, mutta täytyykö kaikki mitä pään sisällä liikkuu aina päästää uloskin. Etenkin ne järjettömät päätelmät.
Kunnes kuolema teidät erottaa, saa riittää kun leski menee naimisiin. Jos minä saisin päättää.
Mutta tästähän on turha väitellä, kun kantani on tämä ja Taivaassa on sellainen järjestys, mitä en hyväksy.
Mihin jäi tämä töitten tekemisen perustelu? :)
tälläkin palstalla noita oppeja ja kirkon oppejahan ne ovatkin. Ihmiset erotellaan korotukseen ja muihin kirkkauksiin ja kadotukseen eivätkä he silloin tuonpuoleisessa voi olla yhdessä noilla suljetuilla osastoillaan.
asioista on täällä kirjoitettu, olen sitä mieltä, että asiaa ei ole ymmärretty tai oikeastaan ennemminkin ei ole haluttu ymmärtää...
Onko vierailut osastojen välillä sittenkin sallittu? Olette aiemmin antaneet ymmärtää, että Jumalankin seurasta on mahdollisuus nauttia vain korotuksessa.
liian laaja selvitettäväksi tällaisella keskustelupalstalla, varsinkin kun jokaisen ymmärrys asiasta on vajaa. Joseph Smith sai nähdä kirkkauden asteet näyssä ja kuvasi alempaakin, että se käy yli ihmisen ymmärryksen.
Voin lausua lyhyesti oman näkemykseni minkä olen asiasta ymmärtänyt. Ensinnäkin jokainen valitsee iankaikkisen osansa omilla valinnoillaan. Sitä pääsee sellaiseen iankaikkiseen elämään mitä itse haluaa.
Korkein aste on täydellinen sopusointu ja harmonia. Kristus opettaa, että Isä ja Hän on yhtä. Jos joku ei pysty olemaan yhtä heidän kanssaan, niin ei silloin myöskään voi olla siellä. Alemmissa kirkkauksissa ihminen voi kyllä olla tavalla tai toisella yhteydessä Jumaluuteen mutta ei voi asua heidän kanssaan. Siis Terestrinen valtakunta, jota kuvataan kuun kirkkaudeksi poikkeaa selestisestä yhtä paljon, kuin kuun kirkkaus auringon kirkkaudesta. Siellä Kristus vierailee ja sen kautta he saavat nauttia myös Hänen seurastaan. Terestriset ihmiset ovat niitä, jotka elävät hyvää elämää ja ovat sopusoinnussa omantuntonsa ja niiden lakien mukaan jotka tietävät, mutta eivät silti ota vastaan toimituksia Jeeswuksen Kristuksen valtuuttamalta kirkolta. (Oikea Pappeus ja valtuus).
Telestinen valtakunta eroaa smalla tavalla selestisestä ja terestrisestä, kuin tähtien kirkkaus auringon ja kuun kirkkaudesta. He ovat rikkoneet monia käskyjä vastaan eivätkä ole eläneet sopusoinnussa omantuntonsa kanssa, eivätkä ole tehneet parannusta pahoista teoistaan ja ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen evankeliumia. He voivat olla yhteydessä Jumaluuteen vain Pyhän Hengen kautta. Myöskään jäsenyys MAP-kirkossa ei takaa korotusta vaan on elettävä uskontonsa vaatimusten mukaan. Muuten voi joutua alempiin kirkkauksiin. Tämä siis oma näkemykseni.
Siis telestiseen kirkkauteen pääsevät tekevät myös viimein parannuksen pahoista teoistaan. He haluavat sen tehdä kun ymmärtävät ja joutuvat kohtaamaan sen mikä heistä on lähtenyt.
Kukaan ei pelastu mihinkään kirkkauden valtakuntaan ennen kuin viimeinen ropo on maksettu ja polvi on notkistunut tunnustamaan Kristuksen oikeamielisyyden ja armon.
Vain harvat haluavat sitkeästi päästä kiistelemään Saatanan kanssa samoista pelimarkoista, vaikka täysin ymmärtävät mitä oikeus, armo ja hyvyys merkitsevät. Se heille viimein suodaan. Jumalan kirkkaus ei tuohon valtakuntaan yllä ja sitä kutsutaan kenties sen vuoksi kadotukseksi tai uloimmaksi pimeydeksi.
kyllähän pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että jokainen polvi on notkistuva ja jokainen suu on tunnustava, että Jeesus on Kristus. Tällöin he jo tietävät asian ja tuo parannuksen teko tuossa tilanteessa ei enää auta heitä telestistä kirkkautta korkeammalle sijalle iankaikkisissa maailmoissa.
Meidän on siis tehtävä parannus tässä koetusajassa tai siinä kuoleman ja ylösnousemuksen välisessä ajassa, joka on vielä suotu parannuksen tekoon ja evankeliumin vastaanottamiseen, jotta voisi olla perillinen korkeimpaan kirkkauden asteeseen. Kuoleman ja ylösnousemuksen välillä tehty parannus ja evankeliumin vastaanottaminen voidaan solmia liitoin sijaistyönä temppeleissä.