Näin kirjoitti "hirvas" Tapani 1:lle:
"On parempi,
Kirjoittanut: hirvas 24.10.2008 klo 21.12
ettet eksytä niitä, joiden totuus on Jeesus Kristus. Mene pois perkele!"
Vastasin, että totuuteni on Jeesus Kristus ja liitin tämän kohdan sanoen olevani juuri samaa mieltä:
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Onko tosiaan niin, että helluntailaisten keskuudessa sanotaa toista ihmistä perkeleeksi väärin perustein! Sellaista en ole ennen uskonut voivan tapahtua. Toivon, että "Hirvakselle" sattui vain ajatuksen nyrjähdys.
"On parempi,
Kirjoittanut: hirvas 24.10.2008 klo 21.12
ettet eksytä niitä, joiden totuus on Jeesus Kristus. Mene pois perkele!"
Vastasin, että totuuteni on Jeesus Kristus ja liitin tämän kohdan sanoen olevani juuri samaa mieltä:
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Onko tosiaan niin, että helluntailaisten keskuudessa sanotaa toista ihmistä perkeleeksi väärin perustein! Sellaista en ole ennen uskonut voivan tapahtua. Toivon, että "Hirvakselle" sattui vain ajatuksen nyrjähdys.
Vastaukset 78
Vanhimmat
kosketakaan, sillä en ole uskova -ihmisen määrittelemällä tavalla-. Olen helluntaikodin lapsi, eikä siellä koskaan sanottu muita suuntia perkeleiksi, ei harhaiseksi jne.
Tänne kokoontuu vain osa hellunt.uskovia ihmisiä, joilla oletan olevan muutakin korvien välissä kuin toisten ihmisten vakaumuksen kunnioitus.
Tällä palstalla on jo liikaa tahallista kiusantekoa ja häiriköintiä, yritä ymmärtää, ettemme tahdo tänne mormonien propagandaa, ole siis ystävällinen, Tapani1 häivy ja pysy poissa.
Apt. 13:10 ja sanoi: "Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?
Siksi olen tullut kirjoittelemaan tälle palstalle.
En suinkaan vääristele mitään, vaan kerron vain siitä, minkä tunnen ja tiedän olevan totta. Jos olet toista mieltä, niin perustele kantasi, mutta henkilöhyökkäys on argumentointivirhe.
Oikea uskovainen ei ole noin suvaitsematon ja kiroileva. Kyllä sinussa vaikuttaa Perkele. Tee parannus. Tule MAP- kirkkoon. Samoin tulkaa muutkin, jotka haluatte pelastua. Tulkaa pois valheopistanne. Teillä on osa totta, kyllä, mutta puuttuu pappeuden valtuus ja liitot. Ilman niitä ette pääse Herran luokse vaan alhaisempaan valtakuntaan. Siinä ajateltavaa, kunnes poistatte tyhmyyksissänne ja itsekkyydessänne tämänkin viestin.
raamatulliseksi, yhdellä lainaamallasi Raamatun lauseella, tuonhan voi lausua kuka vaan, asian todistaa se, että mormonismilla on ihan OMA raamattunsa, siksi meidän udkomme ei voi koskaan yhtyä, meillä on aivan eri Jeesus, ja teillä on omanne, joka hän ei sovi Raamatun Jeesuksen kanssa smaan seurakuntaan, ei sitten millään.
* Vaikka on kyse "vain" opista, on oppi kuitenkin se valtatie, joka vie oikeaan, ja mormonismi ei ole Raamatun kanssa sopusoinnussa, se Jumalan Raamattuun verrattuna sureka väärennös.
* Pitäkää vaan uskonne, siihen teillä on sama oikeus, kuin meilläkin omaamme.
* Mutta on jotenkin halveksivaa teidän taholta, tulla samaistamaan mormonismia Elävän Jumalan, Jeesuksen Kristuksen Raamatun, apostolisen uskon omaaville ,eli Jeesuksen seurakunnalle.
* Meillä ja teillä ei ole mitään yhteistä hengellisessä mielessä.
* Ihmisinä toki olette varmaan parempiakin kuin parhain helluntailainen onkaan, mutta Raamattu ei käy yksiin teidän ihsviisaudella kyhätyn tekeleen kanssa. Sanon tämän näin karrikoidusti, siksi, että Raamattu on uniikki, ainutlaatuine, Jumalan Hnegen vaikutuksesta kirjoittu. Ihmiset kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta Pyhän Hengen vaikutuksesta, ja varma ja ehdoton sinetti siitä, että Raamattu on Jumalan sanaa, niikuin se totisesti on, on Raamatun Sana, Sana joka tuli lihaksi, eli Jeesus Kristus elää ja ja vaikuttaa juuri SANASSA, koska tämä Raamattu on itse Sana, eli Jeesus Kristus. Siksi kaikki mitä yrittään rinnastaa Raamattuun, ovat surkeita tekeleitä ja Jumalaa loukkaavia ,Raamattua häpäiseviä ihmisten tekeleitä. NImenoaan mormnien kirja , sekä koraani, ja jehovantodistajillakin on jonkinlainen OMA väärennös, aidosta Raamatusta.
Meillä on sama Kristus, kuin Rsamatussa ilmoitettu, mutta ei sama, jonka sanotaan olevan kolminaisuusopin mukainen.
Mormonismi on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos olet muuta mieltä, niin perustele. Pelkkä väittäminen ei todista mitään. Olemme saaneet uusia ilmoituksia, mutta mikään niistä ei kumoa Raamatussa olevaa.
En ole pyrkinyt samaistamaan palautettua kirkkoa helluntailaisuuteen, vaan oikaisemaan väärinkäsityksiä. Teikäläisistä monet hokevat, ettemme olisi kristittyjä. Me olemme! Pidämme kristittyinä kaikkia, jotka uskovat Kristukseen siitä huolimatta, että uskomistapoja on niin kovin erilaisia.
Eikö yhteiseksi teidän kanssanne kelpaa se, että uskomme Kristukseen Vapahtajana ja Jumalan Ainosyntyisen Poikana? Kristus on Herra! Hän on kirkkomme johtaja profeettojen ja apostolien kautta.
Raamatussa ei ole kaikkea, mikä sanotaankin Raamatussa:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
Raamattu ei se ole niin selvä, että olisi syntynyt se kristittyjen yhtä oleminen, jota Kristus halusi:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Minkähän verran olet lukenut Mormonin kirjaa? Kovin on ennakkoluuloinen asenteesi. Tässä pieni ote.
Tämä lupaus toteutuu, kun tekee oman osansa:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Uskon kehittymisestä on tämä hieno kohta:
"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28.
sitä tietoasi. Olethan ollut Suomessa korkea-arvoisimpia toimihenkilöitä mormoonikirkossa, joskin nyt ikäsi puolesta jo sivussa, niin pystyt kyllä vastaamaan.
Mormonismissa ja islaminuskossa on paljon yhtäläisyyttä, ollen molemmat profeettanäkyjen mukaan perustettuja ja molemmissa on Raamattua mukana väärennettynä. Molemmat uskonnot tekevät innokasta lähetystyötä. Molemmissa näkyy äärimmäistä julmuutta toisinajatteleijoita kohtaan, joskin liittovaltion laki on pitänyt jollakin lailla mormooneita kurissa
Muistellaanpa vähäsen, miten paljon verikostoa tai verisovitus, sovellettiin. Sitä varten oli omat murhaajansa jo Smithin henkivartija-ajoista lähtien. Tunnettiin myös ”mormoonitorpeedoina.” Jo 1830-luvulla oli Smith’in toimesta perustettu Daniittijärjestö raivaamaan pois ei-toivottuja henkilöitä. Vaikka kirkko ei ole tietenkään tätä koskaan myöntänyt, joissakin oikeuskäsittelyissä daniitit itse toimintansa myönsivät. (Järjestö sai nimensä 1 Moos 49:17 mukaan: ”Daan on käärmeenä tiellä, on polulla kyynä, joka puree hevosta vuohiseen, niin että ratsastaja syöksyy selin maahan.”
Pahin tapaus oli Mount Meadows’in verilöyly 1857, jossa intiaaneiksi naamioituneet mormoonit yhdessä intiaanien hyökkäsivät 140 uudisasukkaan, pääasiassa metodisteista koostuvan vankkurikaravaanin kimppuun ja tappoivat miehet, naiset ja lapset. Vain n. 6-v nuoremmat säästettiin ja jaettiin ottolapsiksi. Murhaamisensa päälle mormoonit yhtyivät kiitosrukoukseen Jumalalle ja tekivät valan, etteivät kertoisi kellekään tapahtuneesta. Vain Brigham Youngille asiasta tietenkin ilmoitettiin.
John Lee toteaa raportissaan: ”....Olen tehnyt asian rukouksen kohteeksi.....Jumala on vastannut minulle.....ja minulla on Jumalalta todistus, että teko on oikeudenmukainen ja hyvässä tarkoituksessa suoritettu.” Ja selitti lisäksi, että murhatut olivat ansainneet kohtalonsa, koska ”he olivat joukkio murhaajia, rosvoja ja varkaita.” Mormoonit pimittivät tapahtumaa kaikin tavoin, kunnes vasta kaksikymmentä vuotta myöhemmin BY:n oli pakko antaa Lee syntipukiksi.
Mormooniajattelua: murhaaminen ...hyvässä tarkoituksessa suoritettu!
Syiksi on epäilty, ettei mormoonit olisi halunneet uudisasukkaiden menevän niille seuduille, joille itsekin mielivät. Toiseksi: asia sattui kaksi päivää sen jälkeen, kun liittovaltio luvannut lähettää 1500 sotilasta Utahiin pitämään maan lakien mukaista järjestystä mormooneille. BY vastasi välittömästi lähettävänsä omat miliisinsä sotilaita vastaan ja uhkasi päästää intiaanit matkustavien kimppuun.
Olisi paljon muutakin hyvin raskauttavaa todistetta, että mormonismissa ei ole lähimmäisen rakkautta, vaan jopa omiakin kohtaan kohdistetun mielipidevalvonnan ja mielivallan taustalla vaikuttaa henkivaltojen ohjailu ja saatanallinen ihmisen tuhoamiseen ja eksyttämiseen kiirehtivä pohjavire.
Tämä on ymmärrettävää ajatellen, kun tiedetään oppien muodostuneen väärän profeetan riivaajilta ja vainajahengiltä saatujen ilmoitusten mukaan. Ja näin jatkuu kirkossanne edelleen. Merkittävää on, miten profetioita saadaan ihmisen omien tarpeiden tai mielitekojen (vrt lupa moniavioisuuteen) mukaisina.
Siksi kysyn:
Kuinka tietoisesti temppelipalveluksissa tai muussa kirkkosi palveluksissa olet tiedostanut toimivasi saatanan tarkoitusten mukaan? Toisin kuin saatananpalvojat kohdistavat rituaalinsa suoraan saatanalle, mutta te verhoatte epäsuorasti raamatullisia kielikuvia ja tunnustuksia käyttäen.
Mikäli et halua tätä myöntää, muistutan että ”pyhissä” kirjoissanne selitätte Jeesuksen ja saatanan veljeksiksi ja samalla ihmisen vanhemmiksi veljiksi, joten tämä Jumalan vihollinen on sinulle läheinen
mutta tosiasiat ovat muuta. Koskaan ei kirkon toimesta ole käytetty verisovitusta kuten esität. Siksi esität täysin perättömiä kuten: "Muistellaanpa vähäsen, miten paljon verikostoa tai verisovitus, sovellettiin.!"
Daniitit olivat Samson Avardin perustama salaseura. Se oli ryhmä, jonka jäsenet olivat muodostaneet valaliiton ja käyttivät salaisia tunnus- varoitusmerkkejä. Avard vakuutti seuraajilleen, että he toimivat kirkon ensimmäisen presidenttikunan luvalla ja että heillä oli lupa kostaa kirkon vihollisilla ryöstämällä, valehtelemalla ja tarpeen tullen myös murhaamalla. Daniittien todelliset ja kuvitellut hyökköykset lisäsivät vihamielisyyttä ja antoivat viranomaisille aiheen syyttää Joseph Smithiä ja muita johtajia rikoksista osavaltiota vastaan.
Lisää aiheesta:
http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.com;&q=Avard&sa=Search&sitesearch=www.jefflindsay.com&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=7390278595&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1&hl=en
Mount Meadows’in verilöyly 1857 ei ollut kirkon hyväksymä.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#mmm
Tuo esitys Jeesuksen ja Saatanan veljeydestä on harhaanjohtavaa ja perustuu ymmärtämättömyyteen. Olemme näet kaikki sekä Kristuksen että Saatanan veljiä ja sisaria, sillä olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Kristus on vanhin henkiveljemme. Saatanasta tuli se mikä tuli kapinoinnin vuoksi. Hän ja häntä kannattaneet karkotettiin taivaasta.
Ilm. 12
9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
on tietosi.
Kyllä kaikki kirkon jäsenet kykenevät ketomaan siitä mihin uskomme, ei siihen tarvite olla palvellut missään "korkea-arvoisena" toimihenkilönä...
Sen lisäksi unohdat täsin sen miten kristinusko on kehittynyt. Muisteleppa että miten se esim. tuli Suomeen ... Kaula poikki tai kasteelle....
Kaikki muukin mitä kirjoitat on levotonta... Lee annettin syntipukiksi? Vaikk itsekin toteat sen mitä Lee kirjoitti, niin hänähän oli syyllinen eikä mikään syytön syntipukki... Mitään todisteista siitä että By olisi tuon surullisen ja inhottavan asian määrännyt toteutettvaksi ei ole missään paitsi joidenkin päässä...
"Mormooniajattelua: murhaaminen ...hyvässä tarkoituksessa suoritettu! "
Sopii Kristityn mieleen ihan yhtä hyvin .. vrt. historia...
"Syiksi on epäilty, ettei mormoonit olisi halunneet uudisasukkaiden menevän niille seuduille, joille itsekin mielivät."
Ethän sinä tiedä mitään tuosta ... heh.. Hehän olivat LÄPIKULKUMATKALLA....
Syy oli yksinkertaisesti se että mormonit olivat joutuneet kestämään liian paljon vainoa idässä ja nyt kun näytti siltä että lännessäkään ei ollut turvaa, niin astia vaan vuoti yli... Ymmärrettävistä syistä.
"Olisi paljon muutakin hyvin raskauttavaa todistetta, että mormonismissa ei ole lähimmäisen rakkautta, vaan jopa omiakin kohtaan kohdistetun mielipidevalvonnan ja mielivallan taustalla vaikuttaa henkivaltojen ohjailu ja saatanallinen ihmisen tuhoamiseen ja eksyttämiseen kiirehtivä pohjavire."
Kristinuskohan vastaan tälläisiä todisteitä löytyy viimeisen 2000 vuoden ajalta kasapäin.. Ja VT:nkin ajoilta kasapäin .. HUOH.
"Tämä on ymmärrettävää ajatellen, kun tiedetään oppien muodostuneen väärän profeetan riivaajilta ja vainajahengiltä saatujen ilmoitusten mukaan."
Todistit juuri Kristinuskonkin vääräräksi...
"Ja näin jatkuu kirkossanne edelleen."
Ditto.
"Merkittävää on, miten profetioita saadaan ihmisen omien tarpeiden tai mielitekojen (vrt lupa moniavioisuuteen) mukaisina."
heh ...
Oikeastiko hellarit olette näin sokeita ja suorastaan täysin tietämättömiä oman uskonne historiasta????
Mountain Meadowsin verilöyly on kyllä dokumentoitu juttu. Jeff-pellen selitykset eivät asiaa muuta miksikään.
Kerropa että oletko aikanasi vannonut temppelissä valoja ja siinä yhteydessä tehnyt kurkun leikkaamista ja vatsan auki viiltämistä kuvaavia merkkejä?
Kerropa että miksi olet osallistunut oman teini-ikäisen tyttäresi huumaamiseen tajuttomaksi sairaalasta varastetuilla lääkkeillä? Miksi et ole pyytänyt tapahtumia tyttäreltäsi anteeksi?
Sinulta on kysytty mormonismipalstalla että olisitko valmis antamaan oman 14-vuotiaan tyttäresi sivuvaimoksi keski-ikäiselle monivaimoiselle mormonijohtajalle, jos sellainen olisi mahdollista.
Olet vastannut, että voisit antaakin.
Onko sinulla kanttia tulla hellareita neuvomaan...?
keskustelussa oli iltiksen linkki joka kertoi lapsia pahoinpitelevästä ja useita alaikäisiä vaimoja pitävästä (nuorin 9v.)nyt pidätetystä hellari saarnaajasta Usasta.Ja kyse ei ole spekulaatiosta vaan faktasta.
Tokihan noita tapauksia löytyy hellareistakin. Muistan Suomestakin tuoreehkon tapauksen hellaripedofiilistä.
Nyt oli kuitenkin kysymys mormoneista, koska heikäläiset tunkeutuvat tälle hellaripalstalle neuvoja antamaan...
Kirjoitit-
>>Hmm.tuossa
toisessa keskustelussa oli iltiksen linkki joka kertoi lapsia pahoinpitelevästä ja useita alaikäisiä vaimoja pitävästä (nuorin 9v.)nyt pidätetystä hellari saarnaajasta Usasta. Ja kyse ei ole spekulaatiosta vaan faktasta.
Hauns Millin verilöylyn??
Siellä lihanhinta halpeni!
vastaustakaan!
kuvakin oli miehestä jota käsiraudoissa vietiin...
Puhumattakaan siitä Hellari johtajasta naapurimaassa Ruotsissa joka vei koko seurakunnan naispuoliset jäsenet sänkyynsä
tapatti vaimonsakin..
Kirjoitit-
>>>Eikö tullut luettua kuvakin oli miehestä jota käsiraudoissa vietiin...
Puhumattakaan siitä Hellari johtajasta naapurimaassa Ruotsissa joka vei koko seurakunnan naispuoliset jäsenet sänkyynsä
Kysymykseni siis olikin toteamus....
Arvelinkin että jonkun kieron mielen omaavan henkilön tekstiä se aina on ollut kun tuot esille tuon 14-v jutun-...
Ethön edes sitä ole yksinkertaisesti saanut itsellesi selväksi tai sitten sinulla on selviä patoutumia.
Koska edeleenkään : "Olet vastannut, että voisit antaakin. "
Täysin otettu irti asiayhteydestään.
Asia selvä.
Helppoahan se on tulla kun noin kierosti ymmärrätte asiat....
Tai oikeastaanhan siis ei ole helppoa, kun ette selvää suomenkieltä osaa....
Tarkkuutta tarkkuutta....
Nyt kyllä on kysymys hellareista kun ollaan HELLARIpalstalla.
Jos haluatte jutella mormonismista niin ei teidän ainakaan kannata ottaa mormonijuttuja esille TÄLLÄ palstalla...
Pakkohan tänne on "tunkea" kun joku tunkee tänne ihan levotonta ja väärää faktaa mormonismista...
Ilmeisesti hellari....
Turha tulla tälle palstalle mainostamaan mormonismia. Seuraan teitä kaikille palstoille ja keskustelen teidän kanssanne MORMONISMISTA ja MORMONEISTA.
esimerkiksi?
Etkö olisikaan valmis antamaan tytärtäsi sivuvaimoksi moniavioiselle mormonille? Milloin olet muuttanut mielesi?
Mormoneilla aina varhaisia profeettoja myöten näyttää olevan vaikeuksia verbaalisen ilmaisun kanssa kun seuraajat tai tyypit itse joutuvat selittelemään mustia sanoja valkoisiksi. Jos Brigham Young on sanonut, että mustaihoisen naineelle ei ole sovitusta ilman kurkun katkaisua ja veren valumista maahan, ei siinä paljon jää selittelyille varaa.
Jos sinä olet sanonut, että voisit antaa 14-vuotiaan tyttäresi moniavioliittoon keski-ikäisen mormonin kanssa, ei siinäkään jää paljon selittelyille varaa.
No, jos käytetään mormonien kaksoiskieltä, jossa sanoille keksitäänkin uusia merkityksiä aina tilanteen mukaan, silloin tietysti jää varaa...
Edelleenkin todistst tyhmyytesi.
Minä kun en mieltäni ole tästä asiata koskaan sanonut.
Että siinä nähdään teikäläisten kyky ymmärtää yhtään mitään... Sokeasti haluat sinäkin vaan ukoa ihan mitä muuta tahansa ...
Minä kun en ole missään muulla palstalla koskaan mormonismia mainostanut....
Mutta oiekus on kaikilla korjata sellaiset tiedot jotka ovat väärin, oli ne sitten millä tahansa palstalla.
että esität argumentointivirheen?
Sillä mitä minä olen jostakin asiasta A mieltä ei ole mitään tekemsitä asian B kanssa...
Eli kunhan opit että keskustellaan asioista, niin ymmärrät sitten senkin...
että se verbaalisen ilmaisun ongelmat on tässäkin jollakin muulla kuin mormonilla.
Eikä tämän asian kanssa ole mitään tekemistä sen kanssa miten asoista kerrottiin 200 vuotta siten ... teet itse nyt pahoja mokia moista olettaessasi.. Ja syytät mormoneita vaikeuksista ilmaista itseään???
"Jos Brigham Young on sanonut, että mustaihoisen naineelle ei ole sovitusta ilman kurkun katkaisua ja veren valumista maahan, ei siinä paljon jää selittelyille varaa."
Sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa... Mutta sinähän et halua puhua asiasta oleenkaan... se on selvää...
"Jos sinä olet sanonut, että voisit antaa 14-vuotiaan tyttäresi moniavioliittoon keski-ikäisen mormonin kanssa, ei siinäkään jää paljon selittelyille varaa."
Valitettavasti et taida ymmäörtää että jos joku kirjoittaa jotakin, se ei bvälttämättä ole mikään mielipide... Et taidfa ymmärtää että asioilla voi ja PITTÄÄ VOIDA saada spekuloida ja keskutella... Ilman että aletaan henkilöhyökkäyksiin...
Mutta ilmeisesti teillä on tapana unohtaa asiat ja hyökätä henkilöä vastaan... Senhän näkee hyvin nyt kun on lukenut tätä palstaa muutaman kerran...
Eikä tälläkään asialla ole mitään tekemistä sen kanssa mihin minä vastasin --> Olin sitten mitä mieltä tahansa sinun esille tuomasta asiasta, niin syyllsityt silti henkilöhyökkäykseen, välttääksesi puhumasta itse asiasta...
"No, jos käytetään mormonien kaksoiskieltä, jossa sanoille keksitäänkin uusia merkityksiä aina tilanteen mukaan, silloin tietysti jää varaa... "
Ei kyse ole momronien kaksoiskielestä, vaan siitä että sinä yksinkertaisesti (arvailemaa syitä...) haluat uskoa mitä sitten haluatkin uskoa.
Se että sinä uskot minun sanoneen mielipiteenäni jotakin, on sinun ihan oma asiasi, minulla ei ole mitään velvollisuutta yrittää korjata mitään mikä ei korjausta vaadi, vain sen takia että sinun oamt halusi ovat mitä ovat.
Joten tällekin palstalle ja sinulle tiedoksi että turha on tuota sinun mainostamaasi "faktaa" täällä esittää sillä siihen en aio enää puuttua.
Joten kun opit oikeasti keskutelemaan niin voidaan jatkaa, mutta siihen asti voit lopettaa P:n jauhamisen.
Nyt siten voit nauttia siinä kaveripiirissäsi että johan tuo nyt sitten muka suuttui. Mutta jos ja kun joku valheita levittää niin saat siitä sitten vastata seurauksista.
Ja joka TAPAUKSESSA, oli mun mielipiteeni mikä tahansa, niin missä on se suvaitsevaisuus, jota niin hirveästi mainostat????
Tekopyhyydeksi minä sanon sitä ja tiedä että turha on sinun väittä olevasi aito Kristuksen seuraaaja...
Mormooni alkaa paasata tekopyhyydestä. Itse kiellätte teen ja kahvin juomisen, mutta voitte langettaa kirouksia ja murhata ihmisiä.:(
Miten esimerkin pyytäminen on argumentointivirhe?
Vai tarkoitatko aiempia viestejäni? Tuossa sinun tapauksessasi ei ollut kysymys mielipiteestäsi A:han ja B:hen vaan yksinomaan A:han eli siihen, että voisit antaa tyttäresi sivuvaimoksi. Muuta ei ole asiaan liitetty.
Otin sen tietokoneelleni talteen, mutta valitettavasti vaihdoin konetta. Vanhakin on kyllä edelleen toimintakuntoinen ja perheenjäseneni käytössä. En muistaakseni poistanut sieltä mitään, joten voin yrittää joskus kaivaa oman viestisi uudelleen nähtäväksesi muistisi virkistämiseksi.
Asioilla ON tekemistä keskenään. Puhuin mormonien kaksoiskielestä. Jos Brigham Youngin käyttämien sanojen muutellaan toisiksi kun ne eivät nykyaikaan sovi, kysymys on mormonien kaksoiskielestä.
Jos sinä sanot tarkoittaneesi jotain muuta kuin mitä olet sanonut, kysymys on mormonin kaksoiskielestä.
Sinänsä toki mustaihoisen naineen rangaistuksilla ja tyttären antamisella moniavioliittoon ei ole syy-seuraus-suhdetta (vaikka ne mormonismiin liittyvätkin), mutta siinä mielessä en ole niitä yhteen koplannutkaan vaan ainoastaan tuon kaksoiskielen osalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000038884093
Täydellinen esimerkki argumentointivirheestä.
Koska minulla on mielipide (sinun mukaasi) A:sta (Olet vastannut, että voisit antaakin. ) niin en voi muka kommentoida B:tä (Onko sinulla kanttia tulla hellareita neuvomaan...? )
Noilla kun ei ole mitään tekemistä keskenään...
Joten kun opit sen niin jatketaan... Mutta turhaa on varmaankin odottole kun et ole edes tähän asti sitä vielä oppinut.
Minun puolestani EOD --> eli turha vastata.
teet argumentointivirheen yleistämällä ja toisen samantien heti perään ...
Olet säälittävä. Etkä edes pysty kunnolla spämmäämään.
Teet yleityksen, joka siis on virhe....
Mutta kun ottaa huomioon sen että toi esille väittäen minun mielipiteeksini jotakin täysin asiyhteydesätä erillään etkä sitäkään ole tajunnut vaikka asiast aon keskutelu jo usemaan kerran, niin osoitat vian sen että et edes tiedä mitä argumentointivirheet ovat...
saatikka että edes sallisit toisille omia mielipiteitä... vaan jos joku on edes omassa päässäsi toista mieltä jostakin, niin se antaa sinulle oikeuden häiritä keskutelua.
HEH.
EOD.
Noilla nimenomaan on tekemistä keskenään!
Oletetaanpa että dopingjupakkaan sotkeutunut juoksuvalmentaja menee huseeraamaan ja jakelemaan neuvoja hiihtäjien pariin. Kyllä siinä voi oikeutetusti kantista puhua. Estää ei toki kukaan voi, ellei siihen ole laillisia edellytyksiä.
Tai että housut nilkoissa piikansa hässimisestä kiinni jäänyt alkaa saarnata muille moraalista. Kyllä siinäkin on kantista kysymys, vaikka hänen antamansa neuvot sinänsä hyviä olisivatkin.
Ai niin, sinullehan pitäisi määritellä sana moraali...
nimittelemään virheiksi kun et keskustella osaa. oppi-isältäsi Tapanilta olen oppinut syyttelemään muita argumentointivirheistä huomaamatta omiasi. Tapanikin sortuu jatkuvasti mm. argumnetointivirheeseen: ei seuraa.
Ei todellakaan ole virhe puhua KAKSOISKIELESTÄ kahdessa eri asiassa. SE on se yhdistävä tekijä. Jos olet tarkoittanut muuta kuin mitä olet sanonut, kyseessä on kaksoiskieli. Samoin on Brigham Youngin kohdalla.
Jos et olisikaan valmis antamaan tytärtäsi moniavioliittoon vaikka olet itse mormonismipalstalla sanonut (missä tahansa asiayhteydessä) niin voivasi tehdä, silloin olet käyttänyt kaksoiskieltä.
En minä ole kieltänyt keneltäkään omia mielipiteitä. Kyllä niitä saa olla niin sinulla kuin Brigham Youngillakin. Surkuhupaisaa vain on, jos mielipiteitä täytyy jälkikäteen selitellä kaksoiskielellä tai kieltäytyä kommentoimasta ollenkaan.
Mielipiteen muuttamiseenkin on oikeus. Tai on oikeus myöntää puhuneensa huonosti harkittuja asioita. rehellinen ihminen voisi niinkin tehdä halutessaan.
Teet argumentointivirheen.
Vaikka joku jääkin kiinni dopingjupakkaan sotkeutumisesta, niin miten se muka vaikuttaa henkilön asiantuntemukseen hiihtämisestä yhtään mitään???
Ja siinä mihin minä vastasin, ei ollut kyse yhtään siitä että minkä ikäisenä joku voi mennä naimisiin... Eli vielä kaempana on se mitä sinä postasit minun MUKA mielipiteenäni.
Eli tuota kutsutaan (jopa sinun doping esimerkkiäsi) henkilöhyökkäykseksi, ns. likaisen kaivon tapaukseksi, = argumentointivirhe... HUOH.
"Tai että housut nilkoissa piikansa hässimisestä kiinni jäänyt alkaa saarnata muille moraalista. Kyllä siinäkin on kantista kysymys, vaikka hänen antamansa neuvot sinänsä hyviä olisivatkin."
Edeenkin tuokin on argumentointivirhe...
"Ai niin, sinullehan pitäisi määritellä sana moraali... "
Niin mitä on moraali? Sille kun on useampikin määritelmä .. jos vain viitsisit asiaa tutkia...
Mutta ehhei .. EDELLEENKIN sinä vaan jatkat henkilöhyökkäyslinjalla, kun et muuta osaa.
Olet sitten niin katkeroitunut kirkoon että erosit, mutta eroon et ole päässyt...
Muuten en sokettasi ymmärrä....
Tuo viesti http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000038878728, johon vastasin...
Ei puhuta YHTÄÄN mitään JS:n sarnojen MORAALISTA!
Olet vihasssasi niin sokea että et kykene enää edes suoraviivaiseen ajatteluun.
rauhoitu ja jatketaan sitten vaikka momronismi palstalla uudestaan, kun ei tuo artikkelin kirjoittajakaan mitään vastinetta ole vuodatuksensa vastinneeseen kirjoittanut.
EOD!
Mitä ja sanoinko siinä että se on mielipiteeni?
Kukinka mponta kertaa tätä pitää jauhaa, ennekuin uskot yhtään mitään tai järkiinnyt?
EOD!
ja mieltynyt kovasti siihen. Se on jo varsin monessa viestissä esiintynyt :)
...hiekkalaatikolle...
Aloittelija...
Etkö parempaan pystynyt?
Argumentointivirhe on ollut kauan käytössä keksuteluryhmässä ...
Tosin sitä ei ilmeisesti tässä ryhmässä tunneta...
Mikä kertookin kaiken.
Se nyt vaan on niin että kun joku ei pysy aiheessa, niin on turha mennä siihen leikkiin mukaan... Ja yritttää auttaa harhailijaa takaksin keksuteluun... Se vaan ei onnistu...
Kyllä se olet sinä joka olet jumiutunut johonkin ja sitten kun et muut akeksi niin heität sitten valheen peliin...
Valitettavasti minä kerroin sille kirjoittajalle että tarkistaisi faktansa...
Ja se olit sinä joka kirjoitti sitten minun vastaukseeni asiattomuuksia... Ja kehtaat väittää että minä en osaa keskustella?
Et keksi yhtään mitään uutta joten ....
Tarkoitit varmaankin että minä olen oppinut Tapanilta argumentointivirheiden käytön? Valitettavasti sekään sinun fantasiasi ei pidä paikaansa...
Ja valitettavasti myöskin minä kyllä tiedän pääsääntöisesti että olen tehnyt argumentointivirheen ja olen jopa myöntänytkin niitä.... Kun tälle linjalle nyt mentiin niin sinäpä et ole olleenkaan myötänyt että olsiit väärässä... Asiasssa josta minä tiedän oikean laidan (se mikä on minun mielipiteeni .. sitä sinä et tiedä...).
"Ei todellakaan ole virhe puhua KAKSOISKIELESTÄ kahdessa eri asiassa."
Sillä kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä se alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti sekoboltisi asiaa mormoneista ja minun vastaukseni.... Siinä ei ole mitään kaksoiskielistä jugttua... Sorry.
"Jos olet tarkoittanut muuta kuin mitä olet sanonut, kyseessä on kaksoiskieli. Samoin on Brigham Youngin kohdalla."
Valitettavasti väärin. Osoita että By tarkoitti jotkain muuta...Sitä et voi tehdä kun BY ei ole elossa. Ja minä en missään ole sanonut että ko. asia on mielipiteeni... Etkö tajua että keskulua voidaan käysä vaikka ei omaa mielipidettään tuo julki????????????????????????????
"Jos et olisikaan valmis antamaan tytärtäsi moniavioliittoon vaikka olet itse mormonismipalstalla sanonut (missä tahansa asiayhteydessä) niin voivasi tehdä, silloin olet käyttänyt kaksoiskieltä."
Valitettasvti tuo on SINUN tulkintasi siitä mitä kirjoitin. Valitettavasti SINUN on se JO VIHDOIKIN tajuttava. Jos et sitä tajua, se ei ole minun ongelmani, vaan sinun.
"En minä ole kieltänyt keneltäkään omia mielipiteitä."
Kyllä sinä kiellät kun käytät niitä lyömäaseina (vaikka kysessä ei edes ole mielipiteeni...), sillä sinä kerrot hiljaisesti että on parempi olla ekrtomatta sellaisia mielipiteitä jotka eivät sinua miellytä...
"Surkuhupaisaa vain on, jos mielipiteitä täytyy jälkikäteen selitellä kaksoiskielellä tai kieltäytyä kommentoimasta ollenkaan."
Ei SURKUHUPAISAA on että vaikka minä en mitään mielipidettäni ole kertonut, niin SINÄ luulet että se mitä kirjoitin on mielipiteeni...
SÄÄLITTÄVÄ olet.
"Mielipiteen muuttamiseenkin on oikeus."
Tietysti. Mutta sekin täällä nähty että vaikka niinkin tekee, niin sekin on yks hailee... Jatkaisit kuitenkin ko., asian asiintuomista.
"Tai on oikeus myöntää puhuneensa huonosti harkittuja asioita."
Non niin VIHDOINKIN sinäkin tajuat että on mahdollista että se mitä kirjoitin ei olekaan minun mielipiteeni, vaan jotakin muuta... MUTTA MIKSI sen pitää sitten olla "huonosti harkittu asia" ... Etkö voi yksinkertiasesti hyväksyä sitä että se oli spekulointia ja keskutelun jatkamiseksi tarkoitettua pohdintaa?????????
Miski siis ajattelet vain että joku tekee "virheen" ....
" rehellinen ihminen voisi niinkin tehdä halutessaan."
Jos olisit rehellinen et olisi, enää sen jälkeen kun tästä asiasta keskusteltiin kerran, kokskaan tuonut mitään asiaan viittaavaa esille...
Mutta sinua ei selvästikään kiinosta olla rehellinen, vaan tulet taas joku päivä heittämään tämän asian esille uudestaan....
Sitä odotellessa....
Ei ollut kysymys juoksuvalmentajan asiantuntemuksesta!
Oppi-isäsi Tapanin tapaan et ymmärrä mitä argumentointivirheillä tarkoitetaan, vaan sovellat aivan mielivaltaisesti. Sinä itse et tosin tee aivan yhtä karkeita argumentointivirheitä kuin Tapani...
On sinun päänsärkysi jos et tiedä että mitä argumentointivirheellä tai moraalilla tarkoitetaan. Teillä mormoneilla onkin käytössänne kaksoiskieli, jolloin sanoille voidaan keksiä uusia merkityksiä aina tilanteen mukaan...
Ja minä muuten en koskaan kuulunut mormonikirkkoon. Olet tehnyt aivan vääriä päätelmiä, mutta en ala syyttää sinua argumentointivirheestä vaikka sinun kriteereilläsi voisinkin...
Ensinnäkään en ole viitannut tuohon keskusteluun ja toisekseen en ole sanallakaan maininnut Joseph Smithistä! (JS viestissäsi tarkoittanee Joseph Smithiä.)
Yritäpä nyt rauhoittua hieman kun uhosi haittaa noin kovasti lukemiseen keskittymistäsi...
Eli myönnät sanoneesi, että voisit antaa tyttäresi sivuvaimoksi, mutta se ei ole sinun mielipiteesi;-)
Tämä keskustelu on jo niin syvällä täällä hellaripalstan syövereissä, että teen uuden aloituksen jonkin ajan päästä tuonne palstan alkuun. En aivan välittömästi kuitenkaan kun täytyy poistua muihin hommiin välillä.
Kysymys on KOKO ajan ollut sinun epäasiallisesta viestistäsi.
Jos sitä et edes ole käsittänyt , niin voi voi.
Aletaan päästä vähän edesmmäs.
Nyt voitkin siten pohtia että mitäköhän tuolla mitä olen kirjoittanut olen tarkoittanut.
Joka tapausessa se etä olen jotakin kirjoittanut, ei anna sinulle oikeutta väärinkäyttää ja lainata tekstiäni....
Mutta anti olla.
Seuraavalla kerralla päästäneen taas edemmäs...
Mormonismi-palstalle... Kun sinne se kuuluukin.
toit mukaan viestiisi kaksikin asiaa, joista ei ollut kysymys...?
Minusta vaalea suklaa on parempaa kuin tumma suklaa, mutta se ei ole minun mielipiteeni...
ja tänne hellaripalstalle määräilyistäsi huolimatta;-)
Et vain ole vastannut ja se on siirtynyt jo toiselle sivulle. Täytynee uusia aina silloin tällöin kunnes vastaat.
Ei kai laki ainakaan estä lainaamasta kirjoituksiasi. Laitoin oman lausuntosi tuonne hellaripalstan alkuun, että hellarit voivat omin silmin lukea, että mitä olet sanonut tyttäresi antamisesta.
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
pyhien kirjoitustemme oppaan mukaan.
Perkeleen kirkko:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan
Karitsaa vastaan."
tuon rajummin ilmaistun version:
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
Tässä hieman keskustelua muistutukseksi:
Ketkä kuuluvat Perkeleen kirkkoon?
Kirjoittanut: Tapani1 29.2.2008 klo 11.56
Tässä on kirkkomme pyhien kirjoitusten oppaasta määritelmä Perkeleen kirkosta:
Perkeleen kirkko:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Tätä antamaani määritelmää
Kirjoittanut: Tapani1 29.2.2008 klo 16.36
voidaan pitää kirkkomme virallisena kantana, sillä pyhien kirjoitusten opas on uusimpien pyhien kirjoitustemme uusimpien painosten liitteenä.
Ihmiset kuuluvat tietämättään sellaisiin kirkkoihin, jotka ovat vääristelleet Jumalan ilmoitukset. Ns. ekumeeniset uskontunnustukset ovat joiltakin osin noita vääristelyjä. Jos väitetään, että tulee uskoa niihin ollakseen kristitty, niin silloin velvoitetaan sitoutumaan muuhun kuin Kristuksen oppiin. - Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia.
Määrittelet siis muut kuin mormonit perkeleen kirkkoon kuuluviksi.
selittämisestä huolimatta luetun ymmärtämisessä ongelmia:
Karitsan kirkkoon kuuluvat ne, jotka seuraavat Kristusta. Perkeleen kirkkoon ne, jotka kieltävät Kristuksen.
Kuka on määritellyt, että muut kuin MAP-kirkko kieltävät Kristuksen. Luullakseni helluntailaiset oikein korostavat Kristuksen tehtävää.
Kyseessä lienee tahallinen väärintulkinta, jotta saadaan lisää mormoneja pelkääviä ihmisiä.
tuosta ylempää viestini otsikolla: Miksi aina unohdat?
Tarkemmin asiaa kysyttäessä Tapani määrittelee vain mormonit Kristuksen seuraajiksi.
Asia on juuri niin. Muutkuin MAP- kirkkoon kuuluvat ovat osallisia Perkeleen kirkossa, myös Hellarit. Siinä aito totuus. Se on tullut jumalallisena ilmoituksena suoraan Jumalalta. Tehkää parannus. Asia on juuri näin. Hyväksykää se.
Kirjoitut-
>>>Asia on juuri niin. Muut kuin MAP- kirkkoon kuuluvat ovat osallisia Perkeleen kirkossa, myös Hellarit. Siinä aito totuus. Se on tullut jumalallisena ilmoituksena suoraan Jumalalta.
mormoneja? Moni mormonin ystävällinen aloitus on poistettu! Niin onhan se helpompaa uskoa pahaa, kun poistaa kaiken sen, mikä osoittaa missä se paha oikeasti on, nimittäin hellareissa.
Se mustikka
eihän tapanin teksi ole väärää oppia ollenkaan jos ollaan ihan rehelisia.
En minä ole kuullut että mormooneilla on eri raamattu.
Eis ne lue ihan sammaa raamattua kuin muutkin?
Kannattais vähän rukoilla ja tutkia enemmän ettemme vaan syllisty pahanpuhumiseen suotta.
Heh!
Joku on muistaakseni määritellyt Perkeeleen kirkkoa. Mahdatko muistaa, Tapani?
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maanpäällinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia..".
Samaan hengenvetoon mainitsit tuolloin "ns. ekumeeniset uskontunnustukset vääristelynä". Jumalan kolminaisuuden mainitsit eritoten vääränä evankeliumina.
Kukahan se siis nimittää ketäkin perkeleeksi?
mitään nyrjähdystä. Äläkä syytä helluntailaisia, minä en ole helluntailainen.
Kun totuutesi on apostoli ja profeetta Joseph Smith, ja totuutesi on kirjattu Mormoonien kirjaan, minun ilmaisuni eksytysjärjestöstänne oli täysin Raamatun mukainen, suorastaan kiltti.
Toistan, mene pois perkele kiusaamasta heitä, joiden totuus on Jeesus Kristus.
Ja Paavali antoi selkeät ohjeet:
Tiit.1:10-16
10 Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa;
11 semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi.
12 Eräs heistä, heidän oma profeettansa, on sanonut: "Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, laiskurivatsa".
13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.
Totuuteni on vain Jeesus!
Kirjoitit nimim, hirvakselle-
>>>Vastasin, että totuuteni on Jeesus Kristus ja liitin tämän kohdan sanoen olevani juuri samaa mieltä:
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Sinä esität pelkkiä väitteitä osoittamatta mitään, joka olisi väärin opissamme. Oppimme poikkeaa uskontunnustusten opista jossain määrin, mutta ei millään tavalla Raamatussa esitetystä. Saamamme uudet ilmoitukset vahvistavat ja selventävät Raamatussa olevaa. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta - muilta lampailta saatu Raamatun veroinen pyhä kirjotus.
miten tietoisesti palvelet saatanaa. Sinä myönnät tekeväsi sen suoraan ja joka kerran kun Jeesuksen nimen mainitset, sinä siis tarkoitat saatanaa.
Tämä on jo selvää, kun kirkkonne on noituuden varaan perustettu ja toimii yhteydessä vapaamuurareihin. Kirkkonne eivät käytä ristiä esillä missään ja se kertoo kaiken. Raamatun keskeisin sanoma tulee ristiltä.
Okkultiset symbolit ovat esillä hyvin vakuuttavasti, kuten Kaikkinäkevä Silmä Utahissa, kirkkonne tornissa. Siihen silmään katsomisessa oli J. Smith taitava.
Hän lopetti ”silmään” tai kristalleihin katselemisen Karthagen vankilassa 1844. Oli hankkinut aseita turvakseen vankilaan, jonne hänet suljettiin hänen suojelemisekseen. Hän tyhjensi ovenraosta revolverinsa väkijoukkoon, ja kun näki pelin menetetyksi, yritti vielä ikkunasta näyttää vapaamuurarien käsimerkkejä toivoessaan että väkijoukossa oli joku veli, joka valan velvoittamana suojelisi häntä. Mukana oli myös Jupiterin talismaani, kuten aina, mutta ei siitäkään taida olla apua. Lopuksi koettaa paeta ikkunasta, jolloin kolme luotia pudottaa miehen alas ja hänen viimeiset sanat olivat: ”Oi Herra, minun Jumalani!”
Kun rohveetan työn jatkaja ja 12 apostolin presidentti sekä koko yhteisön yksinvaltias Brigham Young kuoli 1877, olivat hänen viimeiset sanansa: ”Joseph....Joseph.....Joseph.....”
On vaikea löytää vastaavaa lahkoliikettä, joka olisi tullut yhtä nopeati vihatuksi muun väestön taholta. Ja kyse ei ollut suinkaan uskonkysymyksistä ja hurskaudesta, vaan moraalittomuudesta ja röyhkeästi suhtautumisesta, ryöstelemisestä ja vallankeskittämisestä omiin käsiinsä. Voi kuvitella millaisia päätöksiä tekevät oikeusistuimet, jotka on täytetty mormoonivalamiehistöllä.
Itsestään suuria kuvitteleva rohveetta oli pääsyt kaupungin pormestariksi ja havitteli liittovaltion presidenttiehdokkuutta. Jos hän ja patriarkkaveljensä eivät olisi tulleet ammutuiksi, mitähän olisi seurannut?
Silloinhan oli juuri kehitteillä kansanliike vaatimaan mormoonien karkoittamista. Illinoisin kuvernööri Thomas Ford’in vaatimuksesta oli JS vankilassa odottamassa oikeudenkäyntiä. Hän oli kylläkin suostunut määräykseen Nauvoon legioonan aseistariisumisesta. Ja syytteitä oli tiedossa mormoonijohdolle kirjapainon hävittämisestä, seudulla tehdyistä sotilaallisista toimenpiteistä, jopa valtiopetoksesta.
Kuulostaa aivan kuin organisoidun rikollisliigan historiaa lukisi!
Ei tämä vastaa kristityn mielenlaatua. Tietenkin kristikunnan historiakin tulvii esimerkkejä pakottamisesta, väkivallasta, murhaamisesta ja inkvisitioista. Mutta eihän näin tee sydämen kristitty, Jeesuksen seuraaja. Uudestisyntyessään hän saa uskon ja haluaa tehdä parannuksen entisestä syntielämästään. Uskossaan Jeesukseen Kristukseen ja saatuaan Pyhän Hengen sydämeensä avaamaan ymmärrystä Sanaan (eli vain ja ainoastaan Raamattuun) ja totuuteen. Hänellä on aivan tarpeeksi tekemistä oman syntisyytensä tähden ja kantaessaan pientä ristiään.
Mormooni ei muutu miksikään, koska hän ei edes halua lähteä seuraamaan Kristusta. Hänellä on uudestisyntymisen tilalla vain järjestöön liittymisen tunne, ja jonka lisäksi ihmisluonnon lihallisuus ja uskonnollisuus saa usein hyvinkin alhaisia muotoja okkultismiin yhdistyessään.:(
Alkaa olla jo pohjanoteeraus, mutta vieläkö syvemmälle voi mennä kuin tämä:
"...miten tietoisesti palvelet saatanaa. Sinä myönnät tekeväsi sen suoraan ja joka kerran kun Jeesuksen nimen mainitset, sinä siis tarkoitat saatanaa."
Eipä ole jatkokaan sen kummempaa:
"Tämä on jo selvää, kun kirkkonne on noituuden varaan perustettu ja toimii yhteydessä vapaamuurareihin. Kirkkonne eivät käytä ristiä esillä missään ja se kertoo kaiken. Raamatun keskeisin sanoma tulee ristiltä."
Emme toimi vapaamuurarien yhteydessä. Tietänetkö, että monet ev.-lut, kirkon papit ovat vapaamuurareita? En tiedä ainoatakaan kirkkomme johtohenkilöä, joka olisi vapaamuurari. Yhden vähemmän aktiivisen jäsenen tunnen. Mitä pahaa heissä näet?
Alkukristityt eivät käyttäneet ristiä tunnuksenaan. Miksi olisivatkaan? Se oli heille kammottava kidutusväline.
Mormonit eli myöhempien pyhät seuraavat Kristusta parhaan kykynsä mukaan, mutta emme ole täydellisiä. Todistaako se jotain, että mormoneja vihattiin? Onko se osoitus, että on kysymyksessä väärä usko? - Ajattele, miten alkukristittyjä vihattiin ja vainottiin!
millainen on mormoonin arvomaailma, kun hän rinnastaa alkukristityt mormooneihin?
Alkukristityt asettivat rakkautensa Kristukseen ja Hänen seuraamisensa oman elämänsä edelle. Heissä oli todellinen Kristuksen tuoksu, kun he Pyhän Hengen vahvistamina aloittivat evankeliumin levittämisen.
Heidän ja mormoonien välillä on ero kuin idällä ja lännellä. Mormoonit tulivat vihatuiksi moraalittomuutensa ja rikollisuutensa takia tai tarkemmin sanoen heidän johtoporukkansa takia, sillä siihen kerääntyi lievästi sanoen erittäin hämäräperäisiä henkilöitä, Smithistä alkaen. Ja pääsivät toteuttamaan itseään.
Kuten aiemmin on kerrottu, ei mormooneita tarvinnut vainota, vaan he antoivat jatkuvaa aihetta yhteenottoihin ja heitä yritettiin moneen kertaan saada järjestykseen. Smith sai koko ajan vastaansa oikeusjuttuja ja saattoi olla suorastaan pelastukseksi ne kuukaudet Libertyn vankilassa lähimpien miestensä kanssa epäiltynä pankkipetoksista ym. ja josta he pakenivat ilmeisesti vartijat lahjomalla Illinoisiin, joka ei lakiensa mukaan luovuttanut heitä takaisin Missouriin.
JS sai jatkuvasti kummallisia ilmoituksia eri aiheista, mm. hallussaan olevista aarrearkuista (ehkä tarpeellista lohduttaa vaikka niitä ei löytynyt, kun lahko oli vararikon partaalla) tai langettaa kirouksia ja hävittää lopulta muut, koska vain he itse olivat oikeassa (1834 ilmoitus: ”....Ja jotka te kiroatte, ne minä olen kiroava, ja te kostatte minun vihollisilleni.” OLK 103)
Raamattu käskee siunaamaan vihollisia ja rukoilemaan vainoojien puolesta, maksamaan paha hyvällä ja jättämään tuomitseminen Jumalalle. Smithin ”ilmoitukset” käskivät tekemään täysin päinvastoin, joten outoa puhetta Smith’in ”kristukselta.”
Yksi erikoinen JS:n opetus oli, että meidän kaikkien olisi mentävä helvettiin ja muutettava se taivaaksi ajamalla pirut pois. Hänen mukaansa se ei ollut lainkaan niin paha paikka kuin kuvitellaan, vaan itse asiassa varsin miellyttävä paikka (Eduard Meyer, Mormonerna, deras ursprung och historia 1914).
Smith sai monta kertaa ilmoituksen jostakin paikasta ”ikuisena perintömaana” ja vaikeudet alkoivat kohta johtaen ennen pitkää muuttoon seuraavaksi luvattuun ”ikuiseen perintömaahan Siionin kansalle.” En ihmettelisi, ettei siinä mormoonien ”astia vuotaisi yli,” niinkuin zappas totesi. Syy olisi vain pitänyt tajuta johtuvan väärän profeetan kuulemisesta, eikä muista ihmisistä.
Mountain Meadowsin massamurha oli suorastaan järjetön julmuuden osoitus, vaikka muitakin murhaamisia mormoonit tekivät. Tämän taustalla oli kirkon johdon ja BY:n yleiskäsky, joka kohdistui viattomiin ohikulkeviin. Kuten zappas totesi oikein asiaa painottaen: he olivat LÄPIKULKUMATKALLA.
Siinä lisäksi näkyi kavaluus, johon turvauduttiin, sillä uudisasukkaat saivat torjuttua ensimmäisen hyökkäyksen. Kohta sen jälkeen muuan mormooni tuli heidän joukkoonsa ja ystävyyttä teeskennellen neuvoi heitä purkamaan leirinsä ja lähteä mormoonien suojaamana Cedar Cityyn. Siirtolaiset eivät aavistaneet vaaraa ja joutuivat myöhemmin mormoonien väijytykseen. Vain ne 18 pikkulasta säästyivät ja joidenkin heidän järkyttäviä muistelmia jäi jälkipolville (löytyy myös netistä)
Sinä tai joku muu ihmetteli, kun sanoin omiin jäseniin kohdistetusta julmista rankaisukeinoista tai murhista. Moniavioisuudessa tapahtui myös paljon mielivaltaa ja hyväksikäyttöä.
Tässä kohden totean moniavioisuutta harjoitti tutkijoiden mukaan n. 3 % mormooneista. Muilla oli korkeampi moraali tai ei ollut varaa haaremin pitoon, vaikka mieli olisi halajannut. Samoin muutenkin mormoonien rivijäsenistö tunnettiin suurelta osin ahkerina ja kunnollisina, mutta olivat pahasti johtajiston sokaisemaa ja huijaamaa
”......myöhempien pyhät seuraavat Kristusta parhaan kykynsä mukaan.”
Ei täydellisyyttä tietenkään ihmiseltä odotetakaan, mutta kuinka voisikaan, kun oppinne vain ruokkii lihallisuutta.
Mormonismi.net –sivustolla kerrotaan verisovituksen yhteydessä, miten oli syntejä, joita ei synnintekijä voinut saada anteeksi ilman, että hänen vertaan on vuodatettava.
Pieni esimerkki, miten vaikeata nuoren tytön elämä saattoi olla yhteisössä. Monet lähteet kertovat toukokuussa 1857 tytön sulhaselle tehdystä kastraatiosta, joka oli rankaisu tottelemattomuudesta papistoa kohtaan. Ja paljastuu, ettei tapaus ollut ainoa lajissaan.
Ennenkuin Mount Meadowsin murhajoukkoa johtanut John D. Lee teloitettiin ampumalla, hän paljasti monia asioita, ja hänen muistelmissaan on yksityiskohtainen kuvaus Warren Snow’sta, joka oli piispana San Petessä, Utah. Tämä oli iskenyt silmänsä nuoreen tyttöön, joka kieltäytyi suostumasta piispan viidenneksi vaimoksi. Tytöllä oli sulhanen ja rakastuneet kieltäytyivät vaatimuksista, jolloin piispa päätti rankaista.
Koululle kutsuttiin kokous ja poikaa kovisteltiin vielä kerran, mutta tämä sanoi vaikka kuolevansa ennen kuin luovuttaisi tyttönsä muille. Poika pahoinpideltiin ja sidottiin penkille selälleen. Piispa Snow kuohitsi pojan bowie-puukollaan ja kiinnitti kivekset seinälle naulaan nähtäväksi ja muistutukseksi kaikille.
Poika onnistui irroittautumaan ja raahautui verissään ja heikkona tuttaviensa heinälatoon, josta hänet löydettiin. Hän jäi henkiin, mutta menetti myöhemmin mielenterveytensä. Tytölle kävi niin kuin on helppo arvata ja hra Snow jatkoi piispana Brighan Youngin hyväksyessä teon.
alkuperäistä historiaamme eikä vastaustajien väärennöksiä värityksiä siitä! Tällainen mm. on pelkkää perustelematonta puppua:
"Heidän ja mormoonien välillä on ero kuin idällä ja lännellä. Mormoonit tulivat vihatuiksi moraalittomuutensa ja rikollisuutensa takia tai tarkemmin sanoen heidän johtoporukkansa takia, sillä siihen kerääntyi lievästi sanoen erittäin hämäräperäisiä henkilöitä, Smithistä alkaen. Ja pääsivät toteuttamaan itseään."
Vaikka tuo tyyppi kirjoittaakin paatoksella, tuo kohtahan on historiallinen totuus ainakin moraalittomuuden osalla. Hevosvarkaita ja moniavioisia irstastelijoita ei hyvällä katsottu.
Vastustaminen viittaisi, että elätte vieläkin Utahin keskitysleirimäisissä tunnelmissa ja riehutte ympäristön kanssa! Ja ovatko vastustajat kirjoittaneet teille ihan sopimattomat ja kelvottomat historiat lähteineen kaikkineen. (*huokaus*)
Miten siinä nyt saa sitten sitä ainoaa ja oikeaa oppiaan enää kuuluviin?
Olen luullut, että kaikkien pitää nykyisin elää lakien mukaan!
Oli muuten vähältä silloin loppua teiltä noituuden harjoittaminen, kun kirkon omaisuus takavarikoitiin 1800-luvun lopussa, jotta saatiin haaremien pito loppumaan ja muutenkin laki koskemaan mormooneja.
Mielestäni takavarikko-omaisuutta ei olisi pitänyt antaa teikäläisille takaisin ollenkaan. Vai mitä, oletko myös siitä kanssani samaa mieltä? ;-D