Dawkins myönsi

Mitä väliä on yhden ihmisen (kontekstista irroitetulla) sanomisilla. Voisitko selittää tämän?
Oliko sinulla joku pointti?

Olisiko taas niin että maa_tiainen on lempipuuhassaan eli vääristelee totuutta?

Olisi ollut hauska nähdä miten tuo Dawkinsin lause jatkuu...

>>Even more jaw-droppingly, Dawkins told me that, rather than believing in God, he was more receptive to the theory that life on earth had indeed been created by a governing intelligence – but one which had resided on another planet. Leave aside the question of where that extra-terrestrial intelligence had itself come from, is it not remarkable that the arch-apostle of reason finds the concept of God more unlikely as an explanation of the universe than the existence and plenipotentiary power of extra-terrestrial little green men?

Monennenkohan kerran kreationisti jää kiinni vääristelystä.

SÄÄLITTÄVÄÄ!

Tuohan oli palstalle sopiva viesti. Milteipä voisi sanoa noiden syntyneiden kommenttien perusteella, että erittäin sopiva (-; Osoittanevat vasta-argumentiaation tasoa ja taustaa.

Kyse on näyttää siis olevan Dawkins - Lennox -keskustelua selostavasta nettikirjoituksesta. Missään en ole nähnyt viestejä, että Dawkins olisi mitenkään erityisesti menestynyt noissa väittelyissä. Päinvastaisia viestejä olen nähnyt. Ja tuo linkitetty kirjoituskin viittaisi siihen, että Dawkins on enempi ollut puolustuskannalla tai harhauttamassa, kuin varsinaisesti painamassa päälle.

Niin että kiitos asia-aloituksesta.