paljonko Suomessa on alle 18-vuotiaita, jotka kuuluvat kirkkoon? Entä paljonko alaikäisiä on kaikkiaan?
Tietääkö kukaan
räpsy
53779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Vuosina 1990-2007 kastettiin 953632 lasta. Vuonna 2006 alaikäisistä liittyi kirkkoon 3654 enemmän kuin erosi siitä. Liittyminen painottuu rippikouluun, joten voisi näin lisäksi liittyneitä olevan ehkä 20 tuhatta. Lapsista on kuollut ehkä 3 tuhatta. Sivistynyt veikkaus kirkkoon kuuluvien alaikäisten määrästä on 970 tuhatta. Tilastollisen vuosikirjan mukaan31.12.2006 oli 1 099 713 alaikäistä. Kirkon osuudeksi tulisi noin 88 %, mikä sopii aika hyvin Meidän kirkko -raportissa esitettyihin lukuihin.
Sitä vaan mietin, että mikä on se täysi-ikäisten prosenttiosuus kirkkoon kuuluvista, koska alaikäisillähän ei juuri sananvaltaa kirkon jäsenyydessään ole.
Olen huono hakemaan tilastoista mitään, joten kiitos tästä.
mukaan ole sananvaltaa missään , ennenkuin täyttävät 18 vuotta. Vanhemmat ovat täydellisessä vastuussa lapsistaan ja elleivät kykene siihen, lapsille määrätään holhooja.
On se nyt jo moneen kertaan todettu mihin asioihin vanhemmat eivät voi vaikuttaa alaikäistenkään kohdalla.
heillä on äänioikeus jo 16 - vuotiaina, vaikka eivät silti saa vielä sen ikäisinä erota.
liitetään äidin mukaan ja kasvatuskin tulee kotoa
erota ja liityä uskontokuntiin 15 vuotiaana. 18 vuotiaana on täysi-ikäinen ja itse vastuussa elämästään.
15-vuotias voi itsenäisesti liittyä mihin tahansa yhdistykseen, päättää abortista ja jopa vielä nuorempana hommata ehkäisyvälineitä ilman vanhempien lupaa. Oppivelvollisuuden päätyttyä 16-vuotiaana vanhemmilla ei ole mitään jakoa päättää lapsen jatko-opiskeluista.
Ei se mikään automaattinen juttu ole.
vanhempien luvalla. Ei muuten.
kuitenkin vanhempiinsa VIELÄ PALJON MYÖHEMMINKIN, KOSKA USEIMMAT LAPSET ARVOSTAVAT VANHEMPIENSA MIELIPITEITÄ JA ELÄMÄNKOKEMUSTA.
mitä lapset arvostavat, vaan tässä nyt oli kyse lakipykälistä. Ihan turhaan siinä raivoat.
lapsi-vanhempi suhde ei ole vain lakipykäliä, vaan kuten sananlasku sanoo: hän sai sen jo äidinmaidossaan ...
käyn kimppuusi? En raivoa CapsLock päällä, kuten sinä. Puhuin lakipykälistä, mutta sinä viet keskustelua toisaalle.
päättää lapsen uskontokunnan, tottakai niiden rituaalien kautta mitkä siihen kuuluvat ! tuo kai nyt on itsestään selvää.
ja Suomen laki on länsimaisen oikeusvaltion laki, jossa yhteiskunta kunnioittaa aikuisia kansalaisiaan ja heidän aatteitaan niin, että vanhemmilla on oikeus opettaa hyvänä pitämänsä elämänarvot omille lapsilleen.
tätä kautta useimmat suomalaiset lapset liitetään kirkkoon kasteen kautta, äitien mukaan, isien myhäillessä tyytyväisinä.
että lapsi seuraa äitinsä uskontoa. Ei seuraa, jos ei lasta kasteessa kirkon jäseneksi liitetä. Luulisi sen nyt olevan sinullekin selvää.
Ei kaikkia lapsia liitetä kirkkoon enää nykyään, vaikka vanhemmat siihen kuuluisivatkin.
äidin uskontokunta on lapsen uskontokunta elleivät vanhemmat toisin sovi.
Sanoin VALTAOSA lapsista tänä päivänä liitetään kasteen kautta luterilaiseen kirkkoon äidin mukaan.
että lapsille valehdellaan neitseestä syntymisestä ja veden päällä kävelystä, ja vielä kerrotaan, että joutuu kadotukseen jos ei usko tuollaisia juttuja.
Valehtelua ja uhkailua, hienoja "arvoja" totta tosiaan.
valehdelleet sinulle ? minulla on ollut aina oikeus ajatella vapaasti, vaikka olemmekin uskovaisia.
en ole koskaan tuntenut helvetin pelkoa, en pienenä enkä isona. kristinusko on aina ollut suuri positiivisuus.
kristinusko ei ole vedenpäälläkävelyä vaan rakkautta iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä sekä eettistä kilvoittelua
Tilastojen voima tulee esille vasta kun yhdistetään kaksi tilastoa.
Jos käytetään nykyisiä lukuja (kirkkoon kuuluvia keskimäärin 970 tuhatta/18 jokaisessa ikäluokassa, eroaminen pysyisi 40 tuhatta/vuosi tasolla ja kaikki eroajat olisivat aikuisia) saisimme laskettu eroakirkosta.infon eroamisikäluvuilla seuraava taulukon.
Näistä 970 tuhannesta eroaisi kirkosta 80 tuhatta ennen kuin täyttää 20 vuotta. Seuraavan 10 vuoden aikana eroja tulisi 350 tuhatta. 30-39 vuotiaista näkisi 145 tuhatta valon ja toinen 145 poistuisi rivistä myöhemmin. Tuosta 970 tuhannesta vain 250 olisi koko ikänsä kirkon jäseninä. Kirkkoon liittyisi 100 tuhatta, joten noin 30 % haudataan omaan kirkkomaahan. Todellisuudessa kirkon loppu tapahtuu paljon nopeammin.
osasivat tarjota minulla rakkautta ja turvallisuutta ilman jeesussatuja.
Olen heille kiitollinen, etteivät he aivopesseet minua uskomaan hölynpölyasioihin kun olin pieni ja ymmärtämätön.
Lapsena saatu kaste ei ole evluteissakaan sitova ilman vanhempana tehtyä vahvistusta. Tämä vahvistus eili konfirmaatio tapahtuu yleensä 15-vuotiaana. Siinä lapsena rippikoulun käynyt henkilö vapaasta tahdostaan liittyy kirkkoon vahvistamalla lapsena saamansa kasteen.
äitiään uskontokunnan suhteen, elleivät vanhemmat toisin sovi.
jos lapsi kastetaan ja siten liitetään kirkkoon. Ei lapsi automaattisesti kirkon jäseneksi tule, vaikka äiti siihen kuuluisikin.
ratkaisee, ei esim. yhteiskunnan tahto , kuten enisissä ateistivaltioissa.
että lapsi liittyy kirkkoon äitinsä mukana, mikä ei pidä paikkaansa, sillä vasta kasteessa lapsi liitetään kirkkoon. Ja sitten väännät tähän juttuun muiden maiden muinaiset systeemit.
Pointtisi oli siis?
Entäpä jos loisimme yhteiskunnan jossa LAPSEN tahto ratkaisee?
luulin, että kaikki tietävät kirkon lapsikasteen. joten en maininnut sitä.
juuri noinhan useimmat suomalaislapset liitetään äitinsä uskontokuntaan.
länsimaisena oikeusvaltiona Suomi kunnioittaa yksilönvapauksia toisin kuin totalitaariset valtiot, joissa elämänkatsomuksenkin määrää valtio.
oletko vielä kärryillä?
anna heidän tahtonsa ratkaista. kestät sitä ehkä kaksi tuntia.
ole yksilönvapautta, kun on kyse uskonnosta, kuten sinä toistuvasti olet itsekin selittänyt, vaan se on vanhempien päätettävissä.
Aivan kaikki ei kuitenkaan ole vanhempien päätettävissä. Mutta kirkkoon kuuluminen on.
opettaa lapsilleen oikeina pitämiään elämänarvoja ---täysin absurdi ajatus, että lasten pitäisi elää kotonaan arvotyhjiössä !
missään maailman maassa ei lapsilla ole niin hyvät olot kuin Suomessa , yksilönvapauksineen , ilman velvoitteita .
että vanhemmat eivät saisi lapsiaan kasvattaa, mutta on se kummallista, että lapsi saa 15-vuotiaana liittyä mihin tahansa yhdistykseen, valita mihin ammattiin opiskelee oppivelvollisuuden jälkeen, mutta ei saa päättää kirkkoon kuulumisestaan.
Ihan turhaan sinä nyt sivupoluille tätä asiaa ohjaat.
uskontokunnastaan, nykyajan vanhemmat antavat varmasti luvan.
Nykypäivän SUURIN HUOLIHAN on se, että vanhemmat eivät välitä lapsistaa, eivät tiedä missä ne kulkevat tai mitä ne netissä puuhaa.
Eipä ole tiedotusvälineissä koskaan tullut vastaan, että voi kauheeta kun lapsiraukat eivät saa edes kirkosta erota !!!
ammattinikin puolesta, näen niin paljon suuria huolenaiheita, että voin vain ajatella näin : kumpa noilla nuorilla olisi edes seurakunta, johon voisivat kiinnittyä , niin he säilyisivät monelta vastenmieliseltä asialta, ja pääsisivät pahimman yli.
Niin heitteillä ja yksin on nuoriso, että en ole KUVITELLUTKAAN, että kirkkoon kuuluminen olisi pahin ja suurin uhka !!! Kyllä sitä yksilönvapautta riistävät AIVAN toiset tahot kuin kirkko, ja nuorilta vie rahatkin aivan jotkut muut kuin kirkko.
on kysymys, että 15-vuotias ei tarvitse vanhempiensa lupaa liittyäkseen johonkin yhdistykseen, mutta kirkosta eroamiseen hän tarvitsee.
joita ammattisi puolesta näet, eivät kuulu kirkkoon?
suurimpana ongelmana, ja jonka puolesta taistelet tällä kanavalla ???
tuohan on pikkujuttu, joka voidaan muuttaa lainsäädännöllä, jos siitä maailma paranee.
kyllä minun mielestäni AIVAN muut asiat rutistavat ja painavat nuoria, minusta kirkko on varsinkin nuorille turvaverkko, niitä harvoja tahoja, jotka ovat nuorten puolella tässä kivikovassa maailmassa.
Lainsäädäntöä pitää muuttaa. Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Hyvä kun tajusit.
epäoikeudenmukaisuudelle , joka on kirkon ulkopuolella, vai oletko vielä sitä tajunnutkaan ?
nuoria, varmaan valtaosa heistä kuuluu kirkkoon, et tahdo muistaa että yli 80 prosenttia suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja lopusta suuri osa muihin kirkkoihin.
tuota samaa juttua. Jos jotain epäkohtaa kritisoi, niin heti ollaan kuorossa huutamassa, että eikö sitä nyt ole maailmassa vaikka kuinka paljon muutakin vääryyttä.
Tyypillistä.
että heillä ei ole seurakuntaa?
Kestän kaksi tuntia sitä että en liitä lastani mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan? Heh. Enköhän kestä, vaikka hän ei liittyisi moiseen koskaan. Hän saa itse päättää uskonnollisesta vakaumuksesta aivan kuten poliittisestakin, toki voin opettaa hänelle arvoja, omia sekä sitä miten muut ajattelevat, mutta kunnioittaisin potentiaalista lastani niin paljon etten väkisin liittäisi häntä sellaiseen yhteisöön johon hän ei ole ilmaissut halukkuutta kuulua ja tekisi näin päätöstä hänen puolestaan.
Nykyinen tilanne on hieman sama, kuin jos vanhemmat voisivat liittää 2kk lapsensa Kokoomuksen/Vasemmistoliiton/tms. jäseneksi, josta lapsi ei saisi erota ennen kuin on 18-vuotias ja joutuisi maksamaan puolueelle veroja esim. kesätyörahoistaan vaikka se kuinka riitelisi hänen oman henkilökohtaisen vakaumuksen kanssa. Onneksi laki suojaa lasta tuolta.
"Saahan hän 15 vuotiaana päättää uskontokunnastaan, nykyajan vanhemmat antavat varmasti luvan."
... mutta ei realistinen. Oma äitini ei antanut, sen sijaan aiheesta keskustellessamme (tai kun siis minä yritin tuoda sitä esille) sain huutoa ja mykkäkoulua. Mitään rationaalisia perusteita ei tietenkään ollut esittää, kun siihen kirkkoon on aina kuuluttu niin silloinhan siihen myös kuulutaan jatkossakin. Koin kirkkoon kuulumisen loukkaavan syvästi ei-kristillistä uskonnollista vakaumustani. Tälläkin palstalla hyvin yleisiä kirjoituksia on alaikäisen kysymykset, miten hän voi erota, jos vanhemmat eivät suostu antamaan lupaa. Niihin on ikävä vastata, että et mitenkään, olen pahoillani.
Eli tosi asiassa 15-vuotias ei saa päättää sellaiseen uskontokuntaan kuulumisestaan, johon hän ei ole koskaan itse liittynytkään, JOS vanhemmat eivät niin halua. Tämä sama 15-vuotias voi kyllä liittyä yhdistykseen, poliittiseen puolueeseen, on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan ja vuoden kuluttua saa äänestää kirkollisvaaleissakin - mutta ei erota kirkosta.
"Eipä ole tiedotusvälineissä koskaan tullut vastaan, että voi kauheeta kun lapsiraukat eivät saa edes kirkosta erota !!!"
Niin, eikö olekin ikävää? Toivon että asia saisi ansaitsemansa huomion.
ja sinisilmäisenä , jos et muuta vääryyttä löydä , mikä pitäisi korjata. mutta sinullahan on täysi oikeus olla lapsellinen ja sinisilmäinen.
pessyt ruokkinut kouluttanut todennäköisesti siivonnut huoneesi kerran viikossa ja pyykännyt vaatteesi. sinä voit sen verran hänen mielipidettään kunnioittaa että eroat 18 vuotiaana.
märkänä. Kovia olette vaatimaan oikeuksia, oletteko yhtä kiinnostuneita velvollisuuksista?
Te synnytte hyvinvointivaltioon vanhempienne elätettäviksi ja yhteiskunnan tukiaisten vastaanottajiksi ja suurin vääryys minkä löydätte on vanhempienne arvomaailma, jossa raukat joudutte kasvamaan.
Mielestäni täysi-ikäisyysrajaa tulisi nostaa, nuoret ovat kehittymättömämpiä tänäpäiväna kuin joskus aikaisemmin ,jolloin piti kantaa vastuutakin jostain.!
paljon vääryyksiä, mutta pienemmät on helpompi korjata kuin ne kaikkein suurimmat.
Olisit varmaan pitänyt minua lapsellisena ja sinisilmäisenä myös sata vuotta sitten kun naiset halusivat äänioikeuden, kun olisin takuulla ollut mukana taistelemassa uskonnonvapauden puolesta ja naisten oikeudesta koulutukseen ja tasavertaisuuteen myös avioliitossa. Mieshän oli pitkään vaimonsa holhooja, vaikka sen ajan sinkkunaiset eivät enää miespuolisen sukulaisen holhottavana olleetkaan.
Lapsellista tosiaan.
on vanhempien päätös. Huhhuh, syntymänkö sinä nyt lapsen syyksi laitat?
Jos aiot nimitellä vastapuolta kypsymättömäksi, olisi hyvä yrittää laittaa perusteluja mukaan, se että tämä on eri mieltä tai kannattaa alaikäisten vapautta erota kirkosta ei riitä tällaiseksi. Suosittelen myös olkinukeista luopumisen.
Velvollisuudet kiinnostavat minua kovasti, ja olenkin ollut koko ikäni jopa turhan vastuuntuntoinen, olen yrittänyt päästä pahimmasta eroon. Valitettavasti olen huomannut että useimmat ihmiset ikään katsomatta tykkäävät vältellä näitä, esimerkiksi lapsen syntymä tähän yhteiskuntaan on vanhempien päätös eikä heidän omansa ja täten velvollisuus näistä huolehtimiseen kuuluu vanhemmille.
Nuoret ovat tänä päivänä laajemmin sivistyneitä kuin silloin joskus, eivätkä tee samoja päätöksiä kuin ollaan aina tehty, tämähän tässä nyt hiertää? Se että yhteiskunnassa on suurempiakin epäkohtia ei tarkoita etteikö niihin pienempiin (jotka on monesti myös helpompi korjata) tulisi muuttua.
Puuttua siis.
Voin kunnioittaa toisen ihmisen mielipidettä, mutta mielipiteen kunnioitusta ei ole se että luopuu omastaan. Etenkin siinä vaiheessa, kun toisen mielipiteelle ei ole olemassa rationaalista perustelua. Lapsen perushuolto taas kuuluu vanhempien velvollisuuksiin, ne minäkin "joudun" tekemään jos jälkikasvua siunaantuu, eivätkä he sen takia ole velvoitettuja kuulumaan samaan uskonnolliseen yhteisöön tai poliittiseen puolueeseen kuin minä.