Joka vuosi monta kertaa suurempi osa armeijan aloittavista naisista keskeyttää varusmiespalveluksen kuin palveluksen aloittavista miehistä.
Mistähän moinen voisi johtua? Luulisi asian olevan juuri päinvastoin, koska kaikki naisalokkaat ovat tulleet armeijaan vapaa-ehtoisina.
Yksi syy voisi kenties olla se, että naiset ovat luulleet itsestään liikoja ja huomattuaan armeijan tylyn arjen jättävät leikin kesken. Tämä siitäkin huolimatta, että armeijassa naisille on suotu paljon erivapauksia miehiin verrattuna.
Tämä esimerkki osoittaa taas kerran sen, miksi naiset ovat huonompia ihmisiä kuin miehet.
Mistähän moinen voisi johtua? Luulisi asian olevan juuri päinvastoin, koska kaikki naisalokkaat ovat tulleet armeijaan vapaa-ehtoisina.
Yksi syy voisi kenties olla se, että naiset ovat luulleet itsestään liikoja ja huomattuaan armeijan tylyn arjen jättävät leikin kesken. Tämä siitäkin huolimatta, että armeijassa naisille on suotu paljon erivapauksia miehiin verrattuna.
Tämä esimerkki osoittaa taas kerran sen, miksi naiset ovat huonompia ihmisiä kuin miehet.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Varusmiespalveluksensa alussa palveluksen keskeyttävä nainen ei kohtaa mitään rangaistustoimenpiteitä yhteiskunnan osalta. Vastaavassa tilanteessa oleva mies joutuu menemään joko sivariin tai vankilaan.
Tässä olisi tasa-arvovaltuutetulle paikka korjata tasa-arvorikkomus. Mutta hänhän on nainen, joka ajaa vain naisten asiaa.
Mutta Jumala rankaisee itsekkäitä naisia ikuisella helvetillä.
Älähän vedä Jumalaa tähän.
Tämä johtuu varmaankin siitä tosiseikasta, ettei harjoituksissa oteta laisinkaan huomioon naisen fysiikkaa.
Sitäpaitsi jotkut kouluttajat syrjivät naisia.
Onko pieneen mieleesi juolahtanut, että moinen saataisi johtua siitä tosiseikasta, että naiset SAAVAT keskeyttää armeijan, tietyn ajan sisään. En epäilisi hetkeäkään, että jos miehillä olisi sama oikeus, he eivät viihtyisi siellä päivääkään kauempaa, vellihousut.
Ja se miksi naiset keskeyttävät, saattaa myös johtua siitä, että he huomaavat miten lapsenomaisen helppoa koko touhu on ja keskeyttävät tylsistymisen takia.
Annapa mies lukuja asepalveluksen keskeyttäneistä naisista ja miehistä, ilmaisu "paljon" ei kerro mitään.
Jos naiset keskeyttävät suhteellisesti enemmän kuin miehet, olisi aiheellista selvittää, mikä siinä tökkii. Umpiluun löytämä syy on se, etä "naiset ovat huonompia ihmisiä", muunlaisia selitysmalleja on useita, esim. armeijan koulutusta ei ole muovattu riitävästi naisille sopivaksi, majoitus- ja muut olosuhteet eivät sovellu kohtuudella naisille miesvaltaisessa ympäristössä, naisiin saatetaan kohdistaa sellaista kiusantekoa, mitä miehet eivät kohtaa jne. Syyt ja ratkaisut ongelmiin olisi selvitettävä.
Ja jo ennakolta tiedän, että mieskuoro tulee reagoimaan näin: "ei naisille mitään erityistä tarvitse järjestää, ei miehillekään järjestetä". Väärä vastaus. Koko armeijahan on tähän asti suunniteltu vain ja ainoastaan miehille, nyt vasta opetellaan toimimaan naisten kanssa. Otetaanhan eri tasoiset miehetkin (fyysisesti ja henkiseltä tasoltaan) huomioon jossakin määrin. On urheilujoukkoja, musisointiin erikoistuneita, it-osaajia, upseeriainesporukkaa ym.
Nyt pitää ottaa huomioon paremmin naisten fyysiset ja biologiset ominaisuudet sekä jotenkin sivistyneesti pystyä kontrolloimaan sukupuolten väliset seksuaaliset jännitteet.
...on saada myös tuleva vihollinen käyttäytymään tasa-arvoisesti, jos kriisitilanne pääsee yllättämään.
Armeijaa ei kiinnosta onko koulutus jollekin sukupuolelle sopivaa, armeijassa koulutetaan SOTATILAA VARTEN! Sota ei kysele oletko mies vai nainen, samallalailla vihollinen ampuu olitpa mies tai nainen!
Miten voi naisten ajatukset olla näin hulluja, ei nähdä metsää puilta, ei tajuta asioiden ydintä ollenkaan, ei kerrassaan ole aavistustakaan siitä mikä on olennaista! Kertakaikkiaan naiset on todellakin vajaita.
No minulla ei ole tilastoja, mutta alokasaikana samassa komppaniassa oli yksi tuvallinen naisia. Muistaakseni yksikään ei keskeyttänyt harkinta-aikana, mutta yksi siirtyi myöhemmin siviilipalvelukseen.
Seksuaalissävytteinen vihjailu oli aika arkipäiväistä, mutta ei kohdistunut mitenkään poikkauksellisen paljon naisiin. Suurin ongelma naisilla taisi olla pyörämarsseista selviäminen. Huomattavasti suurempi osa naisista kuin miehistä uuvahti matkalle.
No, en siis osaa sanoa mitään keskeyttämisen syistä, koska en ole sellaiseen törmännyt, mutta tuota sopeuttamisjuttua ihmettelen. Enimmäkseen ne naiset halusivat, että he eivät saisi erityiskohtelua, ja yrittivät kyllä viimeiseen asti pysyä mukana. Siis oletetaanpa, että armeijakoulutus on tarkoituksenmukaista. Jos nainen ei siitä selviydy, onko mahdollinen sopeutettu koulutus tarkoituksenmukaista? Jos esimerkiksi naisille asetettavia fyysisiä vaatimuksia lievennetään, millaista tarkoitusta tällainen koulutus palvelee. Naiset itse tuntuivat haluavan AUK:uun (ja mielellään kiväärilinjalle) eivätkä innostuneet "helpoista" lääkintä- ja keittäjähommista. Mutta jos marsseista ei selviä, voidaan kysyä, mitä järkeä koko hommassa on. Mikä idea on kouluttaa vapaaehtoisia tehtäviin, joista he eivät kriisitilanteessa välttämättä selviäisi.
Siis: Ei voida ajatella, että koulutus muokattaisiin naisille sopivaksi. Koulutuksen pitää olla tarkoitustaan, eli sotilaskoulutusta palvelevaksi, ja jos siitä ei selviä, saa mennäkin.
Paremmin motivoituneina naisvarusmiehet kyllä parjäsivät hyvin muussa koulutuksessa, vaikka eivät totta puhuen mielestäni mitään ikäpolveni älyllistä eliittiä edustanetkaan.
Irvokkainta oli katsella naisten kotiutumista. Ohi on -kuittailua nuoremmille tulokkaille, armotonta vittuilua joka suuntaan ja hillitöntä juhlintaa. Herää kysymys; Miksi piti tulla, jos se niin kauheaa oli, että poispääsyä pitää juhlia ja samalla kiusata ja härnätä niitä, jotka sinne pakotetaan. Mieleen tulikin, että siinä juhlittiin pikemminkin tunkeutumista miesten perinteiselle reviirille. Ala-arvoista käytöstä joka tapauksessa.
No, järkevää olisi joka tapauksessa tehdä koko armeijatouhusta vapaaehtoinen koko ikäluokalle. Korottamalla päivärahoja ja lisäämällä saataisiin siedettävä osa porukasta pestautumaan (kulujen pysyessä hallussa pääluvun pienentyessä), ja samalla loppuisi järjetön nuorten ihmisten ajan ja kykyjen tuhlaus. Itse olisin lopettanut heti, jos mahdollisuus olisi ollut. Turhempaa touhua on vaikea kuvitella.
Sanontasi "pumpulissa kasvaneet" pitää oikeasti naisten kohdalla paikkansa, kun lukee heidän typeriä juttujaan.
Heillä ei ole aavistusta, mistä elämässä oikeasti on kysymys. Heille kaikki on vain kivaa peliä, vaikka oikeasti pohjimmiltaan elämä on raadollista luonnonvoimia vastaan taistelua. Naiset ovat unohtaneet tämän, koska miehet ovat pääsääntöisesti taltuttaneet nämä luonnonvoimat ja mahdollistaneet helpon ja kivan naisenelämän, jossa vastuuta ja velvollisuuksia ei ole, vaan ainoastaan oikeuksia.
Jos itse saisin päättää, niin järjestäisin kaikille Suomen femakoille radanrakennustalkoot Savukoskelta Utsjoelle. Naiset asuisivat koko ajan pienissä eräkämpissä, kuten tukkijätkät tekivät aikanaan. Sähköä eikä juoksevaa vettä ei olisi. Sais nähdä miten femakkojen kävisi, kun miesten rakentamaa ja ylläpitämää turvaverkkoa ei olisi enää ympärillä, vaan toimeentulo tulisi ansaita oikealla fyysisellä ja raskaalla työnteolla.
että jos halutaan maan puolustukseen mahdollisimman laaja kansalaisjoukko, olisi järkevää suunnitella kaikille tehtäviä kykyjensä mukaan. Suurin osa naisista ei pärjää miehille fyysisissä suorituksissa, se on tosiasia. Miksi ei tällaisia seikkoja voisi ottaa huomioon?
Älyssä piisaa kyllä. Kukin kykyjensä mukaan. Mielestäni kaikkien pitäisi hoitaa velvollisuutensa yhteisen turvallisuuden puolesta. Esim. minä olen aina halunnut paremmat valmiudet auttaa äkillisesti vammautuneita ihmisiä, ihan siviilissä. Olen osallistunut kursseillekin, mutta unohtanut taidot. Osaamista pitäisi harjaannuttaa säännöllisin väliajoin.
oli tutustua sinun näkemykseesi, vaikutat rehelliseltä etkä asenteelliselta. Olisikohan syynä naisten leimalliseen juhlintaan se jännitteisyys, mitä kaikkeen uuteen aina on kohdistunut? Eivätkös pojatkin juhli "ohi on"-tilannetta usein jotenkin älyttömästi?
Vastasin Mies vain-nikille tuosta sopeutusasiasta. Olen varma, että tarkkuusammunnat ym. vähemmät fyysiset aktiviteetit sujuvat naisilta yhtä hyvin kuin miehiltä, mm. joukkuehengenkohotus- ja psyykkauspuolella voisi naisista löytyä arvaamatonta apua. Eikö Suomi tarvitse kaikkia voimavarojaan auttamiseen silloin, kun on tarvis?
sinussahan on kunnon lotta-svärd -henkeä, jota olen aina arvostanut vilpittömästi! He pelastivat useita ihmishenkiä ja useat heistä joutuivat uhraamaan omansa rintamaolosuhteissa.
Ehdottomasti kannatan esim. lääkintätoimen sijoittamista motivoituneiden naisten käsiin, myös kriisitilanteissa. MEillä on jo asiasta historiallista kokemusta, että se toimi.
Ilmaisit juuri sen mitä olen yrittänyt sanoa monta kertaa, naiset eivät pärjää armeijassa sen fyysisen raskauden vuoksi mutta siviilipalvelus sopisi aivan hyvin! Kai tiedät mitä siviilipalvelus tarkoittaa?
Siviilipalveluksen voisi suorittaa juuri tuollaisissa kevyemmissä tehtävissä mitä kirjoitit! Naisille voisi siis aivan hyvin säätää siviilipalveluksen pakolliseksi vankeusrangaistuksen uhalla kuten miehille on armeija tai sivari pakollinen.
Mutta on hieman ihmeteltävä taas naisten hengenlahjoja kun niin monta kertaa olen kirjoittanut tämänsisältöisen kirjoituksen ja sitten joku nainen kirjoittaa samansisältöisen kirjoituksen kuin olisi ensimmäistä kertaa älynnyt...
Sodassa ei ole varaa valita vain "kivoimpia" tehtäviä vaikka sellaiselle liian hyvälle naiset olette siviilissä tottuneetkin valitettavasti. En saata uskoa ettette näytä käsittävän mistä armeijassa todella on kysymys!
...on tässä kysymys.
Jos kirjoituksesi herättävät kielteisiä tunteita, ei niissä olevaa mahdollisesti hyvää sisältöä haluakaan älytä - vaan sitten siinä menee aikaa ja kohta ajatus alkaa tuntua omalta.
Kysymyksessä on ns. NIH (not invented here) -ilmiö, joka vaivaa useimpia ihmisiä - myös feministeja. Silloin pitää olla hiljaa, jos hyvä ajatus tulee ei-hovikelpoiselta taholta, ja esittää se myöhemmin vähän eri termein.
Tinkimätön linjasi estää ajatustesi läpimenoa siten, että ne tunnustettaisiin sinun ajatuksiksisi.
Nyt on ensinnäkin huomautettava, että minä perustan näkemykseni ainoastaan omiin havaintoihini ja kokemuksiini, joten on täysin mahdollista, että saamani kuva on vääristynyt jo sattumankin kautta.
Pojat juhlivat armeijasta pääsyä aivan kohtuuttomasti, ja sen ymmärrän hyvin. Naisten keskuudessa oli oikeastaan kahdenlaista suhtautumista. Se parhaiten motivoitunut osa juhli sangen asiallisesti, eli iloitellen. Toinen osa taas käytti hyväkseen kaikki tilaisuudet naljailla uusille tulokkaille -erikoista käytöstä vapaaehtoisilta. Jotenkin se itseäni loukkasi. Jos sen vapaaehtoisen armeija-ajan loppuminen on niin mahtava asia, pitääkö vielä tulla härnäämään pakollista palvelua suorittavia. Miesten kuittailu ei tuntunut niin pahalta, kun he olivat kuitenkin velvollisuudessa vertaisia. Siksi siis tuntui, että
Muilta osin naisten läsnäolo ei ollut minulle mitenkään merkityksellinen asia.
Mielestäni "kaikkien voimavarojen tarve" on hätävarjelun liioittelua. Armeijatyyppinen koulutus kriisitilanteen varalta tuskin on hyötysuhteeltaan kovin hyvää, vaikka painottuisikin lääkinnällisiin ym. yleisiin kriisiajan tehtäviin. Muutaman päivän aktiivinen suojelu- ja ensiapukoulutus varmasti olisi riittävä kattamaan tavallisen ihmisen kohtuulliset tarpeet. Ihmisten raahaaminen puoleksi vuodeksi armeijaan ensiapua oppimaan tuntuisi aika hassulta.
...eivät kuulu: tarkkuusammunta, itsepuolustus- ja hyökkäystaidot, strategienen suunnittelu, viestintä, vakoilu ym. muskeliton osaaminen. Naiset pystyvät suuremmoisesti tähänkin, jos haluavat.
eri mieltä naisten strategisista mahdollisuuksista maanpuolustuskoulutuksessa ja sotatilanteissa, Tumppu. Sen lisäksi muistutan, että me naiset olemme ihmisiä siinä kuin miehetkin, hyvine ja huonoine puolinemme. Samoja inhimillisiä vikoja ja reaktioita meissäkin on kuin teissäkin. Ei me mitään ihme olentoja edes kuvitella olevamme.
ovat aina pärjänneet vaikeissa tilanteissa. Aina. Meitä on raiskattu tai tapettu, minä haluan, että pystytään myös puolustautumaan ja puolustamaan muitakin.
Eri mieltä naisten strategisista mahdollisuuksista sotatilanteessa? Siis naisten soveltuvuudesta taistelutehtäviin vai yleensä armeijaan? En ymmärrä, mitä tarkoitat.
Lienee selvää, että kriisitilanteessa ihmisten pitäisi sijoittua niin, että heidän kykynsä tulisivat parhaiten hyödynnettyä ja he olisivat lisäksi motivoituneita. Siksipä esitin, että armeija olisi kaikille vapaaehtoinen ja lopuille votaisiin järjestää suojelu- ja ensiapukoulutusta siviilissä. Itse sotilaskoulutuksen sopeuttamista naisten tarpeisiin en kannata, vaan ainoastaan sen muokkaamista mahdollisimman tarkoituksenmukaiseksi. Jos naisten fysiikka sitten keskimäärin ei siihen riitä, menkööt armeijaan ne naiset, jotka siihen pystyvät. Kyllä miehiäkin karsiutuu armeijasta fyysisten puutteiden takia, joten miksipä ei naisiakin.
Itse totesin vain, että ne naiset, jotka olivat armeijassa samassa komppaniassa kuin minä, eivät oikein pysyneet mukana marsseilla. Sen enempää en ole kantaa ottanut. Huomaa, että tässä puhuin peruskoulutuksesta, en mistään erityisen vaativasta taistelukoulutuksesta. Jos armeija katsoo tarkoituksenmukaiseksi, että myös fyysisesti vähemmän vaativissa tehtävissä pitää pystyä tällaisiin marsseihin, niin ei kai maallikon auta kuin uskoa.
Kerro ihmeessä jos näet tässä jonkin ongelman.
Niin, lisättäköön vielä siis se, että ei tietysti esimerkiksi vaikka jossain elektronisen sodankäynnin yksikössä paljon muskeleita tarvita, joten ymmärrän kyllä sikäli pointtisi. Tarkoitat siis, että tällaisiin tehtäviin pitäisi päästä ilman kovia fyysisiä suoritteita? No, totuushan on se, että niihin myös pääsee, eli monet tällaiset paikat eivät ole niin vaativia. Eri asia sitten, haluavatko nykyiset varusnaiset tällaisiin paikkoihin? Oman kokemukseni mukaan eivät erityisesti. Yleisen vapaaehtoisuuden astuessa voimaan ei tässä ole enää mitään ongelmaa kuitenkaan.
olen yrittänyt esittää kuin sinäkin. Maanpuolustuksessa on erilaisia tehtäviä, kaikki tehtävät eivät edellytä kovaa fyysistä kuntoa, vaan muita ominaisuuksia, sukupuolesta riippumatta. Ko. kyvyillä voi olla käyttöä sekä rauhan aikana että taistelutilanteissa.
On naisia, jotka pystyvät koviin fyysisiin suorituksiin, nämä henkilöt pärjäävät kyllä armeijapalvelussa siinä kuin miehetkin, myös sodissa. Näyttöä on ainakin USAn ja Israelin armeijoista sekä erilaisista sissiliikkeistä.
Olisi varmaan aiheellista testata nykyistä paremmin kaikkien asepalvelukseen pyrkivien fyysiset ja psyykkiset edellytykset ja soveltuvuus eri tehtäviin.
Asepalveluksen vapaaehtoisuudesta olen samaa mieltä. Myös siviilipalvelun pitäisi olla mielestäni vapaaehtoista tai sitten sen nimi ja funktio olisi muutettava jonkinlaiseksi kansalaistaidon kurssiksi (hankituista taidoista olisi laajasti hyötyä esim. arkielämän hätätilanteissa, osattaisiin toimia oikein).
Mistä olet sanut päähäsi, etteivät naiset tekisi fyysisestikin raskasta työtä? Vieläpä huonolla palkalla.
Se, että miehet elävät epäterveemmin, ajautuvat helpommin syrjäytyneiksi, toimivat itsetuhoisemmin ja väkivaltaisemmin ja kuolevat keskimäärin nuorempina, osoittaa taas kerran, miksi miehet ovat huonompia ihmisiä kuin naiset.
http://jumalasuomi.tripod.com/osborne.htm