(vanhempien luvalla 15) on ihan selkeä laki, koska se on täysi-ikäisyysraja, eli silloin on itse vastuussa yhteiskunnalle. se on myös äänestysikä, koska katsotaan, että 15- vuotias ei ole täysin kypsä aatteellisiin valintoihin, eikä hänen TIETO pohjansa ole niin laaja, mitä äänestäminenkin edellyttää.
myöskään rikosoikeudellista täysvastuuta 15- vuotiaalla ei ole, muutoinhan ne kauhajoen jälkeiset 170 koulu-uhkaajaakin istuisivat linnassa pitkään.
myöskään rikosoikeudellista täysvastuuta 15- vuotiaalla ei ole, muutoinhan ne kauhajoen jälkeiset 170 koulu-uhkaajaakin istuisivat linnassa pitkään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin, kaikki olisi hyvin ja oikein, jos uskontokuntiin liittymisen alaikäraja olisi sama kuin eroamisella eikä ilman omaa tahtoa tehtyjä liittymisiä hyväksyttäisi.
lasten kohdalla melkein kaiken ja se on hyvä , niin pitääkin olla
nuoret ovat täysin tietämättömiä , kuinka valheellinen ja vastenmielinen sellainen yhteiskunta on, jossa valtio vanhempien sijasta saa kasvattaa lapset yhteen ainoaan, valtion määrittelemään ideologiaa.
Antaisin kasvatusvastuun ennemmin vanhemmille kuin kirkolle tai puolueelle.
Kommenttisi oli tosi ironinen, vaikket ironiasta mitään ymmärräkään. :)
ei lapsista tule aikuisia muuten kuin vanhenemalla ja elämänkokemuksen kautta.
18-vuotias ajattelee aivan eri lailla kuin 15- vuotias. Varsinkin pojat ovat täysiä lapsia silloin vielä.
ei tule kuuloonkaan, että 16-vuotias saisi valita asuinpaikkansa, äänestää kirkollisvaaleissa tai seuraavissa kunnallisvaaleissa, tai saisi valita itse mihin ammattiin aikoo opiskella peruskoulun jälkeen, tai olisi rikosoikeudellisessa vastuussa 15-vuotiaana.
Ei ei. Nämä ovat kaikki asioita, joista vanhemmat tietävät paremmin. Lapsen on mentävä lukioon, jos vanhemmat niin määräävät. Vasta tasan 18-vuotiaana hän on kypsä päättämään, että haluaa mennä ammattikouluun kokkilinjalle. Näin on. Ja toisinpäin. Vasta tasan 18-vuotiaana hän on kypsä päättämään, että ammattikoulun kokkilinja ei ole häntä varten, vaan hän haluaa akateemiselle uralle.
olevan kypsiä päättämään asioista. Jos olisivat, niin meillä ei olisi valtionkirkkoa eikä uskonnonopetusta.
ole mielestäsi ristiriitaa, kun sanot, että kirkostaeroamisikä on hyvä olla sama kuin täysi-ikäisyysraja, koska nuoremmat eivät ole kypsiä aatteellisiin valintoihin.
Toisaalta taas huomautat, että 15-vuotias voi erota kirkosta vanhempiensa luvalla. Se vanhempiko nyt siis on kuitenkin kypsä antamaan luvan lapsen kirkosta eroamiselle, mutta jos hän ei anna sitä lupaa, niin hän on myös tarpeeksi kypsä sen kieltämään.
Mietis nyt uudemman kerran.
"15- vuotias ei ole täysin kypsä aatteellisiin valintoihin"
Uskontokuntiin liittymisen raja tulisi olla mielestäni 15 vuotta, mutta ei tuo 18 vuottakaan paha ole. Ihminen tosiaan osaa tehdä silloin paremmin valintoja entä 2kk iässä. Olethan huomannut että myös rippikoulu on ajoitettu tuohon mainitsemaasi ikään, jolloin nuoret "eivät ole täysin kypsiä aatteellisiin valintoihin". Asettaa kirkon kiehtovaan valoon.