nostaa, sillä nuoret ovat nykyään , ehkä tietävämpiä, mutta samalla kypsymättömämpia ja henkisesti kehittymättömämpiä kuin aikaisemmin.
Tämä johtuu siitä, että he syntyvät hyvinvointiyhteiskuntaan vailla mitään velvollisuuksia. Koulunkäyntikin on monille liian suurta viitseliäisyyttä vaativaa,suurin vääryys teillekin on se, että jouduttu elämään vanhempienne arvomaailmassa, sen lisäksi että he elättävät, syöttävät, kouluttavat ,rahottavat teidät ja siivoavat huoneenne ja pesevät pyykkinne.
Tämä johtuu siitä, että he syntyvät hyvinvointiyhteiskuntaan vailla mitään velvollisuuksia. Koulunkäyntikin on monille liian suurta viitseliäisyyttä vaativaa,suurin vääryys teillekin on se, että jouduttu elämään vanhempienne arvomaailmassa, sen lisäksi että he elättävät, syöttävät, kouluttavat ,rahottavat teidät ja siivoavat huoneenne ja pesevät pyykkinne.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kun täysi-ikäisyys ikäraja oli 21 sai kirkosta erota ja liittyä siihen jo 18-vuotiaana ilman vanhempien lupaa. Ennen velvollisuudet ja oikeudet annettiin tipottain eikä kaikkea yhdellä kertaa.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että täysi-ikäisyys ikäraja voisi olla 20 vuotta eikä 18 vuotta. 18-vuotiaat ovat yleensä vielä joko lukiossa tai ammattikoulussa. Työelämässä mukana olo ja vastuu perheestä kasvattaa nuorta henkisesti. Nykyisin vielä kaksikymppisetkin ovat hyvin lapsellisia.
"18-vuotiaat ovat yleensä vielä joko lukiossa tai ammattikoulussa. Työelämässä mukana olo ja vastuu perheestä kasvattaa nuorta henkisesti."
Tuolla periaatteella en olisi vieläkään kelvollinen täysi-ikäiseksi 30-vuotiaana, koska oma perhe puuttuu. Ensimmäisen "aikuisten oikean" työpaikankin sain vasta 22 vuoden iässä, vuosi ennen valmistumista, sitä ennen ne oli sellaisia höpöhöpö-kesätöitä, että itseäkin vitutti. Ihminen saavuttaa kyvyn henkiseen itsenäisyyteen keskimäärin tuossa 18 korvilla, jotkut aiemmin, jotkut eivät eläissään, mutta jos se raja jonnekin pitää vetää, niin olkoot tuossa edelleen.
Joskus tuntuu, että oikeuksia pitäisi jakaa henkisen ja älyllisen kehityksen eikä iän mukaan. Tosin se tietäisi joidenkin ihmisten pudottamista lopullisesti täysvaltaisten joukosta, ja sitähän ei tasapäistämistasa-arvon yhteiskunnassa voida hyväksyä. Täytyyhän idiootinkin saada vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, vaikka idioottimaisesti...
vasta sitten kun on ammattiin valmistunut ja perhettä kasassa? Jopas on ehdotus.
Ei perheestä vastuun kantaminen tarkoita sitä, että pitäisi avioitua heti, kun on mahdollista. Onko aivan vieras ajatus?
Ennen lukiolaisnuoret olivat kesätöissä ja toivat osan palkastaan äidille kotiin. Osa säästettiin koulukirjojen ja lukukausimaksujen maksuun ja kouluvaatteiden ostoon.
Mikään työ ei ole höoöhöpöä, vaan kaikki työ on vastuuta kehittävää. Ilmeisesti tämä palsta on täynnä alaikäisiä nuoria! Jutut ovat sitä tasoa.
Ennen aikuisen velvollisuudet ja oikeudet annettiin tipottain. Monia oikeuksia sai jo 18-vuotiaana esim oikeuden muuttaa uskontokuntaa. Mutta täysi-ikäiseksi tuli vasta 21 vuotiaana tai muutaman vuoden ajan 20 vuotiaana.
oli tuollainen järjestelmä Suomessakin. Ja kirkko tuki sitä vastusti sen murentamista 20-luvulla.
Isoisäni kertoi (asiasta on myös dokumentteja) kuinka oli pakko mennä töihin 8-vuotiaana koska muuten olisi ollut joutoväkeä joka voitiin pakottaa paskahommiin paskapalkalla. Siinä paljoa kouluja käyty.
lapsen saamisesta päättävät, ei kukaan tänne väkisin ole syntynyt. Kukas nyt on lapsellinen?
Miten minusta tuntuu, että jos 18-vuotiaat massoittain liittyisivät kirkkoon, olisi aloittaja sitä mieltä että nykynuoret ovat kovin paljon kypsempiä ja fiksumpia kuin ennen? Eli mielipide määrää, väärästä mielipiteestä tulee tuomio "epäkypsä". Mahtaa olla kurjaa että jotkut ihmiset eivät koskaan "kypsy" niin paljoa että ymmärtäisivät liittyä Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon.
Nykyajan nuoret elävät paljon vaikeammassa maailmassa entä ennen, ja joutuvat pohtimaan hyvin nuoresta pitäen erinäisiä maailmankatsomuksia. Ennen oli itsestäänselvyys että kirkkoon kuuluttiin, jos ei muuten niin sosiaalisen hyväksynnän takia, tänä päivänä tuota pakkoa ei enää ole ja pelkästään Helsingin kaduilla kävellessä törmää päivittäin hyvin monenlaisiin tallaajiin myös uskonnollisessa mielessä. Mutta aina kun maailma muuttuu, tulee itkentää "pullamössösukupolvesta", se oli noin jo vuosikymmeniä ja oletettavasti vuosisatoja sitten. Väitän puolestani, että nykynuoret ovat kypsempiä kuin ennen.
Nuoret lintsaavat tunneilta ja laiminlyövät velvollisuuksiaan. Kyllä ennen nuoret olivat kehittyneempiä. Koululaiset olivat kesäisin töissä, ja lukukausien aikana kantoivat enemmän huolta opiskelustaan.
Tämä voi vaihdella hyvin paljon paikkakunnittain. Luokkani keskiarvo on n. 8,5. He ovat lukion kakkosia. Mielestäni jokainen heistä voisi hyvinkin olla jo täysivaltaisia Suomen kansalaisia. Tosin nuo nykyiset ykköset ovat huomattavasti näitä kakkosia villimpiä...
Eläkkeellä olevana lukion opettajana tiedän, että nykyään nuoret ovat joka suhteessa fiksumpia kuin ennen.
1: koulutustaso on noussut
2:nykyään uskalletaan puhua asioista, joista ennen vaiettiin.
3,Nykyään nuoret osaavat enemmän kieliä,osaavat esiintyä, tietävät seksistä,ja paljon muuta.
Otan esimerkiksi itseni:taisin olla aika "vanha",kun minulle selvisi mitä ympärileikkaus tarkoitti. Eihän pappi (tai uskonnon opettaja) voinut pippelistä puhua!- Toinen esimerkki: en tiedä, mitä konfirmaatio tarkoittaa (eikä ole tarvetta edes ottaa selvää).Minut on konfirmoitu.
Kyllä sitä ennenkin lintsattiin,koulukiusattiin, käytiin hernevarkaissa, maisteltiin sahtia.
Aina on nuorisoa parjattu. Muistelkaa itseänne, keski-ikäiset ja sitä vanhemmat.Olitte kauhukakaroita!
lukiolaiset käyvät koulun ohella töissä, varsinkin pienituloisten vanhempien lapset.