Jos kreationismi on uskonto, mikä on sen sanoma?
Mikä on sen uskon sisältö?
Ei kai mikään uskonto voi perustua maailmankaikkeuden/maapallon ikään? Onko ikäkysymyksellä väliä?
Perusteista olisi nyt tarpeellista saada tietoa.
Mikä on sen uskon sisältö?
Ei kai mikään uskonto voi perustua maailmankaikkeuden/maapallon ikään? Onko ikäkysymyksellä väliä?
Perusteista olisi nyt tarpeellista saada tietoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei minusta. Kreationismi on vain "oppirakennelma", jota kreationistit käyttävät läpimädän "uskonsa" pönkittämiseksi.
Kreationismin tarkoituksena on säilyttää kirjaimellinen Raamatun tulkinta edellytyksenä uskoa Jumalaan; siinä mielessä sen voi nähdä olevan osa uskontoa. Uskovaisen kannalta katsoen tarkoitusta ei voi pitää sinänsä pahana.
Jopa kreationistien pääosa joutuu kuitenkin hyväksymään joissakin kohdissa vertauskuvallisen (ei-kirjaimellisen) raamatuntulkinnan, ja uskovaisten (sekä myös papiston) enemmistölle tämä on itsestäänselvyys. Kreationismin tarkoitus on siis turha ja toivoton.
Keinot, joita kreationismi käyttää rakentaessaan tekotiedettä todellisten, mutta myös keksittyjen havaintojen varaan selvästi vilpillisin argumentein ja johtopäätöksin eivät mielestäni ole juuri jumalanpilkkaa parempia.
Kirjaimellinen raamatunluku tuottaa myös muita uskon ja elämän vääristymiä. Niiden saama suuri huomio varjostaa koko uskoa Jumalaan ja aiheuttaa tälläkin palstalla selvästi näkyvää kiukkua sitä vastaan. Äärimmäisyydet sekä Jumala- että ateismiuskossa ruokkivat ja kärjistävät toisiaan pilaten - kuten täällä näemme - melkein kokonaan rakentavan keskustelun edellytykset.
Jos Raamattu on uskovalle auktoriteetti, niin pakko on uskoa kuinka siellä on myös jotakin mitä tosiaan tarkoitetaan eikä niin, että joka ikistä jaetta ja testamenttia täytyy tulkitseta ja pakottaa johonkin tarkoitushakuiseen filosofiaan.
"Kirjaimellinen raamatunluku tuottaa myös muita uskon ja elämän vääristymiä."
Eiköhän ylitulkitseminen tuota niitä enemmän.
Toisin kuin väität, kreationismilla ei ole mitään erillistä tarkoitusta. Siten kommenttisi kreationismin tarkoituksen toivottomuudesta ja turhuudesta ei oikein iske kipinää.
Ettäs tiiät.
"siellä on myös jotakin mitä tosiaan tarkoitetaan" Jotakin on minustakin, mutta ei kaikki.
Kreationismi pyrkii olemaan ja väittää olevansa tiedettä. Koska se ei siinä onnistu, vaivannäkö on turhaa.
Paremmin toimisi jopa kanta, että Raamattu luetaan kirjaimellisesti ja tieteen tekemät havainnot on rakennettu mukaan maailmankaikkeuteen osana luomistyötä. Sitäkään en suosittelisi.
Kyse on ennemminkin ilmiöstä, jossa todellisuus yritetään muokata sellaiseksi, että se sopisi kirjaimellisesti tulkitun Pyhän kirjan sanomaan. Muokkauksessa ensisijaisia työkaluja ovat valehtelu, tietämättömyys ja tosiasioiden kieltäminen.
Kreationismi ei ole uskonto, vaan uskonnollinen tulkinta uskonnon sisällä. Pohjimmiltaan se on fundamentalistista literalismia, jossa pyhän kirjan katsotaan olevan palvotun jumalan suora jatke, tekstiksi jähmettynyttä jumalan puhetta. Tämä johtaa vääjäämättä ongelmiin, koska yksiselitteistä ja ristiriidatonta pyhää kirjaa ei näissä uskonnoissa ole, varsinkaan sellaista jonka kirjaimellinen tulkinta olisi yhteensopiva ympäröivän todellisuuden kanssa. Siksi kreationismi saa omituisia piirteitä, jotka näyttävät erottavan sen aivan omaksi uskonnokseen. Ja koska jonkin verran tulkintaa on aina tehtävä, syntyy erilaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä kohtia pidetään ilmiselvinä, mitä vapaasti tulkittavina ja mitä ei oteta lainkaan huomioon.
uskonto.
kreationismi ja älykäs suunnittelu, aloituksen aiheena on kreationismi, miksi sinä käännät keskustelun evoluutioon?
Mitä tarkoitat kreationismilla? Mitä on älykäs suunnittelu? Onko se uskonto?
Miksi uskon täytyy pitää sisällään jotain aikamääriä?
Uskotteko johonkin jumalalliseen aikamäärään ja jumalalliseen suunnitteluun maailmankaikkeuden luomisessa? Miksi uskonnon pitää perustua niin vanhaan asiaan?
Elämme tätä päivää. Eikö uskonnon tulisi elää meissä ja meidän mukanamme?
kreationismi ei ole uskonto vaan on uskonnollisuudesta käsin lähtöisin oleva tieteen haara, tosin nykyisen tieteen määritelmän mukaan vähemmän tieteelliset teoriat kuten heliosentrisismi ja makroevoluutio hyväksytään, joten tarvitaan uusi tieteellinen määritelmä ja se on itsestäänselvyys. Sellaiselle tasolle ei esim makroevoluution kaltaiset vilpilliset esitykset yllä, vain joitain varmaksi tunnettuja fysiikan lakeja voidaan ottaa mukaan, ja esim painovoima.
on mielestäni harhaa, siinä missä uskonnot itsekin.
Minä ihmettelin sitä miksi aikaisemmassa aloituksessa valitettiin sitä että palstalla puhutaan koko ajan evoluutiosta. Nyt kun aloitus käsittelee kretinismiä, hihhuli alkaa sössöttämään evoluutiosta.
olet oikeassa. Lopetan evolutivinismisen sonnan jauhamisen, sehän on oikeastaan kirosana täällä. Olet 100% oikeassa.
Kreationismi ei ole uskonto, mutta voidaan sanoa että kreationismin sanoma on se, että Jumala on olemassa.
Ikäkysymyksellä on väliä. On helpompi uskoa kreationismiin ja Jumalaan jos uskoo että maapallo on nuori 6000 vuotta kuin että vanha, miljardeja vuosia.
"...Ikäkysymyksellä on väliä. On helpompi uskoa kreationismiin ja Jumalaan jos uskoo että maapallo on nuori 6000 vuotta kuin että vanha, miljardeja vuosia."
Ja sen vuoksi kreationistit ovat älyllisesti veteliä ja epärehellisiä.