A serious case could be made for a deistic God

"Hitaammille: Dawkins tekee myönnytyksen Jumalan olemassaololle. "

Tarkoitin, että Jeesukseen uskominen sopii vain hidasälyisille.

Nille, jotka eivät ole huomanneet, ettei Jumala ole auttanut ketään viim. 2000 vuodenkaan aikana !

"Hitaammille: Dawkins tekee myönnytyksen Jumalan olemassaololle."

Hitaalle: Dawkins tekee myönnytyksen, että deistisen jumalan olemassaololle _voisi_ tehdä vakavasti otettavan perustelun.

Mitähän tuo otsikko oikein on suomeksi? Kiinnostaa tietää kun se on Dawkinsin kommentti.

Lue se juttu kokonaan. Mitäs tässä sanotaan:

"True, he was not saying he was now a deist; on the contrary, he still didn't believe in such a purposeful founding intelligence, and he was certainly still saying that belief in the personal God of the Bible was just like believing in fairies."

Suomennettuna kaikkein hitaimmille:

"Totta, hän ei sanonut olevansa nyt teisti (jumalaan uskova), päin vastoin, hän ei edelleenkään uskonut sellaiseen tarkoitukselliseen älykkyyteen, ja oli totisesti yhä sitä mieltä että usko raamatun persoonallisene jumalaan on kuin uskominen keijukaisiin."

Tuossa on se Dawkinsin pointti - ei sillä että Dawkinsin mielipiteillä olisi minun kannaltani mitään väliä. Jos Dawkins nyt yht'äkkiä kääntäisi kelkkansa niin en minä häntä seuraisi, toteaisin että onpa äijä seonnut, mutta ei se minun mielipidettä muuttaisii ateismista miksikään. Toisin sanoen, ei tuolla ole mitään väliä mitä mieltä Dawkins on. Hyvä että on ateisti, mutta ei haittaa vaikka ei olisikaan.