Lyhyesti kysyttyä:

.gov, Kreml jne.

Mistä näitä viranomaisten satuihin uskovia oikein löytyy, hohhoijaa

humpuukia_ kirjoitti:

.gov, Kreml jne.

Mistä näitä viranomaisten satuihin uskovia oikein löytyy, hohhoijaa

Mistä näitä todellisuudesta täysin irtaantuneita hörhöjä oikein löytyy, jotka ovat tyhmiä ja kouluja käymättömiä ja uskovat itse mitään ajattelematta kaiken huuhaan mitä netistä sattuvat lukemaan. No tältä palstalta joo. Hohhoijaa.

qevqervqev kirjoitti:

Mistä näitä todellisuudesta täysin irtaantuneita hörhöjä oikein löytyy, jotka ovat tyhmiä ja kouluja käymättömiä ja uskovat itse mitään ajattelematta kaiken huuhaan mitä netistä sattuvat lukemaan. No tältä palstalta joo. Hohhoijaa.

projektiota.

Samasta kynästä:

"3A "Niinhän se on, että tuollainen onnettomasti suunniteltu teräsrunkoinen rakennus kun ottaa kunnolla tulipaloa jostain kohtaa, teräs väsyy heti, ja koko komeus tulee ryskyen alas, vastustamattomalla voimalla."

3B "Älytön määrä räjähteitä tarvittaisiin tuollaisten valtavien talojen romahduttamiseen, koska rakenteet täytyy ampua katki joka paikasta, että homma onnistuisi. Eihän sellaisen pommimäärän asentaminen olisi mitenkään voinut keltään onnistua huomaamatta.""


Tämä 'fysikaalisen reaktion kaavan' kuuluttaja toimii kuten yllä. Todettu on, että pari kerrosta vaurioituu lentokoneen toimesta ja rakennus sortuu kotvan kuluttua, mutta jos perustelet, että se ei ole mahdollista ja päädyt räjähdepurkuun, niin jo tarvitaankin helvetillinen määrä ja koko tornin kattava panostus räjähteillä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038459074


:D

PS. Kerosiini jatkoi matkaansa "fysikaalisen kaavan" mukaisesti vastaisesta seinästä ulos ja kerosiini EI ole räjähdysaine, palonopeus optimiolosuhteissa 20m/s.

Klassisessa propositiologiikassa pätevät seuraavat lait:

Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Fil. maisteri kirjoitti:

Samasta kynästä:

"3A "Niinhän se on, että tuollainen onnettomasti suunniteltu teräsrunkoinen rakennus kun ottaa kunnolla tulipaloa jostain kohtaa, teräs väsyy heti, ja koko komeus tulee ryskyen alas, vastustamattomalla voimalla."

3B "Älytön määrä räjähteitä tarvittaisiin tuollaisten valtavien talojen romahduttamiseen, koska rakenteet täytyy ampua katki joka paikasta, että homma onnistuisi. Eihän sellaisen pommimäärän asentaminen olisi mitenkään voinut keltään onnistua huomaamatta.""


Tämä 'fysikaalisen reaktion kaavan' kuuluttaja toimii kuten yllä. Todettu on, että pari kerrosta vaurioituu lentokoneen toimesta ja rakennus sortuu kotvan kuluttua, mutta jos perustelet, että se ei ole mahdollista ja päädyt räjähdepurkuun, niin jo tarvitaankin helvetillinen määrä ja koko tornin kattava panostus räjähteillä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038459074


:D

PS. Kerosiini jatkoi matkaansa "fysikaalisen kaavan" mukaisesti vastaisesta seinästä ulos ja kerosiini EI ole räjähdysaine, palonopeus optimiolosuhteissa 20m/s.

Klassisessa propositiologiikassa pätevät seuraavat lait:

Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Bunkkeripommi!

Vain te räjähdepurku-hihhulit olette retardeja. Hohhoijaa.