UNR haluaa äänioikeuden 16-vuotiaille Pohjoismaissa

"- Jos on riittävän vanha huolehtimaan lakisääteisistä velvollisuuksista kuten verojen maksamisesta, on riittävän vanha myös päättämään lakien sisällöstä yhdessä muiden kanssa, todetaan neuvoston päätöslauselmassa."

Näin Ylen uutiset tänään:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id105789.html

Koskahan ev-lut lahko tekee ryhtiliikkeen ja tekee tilannetta parantavan ehdotuksen vai käytkö tässä kuten aina, yhteiskunta joutuu opastamaan lahkoa ihmisoikeuskysymyksissä?

Nythän 16v saa öönestään lahkon vaaleissa mutta pakkoliitetty ei saa erota. Verot kyllä kelpaavat.
9527
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kirkolliskokous päättää vain kirkkolaista. Kirkosta eroamisesta on säädetty uskonnonvapauslaista, jonka päättää eduskunta. Kansanedustajien tulisi siis tehdä lakialoite kirkosta eroamisen ikärajan laskemiseksi 18 vuodesta 16 vuoteen. Ei ole kirkosta kiinni. Ei muuta kuin kansanedustajia lobbaamaan...

Äänestä
  • tekee ehdotuksia kirkkolain muuttamiseksi. Viimeksi he halusivat äänestysikärajan laskemisen 18 vuodesta 16:sta. Se meni läpi ja eduskunta tuon vahvisti.

    Ellei krisuhihuilla olisi uskiksen moraalia, he olisivat samassa yhteydessä ehdottaneet lakimuutosta jonka mukaan 16 saa itsenäisesti erota.

    Tämän vuoksi kun he eivät itse kykene eettiseen toimintaan, joutuu ympäröivä yhteiskunta lainsäädännön keinoin heidät pakottamaan siihen, tässäkin asiassa.

    Äänestä

  • Nasse. kirjoitti:

    tekee ehdotuksia kirkkolain muuttamiseksi. Viimeksi he halusivat äänestysikärajan laskemisen 18 vuodesta 16:sta. Se meni läpi ja eduskunta tuon vahvisti.

    Ellei krisuhihuilla olisi uskiksen moraalia, he olisivat samassa yhteydessä ehdottaneet lakimuutosta jonka mukaan 16 saa itsenäisesti erota.

    Tämän vuoksi kun he eivät itse kykene eettiseen toimintaan, joutuu ympäröivä yhteiskunta lainsäädännön keinoin heidät pakottamaan siihen, tässäkin asiassa.

    Hyvin sanottu.

    Äänestä

  • Nasse. kirjoitti:

    tekee ehdotuksia kirkkolain muuttamiseksi. Viimeksi he halusivat äänestysikärajan laskemisen 18 vuodesta 16:sta. Se meni läpi ja eduskunta tuon vahvisti.

    Ellei krisuhihuilla olisi uskiksen moraalia, he olisivat samassa yhteydessä ehdottaneet lakimuutosta jonka mukaan 16 saa itsenäisesti erota.

    Tämän vuoksi kun he eivät itse kykene eettiseen toimintaan, joutuu ympäröivä yhteiskunta lainsäädännön keinoin heidät pakottamaan siihen, tässäkin asiassa.

    Kirkosta eroamisen ikärajasta ei säädetä kirkkolailla, vaan uskonnonvapauslailla. Kirkolliskokous säätää vain kirkkolain, ei uskonnonvapauslakia, ymmärrätkö?

    Uskonnonvapauslaki
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453

    Hyvin selkeä ero, kyllä sinun tämä asia pitäisi tajuta. Kirkkolaki ja uskonnonvapauslaki ovat kaksi eri asiaa. Kirkolliskokous ei vaikuta uskonnonvapauslain sisältöön, ainoastaan kirkkolain sisältöön.

    Äänestysikärajaa laskettiin kirkolliskokouksen toimesta, koska seurakuntavaalien äänestysikäraja on määritelty kirkkolaissa. Mutta eroamisikärajassa on eri laista kyse, johon kirkolliskokous ei kykene vaikuttamaan...

    Äänestä

  • UPDATE_8653165 kirjoitti:

    Kirkosta eroamisen ikärajasta ei säädetä kirkkolailla, vaan uskonnonvapauslailla. Kirkolliskokous säätää vain kirkkolain, ei uskonnonvapauslakia, ymmärrätkö?

    Uskonnonvapauslaki
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453

    Hyvin selkeä ero, kyllä sinun tämä asia pitäisi tajuta. Kirkkolaki ja uskonnonvapauslaki ovat kaksi eri asiaa. Kirkolliskokous ei vaikuta uskonnonvapauslain sisältöön, ainoastaan kirkkolain sisältöön.

    Äänestysikärajaa laskettiin kirkolliskokouksen toimesta, koska seurakuntavaalien äänestysikäraja on määritelty kirkkolaissa. Mutta eroamisikärajassa on eri laista kyse, johon kirkolliskokous ei kykene vaikuttamaan...

    mutta ymmärrätkö sinä et jos lahkojeesuksilla olisi henkistä selkärankaa, he olisivat samassa yhteydessä esittäneet julkilausumanaan tarpeen muuttaa uskonnonvapauslain sisältöä vastaavasti?

    Kokonaisvaltainen vastuunkanto lienee heille outo ajatus.

    Äänestä

  • Nasse. kirjoitti:

    mutta ymmärrätkö sinä et jos lahkojeesuksilla olisi henkistä selkärankaa, he olisivat samassa yhteydessä esittäneet julkilausumanaan tarpeen muuttaa uskonnonvapauslain sisältöä vastaavasti?

    Kokonaisvaltainen vastuunkanto lienee heille outo ajatus.

    Kun on lusikalla annettu nin ei voi kauhalla ottaa. Ei tietenkään voi olettaa että uskovilta olisi sen vertaa löytynyt selkärankaa. Onneksi vapaa-ajattelijoilta löytyy, he sitä nimittäin ehdottivat:
    http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/16vuotiaat

    Äänestä

  • UPDATE_8653165 kirjoitti:

    Kun on lusikalla annettu nin ei voi kauhalla ottaa. Ei tietenkään voi olettaa että uskovilta olisi sen vertaa löytynyt selkärankaa. Onneksi vapaa-ajattelijoilta löytyy, he sitä nimittäin ehdottivat:
    http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/16vuotiaat

    joten en tuota kannanottoa päässyt lukemaan. Olen sen varmaan kyllä joskus nähnyt.

    Minusta koko asetelma tulisi kääntää toisinpäin, nimittäin niin että esim. alle 15 vuotias ei saisi kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan.

    Vasta hänen oma halunsa, ylitettyään tuon "suojaikäräajan" mahdollistaisi liittymisen.

    Äänestä

Minustakin olisi luonnollista, että konfirmaatiossa liityttäisiin kirkon jäseneksi. Konfirmaatiossa nuori tunnustaa olevansa uskovainen ja tulee seurakunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Tämä olisi sopiva paikka ottaa täysivaltaisen jäsenen vastuu - myös verot - kannettavaksi. Tilanne on luterilaisille selkeä, mutta ortodoksit konfirmoidaan jo lapsina, joten heidän liittyminen kirkon jäseniksi pitäisi tapahtua myöhemmin (esimerkiksi aikaisintaan 15-vuotiaana tekemällä kirjallisella ilmoituksella). Kristinoppikoulu on pelkkää matkimista ilman teologista merkitystä.

Rippikoulun ja konfirmaation selkeä erottaminen olisi tärkeää. Jos kirkko olisi uskonnollinen yhteisö, konfirmaation luonnollinen paikka olisi kun sen suomia oikeuksia tarvitsee (esimerkiksi kummiksi tuleminen) tai nuori olisi _omakohtaisen_ pohtimisen jälkeen siihen kypsä.

Äänestä

Milenkiintoista. Tämähän johtaa pakkoverotukseen (siis kysehän ei ole valtiosta vaan yksityisestä tahosta).

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Nasse. kirjoitti:

"- Jos on riittävän vanha huolehtimaan lakisääteisistä velvollisuuksista kuten verojen maksamisesta, on riittävän vanha myös päättämään lakien sisällöstä yhdessä muiden kanssa, todetaan neuvoston päätöslauselmassa."

Näin Ylen uutiset tänään:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id105789.html

Koskahan ev-lut lahko tekee ryhtiliikkeen ja tekee tilannetta parantavan ehdotuksen vai käytkö tässä kuten aina, yhteiskunta joutuu opastamaan lahkoa ihmisoikeuskysymyksissä?

Nythän 16v saa öönestään lahkon vaaleissa mutta pakkoliitetty ei saa erota. Verot kyllä kelpaavat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu