Hädässä olevan avuksi

Mikä uhri sinä katsot olevasi?

??????? kirjoitti:

Mikä uhri sinä katsot olevasi?

Jo 15 vuotta ihminen vailla minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa itse omia oikeuksia ja vailla minkäänlaista viranomaisapua tai muutakaan oikeusturvaa. Valheiden ja vääryyksien uhri.

Sanotaan, että "Siperia opettaa" ja ainakin minulle tämä on opettanut sen, miten mätä ja sairas voi oikeusvaltiomme pahimmillaan olla.

Suomen ratifioimissa kansainvälisissä ihmisoikeusopimuksissa on säädetty, että myös vammaisilla tulee olla sama puhe- ja päätäntävalta itseään koskevissa asioissa kuin terveillä. Kuin myös oikeus järjestää lainsäädännön puitteissa sellaiset olosuhteet joissa pystyy, tai edes haluaa, vielä vammautuneenakin elää.

Mutta näitä oikeuksia ei ole meillä Suomessa meikäläisellä enää vuosikymmeniin ollut. Samoin kaikki pyrkimykset hoitaa laillisia teitä ja viranomaisten avulla omia asioitaan niin, että ihmis- ja muutkin oikeudet toteutuvat käytännössä. Kuitenkin kaikki nämä pyrkimykset niin paikallisella tasolla kuin ylempienkin viranomaisten suunnalta ovat kariutuneet tyhjiin vastapuolten valheiden ja väärien todisteiden takia.

Mm. Aikanaan Lapin läänin poliisijohto totesi lausunnossaan, että paikallinen kunnan tiemestari oli syyllistynyt perättömän lausunnon antamiseen todistajana, mutta piti tapausta niin vähäpätöisenä, ettei asia anna aihetta enempään.
Samoin pöytälaatikostani löytyy erään helluntailaisen allekirjoittama valheita sisältävä lausunto sekä hänen valheellinen karttapiirros, joilla hän harhautti paikallisen komisarion päätymään ratkaisuissaan minua vastaan.

Eli tätä on vaikeasti vammautuneen ja lähes puhekyvyttömän invalidin oikeusturva kotoisessa oikeusvaltiossa ja tällaisista samantyyppisistä tapauksista voisin kirjoittaa paksun kirjan; ja ehkä kirjoitankin.

Mainittakoon vielä, että aikanaan otin kirjeellisesti yhteyttä Sodankylän kunnanjohtajaan, Martti Puraan, muuta asiointikeinoa kun ei ollut. Tähän kirjeeseen en koskaan saanut vastausta ja niinpä myöhemmin tein ihmisoikeusrikkomuskanteen oikeuskanslerin virastolle. Asia kävi lausuntokierroksella Sodankylän kunnassa, jossa kunnanhallitus oli käsitellyt asiaa ja kas kummaa, myös kunnanjohtaja oli osallistunut häntä itseään koskevan asian käsittelyyn ja allekirjoitti itse kunnanhallituksen puheenjohtajan kanssa omaa syyttömyyttään korostavan lausunnon. Eli tätä oli kunnanpäättäjien käsitys jääviydestä. Samoin samaan asaan liittyen kunnan tekninen johtaja kirjoitti oikeuskanslerin virastoon valheellisia yksityiskohtia sisältävän lausunnon, johon ei apulaisoikeuskansleri kiinnittänyt mitään huomiota eikä paikallinen nimismies reagoinut tutkimusyyntööni millään tavalla. Eli puolustuskyvyttömän invalidin vahingoksi saa valehdella.

Mutta jatkan kirjan muodossa.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Jo 15 vuotta ihminen vailla minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa itse omia oikeuksia ja vailla minkäänlaista viranomaisapua tai muutakaan oikeusturvaa. Valheiden ja vääryyksien uhri.

Sanotaan, että "Siperia opettaa" ja ainakin minulle tämä on opettanut sen, miten mätä ja sairas voi oikeusvaltiomme pahimmillaan olla.

Suomen ratifioimissa kansainvälisissä ihmisoikeusopimuksissa on säädetty, että myös vammaisilla tulee olla sama puhe- ja päätäntävalta itseään koskevissa asioissa kuin terveillä. Kuin myös oikeus järjestää lainsäädännön puitteissa sellaiset olosuhteet joissa pystyy, tai edes haluaa, vielä vammautuneenakin elää.

Mutta näitä oikeuksia ei ole meillä Suomessa meikäläisellä enää vuosikymmeniin ollut. Samoin kaikki pyrkimykset hoitaa laillisia teitä ja viranomaisten avulla omia asioitaan niin, että ihmis- ja muutkin oikeudet toteutuvat käytännössä. Kuitenkin kaikki nämä pyrkimykset niin paikallisella tasolla kuin ylempienkin viranomaisten suunnalta ovat kariutuneet tyhjiin vastapuolten valheiden ja väärien todisteiden takia.

Mm. Aikanaan Lapin läänin poliisijohto totesi lausunnossaan, että paikallinen kunnan tiemestari oli syyllistynyt perättömän lausunnon antamiseen todistajana, mutta piti tapausta niin vähäpätöisenä, ettei asia anna aihetta enempään.
Samoin pöytälaatikostani löytyy erään helluntailaisen allekirjoittama valheita sisältävä lausunto sekä hänen valheellinen karttapiirros, joilla hän harhautti paikallisen komisarion päätymään ratkaisuissaan minua vastaan.

Eli tätä on vaikeasti vammautuneen ja lähes puhekyvyttömän invalidin oikeusturva kotoisessa oikeusvaltiossa ja tällaisista samantyyppisistä tapauksista voisin kirjoittaa paksun kirjan; ja ehkä kirjoitankin.

Mainittakoon vielä, että aikanaan otin kirjeellisesti yhteyttä Sodankylän kunnanjohtajaan, Martti Puraan, muuta asiointikeinoa kun ei ollut. Tähän kirjeeseen en koskaan saanut vastausta ja niinpä myöhemmin tein ihmisoikeusrikkomuskanteen oikeuskanslerin virastolle. Asia kävi lausuntokierroksella Sodankylän kunnassa, jossa kunnanhallitus oli käsitellyt asiaa ja kas kummaa, myös kunnanjohtaja oli osallistunut häntä itseään koskevan asian käsittelyyn ja allekirjoitti itse kunnanhallituksen puheenjohtajan kanssa omaa syyttömyyttään korostavan lausunnon. Eli tätä oli kunnanpäättäjien käsitys jääviydestä. Samoin samaan asaan liittyen kunnan tekninen johtaja kirjoitti oikeuskanslerin virastoon valheellisia yksityiskohtia sisältävän lausunnon, johon ei apulaisoikeuskansleri kiinnittänyt mitään huomiota eikä paikallinen nimismies reagoinut tutkimusyyntööni millään tavalla. Eli puolustuskyvyttömän invalidin vahingoksi saa valehdella.

Mutta jatkan kirjan muodossa.

hmm..vai valheiden ja vääryyksien uhri olet?

Kirjoituksesi perusteella näyttäisi siltä, että sinä et vain halua myöntää itsellesi, että sinun tulkintasi ja väitteesi asioista ei ole ollut ehkä oikea? Näyttäisi siltä, että useammankin käynnistämäsi selvityksen jälkeen kuitenkin useat eri korkeat viranomaiset ovat päätyneet lainmukaiseen toisenlaiseen näkemykseen ja lopputulemaan asioista.

käytä asianajajaa kirjoitti:

hmm..vai valheiden ja vääryyksien uhri olet?

Kirjoituksesi perusteella näyttäisi siltä, että sinä et vain halua myöntää itsellesi, että sinun tulkintasi ja väitteesi asioista ei ole ollut ehkä oikea? Näyttäisi siltä, että useammankin käynnistämäsi selvityksen jälkeen kuitenkin useat eri korkeat viranomaiset ovat päätyneet lainmukaiseen toisenlaiseen näkemykseen ja lopputulemaan asioista.

luota yhteenkään suomalaiseen asianajajaan.

Joku on sanonut, että teologisessa tiedekunnassa opiskeleva menettää uskonsa, mutta minä sanon: Oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskeleva menettää terveen oikeistajunsa, joka korvautuu pykälätajulla, joka sekin muuttuu hyvin pian rahantajuksi. Eli tärkeintä on rahan tulo välittämättä siitä, toteutuuko todellinen oikeus vai ei.

Kelan Sanomissa, marraskuussa 1996 julkaistussa haastattelussa varatuomari Juhani Parkkari tulkitsee Suomen ratifioimia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja painottaa mm. sitä, että asioita on pystyttävä tarkastelemaan myös vammaisten näkökohdista käsin; ja että vanhuksiin ja vammisiin kohdistuva tosiallinen syrjintä johtuu ihmisten tietämätömyydestä.
http://www.aretalogia.com/kansakunta/parkkari.html

Eli jokaisen yksilön niin ihmis- kuin muutkin oikeudet tulisi toteutua niistä lähtökohdista käsin, jotka itse kunkin terveydentila tai muut elämän olosuhteet asettaa. Nyt tämä ei toteudu meillä Suomessa ja vaikka tästä varatuomari Parkkarin haastattelusta on kulunut aikaa jo 12 vuotta, mitään muutoksia parempaan ei tässä suhteessa ole tapahtunut ja invalidit, vanhukset ja vammaiset saavat elää toisen luokan kansalaisina, joiden ihmisarvosta ja oikeuksista kukaan tässä yhteiskunnassa välitä eikä vastuuta kanna; ja joita kukaan ei usko.

Kysyn: Onko oikein se, että invalidilta riistetään oikeus esittää mielipiteensä ja päättää itseään koskevissa asioissa ja riistetään oikeus rakentaa elinolosuhteensa niin, että pystyy vielä vaikeasti vammautuneenakin siviilioloissa selviytymään? Onko oikein, että invaidista tehdään lainsuojaton nettomaksaja, jolle maksatetaan kaikki mahdolliset maksut ilman mitään oikeuksia?

Tässä vain pari kysymystä lukemattomista kysymyksistä.

poika.tuntureilta kirjoitti:

luota yhteenkään suomalaiseen asianajajaan.

Joku on sanonut, että teologisessa tiedekunnassa opiskeleva menettää uskonsa, mutta minä sanon: Oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskeleva menettää terveen oikeistajunsa, joka korvautuu pykälätajulla, joka sekin muuttuu hyvin pian rahantajuksi. Eli tärkeintä on rahan tulo välittämättä siitä, toteutuuko todellinen oikeus vai ei.

Kelan Sanomissa, marraskuussa 1996 julkaistussa haastattelussa varatuomari Juhani Parkkari tulkitsee Suomen ratifioimia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja painottaa mm. sitä, että asioita on pystyttävä tarkastelemaan myös vammaisten näkökohdista käsin; ja että vanhuksiin ja vammisiin kohdistuva tosiallinen syrjintä johtuu ihmisten tietämätömyydestä.
http://www.aretalogia.com/kansakunta/parkkari.html

Eli jokaisen yksilön niin ihmis- kuin muutkin oikeudet tulisi toteutua niistä lähtökohdista käsin, jotka itse kunkin terveydentila tai muut elämän olosuhteet asettaa. Nyt tämä ei toteudu meillä Suomessa ja vaikka tästä varatuomari Parkkarin haastattelusta on kulunut aikaa jo 12 vuotta, mitään muutoksia parempaan ei tässä suhteessa ole tapahtunut ja invalidit, vanhukset ja vammaiset saavat elää toisen luokan kansalaisina, joiden ihmisarvosta ja oikeuksista kukaan tässä yhteiskunnassa välitä eikä vastuuta kanna; ja joita kukaan ei usko.

Kysyn: Onko oikein se, että invalidilta riistetään oikeus esittää mielipiteensä ja päättää itseään koskevissa asioissa ja riistetään oikeus rakentaa elinolosuhteensa niin, että pystyy vielä vaikeasti vammautuneenakin siviilioloissa selviytymään? Onko oikein, että invaidista tehdään lainsuojaton nettomaksaja, jolle maksatetaan kaikki mahdolliset maksut ilman mitään oikeuksia?

Tässä vain pari kysymystä lukemattomista kysymyksistä.

Vaihda asianajajaa tai hoida asiasi itse. Todellinen oikeus toteutuu todellisten näyttöjen ja todisteiden pohjalta.

Mielipiteen esittämisoikeutta ei ole invalideiltä riistetty. Samat rajat kuin kenellä tahansa muullakin kansalaisella sanktioineen. Ei erivapauksia!

Saa hoitaa omat asiansa mikäli kykenee, kuten muidenkin ihmisten kohdalla.

Samat kaavoitus- rakennus yms. säännökset voimassa elinympäristöä koskien, mutta invalideillä tiettyjä erivapauksia.

Maksaa nettomaksunsa kuten muutkin ihmiset kykyjensä mukaan. Muutkin tuntevat, että heitä riistetään näillä tietyillä nettomaksuilla. Invalideillä joitain erivapauksia.

Otettu sairaudet ym. huomioon, mutta parantamisen varaa esim. julkisissa palveluissa.

näkemyksenäni: kirjoitti:

Vaihda asianajajaa tai hoida asiasi itse. Todellinen oikeus toteutuu todellisten näyttöjen ja todisteiden pohjalta.

Mielipiteen esittämisoikeutta ei ole invalideiltä riistetty. Samat rajat kuin kenellä tahansa muullakin kansalaisella sanktioineen. Ei erivapauksia!

Saa hoitaa omat asiansa mikäli kykenee, kuten muidenkin ihmisten kohdalla.

Samat kaavoitus- rakennus yms. säännökset voimassa elinympäristöä koskien, mutta invalideillä tiettyjä erivapauksia.

Maksaa nettomaksunsa kuten muutkin ihmiset kykyjensä mukaan. Muutkin tuntevat, että heitä riistetään näillä tietyillä nettomaksuilla. Invalideillä joitain erivapauksia.

Otettu sairaudet ym. huomioon, mutta parantamisen varaa esim. julkisissa palveluissa.

puhu ollenkaan samoista asioista.

Eli sitä se on kun terveet yrittävät kuvitella vammaisten elämää kuuntelematta vammaisia itseään.