Kuten on todettu monia kertoja, adventismissa merkitykset poikkeavat kristinuskosta. Tässä eräs luvatta lainattu ote heidän virallisesta käsityksestään.
Hengelliselle heräämiselle tällä ei ole tuon taivaallista yhteyttä.
Tuosta se lähtee >>>
Nettipastori vastaa
Mikä on Jumalan lain olemus?
Paavalin Gal. 4:10-11 koskee aikamääreitä, joita Galatian alueen seurakunnissa tunnontarkasti haluttiin seurata. Kysymyksesi liittyy Jumalan lain olemukseen ja toisaalta siihen, mitä Paavali laista opetti. Toiseksi voimme kysyä, mihin aikamääreisiin Gal. 4:10-11 viittaa.
Aluksi pari sanaa Jumalan lain olemuksesta. 10 käskyä löytyy luettelona Raamatussa kahdessakin kohdassa, 2 Moos. 20:1-17 ja 5 Moos. 5:6-21. Käskyt on käännetty suomenkieliseen Raamattuun muodossa "älä tee". Näin tekstissä on vain kielto. Alkuperäinen hepreankielinen teksti on kuitenkin kaksimerkityksinen. Kun Jumala julisti lakinsa Siinailla, hän ensin julisti evankeliumia toteamalla tuoneensa kansan pois Egyptin orjuudesta. Sitten heprealainen teksti jatkaa "sinulla ei tule olemaan muita jumalia minun rinnallani" (2 Moos. 20:3). Näin alkuperäinen teksti on yhtäaikaa kielto ja lupaus. Se kieltää epäjumalien palvomisen ja samalla lupaa Jumalan aikaansaavan tämän samalla tavalla kuin hän pelasti kansansa Egyptistä. Tämä piirre on valitettavasti hukkunut suomenkielisestä käännöksestä. Kaikki negatiiviset k&aml;skyt 10:stä käskystä on samalla tavalla käännettävissä muodossa "et tule tekemään". Sapattikäsky kuuluu sanatarkasti "muista sapatinpäivää pitääksesi se pyhänä". Me emme siis voi tehdä sapatista pyhää, vaan voimme vain osallistua sen pyhyydestä ja varjella sen pyhyyttä. Jumalahan asetti sapatin pyhyyden jo luomisessa (1 Moos. 2:2-3). Siksi se on myös Jumalan pyhitystyön muisto (Hes. 20:12). Vanhan Testamentin aikaa sekä heprelaisten että Jumalan palvelijoiksi ryhtyneiden pakanoiden tuli viettää sapattia (Jes. 56:6-7). Uusi Testamentti ei muuta tätä tosiasiaa. Sekä Jeesus että Paavali viettivät sapattia (Luuk. 4:16, Ap.t. 17:2). Koko laki koskee myös meitä (Matt. 5:17-19).
Kansa teki sen virheen, että se oletti Jumalan sanoneen "älä tee", vaikka Jumala sanoikin "et tule tekemään" (vrt. 2 Moos. 19:8). Siksi laista tuli ennen pitkää Jumalan uskonvanhurskauden korvike, jota Jumala ei koskaan tarkoittanut. Tätä Paavali tarkoittaa puhuessaan lakivanhurskaudesta. Siinä laki luetaan muodossa "älä tee" ja sitten itse yritetään noudattaa sitä ilman Jumalaa. Tämä johtaa siihen, että synti ottaa laista aiheen ja orjuuttaa ihmisen tekemään juuri sitä, minkä laki kieltää. Siten laki on synnin voimana (Room. 7:22-24, 1 Kor. 15:56). Päinvastainen tapa suhtautua Jumalan lakiin on ottaa se lupauksena Jumalan teoista ihmisessä. Tämä johtaa uskonvanhurskauteen, jossa ihminen muuttuu pala palalta Jumalan kuvan kaltaiseksi. Tästä Paavali sanoo, että laki on hyödyllinen kun sitä käytetään lainmukaisesti (Room. 1:5, 2 Kor. 3:18, 1 Tim. 1:8, Fil. 3:9-10, 4:13).
Tämä perustuu siihen huomioon, että Jumalan laki on Jumalan oman luonteen kuvaus. Jumala on hengellinen, rakkaus, totuus, vanhurskas, pyhä, täydellinen, hyvä ja muuttumaton (5 Moos. 32:4, Jes. 6:3, Matt. 5:48, Luuk. 18:19, Joh. 4:24, 14:6, 1 Joh. 4:8, Jaak. 1:17). Samat adjektiivit kuvaavat Jumalan lakia (Ps. 19:8, 119:142, 172, Room. 7:12, 14, Matt. 22:37-40). Siten 10 käskyä on ikuisesti voimassa, koska Jumala on ikuinen. Tämä koskee myös sapattikäskyä, jonka syvällisin olemus on julistaa lepoa Kristuksessa, kaiken Luojassa. Sapatti on hyvin evankelinen. Se kutsuu meidät jättämään omat tekomme syrjään ja nauttimaan Jumalan teoista. Minkään muun päivän viettäminen ei ole sama asia. Itse asiassa on perusteltua todeta, että muiden päivien kuin sapatin pyhittäminen (pyhänä pitäminen) on todellisuudessa itsevanhurskautusta.
T.... F...., teologi
...........................
nimen selvennys tikkukirjaimin
Hengelliselle heräämiselle tällä ei ole tuon taivaallista yhteyttä.
Tuosta se lähtee >>>
Nettipastori vastaa
Mikä on Jumalan lain olemus?
Paavalin Gal. 4:10-11 koskee aikamääreitä, joita Galatian alueen seurakunnissa tunnontarkasti haluttiin seurata. Kysymyksesi liittyy Jumalan lain olemukseen ja toisaalta siihen, mitä Paavali laista opetti. Toiseksi voimme kysyä, mihin aikamääreisiin Gal. 4:10-11 viittaa.
Aluksi pari sanaa Jumalan lain olemuksesta. 10 käskyä löytyy luettelona Raamatussa kahdessakin kohdassa, 2 Moos. 20:1-17 ja 5 Moos. 5:6-21. Käskyt on käännetty suomenkieliseen Raamattuun muodossa "älä tee". Näin tekstissä on vain kielto. Alkuperäinen hepreankielinen teksti on kuitenkin kaksimerkityksinen. Kun Jumala julisti lakinsa Siinailla, hän ensin julisti evankeliumia toteamalla tuoneensa kansan pois Egyptin orjuudesta. Sitten heprealainen teksti jatkaa "sinulla ei tule olemaan muita jumalia minun rinnallani" (2 Moos. 20:3). Näin alkuperäinen teksti on yhtäaikaa kielto ja lupaus. Se kieltää epäjumalien palvomisen ja samalla lupaa Jumalan aikaansaavan tämän samalla tavalla kuin hän pelasti kansansa Egyptistä. Tämä piirre on valitettavasti hukkunut suomenkielisestä käännöksestä. Kaikki negatiiviset k&aml;skyt 10:stä käskystä on samalla tavalla käännettävissä muodossa "et tule tekemään". Sapattikäsky kuuluu sanatarkasti "muista sapatinpäivää pitääksesi se pyhänä". Me emme siis voi tehdä sapatista pyhää, vaan voimme vain osallistua sen pyhyydestä ja varjella sen pyhyyttä. Jumalahan asetti sapatin pyhyyden jo luomisessa (1 Moos. 2:2-3). Siksi se on myös Jumalan pyhitystyön muisto (Hes. 20:12). Vanhan Testamentin aikaa sekä heprelaisten että Jumalan palvelijoiksi ryhtyneiden pakanoiden tuli viettää sapattia (Jes. 56:6-7). Uusi Testamentti ei muuta tätä tosiasiaa. Sekä Jeesus että Paavali viettivät sapattia (Luuk. 4:16, Ap.t. 17:2). Koko laki koskee myös meitä (Matt. 5:17-19).
Kansa teki sen virheen, että se oletti Jumalan sanoneen "älä tee", vaikka Jumala sanoikin "et tule tekemään" (vrt. 2 Moos. 19:8). Siksi laista tuli ennen pitkää Jumalan uskonvanhurskauden korvike, jota Jumala ei koskaan tarkoittanut. Tätä Paavali tarkoittaa puhuessaan lakivanhurskaudesta. Siinä laki luetaan muodossa "älä tee" ja sitten itse yritetään noudattaa sitä ilman Jumalaa. Tämä johtaa siihen, että synti ottaa laista aiheen ja orjuuttaa ihmisen tekemään juuri sitä, minkä laki kieltää. Siten laki on synnin voimana (Room. 7:22-24, 1 Kor. 15:56). Päinvastainen tapa suhtautua Jumalan lakiin on ottaa se lupauksena Jumalan teoista ihmisessä. Tämä johtaa uskonvanhurskauteen, jossa ihminen muuttuu pala palalta Jumalan kuvan kaltaiseksi. Tästä Paavali sanoo, että laki on hyödyllinen kun sitä käytetään lainmukaisesti (Room. 1:5, 2 Kor. 3:18, 1 Tim. 1:8, Fil. 3:9-10, 4:13).
Tämä perustuu siihen huomioon, että Jumalan laki on Jumalan oman luonteen kuvaus. Jumala on hengellinen, rakkaus, totuus, vanhurskas, pyhä, täydellinen, hyvä ja muuttumaton (5 Moos. 32:4, Jes. 6:3, Matt. 5:48, Luuk. 18:19, Joh. 4:24, 14:6, 1 Joh. 4:8, Jaak. 1:17). Samat adjektiivit kuvaavat Jumalan lakia (Ps. 19:8, 119:142, 172, Room. 7:12, 14, Matt. 22:37-40). Siten 10 käskyä on ikuisesti voimassa, koska Jumala on ikuinen. Tämä koskee myös sapattikäskyä, jonka syvällisin olemus on julistaa lepoa Kristuksessa, kaiken Luojassa. Sapatti on hyvin evankelinen. Se kutsuu meidät jättämään omat tekomme syrjään ja nauttimaan Jumalan teoista. Minkään muun päivän viettäminen ei ole sama asia. Itse asiassa on perusteltua todeta, että muiden päivien kuin sapatin pyhittäminen (pyhänä pitäminen) on todellisuudessa itsevanhurskautusta.
T.... F...., teologi
...........................
nimen selvennys tikkukirjaimin
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten ihmeessä tuon saarnan kuulossakäynti sapattina muuttuisi sapatin pyhittämiseksi?
Taidattekos te sen mulle kertoa?
Kirkossakäyntihän olisi ollut vain ajan tappoa adventtikirkon ylläpitämiseksi taas viikolla eteenpäin. Ja sitt´sitärataa vuosi ympäri.
Missä välissä ihminen hiljentyisi hengellisiin asioihin, kun kirkossakäynti ei sitä tuolla saarnalla olisi ollut?
Omalla ajallaanko?
Minulta kysyttiin joskus aikoinaan, että mitä Paavali tarkoittaa galatalaiskirjeen aikamääreillä ja kirjoitin kaksiosaisen vastauksen. Aloittaja on käyttänyt ensimmäistä osaa, mutta jättänyt toisen laittamatta. Miksi? Sitä en tiedä. Teksti ei ole saarna, vaan vastaus esitettyyn kysymykseen.
Timo Flink
""" Minulta kysyttiin joskus aikoinaan, että mitä Paavali tarkoittaa galatalaiskirjeen aikamääreillä ja kirjoitin kaksiosaisen vastauksen. """"
Gal.4:10. Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.
11. Minä pelkään teidän tähtenne, että olen ehkä turhaan teistä vaivaa nähnyt.
12. Tulkaa minun kaltaisikseni, koska minäkin olen tullut teidän kaltaiseksenne, veljet, minä pyydän sitä teiltä. Ette ole minua mitenkään loukanneet.
Paavali mainitsee kaikki vietetyt päivät ja juhla-ajat yhteen pötköön erittelemättä niistä Sapattia, joka olisi ollut välttämätön mikäli hän olisi sen pitänyt poikkeuksena.
Luin nuo neljä ensimmäistä lukua ennen tätä vastausta, eikä sinun esityksesi saa minun hyväksyntääni.
Puolustat selkeästi adventismin oppeja etkä Paavalin näkemystä.
Ja kun vielä otetaan mukaan ne kohdat Vanhasta Liitosta jotka koskevat lain säätämistä näihin vietettäviin päiviin ja juhliin, ei löydy mitään sellaista, johon vetoat.
Paavali osoittaa selkeän erottautumisen juutalaisten viettämisistä ja vaikutuksesta haittaamassa Paavalin opetusten ymmärtämistä ettei voi kuvitellakaan, että sinun näkemyksesi olisi Evankeliumin mukainen.
En ole ollut väärässä, joten en voi samaistua siihen ongelmaan joka on sinun edessäsi suostua totuuden edessä. Mutta kuvittelen sen olevan tavattoman vaikeran.
Mutta mikä asettaa ihmisen noin väärentämään suoraa oppia itsensä puolelle, kun totuus on kuitenkin tuleva julki aikanaan sinullekin.
Kun minä nyt luin tuon ensimmäisen osan, en voisi kuvitellakaan mitään helpotusta sinulle koituvaksi lopunkaan lukemisesta.
Olethan jo tuossa sotkenut itsesi Paavalin kanssa vastakkaiseen leiriin. Niiden joukkoon, joita vastaan Paavali vimmatusti joutui kamppailemaan.
Niinkuin nyt me hänen seuraajansa teitä vastaan!
Meillä on taustatukenamme Raamatun Sanat ja teillä on tukenanne vain kirkkonne opetukset!
Eipä häävisti!
taas kerran ettei teillä ole mitään hajuakaan mistä Paavali puhuu. Aina vain olette riitaa haastamassa.
advari
toinen osa oli alla oleva. Olisi ollut suotavaa, että aloittaja olisi senkin laittanut mukaan.
Timo Flink
---
Mihin aikamääreisiin viitataan Gal.4:10-11?
Paavali puhuu päivistä, kuukausista, juhla-ajoista ja määrävuosista. Tämä ei ole heprealainen kalenterimalli, jollainen löytyy esim. Kol. 2:16. Galatalaiskirjeessä ongelmana oli lakivanhurskaus, erityisesti ympärileikkaus (Gal. 5:4, 6:13). Luvussa 4 Paavali puhuu niille, jotka eivät aikaisemmin tunteneet Jumalaa (Gal. 4:8), siis pakanuudesta kääntyneille kristityille. Heitä yritettiin pakottaa ympärileikkaukseen tullakseen osalliseksi pelastuksesta (vrt. Ap.t. 15:1), jota Paavali vastusti. Hehän olivat jo pelastettuja uskosta Kristukseen. Ympärileikkausajattelu oli aikaansaada sen, että nämä pakanakristityt olivat aikeissa luisua takaisin aikaisempaan epäjumalanpalvontaansa (Gal. 4:9) eli maailman alkuvoimiin. Kreikan sana "stoikheia" (alkuvoimat) tarkoitti paitsi neljää "alkuainetta" (maa, vesi, tuli, ilma) myös ihmisten kohtaloita oletetusti ohjanneita henkiolentoja, astraalijumalia, joita pakanuudessa palvottiin. Niihin liittyi astrologia ja mystiset opit aikajaksoista ja eri päivien jumalista ja hyvistä ja huonoista enteistä sidottuna erilaisiin aikoihin. Esim. roomalaiset eivät tehneet työtä lauantaisin Jeesuksen elinaikana, koska he pitivät sitä epäonnen päivänä, Saturnus-jumalan tekosena. Toisaalta on huomattava, että Jeesuksen ajan juutalaisuuden käsitys Jumalan laista oli aivan pielessä. Se oli tullut keinoksi hankkia pelastus, mikä onkin pakanauskontojen perusajatus (ihminen pelastaa itsensä) sen sijaan, että se olisi ollut Jumalan tahdon mukaista elämää pelastetulle ihmiselle, joka eli jatkuvasti elävässä uskossa Jumalaan. Kyse ei siten Gal. 4:10-11:ssa ole sapatista, vaan pakanuuden aikamystiikasta, joka sai aiheen Jumalan lain vääristyneestä käsityksestä.
Lopuksi haluaisin vielä lisätä, että Jeesus on ensin pelastaja ja vasta sitten esimerkki. Me voimme olla kuuliaisia Jumalan tahdolle vain olemalla ensin pelastettuja. Ilman Jeesusta sapatti ei merkitse mitään. Ilman Jeesusta me emme edes voi tehdä mitään (Joh. 15:5). Pelastetulle ihmiselle sapatti sen sijaan on ilon ja riemun päivä yhdessä Jeesuksen kanssa (vrt. Jes. 58:13-14).
Olihan hänellä tositteet asiaan ja HÄN USKALSI ne esittääkin.
Ei noista lukien saa tukea annettua tuolle adventismiselle kirjoittelulle. Päinvastion hyvin oli kumottu eikä edes pienillä irrallisilla lauseilla.
Voisit itse alkaa esitellä vähitellen todisteet väitteillesi äläkä aina vain räkytä.
Sinä taluttelet asian niin, ettei jäljellä ole enää osaakaan Galatalaisille annetusta opetuksesta.
Ja kun joudun valitsemaan teidän kahden, Paavalin, pakanoiden apostolin ja Timo Flinkin, adventistien agitaattorin välillä, valinta ei ole vaikea. Valitsen luotettavan!
1.Korinttolaiskirje:
7:25 Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä, vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se, joka on Herralta saanut sen laupeuden, että hän on luotettava.
Tiituksen kirje:
1:9 hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet
Mikäli valintani olisit sinä, joutuisin loppuiäkseni tukeutumaan Raamatun ulkopuolisiin sepittäjiin joiden puheilla ei ole mitään kosketuspintaa Pyhän Hengen ilmoitukseen.
En ole valinnassani henkilökohtaisesti sinua vastaan, vaan kaikkea tavallasi esiteltyä Raamatunselittämistä kohtaan oli esittäjä vaikka Luterilaisten Arkkipiispa.
Jos sinua kuulisin, lakkaisi Raamattu itse puhumasta minulle, sillä emme voi syödä kahdessa pöydässä yhtäaikaa, Jumalan ja riivaajien!
Johanneksen evankeliumi:
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi.' Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Paavali vaiko Timo?
Gal.4:16. Onko minusta (Paavali) siis tullut teidän vihamiehenne sentähden, että minä puhun teille totuuden?
17. Heillä (Timo)on intoa teidän hyväksenne, mutta ei oikeata; vaan he tahtovat eristää teidät, että teillä olisi intoa heidän hyväksensä.
18. On hyvä, jos osoitetaan intoa hyvässä asiassa aina, eikä ainoastaan silloin, kun minä olen teidän tykönänne.
19. Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä,
20. tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
21. Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22. Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23. Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24. Tämä on kuvannollista puhetta; nämä naiset ovat kaksi liittoa: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Haagar;
25. sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28. Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niinkuin Iisak oli.
29. Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
30. Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31. Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.
sinä et opeta.
Minun Raamatussani Paavali ei sanonut yhtä ainoaa Timon esittelemää sanaa.
Eikä edes samaa asiaakaan.
Tämä tarkkaavaisena lukijana kommentoituna.
Timon asenne on äärettömän huono Raamatun seuraamisen tarkkuudessa. Aivan poikkeuksellisen huono.
Luulempa että hän jäisi luokalle, jos noita oppejaan esittelisi asiantuntijoille.