Kuka se olikaan se taikauskoinen :D
sydämmen.usko.pelastaa
301490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Tutkimuksen mukaan kristinusko varjelee taikauskolta."
- Heh. Tässä unohdetaan heti alkuun se, että uskontohan on jo taikauskoa. Eli väite on silloin se, että yksi taikausko varjelee toiselta. Joo-o.
Haluat tietysti väittää kiihkeästi vastaan, ettei uskontosi olisi taikauskoa, mutta määrittelepä selkeästi uskonnon ja taikauskon ero.
Uskonto ei ole mitään muuta kuin institutionalisoitua taikauskoa.
yleensä rituaalina sisältää voodoo nukkejen kanssa leikkimistä, tai rumpujen kalistelua jolla yritetään ikään kuin omalla voimalla tai vihollisen saada aikaan jonkinlaista vahinkoa(tai ehkä joskus jopa hyötyä) kristinusko ei sisällytä mainintoja tällaisesta itse omalla voimalla yrittämisestä vaan pikemminkin kieltää sellaiset.
"
Haluat tietysti väittää kiihkeästi vastaan, ettei uskontosi olisi taikauskoa,"
Valitan, mutta todistuspaino on sinulla. Jos haluat kieltää noituuden olemassaolon niin lennä Afrikkaan. Siellä sinulle aukeaa uusi maailma.
Yleisintä taikauskoa harjoitetaan mm. syömällä taikapipareita, leikkimällä ristiin pantujen puupalojen kanssa, hokemalla loitsuja ja kailottamalla urkujen säestyksellä.
Sinulla taitaa olla eri käsitys sanasta taikausko kuin mitä sillä tarkoitetaan. Taikausko ei ole synonyymi noituudelle tai voodoolle.
>
Tai ristien ja ristiinnaulittujen nukkejen kanssa leikkimistä.
>
Tai urkujen soitolla tai maanisella äänellä lausuttuja loitsunomaisia hokemia.
>
Niin kuin rukoilemalla parantaa jotakin (eli kutsutaan "korkeampia" voimia avuksi).
>
Etteikö rukouksella haeta omiin voimiin apua joistain yliluonnollisista voimista ?
Wikipediasta löytyy seuraava taikauskon määritelmä:
"Taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan"
- Mitenkös tämä poikkeaa esimerkiksi valtiontaikauskostamme evankelisluterilaisuudesta? Oleellinen lähtökohta siinä on, että elämässämme ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia. Yliluonnollisen vaikutuksen, eli Jahve-jumalan, Jeesuksen, Pyhän Hengen, enkeleiden ja muun taivaallisen sotaväen, riivaajien ja Paholaisen vaikutuksethan ja niiden kanssa toimiminen on koko Raamatun perusidea.
Edelleen koko Raamattu selostaa sitä, miten noita yliluonnollisia voimia pystyy hallitsemaan. VT:ssä Jahve itse oli antanut pappiensa välityksellä tarkat käyttäytymis-, pukeutumis-, syömis-, juomis-, uhraus- ja rukousohjeet, joiden noudattamisen tarkoituksena oli vaikuttaa suotuisesti tuohon yliluonnolliseen voimaan. Näillä keinoilla haetaan onnea ja menestystä omalle heimolle ja vihollisheimoille tuhoa.
UT:ssa vaikuttamiskeinojen määrää vähennetään lähinnä rukoukseen, mutta yliluonnollisten toimijoiden määrä lisääntyy Jahvesta ja enkeleistä Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Riittien, rituaalien ja loitsujen luonne muuttuu, mutta perusidea pysyy samana. Yliluonnolliselta voiman avulla ja tuella pyritään samaan itselle omalle yhteisölle menestystä ja vihollisille tuhoa. ("Jumala ompi linnamme...")
"Jos haluat kieltää noituuden olemassaolon niin lennä Afrikkaan. Siellä sinulle aukeaa uusi maailma. "
- Miksi haluaisin kieltää noituuden olemassaolon. Juurihan osoitin taikauskon ja noituuden elävän vahvasti omassa yhteisössämme. Loitsujen lukemista ja yliluonnollisten voimien suostuttelua ei tarvitse mennä Afrikkaan asti katsomaan. Sitä tapahtuu ihan lähikirkossani joka sunnuntai klo 10 alkaen.
Tästä on jo keskusteltu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038913718
Hienoa että Baylorin yliopisto keskittyy olennaisten tutkimusten tekemiseen, sen sijaan että etsisivät todisteita luomisen ja nuoren maan puolesta.
Hartaan kristityn koko elämää ohjaa taikausko.
Vai onko siis jumalaan uskominen jotain muuta kuin taikauskoa?
Niin kuka on taikauskoinen? Ajattelet, että jotkut ovat niin taikauskoisia, että uskovat Aatamiin ja Eevaan ja siihen, että tämä Eeva tehtiin Aatamin kylkiluusta ja Aatami maantomusta. Sitten jotkut uskovat vielä Nooan arkkiin täynnä eläimiä, yliluonnollisen olennon nimeltä Jumala luoneen kaiken, Jeesus nimisen tyypin heränneen hengistä, taivaaseen ja helvettiin, punaisen meren väistäneen Moosesta, piruun, enkeleihin jne.
Kuka on taikauskoinen?
Että uskovat evolutionismiin :)
Aika säälittävää toistoa toiston perään aivottomalta hihhulilta. Luuletko, että tyhjäpäinen roskasi muuttuu todeksi epärehellisen ja tietämättömän jankkaamisesi myötä?
Viitsistkö kertoa missä akkreditoidussa korkeakoulussa tai yliopistossa voi opiskella kreationististä "tiedettä" tai ID-"teoriaa" tyhjänpäiväisen urputtamisesi sijasta?
Kent Hovindin "Alma Mater", "Patriot Universityn" kaltainen talli Teksasin takamailla (taitaa nykyisin olla Uuden Meksikon takamailla, jäi ilmeisesti vuokranmaksu väliin) ei ole akkreditoitu yliopisto.
Ja voisitko vaihteen vuoksi alkaa esittää päteviä todisteita luomisesi puolesta?
Ai niin unohdin, että ainoastaan helluntalaiset tuntevat luonnon ja sen salaisuudet. Mitäs me tässä turhaan sitä tutkitaan...
Niin ja eihän luonnossa havaittavia asioita lasketa todisteiksi jos ne ovat Raamatun ja helluntailaisuuden kanssa ristiriidassa.
Tiede on sikäli jännä juttu, että jokainen voi testata tieteen tulokset itse, sillä toistettavuus kuuluu tieteen luonteeseen.
Onko se puhuva käärme jo löydetty? Eikö sinun kannattaisi keskittyä sen etsimiseen, niin saisit todistettu ainakin pienen osa Raamatusta olevan totta.
Onhan niitä niinkin yksinkertaisia
Että uskovat evolutionismiin :)
Yksinkertainen lausahdus sai evolutionistien sappinesteet kiehahtamaan :)
Valehtelusi saa usein aikaan kuvaamasi reaktion. Mikäköhän on sinun sellityksesi?
Oliko muutakin asiaa?
Rääf rääff!
Lue tuolta aiemmasta samaa aihetta käsittelevästä ketjusta, mitä sanoin.
Lääh lääh.
Tarkoitus on yhdistää usko ja opiskelu.
http://www.baylor.edu/visit/index.php?id=57271
Ei siis ihme että luentosalissa on hiljaista.
http://www.baylor.edu/content/services/photo_popup.php?photoid=69080&gallery_id=2935
anna arvoa "tutkimukselle" jonka on tehnyt Babtistikirkon omistama yliopisto. Yliopiston motto "Pro Ecclesia, Pro Texana" (suom. Kirkolle, Texasille) kertoo jo paljon "tutkimuksen" objektiivisuudesta.
Voin vain kuvitella, kauanko kukaan "professori" saisi olla töissä ko. opinahjossa, jos saisi jostakin syystä tutkimuksissaan päinvastaisia tuloksia. :)
Olen itse kotoisin pieneltä paikkakunnalta Keski-Suomesta, tarkemmin sanoen Keuruulta. Viime kesänä paikallislehti alentui jostain ihmeen syystä julkaisemaan paikallisen yhteiskristillisen miesten rukouspiirin tekemän kyselyn tulokset. Tulos oli, että kaksi kolmesta keuruulaisesta uskoo Jumalaan. Kysely toteutettiin haastattelemalla 50 miestä ja 50 naista, joiden piti vastata viiteen kysymykseen. Asian "helpottamiseksi" kysymyksiin oli valmiit vastausvaihtoehdot, esim. pääkysymyksen kohdalla näin:
Mihin uskot? a) Jumalaan b)markkinavoimiin c)en mihinkään
Kun loput kysymykset käsittivät Raamattua, Jeesusta, rukoilua ja seurakuntaa, oli kyselijöillä selvä ennakko-oletus siitä, että jumalaan uskovat uskoo juuri kristilliseen jumalaan, loput ei mihinkää tai sitten markkinavoimiin. No eihän sitä muita vaihtoehtoja voi ollakaan.
Uutisen lopussa on hauska huomio: "Jumalaan ja Jeesukseen uskovien suuri määrä yllätti kyselyn tekijät. He tosin myöntävät prosentteihin voivan vaikuttaa sen, että moni uskonasioihin kielteisesti suhtautuva ei suostunut vastaamaan kyselyyn lainkaan." Terävä havainto :)
Pienenä kurioisiteettina mainittakoon vielä, että tuo bwanajoe-sivuston ylläpitäjä asuu ja vaikuttaa tuolla Keuruulla, enkä ihmettele jos hänkin on ollut toteuttamassa tätä suurta tieteellisestä tutkimusta.
Uutinen löytyy kokonaisuudessaan lehdestä Suur-Keuruu 4.7.2008.
Ja ketkä niitä Harry Pottereita jonottavat?
Uskovaisetko?
Ja kaikenmaailman fiktioelokuvat ja pelit.
Satujen maailma on erityisen suosittua nimenomaan evolutionistien keskuudessa.
Mainitsit sanat "fiktio" ja "satu". Tämä todellakin selittää niiden suosion. Ne ovat suosittuja tieteellisesti ajattelevien parissa, koska täysin epätodellisina ja epätodellisiksi ymmärrettyinä ne eivät voi kilpailla todellisuuspohjaisen maailmankuvan kanssa. Kristittyjen joukossa niitä puolestaan kavahdetaan, koska niiden todellisuussisältö ymmärretään yhtä suureksi kuin oman maailmankuvan (esim Harry Potterin noituuttahan kreationistit pitävät täysin todellisena). Ne ovat täysin kilpailukykyisiä uskonnon sisällön kanssa!
>
Joo, varmasti ovat. Katsonhan minäkin esim. elokuvia mielelläni. Ei nekään todellisuutta ole, mutta viihdyttäviä fiktioita. Minä kuitenkin osaa erottaa tuon kaltaiset sadut todellisuudesta. Se on tärkeä taito vai mitä ?
Mitä eroa on puhuvalla hiirellä, puhuvalla ankalla, puhuvalla käärmeellä ja puhuvalla leijonalla ?
- Kaikki taitavat olla satuhahmoja, mutta yhden näistä jotkut uskovat olevan oikeasti olemassa - Mikki Hiiren ja Akun olemassa oloon ei edes uskota.
Jännittääkö niiden katseleminen?
Se miksei uskova halua katsoa
a) väkivaltaa,
Siksi, että sitä on tulossa vielä, eikä se silloin huvita keträän.
Toiseksi väkivalta esitetään ihmisen normaalina tapana ratkaista ongelmiaan.
Sankarien väkivalta esitetään hyväksyttävänä.
Väkivaltaviihde kasvattaa rikollisuutta käyttämään samoja menetelmiä kuin elokuvissa on näytetty.
b) moraalittomuutta; syyt samankaltaiset kuin ed.
c) fiktioita johtuu siitä, että nekin vaikuttavat ihmisen maailmankuvaan haitallisesti hämärtäen joidenkin todellisuustajua.
Fiktioissa ihmisten käyttäytyminen ei noudata luonnollisen elämän realiteetteja ja ne siirtyvät roolimalleina varsinkin nuoriin katsojiin. Tämä on tutkimuksin todettu.
Elokuvien filosofia ja psykologiset mallikäyttäytymiset eivät toimi yksi/yhteen todellisuuden kanssa, mutta vaikuttaa ihmisten analysoivan omia elämäntilanteitaan peilaten niitä elokuvien ja sarjaohjelmien tilanteisiin (salkkarit).
"Fiktioissa ihmisten käyttäytyminen ei noudata luonnollisen elämän realiteetteja ja ne siirtyvät roolimalleina varsinkin nuoriin katsojiin."
Onneksi Raamattu kaikkine luonnollisen elämän realiteetteja sisältävine murhineen, teurastuksineen, raiskauksineen, silpomisineen ja terroritekoineen antaa nuorille hienoja roolimalleja käyttäytymiseen.
>
Välillä on ihan hyviäkin leffoja. Simpsoneistakin pidän. Se on hyvää huumoria jne.
>
En ole uskova mutta en silti jaksa katsella väkivaltaa.
Oletko katsonut Kristuksen viimeiset kiusaukset ? Eikö siinä ole väkivaltaa ? Eikö Raamatussa ole väkivaltaa kuvattuna kirjalliseen muotoon ? Miksi kuitenkin haluat lukea väkivaltaa ?
>
En minäkään - enkä vieläkään ole uskova (moraalin ja moraalittomuuden jokainen tietysti määrittelee itse).
>
Mitä sitten katsot TV:stä ? Uutiset (nekin voi olla fiktiota) ? Kaikki sarjat, elokuvat, lastenohjelmat ovat fiktiota.
>
Osoita tämä tutkimus, kiitos ! Kun tämähän on (ainakin ollut, jos et nyt valehtele) vailla kiistatonta todistusaineistoa.
tarinoita, legendoja, toisinkuin kristiuskon paasaama sonta... eu jassa nuo muinaisten sumerilaisten tarinat innostaa..
Uskallatko määritellä termin "taikausko"? Kaipaisin määritelmää enkä jotain luetteloa uskomuksista, jotka ovat mielestäsi taikauskoa ja mitkä ei.
"Taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."
(Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5.)
- Itse en tämän määritelmän pohjalta pysty tekemään mitään eroa taikauskon ja uskontojen (institutionalisoitujen taikauskojen) välille.