Olen ymmärtänyt, että teidän jumalanne on tuntematon, eikö totta?
"Tuntemattomat ovat herran tiet" jne.
Tuntematon siis siinä suhteessa, että häntä ei voi nähdä, kuulla taikka havaita millään tavoin.
Tämähän selittää hyvin sen, minkä takia hänen olemassaoloa ei voida esim. tieteellisesti todistaa.
Eikö tämä ole vielä ihan selvää tähän asti?
Minua onkin vaivannut muutama kysymys:
Jos hän on tuntematon, miten hänen tiedetään olevan olemassa? Jos häntä ei voida havaita, niin miten hänet voi havaita?
Tuntematon=ei tietoa.
Miten tuntemattomasta voi olla niin paljon informaatiota?
Mitä jos hän onkin tunnettu? Eli mitä jos hänestä voikin saada tietoa? Silloinhan hän ei olekaan tuntematon ja se tarkoittaa sitä että raamattu kertoo valheen.
Jos hänestä voi saada informaatiota, hänessä on ominaisuuksia.
Jos hänessä on ominaisuuksia, niin niissä ominaisuuksissa on rajat. (jokaisessa ominaisuudessa on rajat. jos ei olisi, niin se ei olisi ominaisuus)
Jos hänellä on yksikin rajoittava ominaisuus, esim. olevaisuus/olemassaolo, hän ei voi olla kaikkivoipa jumala.
Jos hänellä ei ole ominaisuuksia, hän ei ole olemassa.
Joten hänellä on oltava ominaisuuksia, eikö vain?
On siis myönnettävä, että jumala ei voi olla kaikkivoipa, jos hän olemassa, sillä olemassaolo on ominaisuus.
Jos hän on kaikkivoipa, häntä ei voi olla.
Hän on siis kaikkivoipa olemattomuus.
"Tuntemattomat ovat herran tiet" jne.
Tuntematon siis siinä suhteessa, että häntä ei voi nähdä, kuulla taikka havaita millään tavoin.
Tämähän selittää hyvin sen, minkä takia hänen olemassaoloa ei voida esim. tieteellisesti todistaa.
Eikö tämä ole vielä ihan selvää tähän asti?
Minua onkin vaivannut muutama kysymys:
Jos hän on tuntematon, miten hänen tiedetään olevan olemassa? Jos häntä ei voida havaita, niin miten hänet voi havaita?
Tuntematon=ei tietoa.
Miten tuntemattomasta voi olla niin paljon informaatiota?
Mitä jos hän onkin tunnettu? Eli mitä jos hänestä voikin saada tietoa? Silloinhan hän ei olekaan tuntematon ja se tarkoittaa sitä että raamattu kertoo valheen.
Jos hänestä voi saada informaatiota, hänessä on ominaisuuksia.
Jos hänessä on ominaisuuksia, niin niissä ominaisuuksissa on rajat. (jokaisessa ominaisuudessa on rajat. jos ei olisi, niin se ei olisi ominaisuus)
Jos hänellä on yksikin rajoittava ominaisuus, esim. olevaisuus/olemassaolo, hän ei voi olla kaikkivoipa jumala.
Jos hänellä ei ole ominaisuuksia, hän ei ole olemassa.
Joten hänellä on oltava ominaisuuksia, eikö vain?
On siis myönnettävä, että jumala ei voi olla kaikkivoipa, jos hän olemassa, sillä olemassaolo on ominaisuus.
Jos hän on kaikkivoipa, häntä ei voi olla.
Hän on siis kaikkivoipa olemattomuus.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kylläpä oli melkoista filosofointia
'tuntemattomasta' Jumalasta.
Sinulle ei varmasti, suomalaisena, ole vierasta, että "Jumala on ilmoittanut itsensä" Sanassaan/
Raamatussa. Kun sitä lukee, Hänet kyllä löytää.
Hän on ilmaissut itsensä myös teoissaan, koko luomakunta ilmoittaa Hänestä. Ihminen on HÄNEN luomuksensa.
Kaiken, minkä hän alkuaan loi, Hän havaitsi hyväksi. Syntiinlankeemus muutti kaiken.
On turha kysellä enempää aiheesta. Sinäkin olet Hänen luomuksensa, vaikkakin perisynnin turmelema, kuten me kaikki, ja sinulle on annettu järki ja taidot.
Kun tutkit Raamattua ilman ennakkoasennetta
ja uteliaana, saat kyllä vastauksia kysymyksiisi.
JOS etsit sieltä VAIN arvosteltavaa viisastelevalla mielellä, niin vahinko sinulle.
>
Mitä 'viisautta' tuokin on olevinaan? Koeta nyt ymmärtää, ettei Jumala ole ihminen.
Mikä ihme teitä uskovaisia vaivaa kun teidän pitää yrittää vakuutella itsellenne ja muille sellaista josta ei ole mitään todisteita, pelkkiä hihhuli-opetuslasten kirjoituksia. Ei siis jumalan itsensä kirjoittamaa tekstiä. Tulee väksin mieleen erään John Lennonin surmaaja, hänelle jumala myös ilmoitti miten pitää toimia.
Onko niin että jumala pystyi luomaan maailmankaikkeuden miljardeine galaksineen, sutaisi maapallon ja eliöt kullinluikauksessa mutta ei osaakaan kirjoittaa. Tässä kohtaa tulee mieleen se vitsi miksi poliiseja on aina kaksittain partioimassa. Toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.
Vastauksesi on yllättävän huono.
"Mitä 'viisautta' tuokin on olevinaan? Koeta nyt ymmärtää, ettei Jumala ole ihminen."
Nimenomaan, myönnät siis kuitenkin, että tämä jumala on jokin?
Jos jumala on jokin, niin jumalalla on ominaisuus.
Jos on ominaisuus, on myös ominaisuuden rajoitukset.
Joten jumala ei ole kaikkivoipa.
Jos kuitenkin väität, että jumala onkin kaikkivoipa, niin häntä ei voi olla olemassa, koska hänellä ei voisi silloin olla mitään ominaisuutta.
Ei tämä nyt niin kauhean vaikea asia ole ymmärtää.
Kirjoituksesi voisin käsittää herjaukseksi Jumalaa kohtaan.
Jumala ei puolustajaa tarvitse, vaan että tunnustaa Hänet Jumalaksi. Siispä en kommentoi vastaustasi sen enempää.
Absoluuttijumalasta ei voi ajatella mitään koska se ei tavoita häntä. On siis turha ajatella Absoluuttijumaslan olevan olemassa tai ei olevan olemassa.
Pikkujumalilla on laadullisuuksia joita uskonnoissa on koetettu kuvailla.
Absoluuttijumala eikä Absoluuttijumasla. :)
Jumala ei ole tuntematon, hän on. Itse asiassa sinua ei ole. Sinä olet tuntematon. Varsinkin olet tuntematon itsellesi. Et "jumalalle".
Miten voi olla jos ei ole?
harhaa