Kai katoitte eilen tuon ohjelman? Toimittajat sentäs pistivät faktoja tulemaan ja sanoivat suoraan, että nykyinen järjestelmä on edelleen täysin syrjivä. Tullin heppu yritti silti jauhaa samaa paskaa markkinahintojen tarkennuksista ja muuta epäoleellista.
Eihän tässä pelkästään siitä ole kyse, vaan koko käytännön mahdottomuudesta ja vääryydestä. Miten voidaan periä alvia? Veroa verosta? Miten voidaan edelleen käyttää prosenttia 29 useiden merkkien kohdalla? Miksi autoveroa ei määrätä siitä arvosta, mitä tuontiauto on maksoi ostomaassaan? Esim. Saksassa 10te arvoinen auto onkin meillä Suomessa 20te auto ja verot tulevat siitä.
Toimittaja olisi voinut kyllä pistää tullin jäärän paljon kovemmallekin. Nytkin oli herralla vaikeaa välillä, puhe pätki ja yritti poloinen miettiä aina tarkkaan, että mitähän nyt sanos...
Valituksia satelee, tulli ruuhkautuu, kansalaisia kusetetaan...käsittämätöntä toimintaa Suomen valtiolta! Miten helvetissä tuo autoverotus voi olla NIIN HITON vaikea ja kunnian päälle käyvä asia päättäjille? Alkoholin ja autojen himoverotus on ilmeisesti niin juurtunut päättäjätasolle, että sen kohtuullistaminen edes lähelle yleistä EU-tasoa tuntuu olevan ylivoimaista. Vasta pakon edessä tehdään jotain ja silloinkin viivytellään parhaimman mukaan. Minua suuresti ihmetyttää päättäjien ASENNE kyseiseen asiaan.
Eihän tässä pelkästään siitä ole kyse, vaan koko käytännön mahdottomuudesta ja vääryydestä. Miten voidaan periä alvia? Veroa verosta? Miten voidaan edelleen käyttää prosenttia 29 useiden merkkien kohdalla? Miksi autoveroa ei määrätä siitä arvosta, mitä tuontiauto on maksoi ostomaassaan? Esim. Saksassa 10te arvoinen auto onkin meillä Suomessa 20te auto ja verot tulevat siitä.
Toimittaja olisi voinut kyllä pistää tullin jäärän paljon kovemmallekin. Nytkin oli herralla vaikeaa välillä, puhe pätki ja yritti poloinen miettiä aina tarkkaan, että mitähän nyt sanos...
Valituksia satelee, tulli ruuhkautuu, kansalaisia kusetetaan...käsittämätöntä toimintaa Suomen valtiolta! Miten helvetissä tuo autoverotus voi olla NIIN HITON vaikea ja kunnian päälle käyvä asia päättäjille? Alkoholin ja autojen himoverotus on ilmeisesti niin juurtunut päättäjätasolle, että sen kohtuullistaminen edes lähelle yleistä EU-tasoa tuntuu olevan ylivoimaista. Vasta pakon edessä tehdään jotain ja silloinkin viivytellään parhaimman mukaan. Minua suuresti ihmetyttää päättäjien ASENNE kyseiseen asiaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kysyit päättäjien asnnetta, tässä vielä uusintana aikaisempi viestini, mieti siitä:
Pääministeri Vanhasen mielestä Suomi on jo sopeutunut kansainvälisiin olosuhteisiin autojen verotuksessa. Onkohan kyseessä silkka ymmärtämättömyys asian todellisesta tilasta vai härski palturin puhuminen?
Ote YLE24 internetsivujen uutisesta:
"....samassa tilaisuudessa puhunut Vanhanen sanoi uudistamistarpeen kummunnen pitkälti kansainvälisestä verokilpailusta.
- Olemme jo sopeutuneet siihen autojen ja alkoholin verotuksessa. Yritys- verotuksessa on kyse vielä paljon vakavammasta asiasta, Vanhanen sanoi."
on finlandiassa. Osaavat tehdä vain helppoja päätöksiä - ainoa poikkeus on oman palkan nosto. Onneksi on edes Natoon liittyminen, josta ajattelua kaihtavan median avustuksella saadaan kymmenvuotinen keskustelu kiinnittämään kansalaisten huomio pois OLEELLISEMMISTA ASIOISTA.
>>Miten voidaan periä alvia? Veroa verosta?
Yhteisön tuomioistuimessa on jo todettu ettei Suomen perimä vero ole alv. Yhteisön kannalta sille spekulaatiolle on siis laitettu piste. Valtio saa nimittää perimiään veroja alviksi, ölviksi, pelviksi tai vaikka ananasakäämäksi. Käytetyistä autoista Suomessa perittävä alv on itse asiassa autoveroa. Se pitää kuitenkin säilyttää erillisenä, jotta se olisi yritystoiminnassa vähennyskelpoinen erä.
Jos se on vähennyskelpoinen yrityksille, niin silloinhan se on ALV!
Eihän yritykset muita veroja saa vähentää käsittääkseni.
No silloinhan yksityinen auton tuoja on eriarvoisessa asemassa yritykseen nähden. Sen ei pitäisi istua EU-lakeihin.
Kuule, eihan se kuluttaja saa vahentaa alivia banaaneistakaan...
Mikäli yritys maksaa autoverosta normaalin alvin.... kuten maksaa, miten yksityinen voi olla eri asemassa, mikäli häneltäkin peritään alvi ?
Mikäli yritys ei saisi vähentää autoveron yhteydessä perittävää erillistä autoverolakiin perustuvaa alvia (ei alvi, eli elvi) normaalista liiketoiminnan yhteydessä autoverosta maksettavasta alvista, yritys mksaisi alvin 2 kertaisena. Nykykäytännössä molemmat maksavat alvin ja se on autoveron alvin nimenomainen tarkoitus.
Mutta eipä tarvi maksaa veroakaan tullissa eväspanaaneista.
Yritys ei maksa alvia ulkomaille ostaessaan sieltä käytetyn auton ennen Suomeen tuontia ns. export-hinnalla.
Sen sijaan yksityinen tuoja maksaa veroa yrittäjän (eli tässä tapauksessa kilpailijan) liikevoitostakin nykyisessä auton verotusarvon laskentamallissa.
Myöhemmin yritys vähentää autoveron alvin verotuksessa, koska se on tarkoitettu kuluttajan eli auton ostajan maksettavaksi, joka sen siis myös käytännössä maksaa osana auton hintaa.
Näin ollen yksityinen tuoja on todella räikeästi eriarvoisessa asemassa yritykseen nähden.
Ei pidä sekoittaa autosta maksettavaa alvia autoveron alviin. Itse auton alv:t menevät niinkuin menevät. Ne ovat ihan eri asia.
Kysymyshän on siitä, että silloin kun käytetty auto tuodaan maahan ja rekisteröidään, on siitä aina maksettava autovero täysin riippumatta kuka auton tuo. Käytännön syistä on järjestetty, että autoverosta menevä alvi peritään aina ja kaikilta autoveron yhteydessä.
Mutta alv-velvollinen tuoja joutuisi maksamaan alvin autoverosta toiseen kertaan, ellei sitä jo kertaalleen maksettuna saisi vähentää arvonlisäverotuksessa.
Kun lakia autoveron alvista (elvi) -94 säädettiin, oli toisena vaihtoehtona siirtää autovero ostajan maksettavaksi ja nyt näiden tulkintaongelmien tultua eteen, voidaan todeta, että niin olisi ollut selvempi tehdä. Lopputulos verojen määrissä olisi ollut ihan sama, mutta juridisilta tulkintaongelmilta olisi vältytty.
Mistä löytyy kyseinen laki vuodelta 1994?
Autoverolain 5 §:ä ei muutettu viime kevään lakiuudistuksessa, vaan tähän pykälään vain lisättiin tuo taulukko eri veroprosenteista.
5 §. Se, joka on velvollinen suorittamaan autoveron, on velvollinen suorittamaan
myös autoverosta arvonlisäveroa sen määräisenä kuin arvonlisäverolaissa
(1501/1993) säädetään. Jos ajoneuvo on otettu ensimmäisen kerran käyttöön
ennen arvonlisäverolain voimaantuloa, arvonlisävero kannetaan seuraavasti:
Ajoneuvon käyttöönottoajankohta
Veroprosentti
ennen 1.1.1967
11,20
1967-1976
12,40
1977-31.5.1983
16,28
1.6.1983-31.5.1989
19,05
1.6.1989-30.11.1989
19,76
1.12.1989-31.12.1990
20,48
1.1.1991-30.9.1991
21,21
30.9.1991 jälkeen
22,00
(4.4.2003/266)
Autoveron kantava viranomainen maksuunpanee 1 momentissa tarkoitetun
arvonlisäveron autoveron kantamisen yhteydessä noudattaen soveltuvin osin,
mitä tässä laissa säädetään autoverosta.
Arvonlisäveroa ei kanneta autoverosta, joka pannaan maksuun 51 §:n 3
momentissa tarkoitetulla perusteella.
Siitäkin huolimatta, että tästä samasta asiasta on täällä jauhettu jo monet kerrat, laitan vielä tuon kohdan lain valmisteluasiakirjasta, johon aikaisemmin viittasin.
>>Jotta arvonlisäverotuksessa tärkeä verotuksen neutraliteetti toteutuisi,
ehdotetaan säädettäväksi, että se, joka on velvollinen suorittamaan autoveron,
on myös velvollinen suorittamaan autoverolle arvonlisäveroa sen määräisenä
kuin arvonlisäverolaissa säädetään. Viimeksi mainittu tarkoittaa muun muassa
arvonlisäverolaissa säädetyn veroprosentin soveltamista. Tällainen järjestely on
tarpeen siitä syystä, ettei autoverolle suoritettavan arvonlisäveron välttämiseksi
olisi tarvetta siirtää autoverotuksessa verovelvollisuutta esimerkiksi
autokauppiaalta kuluttajalle.
kaverilta. Mutta 'jonka leipää syöt, sen lauluja laulat'....