Mielestäni "uskonvarmuus"(pelastusvarmuus) on sanahirviö ja ajatuksellisestikin mahdoton. Usko ei ole koskaan varmuutta. Jos se sitä olisi, ei se uskoa olisikaan. Olemme kaikki matkalla ja kilvoittelemme voittopalkinnosta. Mutta asia selvinnee varmuudella vasta viimeisellä tuomiolla(Matt. 25)Raamatun mukaan.
Jumalasta ei saa varmuutta kokemuksellisesti kuin tiedollisestikaan. Kysymys on, tai ainakin ymmärrykseni mukaan pitäisi olla, uskon asiasta ja uskoahan on vaikea mitata. Oikean uskon määrittely on vielä vaikeampaa.
Raamattu vastaa kysymyksiimme hyvin eri tavalla, riippuen kokonaan siitä mistä luemme, ja usein se jättää vastaamatta kokonaan niihin, joita tänään kysymme. Jos elämä on epävarmaa, on sitä suuremmalla syyllä kysymys Jumalasta.
Raamattu määrittelee: "usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä mitä ei nähdä" (Hepr. 11:1) ja minusta se on aika hyvä määritelmä. Usko ei siis ole kokemusta jos ei tietoakaan.
Uskonvarmuudessa näen kouristuksenomaista kiinnipitämistä jostakin, mitä ei voi edes todistaa. Minusta se näyttää enemmän psyykkisen sairauden oireelta, kuin uskolta.
Koska uskoa ei voi tosta vaan ihminen ottaa, on mieletöntä syyllistää ja lyödä ketään uskon puutteesta, kuolleesta uskosta tai nimikristillisyydestä.
Jos Jumala ei anna uskoa, ei siinä ihmisellä itsellään näytä olevan mitään tehtävää ja siksi tuomiokin on mieletön.
Jeesuksen omista puheista luulen näkeväni kristinuskon ytimen: armon ja laupeuden, jota kaikkein vähiten me kristityt osoitamme toisillemme .
Jumalasta ei saa varmuutta kokemuksellisesti kuin tiedollisestikaan. Kysymys on, tai ainakin ymmärrykseni mukaan pitäisi olla, uskon asiasta ja uskoahan on vaikea mitata. Oikean uskon määrittely on vielä vaikeampaa.
Raamattu vastaa kysymyksiimme hyvin eri tavalla, riippuen kokonaan siitä mistä luemme, ja usein se jättää vastaamatta kokonaan niihin, joita tänään kysymme. Jos elämä on epävarmaa, on sitä suuremmalla syyllä kysymys Jumalasta.
Raamattu määrittelee: "usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä mitä ei nähdä" (Hepr. 11:1) ja minusta se on aika hyvä määritelmä. Usko ei siis ole kokemusta jos ei tietoakaan.
Uskonvarmuudessa näen kouristuksenomaista kiinnipitämistä jostakin, mitä ei voi edes todistaa. Minusta se näyttää enemmän psyykkisen sairauden oireelta, kuin uskolta.
Koska uskoa ei voi tosta vaan ihminen ottaa, on mieletöntä syyllistää ja lyödä ketään uskon puutteesta, kuolleesta uskosta tai nimikristillisyydestä.
Jos Jumala ei anna uskoa, ei siinä ihmisellä itsellään näytä olevan mitään tehtävää ja siksi tuomiokin on mieletön.
Jeesuksen omista puheista luulen näkeväni kristinuskon ytimen: armon ja laupeuden, jota kaikkein vähiten me kristityt osoitamme toisillemme .
Vastaukset 81
Vanhimmat
että me voimme saada varmuuden siitä, olemmeko uskossa.
Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia".
2. Kor 10:7
"Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on
Kristuksen oma, ajatelkoon hän EDELLEEN mielessään,
että samoinkuin hän on Kristuksessa, samoin
olemme mekin."
Meitä jopa kehoitetaan koettelemaan, oleemeko uskosa:
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa.Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, etä Kristus on teissä."
Jos meillä on matkan varrella koettelemuksia, niin
ei se tarkoita sitä, etteikö sydämessämme vallitse
syvä rauha ja tietoisuus siitä, että Jeesus
Kristus asuu sydämessämme.
Kirjoitit: Meitä jopa kehoitetaan koettelemaan, oleemeko uskosa:
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa.Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, etä Kristus on teissä."
Minä kyllä ymmärrän kyseisen paikan niin, että jos asia on aivan varma, ei sitä tarvitse koetella.
harhainen käsitys todellisuudesta.
Hän ei ymmärrä, ettei hän elä enää kuolemansa jälkeen, vaan pysy iankaikkisesti kuolleena. Sitähän ei uskovainen siedä myöntää, ja kirkko onkin kerännyt hyvät rahat kauppaamalla olemattomia taivaspaikkoja.
ja voit tietenkin olla tuota mieltä, mutta et sinä tiedä yhtään uskovia kummemmin, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, paitsi sen, että ruumis maatuu. Jos uskovat uskovat, niin kuin uskontunnustuksessa sanotaan, niin miksi se häiritsee sinua, varsinkaan, kun varta vasten tulit tänne lukemaan uskovien käsityksistä?
Uskon varmuus pitää olla jo täällä.
Viimeisellä tuomiolla sanotaan vain: Tulkaa Isäni siunaamat..
Siellä tosin on porukkaa, joka pyrkii kovasti ääneen ja tuomaan esiin omia saavutuksiaan, mutta heitä ei enää kuunnella.
Paavali:
Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautumista sen mukaan mikä ei näy.
..ateisteille ja homoille:he riekkuvat ja pilkkaavat joka kirjoitusta,minkä uskovat tänne laittaa.se vain todistaa sitä,että he sisimmässään tietävät Jumalan ja Jeesuksen olevan totta.
Mikset lukenut koko kertomusta viimeisestä tuomiosta? Ja mikä 1992 raamatunkäännöksessä oli vikana (Hepr.11:1)
elämänsä toiveajattelu -argumentointivirheelle?
No hihhulipa tietenkin.
En ole ateisti enkä homo, mutta kyllä rehellinen kyselijä. Eikö enää saa kysellä, ihmetellä ja aiheesta epäilläkin?
nimimerkki "vaikea niellä" taisi kommentoida nimimerkin "on.." viestiä, mutta vahingossa väärässä kohdassa.
ateistien ja haureuden rakastajien mieleen syttyy viha Jumalaa ja Hänen pyhää sanaansa kohtaan.
Jos näin ei olisi, eivät he viitsisi pilkata Jumalan sanaa päiväkaudet.
Tyylistä päätellen suht tietämättömiä tyyppejä, jotka kapinoivat ysiluokkalaisen tavoin sellaista vastaan, jonka kuitenkin uskovat olevan olemassa.
Jos kysymys olisi satukirjasta, suuntaisivat he energiansa muualle. Nyt he koettavat vaientaa sisällään kuuluvaa omantunnon ääntä.
Tee parannus, Jumala ei anna pilkata itseään ja sanaansa.
sidoksissa oleva erikoisoikeuksia nauttiva luterilainen kirkko ei ole mikään sisällä kuuluva omantunnon ääni, vaan valtapoliittisista syistä aikoinaan kehitetty rakennelma, joka nykyään kuuluu luokkaan omituiset ja tarpeettomat muinaisjäänteet.
Mitä Jumalan olemassaoloon ja hänen pyhään sanaansa tulee, niin useimmat korkean äo:n omaavat hyvin koulutetut ihmiset tunnistavat sadun saduksi. Korkealla äo:lla tarkoitan yli 140-150 eli paljon yli tavanomaisen ysiluokkalaisten opettajatason.
Olen huomannut saman.
Ehkä kysymys on mieleltään järkkyneistä ihmisistä.
Yhdysvalloissa tätä porukkaa näkyy olevan paljon. Siellä he terrorisoivat mustia ja juutalaisia, kirjoittelevat aivan samanlaisia "tosijuttuja" kuin nämä pikkufasistit
täällä luterilaisuuspalstalla.
Jos Jumala olisi heille yhdentekevä, käyttäisivät he taatusti aikaansa johonkin muuhun.
Ei terve ihminen näkisi vaivaa joistakin satukirjaan uskovista.
Tiedän, että KRP seuraa näitä sivustoja.
# Tiedän, että KRP seuraa näitä sivustoja. #
Minä luulin, että teidän jumalanne, joka on kaikkialla, seuraisi myös tätä palstaa. On outoa, että uskova luottaa enemmän poliisiin kuin jumalaansa. Onko jumalasta tullut voimaton?
lestadiolaisten pilkkanimitys. Sitten sitä alettiin käyttää kiihkoilijoista yleensä, sekä uskonnollisista että poliittisista kiihkoilijoista. Haluatko puhua halventavin sanoin kiihkoilijoista yleensä? Vai haluatko täällä pilkata lestadiolaisia?
onpa mukavaa alkaa puhua hihhuli-sanasta ja kokonaan ohittaa toiveajattelu-argumentointi, jolla lapsellisimmat typerykset perustelevat harhaluulojaan.
Ei tyhmyyttä tarvitse kunnioittaa.
"toiveajattelu-argumentoinnilla, jolla lapsellisimmat typerykset perustelevat herhaluulojaan". Tuo vaikuttaa tässä yhteydessä lähinnä herjaamiselta. Jos uskominen on sinusta "tyhmyyttä, jota ei tarvitse kunnioittaa", niin millaista keskustelua silloin toivot tällä palstalla aiheesta käytävän? Vastauksesi kiinnostaa minua.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Missä niin lukee, että luotan enemmän poliisiin?
Luotan sekä poliisiin että Jumalaan.
90 % suomalaisista luottaa poliisiin.
Viranomaisten hoidettavaksi häiriintyneet ihmiset ennen pitkää joutuvat.
Jumala ei ole voimaton. Tulet sen vielä näkemään.
Voisin vaikka haastaa sinut oikeuteen, että uhkailet minua ja yrität pullistella olemattoman jumalasi turvassa.
tulla tälle palstalle, kun voit mennä aivan rauhassa puhumaan olemattomista jumalistasi jonnekin muualle.
on hyvä tietää, että he palvovat olemattomia jumalia.
mitä toivotaan on lapsellista toiveajattelua.
Ihan yhtä hölmöä kuin jos joku uskoo saavansa lottovoiton kunhan hän toivoo voittavansa.
täällä esitetty aina uudestaan ja uudestaan niiden taholta, joilta itseltään puuttuu usko. Ei tuo uskomattomien käsitys muutu todeksi sitä täällä joka päivä hokemalla. Annetaan niiden uskoa, joilla on usko, ja niiden olla uskomatta, joilla uskoa ole. Jälkimmäisille on keskustelua varten oma Ateismipalstansa.
palvoa olematonta, ihmisten keksimää jumalaa.
Miksi ihmeessä?
miltä sinä tuon viestisi mukaan haluat keskustella luterilaisuudesta, se ei onnistu. Tuskinpa kukaan uskova puhuisi luterilaisuuden yhteydessä tuohon sinun tapaasi. Noin voit keskustella vaikkapa Ateismipalstalla muiden ateistien kanssa.
asiasisällössä sinusta vikaa?
Pidätkö viisaana ajatella, että saa lottovoiton, kunhan vilpittömästi toivoo saavansa sellaisen?
Tämä on uskovaisten palsta.
Oletko niin psykopaattinen, ettet sitä ymmärrä?
Voit omalla palstallasi kirjoittaa mielin määrin ateismin ihanuudesta.
Jumalaan, kun taas ne muutama prosentti maapallon ihmisistä, joilla ei uskoa ole, eivät usko. Minä kuulun tuohon edelliseen ryhmään ja sinä näköjään jälkimmäiseen. Näillä palstoilla olen harvoin kohdannut ateistin, jonka kanssa voisi keskustella uskontoihin ja uskoon liittyvistä asioista aivan rauhassa ja asiallisesti joutumatta mitenkään pilkan kohteeksi.
Oletko tutustunut niihin tutkimuksiin, joissa kerrotaan uskonnollisuuden olevan geeneissä ja uskonnollisuuteen vaikuttavan geenien lisäksi myös kasvatuksen ja ympäristön? Tieteen Kuvalehdesäkin oli asiasta juttu. Voisi olla niinkin, että jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet individualistisia ateisteja, niin olisimme saattaneet jo tähän mennessä olla hävinneitä sukupuuttoon. Nykyaikanakaan ateisteja ei ole kuin muutama prosentti.
Tuo on ateistien keksimä käsitys, että palvottaisiin "olematonta ihmisten keksimää jumalaa".
puhunut mitään lottovoiton saamisesta. Itse en edes lottoa enkä usko lottovoiton saamiseeen noin vain. Mutta minusta ei pitäisi sotkea lottovoittojen saamista uskonnoista puhumisen yhteyteen. En ymmärrä edes, mitä yhteistä niillä voisi olla. Minusta on viisasta, että ne, joilla on usko, uskovat ja taas ne, joilla uskoa ei ole, eivät usko. Luulisin, että jos minulta puuttuisi usko, niin kävisin muilla palstoilla keskustelemassa, mutta en änkeäisi uskontoaiheisille palstoille mollaamaan uskovia ja uskontoja. Tai jos siinäkin tapauksessa kävisin, vaikka itse en uskoisikaan, niin en pilkkaisi ketään, sillä tiedän näiltä palstoilta saamani kokemuksen vuoksi, kuinka pahalta se tuntuu. Sitä ei hevillä unohda.
Että mikä ihmeen suojattu oikeus, uskovilla on tuputtaa omaa uskoaan muille ... suorastaan yrittää käännyttää ihmisiä uskomaan heidän omaan mielikuvitusjumalaansa ... tehdä oikein "lähetystyötä" puhumalla pas*aa.
oikeus tuputtaa uskoaan jo päiväkoti-ikäislle penskoilla ja sama touhu jatkuu koulussa, ruokaakaan ei saanut ilman jeesusteluja.
Aikuisella uskikselle taas ei saa hiiskahtaakaan ateismista. Hänelle tulee siitä paha mieli. Häiritsee kai helvettituomioiden jakelua jos joku sanoo ettei helvettiä olekaan.
on viisasta uskoa joilla on usko?
En pilkkaa sinua, vaan koitan vain keskustella.
28:20 Mistä siis tulee viisaus ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?
28:21 Se on peitetty kaiken elävän silmiltä, salattu taivaan linnuiltakin.
28:22 Manala ja kuolema sanovat: 'Korvamme ovat kuulleet siitä vain kerrottavan.'
28:23 Jumala tietää tien sen luokse, hän tuntee sen asuinpaikan.
sitä ja ihmettelen edelleen, miksi ne, jotka eivät halua kuulla puhuttavan mitään uskonnoista ja uskomisesta kuitenkin änkeävät jatkuvasti uskontoaiheisille palstoille. Miksi? Miksi sinäkin tulet tänne lukemaan uskovien kirjoittamia kirjoituksia ja kirjoittamaan palstalle pelkkää pa`kaa? Jos pysyisit pois uskontoaiheisilta palstoilta ja meneisit palstoille, joille puhutaan sinua kiinnostavista aiheista, niin kukaan ei täälläkään joutuisi lukemaan sinunkaan ihmettelyjäsi.
tuputtamaan omia ateistisia käsityksiäsi, vaikka ne eivät tälle palstalle kuulukaan, sinulla kun on mielestäsi siihen oikeus.
vastaavaan kysymykseen: Miksi niiden, joilta puuttuu usko, on viisasta olla uskomatta? En minäkään pilkkaa sinua, vaan yritän vain keskustella.
Eihän se, että kristittyjen jumala huomataan järkeä käyttämällä olemattomaksi, tarkoita, etteivät uskikset saisi jatkaa uskomistaan häneen.
Luotan onnistumiseenne siinä.
sinun kirjoitustasi "Minusta on viisasta, että ne, joilla on usko, uskovat ja taas ne, joilla uskoa ei ole, eivät usko."
Ei minun tarvitse perustella sinun ajatuksiasi, mutta mielelläni kuulen sinun perustelusi.
Minkä ihmeen takia luterilainen kirkko jakoi katekismusta jokaiseen postilaatikkoon, vaikka oli tiedossa, että ne päätyvät paperinkeräykseen tai kaatopaikalle.
et ehkä ole ymmärtänyt asemaasi suhteessa Allahiin, Jumalaan.
paremmin he siinä onnistuvat (siis uskomisessa järjellä uskomattomaksi todettuun Jumalaansa) kuin tässä hätistelyssä jossa koppalakki päässä komennetaan vuoroin helvettiin ja vuoroin ateismipalstalle.
Lienevätkö synonyymejä taikauskoisesta näkökulmasta?
Noh, terminhän me kaikki tiedämme tuolle kompleksisuudelle: vernistely
"kun taas ne muutama prosentti maapallon ihmisistä, joilla ei uskoa ole, eivät usko."
Eikö armon vernistelijä ole lukenut oman lahkonsa tutkimuksia joissa todetaan noin kolmanneksen elävän ilman yhtään mielikuvituskaveria ja noin kuuden prosentin elävän evlutkujen 1/3 1/3 1/3=1 mielikuvitusjumalan kanssa?
vain muutama prosentti. Etkö ole lukenut asiasta? Kanssasi olisi helpompi keskustella, jos kirjoittaisit niin kuin sivistyneet ihmiset etkä vääristelisi kenenkään nimimerkkejä. Ei kai se ole sinultakaan liikaa toivottu.
käy edes muutama suuren äo:n omaavaa kirjoittajaa, joiden äly loistaa heidän jokaisesta kirjoituksestaan palstan muiden, heitä paaaljon tyhmempien kirjoittajien valoksi ja varsinkin iloksi. Kiitos heille, että viitsivät ja jaksavat joka päivä aamusta iltaan valistaa ja samalla pikkuriikkisen nälväistä niitä, jotka eivät pysty heiksi muuttumaan, vaikka ihan tosissaan haluaisivatkin. Mutta parhaansa nämä viisaat kuitenkin tekevät. Sen huomaa ihan joka viestistä. Kiitos heille!
Kauniin kiitollinen kirjoituksesi ilahduttaa suuresti ateistin sydäntä. Joidenkin uskisten mielestähän palstan ateistien hengenlahjoilla hädin tuskin selvitään edes peruskoulusta. En rohkene edes arvailla, mikä heidän huimaava oppineisuutensa ja äo:nsa onkaan.
Tästä on taas hyvä jatkaa :)
kuten hyvin itsekin tiedät. Taikauskottomia on huomattavasti enemmän.
En olisi sinustakaan uskonut, että et ota asioista selvää, vaan syytät muita valehtelusta, kun olet eri mieltä. Tuo muiden syyttelykö on sinun antisi tälle palstalle? Kun panet hakusanoiksi maailman uskonnot, niin löydät tietoja. Niin minäkin löysin.
Ateisteja oli maailmassa v. 2004 2,4 prosenttia ja v. 2006 2,3 prosenttia.
ei-uskonnollisia ateisteja tai agnostikkoja on noin 1,1 miljardia, ja he muodostavat kolmanneksi suurimman ryhmän maailman ihmisistä. Se on paljon enemmän kuin muutama prosentti.
Olet valinnut useista eri arvioista sen, jossa uskonnottomien määrä arvioidaan kaikkein pienimmäksi, ja esittelet sitä jonain ehdottomana totuutena joko tahallisena harhautuksena tai ymmärtämättömyyttäsi.
"Olet valinnut useista eri arvioista sen, jossa uskonnottomien määrä arvioidaan kaikkein pienimmäksi, ja esittelet sitä jonain ehdottomana totuutena joko tahallisena harhautuksena tai ymmärtämättömyyttäsi. "
Varsinkin kun kyseistä henkilöä on aiemmin oikaistu hänen virheellisestä näkemyksestään tähän aiheeseen liittyen.
Ilmeisesti on niin että voimakas auktoritettiusko kaipaa tässä vielä rinnalle "todisteita" tyyliin: meitä taikauskoisia on näin monta, emme voi olla väärässä.
Maailman uskonnot Lähde: David B. Barret & Todd M. Johnson & Peter F.Grossing: Missiometries 2006: Researh, JanuaryGoals, Recources,Doctrines of the 350 Christian World communions - International Bulletin of Missionary Research, January 2006, Vol.30, NO. 1, 27-30. Suomeksi toimittanut Timo Vasko, Kirkon lähetystyön keskusliitto( KLK ) Helsinki 2006
Maailman uskonnoista puhuttaessa mainitaan lähteenä yleensä Barrett, Johnson ja Grossing. Heidän tutkimuksissaan mainitaan erikseen pelkästään ateistit: v. 2006 ateisteja 151 milj., osuus väestöstä 2,3%.
päinvastoin: On viisasta, että ne uskovat, joilla ei ole uskoa ja ne eivät usko, joilla usko on. Jos tuo on sinun käsityksesi, niin annapa perustelusi.
Minusta on itsestään selvää, että ne, joilla ei ole uskoa, eivät usko ja ne, joilla on uskoa, uskovat. Eikö sinusta ole?
esiintyy huomattavasti laajemmin kuin pelkästään ateistien joukossa. Samoin mikäli kirjan on toimittanut hihhulitaho, on syytä epäillä että siihen on valittu tarkoituksenmukaiset luvut, totuudesta ei niin väliä.
ennen kuin tulet niistä tänne puhumaan. Etsi virallinen linkki, jossa ateistit kertovat lukumäärästään ja uskontoja koskevista tutkimuksistaan, ja pane se näille sivuille, jos sellaista tarvitset. Siihen asti on tyydyttävä noihin lukuihin.
"Hihhuleista" ja "taikauskottomuudesta" tai "taikauskosta" puhuminen kuuluu muualle, ei luterilaisuuteen.
"Samoin mikäli kirjan on toimittanut hihhulitaho, on syytä epäillä, että siihen on valittu tarkoituksenmukaiset luvut, totuudesta ei niin väliä."
Onko sinun omasta mielestäsi totuudella lainkaan väliä? Mitä mieltä olet tästä väitteestä: "silloin ( v. 2005 ) Nasse oli vielä reilusti ja rehellisesti setä. Jossain vaiheessa sitten muutti sukupuoltaan ja laittoi jostain googlaamansa kuvan galleriasivuilleen"? Minäkin muistan tuon. Onko tuo rehellisen miehen/naisen touhua? Kun itse menettelee noin, niin mistä tulee kantti arvostella koko ajan muita rehellisyydestä ja milloin mistäkin? Vai onko niin, että siitä puhe, mistä puute?
Kirkkomonitor 2007 tutkimuksen mukaan vain 31% suomalaisista pitää itseään uskovina.
Jos hihhuleiden omat "tutkimukset", jotka taatusti vetävät taikauskon suhteen kotiinpäin, antavat tällaisia lukemia, niin voi voi.
Toisaalta, jos haluat nostaa hihhuliprosentteja ja haet sieltä savannin kätköistä tai viidakosta taikauskoisia saadaksesi prosenttisi kohdalleen, joudut hyväksymään sen että ruumissyöntinne ja verenjuontinne (=sakramenttinne) joutuvat muiden kanssa samalle viivalle.
Tieteet, taiteet ja uskonto ovat eri asioita, siitä huolimatta vaikka jotkut uskomattomat eri tavalla ajattelisivatkin.
Kerropa minulle, kun en tiedä: Miksi ateistit eivät pysy poissa uskontoaiheisilta palstoilta, vaan tulevat puhumaan uskosta ja uskonnoista, asioista, joista eivät henkilökohtaisesti mitään ymmärrä? Mikä siihen vetää: uteliaisuus, ylimielisyys, tarve heittää huulta, ylemmydentunne, pilkkaamisen halu uskovien kustannuksella vai mikä? Kysyn tätä, kun en tunne yhtään pilkkaamishaluista ateistia, vaan vain aivan tavallisia kirkosta eronneita, jotka eivät pilkkaa. Miksi tänne tulevat juuri pilkkaamishaluiset kirkkoon kuulumattomat? Kuinka suuren tyydytyksen saa uskontojen, uskovan tai uskovien pilkkaamisesta? Täytyykö se tarve tyydyttää joka päivä, jos on alkanut käydä palstalla?
etkä soita lähialueesi tai muun alueen seurakuntaan ja kysy?
että jokainen palstalle kirjoittava teisti on huomannut tänne kirjoittavien ateistien suuret älynlahjat ja vain kateellisena seuraa vierestä heidän jokaista älynväläystään. Voi, olisinpa minäkin niin viiisas! Ei taitaisi auttaa edes uskomattomaksi rupeaminen. Voi, itku sentään!
Katekismuksen joka postilaatikkoon. Ei pidä paikkaansa. En minä ainakaan saanut postin mukana mitään Katekismusta.
miksi aikuinen pitää itsellään mielikuvituskavereita ja uskoo mahdottomiin sekä keskenään ristiriitaisiin asihoin.
Myös ärhäkkä koppalakki päässä tapahtuva komentelu siitä että palstalla jossa em. asioita käsitellään, ei saisi niistä puhua, innostaa.
saa paljon suuremman arvion uskonnottomien lukumäärälle kuin sinun lähetystyölähteestäsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus
Jo pelkistä kiinalaisista uskonnottomista koostuu paljon suurempi prosenttiosuus kuin sinun mainitsemasi.
Luepa vaikka Boyerin tai Pyysiäisen kirjoja, ja tule sitten puhumaan tuollaista soopaa, etteivät epäuskoiset ymmärrä uskonnoista ja uskomisesta mitään.
Olen samaa mieltä siinä, että usko on uskoa, eikä tietoa, joka perustuisi kokemiseen tai näkemiseen: "sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä" (2.Kor.5:7)
Silmät sidottuina kohti katteettomia lupauksia :)
Olet tavallaan oikeassakin, emme pysty läheskään aina luottamaan omaan uskoomme pelastuksesta, (vaikka Jumala sanassaan näin lupaa)ja se on hyväksi meidän huomata. Meidän uskomisemmehan on aina vajavaista ja pelastuksemme on Jeesus Kristus, joka on täydellinen.
Siksi Jeesus tulee konkreettisesti meidän osaksemme kasteessa ja ehtoollisessa syntiemme anteeksi saamiseksi. Jeesus Kristus näissä sakramenteissa LAHJOITTAA meille kaiken mitä tarvitsemme pelastuaksemme.
Siispä iloisena kirjoitankin:
MINUT ON KASTETTU MINÄ OLEN PELASTUVA!
Raamatussa on ihan liikaa valhetta
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
8:16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
10:48 Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
Matt. 28:18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Tuon Jeesus sanoi vain yhdelletoista opetuslapselleen. Miksi iroittelet raamatunlauseita asiayhteydessä?
# Ja Jeesus tuli HEIDÄN tykönsä ja puhui HEILLE ja sanoi: #
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Room. 8:16 (jae 17 jatkaa mitä tuo e. m. tarkoittaa)
Todistaako Pyhä Henki sinussa sen, että olet Jumalan lapsi?
Totta on, että me kilvotellaan, kun ei vielä olla perillä, mutta Fil. 3:14:n mukaan riennetään kohti päämäärää.
5:18 Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
LUKISIT SINÄKIN RAAMATTUA, SYNTINEN!
On ihanaa olla Jumalan lapsi.
Ei tarvitse pelätä mitään, ei sairauksia, ei finanssikriisiä ei kuolemaa.
Jumalattoman täytyy poistua elämästä pelolla ja kauhulla. Kriisin yllättäessä surkeimmat tappavat itsensä ja perheensä.
Suomessa on tehty jopa tohtorinväitöskirja "Suojaako uskonto itsemurhalta"?
Miettikööt lukijat omia selityksiään siihen, miksi uskonnolliset miehet harrastavat mieluiten itsensä ampumista, ei-uskovaiset hirttämistä, miksi miehet itsemurhaavat vallankin maaseudulla, naiset taas kaupungeissa, miksi nuorten miesten itsemurhat ovat kasvamaan päin, miksi katolisuus ei suojaa paremmin kuin protestanttisuus .........
Lisää Sanaa.
Murhat ja hirmuteot ovat ateistien ja uskostaan luopuneiden heiniä.
Kirkosta eroaminen
alkoholisoituminen
avioerot
rikollisuus
lasten laiminlyönti kiihtyy. Kaikki korreloi keskenään.
Kun usko vähenee, ihmiset ovat toistensa kurkusssa. Ei ateisti siitä mitään hyödy. Hän on ainoastaan saatanan kelkkanaru ja joutaa mennä, kun hommat on hoidettu.
Elokuva Hitlerin viimeisistä päivistä kertoi karmealla tavalla siitä, mihin ateistin viha johti: epätoivoon ja itsetuhoon.
Mutta Jumalan sana on vahva linna. Vanhurskas juoksee sinne ja tulee turvatuksi.
Lue tarkkaan koko luku (Room.8),ja huomaa kuinka monta jos-lausetta siinä on. Mistä ne kertovat?
Sinullapa on paljon väärää tietoa. Oman kokemukseni mukaan on juuri päinvastoin - valitettavasti. "Jumalattomilla" näyttää menevän tässä elämässä oikein hyvin. Myös kuoleman kohtaaminen on heille helpompaa. Toisin on itseään hyvin uskovina pitävillä.
Kiva ku sulla menee hyvin.
mielen tasapainon kun vielä saat, ni ei tarvi sit roikkua uskovaisten perässä.
Tuliko aihe liian lähelle, kun aloit hulluksi haukkumaan?
ja sitä oikeanlaista joka pohjaa totuuteen.
nimittäin - JUMALA NAURAA - tuol yllääl aina vällee meille kaikille, ite kuillekki:DD
hekoti
koskaan olla varma, sillä uskomme perustuu näkymättömään toivoon, joka on meille Sanassa luvattu.
Itse uskon että nisunjyvämme on kuoltava joka päivä, joka tunti, minuutti, JOKA HETKI. Vasta sitten vaellamme täysin Isän tahdon mukaisesti "tehden jokaisen ajatuksemme kuuliaiseksi Kristukselle."
Ja tässä itsekullekin töitä riittää - todella:)
Eipä mutaa, siunausta!
en lähtisi kinastelemaan ainakaan suomeksi.
määrittelyni epäilijää kohtaan on peilikuvansa, uskoisitko
raamattu on aikajanassa koottu tuotos, jonka varaan moni rakentaa elämänsä seuraavassa aikajanassa elettäessä seuraavalla sekunnilla, joka eteensä sattuu..
kaikki muu on omaa uskomistanne..
se on sinun pinnallinen käsityksesi. koeta elää sen kanssa niin kauan ku pystyt.
ei sua käy katteeks.